Discussion Projet:Moto/Archives 2008-2016

demande de fusion

	Yamaha 125 DTMX et Dtmx 125 sont proposés à la fusion
	La discussion à lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Yamaha 125 DTMX et Dtmx 125. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Pok148 (d) 9 janvier 2008 à 13:26 (CET)

C'est fait. La Cigale (d) 18 janvier 2008 à 23:16 (CET)

Moyen de déplacement

Voici une parenthèse pour vous rappeler que vous pouvez vous prêter au jeu de renseigner la page Wikipédia:Wikipédiens par moyens de déplacement, c'est toujours intéressant La Cigale (d) 11 février 2008 à 16:27 (CET)

Permis moto

Je suis assez froid pour garder des pages comme celles-ci:

• Permis moto : chaîne cinématique et notice d'utilisation
• Permis moto : partie cycle et gants
• Permis moto : éclairage et accessoires de sécurité moto-pilotes

C'est une répétition de points utiles uniquement pour ceux qui veulent passer le permis mais qui auront de toute façon ces points avec le bouquin de la moto-école; et ces informations sont pompées des nombreux sites disponibles sur le sujet, avec les photos copyrightées en plus.

Qu'en pensez-vous ? Osez :) La Cigale (d) 11 février 2008 à 16:38 (CET)

Lifting des pages du projet

Salut, en tentant un lifting, je me suis débattu avec un problème de mise en page non résolu, j'ai doubler les appels au modèle fin cadre. Si une bonne âme a la solution, qu'elle n'hésite pas à apporter son aide. La Cigale (d) 13 février 2008 à 16:34 (CET)

En tout cas c'est super chouette. Ca fait du bien de changer de temps à autre ^^. Pourquoi ne pas en profiter pour changer également le bandeau supérieur (je veux bien faire quelques propositions si vous le souhaitez) --DaiFh ^discuT 13 février 2008 à 20:52 (CET)

Et pourquoi tu as doublé les appels des fin cadre ? Parce que j'ai essayé de virer ceux qui faisaient doublon, ça n'a rien changé, ou sinon j'ai mal vu... — m1ckros 14 février 2008 à 16:57 (CET)

@DaiFh: merci :) Bien sûr le bandeau peut être changé; j'avais fait un montage pour imager l'histoire de la moto, histoire d'illustrer un peu.

@M1ckros: Eh bien lorsque j'ai modifié la page je n'obtenais pas tous les cadres en prévisualisation :/ Apparemment ça fonctionne actuellement alors je les retire. La Cigale (d) 25 février 2008 à 20:10 (CET)

Okey, kewl. Et bien je me lance dans une petite série de bandeau dès que j'ai un peu de temps devant moi. Plusieurs propositions (sous réserve d'inspiration ) c'est plus sympa de choisir. On reste dans les même dimensions? --DaiFh ^discuT 29 février 2008 à 14:19 (CET)

Prise de décision concernant les portails

Bonjour. Nous vous rappelons le vote en cours d'une prise de décision concernant les bandeaux de portails. En tant que contributeurs à Wikipédia, mais aussi participants à un projet gérant peut-être un portail, vous êtes appelés à donner votre avis sur les propositions soumises au vote.

Kropotkine_113 16 février 2008 à 18:41 (CET)

Motocyclette ou Moto?

Coucou et pardon si ce sujet a déjà été traité, mais...

... on est vraiment obligés de mettre "Motocyclette" presque partout, qui fait un peut vieillot, genre "Catalogue de la manufacture des armes et cycles de St-Etienne"?

On ne pourrait pas mettre simplement "Moto" partout, comme dans "permi moto"?

Merci. Dupondt (d) 4 mars 2008 à 06:31 (CET)

Le terme moto n'est que l'abréviation du mot français "motocyclette"; une encyclopédie doit contenir un maximum de termes français. Toutefois, "moto" est assez utilisé dans les articles eux-mêmes. La Cigale (d) 5 mars 2008 à 13:23 (CET)

Certes il s'agit d'une abréviation, mais ça reste un mot de français, non? Ici par exemple ils disent qu'il s'agit d'un "substantif féminin", certes abréviation, mais qui a tout de même son existence autonome.Dupondt (d) 7 mars 2008 à 05:13 (CET)

Je te l'accorde, c'est français; mais du mauvais français . Je me suis basé sur cette convention pour te répondre où il est conseillé de ne pas abréger les mots du langage courant. Ici l'effort s'est porté sur le titre et la catégorie et le relâchement se voit dans le corps des articles, c'est un compromis. La Cigale (d) 7 mars 2008 à 08:42 (CET)

AVERTISSEMENT... Je pinaille, mais c'est juste pour le plaisir. Le jour ou ça te fatigue trop, dis le moi bien simplement et je me contenterai de motocyclettes... D'accord? La convention dont tu me parle donne pour exemples des abréviations qui n'ont pas encore cette "existence autonome" que je revendique pour "moto", j'en veux pour preuve mon dictionnaire chéri qui me répond que c-à-d, par ex. et env. n'existent pas en tant que tel. Alors que "moto", si... Par exemple "vélo" existe de manière autonome après s'être débarrassé du "cipède" qui l'encombrait. Je plaide pour une reconnaissance publique qu'il s'agit bien du même processus pour "moto", qui n'a plus rien a faire de "cyclette"...LIBEREZ LA MOTO. ABATTEZ LES CYCLETTES!!!Dupondt (d) 7 mars 2008 à 10:20 (CET)

Proposition de bandeau

Je reviens vers ce qui avait été évoqué avec La Cigale en ce qui concerne un éventuel changement de bandeau. Je vous fais une petite proposition. Les photos utilisées proviennent de moi ou alors de Commons, donc pas de soucis avec les droits. (http://img516.imageshack.us/img516/1345/bandeaumotodefkk9.jpg). Je suis ouvert à toutes les remarques. Et si d'aventure, vous souhaitez conserver le bandeau existant, pas de soucis ^^. --DaiFh ^discuT 5 avril 2008 à 23:39 (CEST)

Rien à voir à priori, mais peux-tu transférer l'image de la Ducat SS sur Commons pour illustrer l'article correspondant si elle vient de toi ? Merci Dédélembrouille (d) 6 avril 2008 à 11:55 (CEST)
PS : Beau boulot...

Je viens d'ajouter les illustrations demandées (Ducati 900 SS à courroie). Ca me fait penser que j'ai pas mal de photos "en retard" à ajouter. Des anciennes notamment, ayant servies dans des films (prises lors du dernier salon du 2 roues de Paris).
Faut vraiment que je m'y mette . --DaiFh ^discuT 6 avril 2008 à 12:50 (CEST)

Pour ce bandeau alors... Tentés par le changement? --DaiFh ^discuT 15 avril 2008 à 11:20 (CEST)

OK pour moi... Dédélembrouille (d) 15 avril 2008 à 17:13 (CEST)

J'ai quelques remarques en vrac:

1. l'exemple est trop orienté course et compétition, la moto se pratique pour le commun des mortels sur le réseau routier public (voir Motard), peut-être que les photos de ballades ou de regroupements feraient l'affaire;
2. le stunt n'est pas représentatif du monde motard, qui respecte les machines utilisées au point que le contrôle technique n'a pas d'utilité pour la sécurité, je conçoit qu'il ait une place sur le bandeau mais pas celle accordée;
3. un bandeau en un bloc que l'actuel n'est pas le mieux pour les petites résolutions;
4. est-ce que les Harley sont des motos ?

La Cigale (d) 16 avril 2008 à 16:18 (CEST)

Je reprends ca point par point (excuse moi d'avoir modifié ton message, j'ai ajouté des numéros pour plus de clarté dans ma réponse) :

1. Les photos de rassemblement ne sont vraiment pas top sur Wp (PS: je vais surement au 24h ce we, ce serait sans doute l'occasion d'en faire quelques unes)
2. Oui, le stunt n'est pas vraiment , je ne suis pas pratiquant, mais bon il faut reconnaitre un certain esthétisme des figures et des photos de celles ci. Dans celle ci, la fumée et la moto blanche donnaient un bon effet. Je peux réduire la taille.
3. Le bandeau est trop large c'est ca? Quelle dimension proposes-tu?
4. Là est la question , mais joli moteur nan?

Toutes les remarques sont les bienvenue. Je vous referais une petite proposition de bandeau dans pas trop longtemps. --DaiFh ^discuT 18 avril 2008 à 14:59 (CEST)

On est d'accord sur le fond, même si la forme risque de prendre une tournure différente en fonction des images dispo; pour le point 3 je me suis aperçu qu'un long bandeau pouvait poser un souci de dimensionnement si la page était réduite, de mémoire la majorité des bandeaux ne prennent qu'une moitié de la taille de la page lorsqu'elle est affichée en plein écran, avec un texte à droite ou à gauche. À voir, même si ce n'est pas le plus important. La Cigale (d) 19 avril 2008 à 00:12 (CEST)

Je vous refais une proposition dans pas longtemps. J'irais flâner sur Commons, pour chercher quelques visuels. Sinon je n'ai pas été au 24hduMans (arg...) donc je n'ai pas de meilleures photos de rassemblement. Si vous avez des idées, ou des trouvailles, n'hésitez pas. --DaiFh ^discuT 22 avril 2008 à 11:09 (CEST)

J'ai toujours un petit bandeau à faire. Juste pas eu le temps de m'y consacrer, mais je n'oublie pas. --DaiFh ^discuT 12 juin 2008 à 16:53 (CEST)

nouveau thème de page encyclopédique

Je propose la création, avec son infobox qui va avec, d'une page présentant tous les circuits sportifs permanents, c'est à dire créer un page pour les circuit de motocross, de vitesse… L'infobox indiquerait le nom du circuit, le lieu, l'année de sa création, de sa disparition (s'il y a lieu), son propriétaire, un plan du circuit avec ses variantes, le type de sol …).
Le corps de l'article présenterait simplement le circuit, les courses l'ayant utilisé pour un championnat de grande notoriété (donc seulement les titres honorant un titre FFM minimum (je parle pour la France en moto sur ce cas)).
Bien entendu, ceci n'était pas restreint au sport motocycliste, mais au sports mécanique en général. Si le circuit comporte plusieurs variantes, il serait intéressant (à en discuter) d'indiquer le temps record suivant la catégorie du véhicules et la variante du circuit utilisé.
Reste à savoir pour la suite comment organiser les circuits non permanents (enduro, rallye…).
Merci de vos remarques. Crochet.david (d) 7 avril 2008 à 11:06 (CEST)

Très bonne idée. Si une remarque ou un complément me vient je ne manquerais pas d'en faire part. --DaiFh ^discuT 8 avril 2008 à 10:11 (CEST)

J'ai déja créé la page qui permet de lister les différents circuits existants. Pour le moment, il ne prend en compte que les circuits motocross et vitesse moto que je connais dans ma région. Je vais essayer de faire par la suite un exemple d'une circuit puisque j'ai à disposition un plan dudit circuit qu'il faut que je redessine.
L'idée m'est venu car beaucoup de crossman recherche des infos sur les web sur les circuits avant d'y rouler (soit par loisirs, soit pour y courir). Si wikipédia pouvait encyclopédier ceci, je pense que ce serait très interesant. De plus il faudrait essayer de trouver/prendre pas mal de photos pour agrémenter les différentes pages.Crochet.david (d) 9 avril 2008 à 10:11 (CEST)

Même si l'idée parait bonne, il ne faut pas se tromper dans la manière de faire. Il existe déjà de nombreux circuits sur Wikipedia, listés dans la Catégorie:Circuit automobile en France. La plupart accueillent des courses de moto. Il suffirait peut-être juste d'une catégorisation supplémentaire telle que Catégorie:Circuit motocycliste en France.
D'autre part, je ne suis pas sûr que lister des circuits au fin fond de la France profonde entre dans la charte de WP. La vocation de WP est de rassembler toutes les informations. Si les crossmen ne trouvent pas d'infos (bouquins, autre site internet...) sur les circuits de cross régionaux, ce n'est pas à WP de les donner. En clair, si pas de source à citer, on prend pas. Je parais peut-être un peu extrémiste, mais c'est ce que je comprends quand je lis les pages d'aide de WP sur le sujet.
Maintenant, il faut aussi temporiser tout ça. Il existe sur WP de nombreux articles, parfois créés par moi-même, qui sont en « sursis ». Si un jour on me dit qu'ils ne rentrent pas dans les critères, je ne pourrais qu'approuver.
Et puis, pourquoi se limiter aux circuits français ?
Dédélembrouille (d) 9 avril 2008 à 11:59 (CEST)

Catégorie: type de motocyclette

Serait il possible de créer un petit bandeau regroupant les différentes catégories de motocyclette. Nous pourrions le placer en bas des articles en question et les relier de manière plus efficace. Si vous êtes d'accord avec l'idée, comment la réaliser? --DaiFh ^discuT 12 juin 2008 à 16:53 (CEST)

Je pense qu'il faudrait commencer par sous-catégoriser les articles sur les modèles de moto dans la catégorie sus-citée, le reste est de la broutille :) La Cigale (d) 9 septembre 2008 à 10:33 (CEST)

Upload depuis Flikr

Voici un petit moyen efficace et rapide pour uploader les photos issues de Flikr sur Commons : flinfo. --DaiFh ^discuT 29 juin 2008 à 14:09 (CEST)

Login Unique

Juste pour information, pour celles et ceux qui possèdent un compte sur plusieurs projets wiki il y a le Login Unique. --DaiFh ^discuT 1 juillet 2008 à 22:56 (CEST)

Nouveau Wiki

Juste un petit message pour vous signaler que je viens de créer un Wiki dédié à une moto. Il concerne les modèles SV de chez Suzuki. Voici l'adresse, au cas où cela vous intéresserait : wikisv.free.fr --DaiFh ^discuT 6 septembre 2008 à 23:28 (CEST)

Désaccord sur les informations contenues dans l'infobox

Bonjour,
Je suis en désaccord avec un contributeur sur les mentions à porter dans l'infobox sur les caractéristiques des motos. La discussion étant dans l'impasse, nous recherchons des avis extérieurs. Si vous voulez faire avancer, débat, c'est ici que ça se passe.
Dédélembrouille (d) 12 mai 2009 à 11:18 (CEST)

J'arrive après la bataille apparemment, la hache de guerre est enterrée, ou pas ? La Cigale (d) 3 juin 2009 à 11:39 (CEST)

Bonjour,
Une nouvelle infobox pour les donnees technique a ete cree ici. N'hesite pas a apporter ton point de vue. Julien1A (d) 18 juin 2009 à 14:02 (CEST) Bonjour,
Mon désaccord avec Julien1A n'est toujours pas résolu. Après qu'on lui ai suggéré de créer son propre modèle, il n'a pas souhaité continuer sa mise au point. Néanmoins, il continue de vouloir l'utiliser, dans une version pas finalisée, et uniquement dans l'article Cagiva 900 Elefant. C'est pour ça que j'aimerais avoir des avis extérieur sur la question, sur l'opportunité d'avoir une autre mise en page, sur l'efficacité de celle que Julien1A propose, sur ses points forts/faibles par rapport à l'existante... Je vous propose de donner vos avis ici : Discussion modèle:Fiche Technique Moto. Dédélembrouille (d) 11 août 2009 à 11:12 (CEST)

Moto Légende 2009

Bonjour à tous. Juste pour vous signaler que je viens de créer une galerie sur dédiée aux Coupes Moto Légende 2009 et j'aurais bien besoin d'un peu d'aide pour catégoriser tout cela. Au final, beaucoup de photos de moto anciennes, donc n'hésitez pas à piocher dedans pour illustrer les articles qui en ont besoin. --DaiFh ^discuT 1 juin 2009 à 16:43 (CEST)

Ok, merci. Mais est-il utile de sous-catégoriser tout ça ? ...et les photos portraits sont-elles vraiment libres de droit ? hum ? ;) La Cigale (d) 3 juin 2009 à 11:43 (CEST)

Quand je parlais de sous catégoriser je pensais, par exemple, au type de moto, car je pense que c'est pertinent et utile. Concernant le droit à l'image, si l'on se réfère à cette page, alors il n'y a juridiquement pas de "droit d'auteur" attaché au sujet. --DaiFh ^discuT 3 juin 2009 à 13:17 (CEST)

Le classement par type va nécessiter de trouver un vrai motard barbu qui fréquente le wiki, c'est pas gagné... La Cigale (d) 3 juin 2009 à 14:11 (CEST)

Projet:Articles les plus demandés/1-1000

Bonjour, Pourriez-vous regarder dans cette liste afin de repérer les articles concernant des champion de course de moto. Cordialement. --pixeltoo (discuter) 17 août 2009 à 20:15 (CEST)

Je ne m'y connais pas trop en course moto. Quelqu'un a jeté un oeil à la liste ? --DaiFh ^discuT 24 septembre 2009 à 10:39 (CEST)

Voici un pelté :

• Niall_Mackenzie (60 pages liées) en:Niall Mackenzie
• Max_Sabbatani (60 pages liées) it:Max Sabbatani
• Doriano_Romboni (60 pages liées) it:Doriano Romboni, en:Doriano Romboni
• Imre_Tóth (59 pages liées) + Imre_Toth (47 pages liées) en:Imre Tóth, :hu:Tóth Imre (egyértelműsítő lap)  
• Takeshi_Tsujimura (58 pages liées) ja:辻村猛, en:Takeshi Tsujimura
• Luca_Boscoscuro (58 pages liées) it:Luca Boscoscuro, en:Luca Boscoscuro

--pixeltoo (discuter) 28 septembre 2009 à 12:21 (CEST)

Objectif : Lier les portails aux catégories !

Bonjour,

De nombreux articles ne possèdent actuellement aucun bandeau de portail. Ces Bandeaux présente l’intérêt d’offrir aux lecteurs d'accéder à une multitude d'articles sur un thème donné. Dans se sens et si vous estimer que ceci est le cas pour ce Portail, Quentinv57 à mis en place un bot qui à pour but d'apposer le bandeau correspondant à ce portail en bas de chacun des articles des catégories qui concernent le dit portail.

Mais la tache de ce bot ne s'arrête pas là : il redirigera également par la suite les nouveaux utilisateurs ayant déjà contribué à un certain nombre d'articles rattachés à un thème particulier automatiquement vers votre le projet et/ou le portail auquel il est associé ; ceci dans le but de leurs permettre plus facilement de les découvrir et d’y contribuer.

Je vous remercie de bien vouloir nous faire part de vôtre point de vue par rapport à cette initiative sur cette page.

Nous vous remercions de l’attention que vous avez porté à ce message.

Cordialement -- Fm790 | ✉ 5 septembre 2009 à 16:00 (CEST)

Il n'y a pas de portail dédié à la moto, le portail le plus proche serait je pense celui des transports. L'idée d'ajouter un lien vers un portail est utile, mais je suis mitigé sur le rattachement automatique... La Cigale (d) 28 septembre 2009 à 15:51 (CEST)

Casques de moto

Il y a une info toujours absente des sites de vente de casques moto qui consiste à connaître la forme de tête idéale pour telle ou telle marque. Evidemment, cela exige d'avoir une expérience personnelle dans le domaine. Pour donner un exemple, les casques Shoei vont mieux aux têtes ovales, Shark aux têtes rectangulaires et Dainese aux têtes rondes. Pensez-vous utile d'ajouter ce genre d'infos sur les pages de marques de casque ? Dans ce cas, un petit topic pourrait s'ajouter sur la page du projet pour information. La Cigale (d) 19 septembre 2009 à 17:15 (CEST)

C'est vrai que telle ou telle marque bénéficie d'une réputation en ce qui concerne la forme de sa coque. Je ne serais pas contre l'ajout de cette information, si elle est avérée. --DaiFh ^discuT 20 septembre 2009 à 19:35 (CEST)

Même si je suis d'accord sur cette information, je ne vois pas quelle source donner pour la justifier... Dédélembrouille (d) 20 septembre 2009 à 19:53 (CEST)

Oui voila. On ne peut pas se baser sur le sens commun ni l'expérience. --DaiFh ^discuT 21 septembre 2009 à 11:04 (CEST)

Oui, c'est un dilemne. Wikipédia a l'avantage d'être un projet encyclopédique permettant d'avoir parfois plus d'informations qu'une encyclopédie "officielle" parce qu'un partage de connaissances est réalisé; d'un autre côté, tout sourcer bride cet avantage mais permet de coller à la définition d'une encyclopédie "officielle"... Ajoutons le modèle réf. necessaire La Cigale (d) 23 septembre 2009 à 13:54 (CEST)

Ok pour cette solution. Je laisse compléter tout ça par ceux qui savent. Personnellement, je dois avoir un crane passe-partout. J'ai testé 3 marques de casques et je me suis toujours senti bien dedans. Dédélembrouille (d) 23 septembre 2009 à 19:29 (CEST)

Shoei et Arai ne me pose pas non plus spécifiquement de problème. Mais cette réputation de forme de casque est tout de même très présente dans le monde de la moto. On trouvera sans doute une source d'ici peu. --DaiFh ^discuT 24 septembre 2009 à 10:37 (CEST)

Je viens apporter ma récente expérience suit à de nombreux essais et commentaires de quelques vendeurs. Il s'avère qu'au moins une même marque modifiera la forme intérieure de ses modèles d'une année sur l'autre, ce qui rend caduque ma suggestion forme/marque. Il n'y a pas de règles, et une même marque possède des formes différentes; c'est la jungle en la matière. J'envie Dédélembrouille car seule une marque ou deux me convient, et pour corser le tout en fonction des années ces marques varient... La Cigale (d) 17 mars 2010 à 16:02 (CET)

Semc-Brembo est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Semc-Brembo a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Semc-Brembo/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Avis aux pros des pinces ;-) fabriced28 (d) 15 décembre 2009 à 15:26 (CET)

Chronologies des modèles de motos

Les membres du portail moto peuvent profiter du travail de Vascer (d · c · b) {{Palette_Modèles_automobile}} grâce au paramètre catégorie que je viens d'ajouter. Vous pouvez ainsi avoir en en-tête Chronologie des modèles de moto de BMW. Ce modèle rend plus lisible et plus aisément modifiable les chronologies par marque qu'on peut placer en bas des articles. Des exemples d'utilisation pour se familiariser avec la syntaxe : {{Véhicules Ferrari}}, {{Chronologie Maserati}}, {{Renault}} fabriced28 (d) 15 décembre 2009 à 15:31 (CET)

Bimota Tesi : BA ?

Ca y est. Bimota Tesi est considéré comme un bon article ! Dédélembrouille (d) 23 janvier 2010 à 13:21 (CET)

Nouveau Portail : Portail:Sport motocycliste

Bonjour à tous, j'ai vu ce nouveau portail sur les motos ; Portail:Sport motocycliste, et comme les portail:Automobile et Portail:Sport automobile, est-ce que le Portail:Moto va être créé aussi ? Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 26 janvier 2010 à 13:43 (CET)

Pour le moment, le temps et les bonnes volontés ne sont pas légion pour faire vivre un tel portail. Il existe néanmoins le Projet:moto. Dédélembrouille (d) 28 janvier 2010 à 07:54 (CET)

D'ailleurs, j'ai peur que leur projet ne soit qu'une vitrine car il y a surtout un contributeur, Damonking (d · c · b) en réalité ... La Cigale (d) 28 janvier 2010 à 09:35 (CET)

C'est en effet un complément au travail du projet:Sport pour mieux travailler les articles de sport motocycliste un peu trop délaissés. Pas un seul de niveau B ou plu à ma connaissance. Dd (d) 30 janvier 2010 à 11:12 (CET)

Je souhaite lancer un bot pour évaluer les articles sportifs de moto. Dd (d) 30 janvier 2010 à 11:12 (CET)

Je pense qu'il faudrait supprimer l'eval du Projet Moto s'il est présent (ex: Discussion:Championnat du monde de vitesse moto 2003). Mais à voir avec les projets concernés. --Sisyph 29 janvier 2010 à 20:49 (CET)

Le projet Moto, non ? Cela englobe l'industrie, le sport moto, le loisir, la moto comme moyen de transport et le projet sport:motocycliste est un projet sportif fait pour le moment sans coordination avec le projet:moto. Dd (d) 30 janvier 2010 à 11:12 (CET)

Je vous pose donc la question. Ces deux projets ne sont pas coordonnés. Voulez-vous garder l'éval:Moto (ce qui est mieux, je le pense) ou l'éval:sport motocycliste la remplace, étant la partie sportive du projet:Moto ? Dd (d) 30 janvier 2010 à 11:12 (CET)

ça dépend

Si tout le sport est géré par un portail/projet, il peut gérer le portail moto sport; sinon on peut fusionner les deux, mais j'ai peur que le côté sportif mange le côté réel de l'usage de la moto, sur route. La Cigale (d) 1 février 2010 à 16:54 (CET)

Donc on laisse les deux éval et vous vivez votre vie, tout en unissant les efforts quand c'est possible... Dd (d) 1 février 2010 à 20:23 (CET)

Projet:Articles les plus demandés/1-1000

Bonjour, Pourriez-vous regarder dans cette liste afin de repérer les articles concernant des champion de course de moto. Cordialement. --pixeltoo (discuter) 28 janvier 2010 à 01:51 (CET) Voici un pelté :

1. Esteve_Rabat (61 pages liées) en:Esteve Rabat
2. Fausto_Gresini (59 pages liées) it:Fausto Gresini en:Fausto Gresini
3. Taro Sekiguchi (58 pages liées) ja:関口太郎 (レーサー) en:Taro Sekiguchi
4. Manuel Hernandez (58 pages liées) en:Manuel Hernández
5. Tomomi Manako (57 pages liées) en:Tomomi Manako
6. Ivan Goi (57 pages liées) en:Ivan Goi
7. Pierfrancesco Chili (56 pages liées) en:Pierfrancesco Chili

--pixeltoo (discuter) 28 janvier 2010 à 01:51 (CET)

vous pouvez y retourner je pense que la plupart des articles les plus demandés sont des motards... C'est bien de faire des liens mais c'est bien aussi de créer les articles qui n'existent pas encore!^^ Cordialement, Viking59 (d) 16 juin 2010 à 20:17 (CEST)

Réflexion sur les infobox

Discussion longue...

Bonjour,
Un désaccord subsiste entre Julien1A et moi même à propos de l'infobox des modèles de moto. Pour ceux qui ont du courage, je vous laisse lire [le feu], Discussion:Cagiva 900 Elefant, ma PDD, la sienne.
Bon, en somme, Julien1A veut changer la présentation de l'infobox actuelle (création d'une infobox sommaire et ajout d'un tableau de caractéristiques en fin d'article). Présentation qu'il a fait puis inséré dans l'article Cagiva 900 Elefant. Comme la présentation de l'infobox a été modifiée (passage en V2), le modèle de Julien1A a été considéré comme obsolète (voir cette modif et celle là). Sa présentation sur cagiva 900 Elefant a été supprimée et remplacée par l'infobox V2.
Si vous avez un avis sur la question ou des précisions à demander, merci de vous exprimer ici.
Dédélembrouille (d) 4 février 2010 à 15:44 (CET)

copie du message depose sur la page administrateur: J'ai cree cette page de la maniere a faire a faire au mieux passer l'information. Ceci a résulté de beaucoup de travail jsuqu'a creer, ou plutot adapter du wikipedia italien, une infobox deroulante technique (le wikipedia italien vous montrera le bienfionde de cette infobox, en particlier quand les moto on eut une longue duree de vie et plusieurs variantes, ou quand les familles de moto sont declinees en plusieurs cylindrees).

Le combat de dedelembrouille est assez simple: il tient absolument a avoir la meme infobox sur toutes les motos. Il n'est pas interesse a savoir si celle-ci est adapte ou pas! Je comprends le but premier mais il faut aussi savoir s'adapter.

voici quelques exemples:

GSX-R en Italie: http://it.wiki.x.io/wiki/Suzuki_GSX-R

GSX-R en france: http://fr.wiki.x.io/wiki/Suzuki_GSX-R (meme plus d'infobox tellement elle est peu adaptee)

wikipedia Italie sur la cagiva elefant d'ailleurs:

http://it.wiki.x.io/wiki/Cagiva_Elefant

En effet le modele francais impose de creer une page par cylindree! La ducati monster contient d'ailleurs les pages suivantes: M400, M600, M620, M695, M696, M750, M800, M916, M996, M999, M1000, M1100... tout ca pour une moto dont la principale difference etait la variation de la cylindree! (http://it.wiki.x.io/wiki/Ducati_Monster ...et je vous laisse parcourir la nuee de pages francaises)

http://it.wiki.x.io/wiki/Honda_XRV_750_(Africa_twin)

http://fr.wiki.x.io/wiki/Honda_Africa_Twin (qui choisi arbitrairement le modele 650 alors que le modele le plus vendu faisait 750)

Certains modeles n'ont meme absolument rien en commun. A part le nom. tel les constructeur de voiture qui ont utilise Civic ou corolla pendant des annees.

J'ai donc transpose le modele italien que je trouve superieur et je me heurte a quelqu'un qui tient absolument a ce que tout les page moto soit absolument les memes. Je vous laisse donc juge. Julien1A (d) 4 février 2010 à 15:04 (CET)

Je vais essayer de répondre point par point.
À propos de l'article Suzuki GSX-R : « (meme plus d'infobox tellement elle est peu adaptee) » : Il n'y a jamais eu d'infobox, mais on pourrait très bien en insérer une pour chaque cylindrée. Ou bien scinder l'article général en plusieurs articles par cylindrée, suivant le modèle Ducati Monster.
À propos de l'article Honda Africa Twin : « (qui choisi arbitrairement le modele 650 alors que le modele le plus vendu faisait 750) » : Il a été choisi, arbitrairement aussi, de présenter le 1er modèle sorti dans l'infobox, puis ses évolutions (ce qui est le cas ici) dans le texte, de manière à relater l'évolution chronologique.
L'infobox doit rester un élément dissociable du texte (cf Aide:Infobox : « Les informations contenues dans une infobox ne doivent pas se substituer à l’article »). Pour cette raison, l'information n'est pas sacrifiée sur l'autel de la lisibilité : ce qui ne figure pas dans l'infobox (les évolutions dans le cas qui nous concerne) l'est dans l'article.
Par ailleurs, je rappelle la recommandation de Utilisateur:Cchantep à la fin de la page du feu : « Quant à l'introduction d'une nouvelle infobox, sans accord, je trouve cela "un peu" prématuré. [...] Dans l'intervalle, il me semble que la box devrait être retirée de l'article afin de ne pas forcer qui que ce soit ou relancer la guerre d'édition. »... Cette nouvelle infobox a été insérée en août 2009 et sans modification depuis. Elle a été transformée pour utiliser le modèle actuel par Utilisateur:Tpt le 27 janvier 2010. L'article était resté à l'abandon entre août et janvier, sans respecter la recommandation ci-dessus.
Dédélembrouille (d) 5 février 2010 à 07:56 (CET)

Il vous faut un Salomon pour vous départager ? J'ai renoncé à lire votre roman sur la page du feu, mais il me semble qu'à la fin il y ait un semblant d'accord, non ? Si vous pouviez résumer votre position en quelques mots ce serait plus facile d'y voir clair. Pour répondre à Julien1A (d · c · b), le but est d'avoir des articles cohérents entre eux. Je commence à croire que la meilleure solution est celle utilisée dans la page Honda VFR: pas d'infobox. Avant d'y arriver, je rappelle les règles pour qu'une infobox serve à quelque chose:

1. elle présente sommairement des informations importantes;
2. elle ne doit pas se substituer à l’article;
3. son contenu reste très sommaire ¹.

Vous avez bossé tous les deux sur ce sujet, arrangez-vous, faites tous les deux des concessions et on verra le bout du tunnel. C'est possible ? La Cigale (d) 5 février 2010 à 14:49 (CET)

À l'origine, la question était de savoir s'il fallait mentionner le motoriste dans l'infobox. Dédélembrouille (d) 7 février 2010 à 13:34 (CET)

Donc je resume: - on peut ne pas mettre d'infobox - on peut multiplier les infobox - on peut multiplier les pages wikipedia

Avez-vous encore d'autre solutions boiteuses pour absolument eviter une solution qui marche et qui est exploitee avec succes sur wikipedia Italie?

  1. elle présente sommairement des informations importantes;

Elle le fait encore mieux que l'actuelle car elle concentre les donnees techniques dans un menu deroulant, et replace la moto dans son contexte de l'epoque

  2. elle ne doit pas se substituer à l’article;

Elle ne se substitue pas plus a l'article que l'actuelle. Je dirais meme qu'actuellement l'article est la pour palier les faiblesses de l'infobox actuelle, celle-ci ne pouvant gerer qu'un seul modele.

(exemples mis en commanetaires dans le code de la page)

Julien1A (d) 8 février 2010 à 00:08 (CET)

Tu as vu la taille de ton infobox ? C'est un article sous forme de tableau qui prend toute la largeur de la page. Ensuite, le "forcing" avec lequel tu tente d'imposer ton idée est irritant et te dessert, même si ton apport est de qualité.

Une solution serait peut-être d'utiliser ton modèle pour structurer dans l'article des paragraphes sur les différentes versions ? Je crois que les italiens s'en servent dans ce sens. La Cigale (d) 8 février 2010 à 10:26 (CET)

Mon infobox est un menu deroulant, et est donc visuellement leger a l'ouverture de la page.

Quant au forcing, sauf erreur de ma part, je n'ai jamais mis ailleurs que sur la page cagiva cette infobox ou elle se prete particulierement. Mon apport est de qualite, certe, j'ai pourtant toujours recu comme reaction le fait de l'enlever.

Mon but est simplement de l'utiliser comme le modele italien, ni plus, ni moins. Je n'ai pas la paternite de ce modele, je n'ai fait que le transposer. Je ne pense pas que l'on puisse objectivement opposer que le modele italien apporte un plus. Oui, on peut multiplier les pages infobox, oui on peut multiplier les pages wikipedia comme pour le monster, mais pourquoi ne pas utiliser aussi un modele qui pour moi fonctionne a merveille sur wikipedia Italie? Julien1A (d) 8 février 2010 à 11:18 (CET)

Et que penses-tu alors de ma proposition ? Je la reformule: il s'agirait d'avoir une infobox du style actuel voire en plus simplifiée pour avoir *dans l'article* tes tableaux avec peut-être un sous-titre pour chaque version construite. La Cigale (d) 8 février 2010 à 11:26 (CET)

« l'article est la pour palier les faiblesses de l'infobox actuelle, celle-ci ne pouvant gerer qu'un seul modele. » : l'article a une vie complètement indépendante de l'infobox. Les infos qui se trouvent dans l'infobox doivent se retrouver dans l'article. L'article ne doit donc rien à l'infobox.
Les solutions existant actuellement ne sont en aucun cas boîteuses, puisqu'elles marchent et sont utilisées ça et là.
« il s'agirait d'avoir une infobox du style actuel voire en plus simplifiée pour avoir *dans l'article* tes tableaux avec peut-être un sous-titre pour chaque version construite. » Si je comprends bien, il faut faire comme sur (dans une moindre mesure) BMW R1200, càd avoir une infobox qui mentionne les caractéristiques générales, puis un tableau par modèle/évolution/cylindrée avec les différences (puissance, poids, prix ...) par rapport aux autres modèles ?
Dédélembrouille (d) 8 février 2010 à 11:42 (CET)

Reponse a La Cigale:

Si je comprends bien tu veux faire comme le modele Italien fait: pour moi c'est l'ideal.

Pourquoi:

- l'infobox remet simplement la moto dans son contexte: Pays d'origine, modele precedent, modele suivant et modele(s) concurrent(s)...

- les donnees techniques sont completes, supportent les variantes avec les annees, les differentes cylindrees, mais ne seront visible que par ceux qui desirent veritablement avoir les details du modele.

- l'article ne contient pas de donnees techniques lourdes qui pourrait rebuter un lecteur novice.

Voila mon point de vue.

Julien1A (d) 8 février 2010 à 11:48 (CET)

« l'infobox remet simplement la moto dans son contexte: Pays d'origine, modele precedent, modele suivant et modele(s) concurrent(s)... » : ce qui est déjà le cas dans le texte actuel.
« - les donnees techniques sont completes, supportent les variantes avec les annees, les differentes cylindrees, mais ne seront visible que par ceux qui desirent veritablement avoir les details du modele. » : Quand je vois là : http://it.wiki.x.io/wiki/Ducati_Monster que le tableau des caractéristiques mélange la 620, la 695 et la 696 (tiens, z'ont oublié la 600), à grand renforts d'artifices commes les parenthèses ou autres crochets, je ne vois pas où est la gain...
« l'article ne contient pas de donnees techniques lourdes qui pourrait rebuter un lecteur novice. » : cf plus haut. L'infobox ne remplace pas le texte. Et si on supprime les données technique de l'article, certains ne vont pas être très épais... Tout simplement parce que certaines données historiques (genèse d'un modèle par exemple) ne sont pas accessibles par le contributeur moyen.
Par exemple, j'ai viré tout ce qui est technique dans l'article Cagiva 900 Elefant. Ça donne ça (mis en commentaire dans la page du code) :

Si à ça, on supprime les commentaires non acceptables sur WP (« Le tout donne à la nouvelle Elefant 900 i.e. beaucoup de sérieux, » : une moto qui a du sérieux, non, sérieux ?!) et les infos non sourcées, ça va pas être plus épais qu'un sandwich SNCF à la sortie. Dédélembrouille (d) 8 février 2010 à 12:38 (CET)

Si l'article n'a pas de fond, il n'y a pas de raison de le faire grossir. Wikipedia est la pour apporter de l'information par pour faire du volume. Et je suis entierement d'accord avec le fait que l'article elefant pourrait etre considerablement reduit.

Qu'est ce qui est important et devrait figurer dans l'article:

- cette moto fait suite a la participation (et victoires) au dakar de cagiva, dakar qui est tres a la mode a cette epoque

- cette demarche est proche de ce qu'a fait BMW avec son GS, yamaha avec sa super tenere, honda avec son africa twin

- cagiva possedait a cette epoque ducati et donc a sa banque d'organes, moteur compris (il etait d'ailleurs initialement prevu de la sortir sous la marque Ducati, mais des pontes de ducati s'y sont opposes)

- cette 900 possede un equivalent en 750 (ce ne serait que moi je ferais meme uniquement une page cagiva elefant)

- cette moto a ete vendue aux etats-unis sous le nom ducati

- cette moto etait onereuse a l'achat comparee a ces concurrents de l'epoque, justifie par la qualite des elements employees, la faible diffusion et la reputatiopn que possedait cagiva. Les versions succesives ont cherche a reduire le cout de fabriquation et de vente de la moto

l'infobox devrait contenir:

le pays, le constructeur, le modele suivant: cagiva gran canyon, les modeles concurrents

et les donnees technique dans l'onglet "caracteristiques techniques"

l'article italien va d'ailleurs dans ce sens et est de qualite: http://it.wiki.x.io/wiki/Cagiva_Elefant

les seuls donnees techniques de l'article sont celles pour expliquer les subtiles differences de la serie marathon.

J'ai repris l'exemple de cagiva pour cette discussion de l'infobox, mais j'aurais pu faire la meme chose pour la famille BMW GS.

Julien1A (d) 8 février 2010 à 13:20 (CET)

« Wikipedia est la pour apporter de l'information par pour faire du volume. » : certes. Néanmoins, la "répétition" des caractéristiques techniques dans le texte n'est pas une hérésie, puisqu'elle fait suite à la demande de ne pas substituer l'infobox au texte (maintes fois répétée).
« il etait d'ailleurs initialement prevu de la sortir sous la marque Ducati, mais des pontes de ducati s'y sont opposes » : sources ?
« les seuls donnees techniques de l'article sont celles pour expliquer les subtiles differences de la serie marathon. » : qui n'ont plus lieu de figurer dans l'article puisqu'elle seront dans le tableau des caractéristiques ?
Par ailleurs, l'article italien offre bien des données techniques dans le texte, puisqu'il présente les différences entre les modèles. Ce qui se fait sur la Wikipedia française puisqu'on part du premier modèle sorti, figurant dans l'infobox, et on décrit les différences dans le texte entre lui et les évolutions. Il y a la même démarche entre les deux. Seul la présentation diffère.
« cette moto etait onereuse a l'achat comparee a ces concurrents de l'epoque, justifie par la qualite des elements employees, la faible diffusion et la reputatiopn que possedait cagiva. Les versions succesives ont cherche a reduire le cout de fabriquation et de vente de la moto » : malheureusement, le calcul du prix de vente d'une moto n'a pas grand chose à voir avec les coûts de production (cf Motomag de novembre 2009). Merci de laisser ses considérations impossibles à démontrer de côté.
Dédélembrouille (d) 8 février 2010 à 13:50 (CET)

« J'ai repris l'exemple de cagiva pour cette discussion de l'infobox, mais j'aurais pu faire la meme chose pour la famille BMW GS. » Il n'y a pas d'article BMW GS sur la WP italienne, mais plusieurs articles pour chaque cylindrée. Comme Ducati Monster sur la WP française en somme. Finalement, on revient au point de départ.
Dédélembrouille (d) 8 février 2010 à 13:59 (CET)

Effectivement Wikipedia Italie est faible aussi sur le traitement de la GS. Pour moi la GS a deux generations declinees en plusieur cylindrees. Wikipedia france le traite par famille de moteur. Je ne l'aurais pas traite comme ca mais pourquoi pas. Julien1A (d) 8 février 2010 à 14:09 (CET)

je t'accorde ton dernier point, le prix doit toujours etre basee sur la valeur percue par le client et non sur les couts de fabrication. la difference entre les deux est la marge et celle-ci etait trop faible pour permettre une baisse du prix de vente. On peut parler de se sujet tres longtemps si tu veux

je te propose un "jeu" simple: comment aurais-tu transfere cette page wikipedia Italie? Ensuite j'expliquerais comment j'aurais fait et on laissera les autres decider de la bonne methode.Julien1A (d) 8 février 2010 à 14:02 (CET)

Quelle page ? Dédélembrouille (d) 8 février 2010 à 14:13 (CET)

celle la: http://it.wiki.x.io/wiki/Cagiva_Elefant

Il n'y a pas de bonne méthode, il n'y a que des méthodes différentes. Et ça ne fait pas avancer le débat, puisque tu restes avec ton idée, moi avec la mienne. La question en suspend est toujours la même : pourquoi vouloir absolument changer le modèle actuel, puisqu'il rempli correctement ses fonctions ?
Dédélembrouille (d) 8 février 2010 à 14:32 (CET)

Dedelembrouille ce que tu appelles "rempli correctement ses fonctions" j'appelle ca des "solutions boiteuses". Alors exposons clairement chacun notre vision de comment traiter un article moto sur cette base de la famille cagiva elefant et laissons les autres choisir. Julien1A (d) 8 février 2010 à 14:41 (CET)

Comme quoi, la relativité des choses est très différente d'un individu à l'autre. Ce qui veut dire que ni toi, ni moi, ni un autre ne détient la vérité, le modèle parfait. Un jour, un autre mec va débarquer, décidé que ce qui est en place n'est pas bien et va tout changer...
Il n'y a pas besoin d'exposer quoi que ce soit, puisque le problème et la discussion sera la même. On ne va pas multiplier les exemples.
Dédélembrouille (d) 8 février 2010 à 14:50 (CET)

C'est toute la richesse du modele communautaire! On ne detient certes pas le modele parfait. Mais cela ne veut en aucun cas dire que la solution c'est le satus-quo! Chaque nouvel apport enrichira l'article et certainement quelqu'un proposera une nouvelle facon de presenter les articles.

Ce n'est pas parce que le modele actuel "fonctionne correctement" que le modele Italien ne fonctionne pas mieux. Certes la notion du mieux est toujours subjective, differentes personnes ne cherchant pas la meme chose dans un article. Mais je crois rester objectif quand je pense que le modele italien est superieur.

Opposons nos visions et laissons les autres juges car sinon quel modele choisir? Sinon la guerre d'edition continuera et je crois qu'un bloquage en ecriture t'importunera beaucoup plus que moi.Julien1A (d) 8 février 2010 à 15:09 (CET)

« Mais je crois rester objectif quand je pense que le modele italien est superieur. » : Ben non ! Tu penses, donc tu n'es pas objectif. C'est dans la définition. Moi, je trouve l'actuel mieux.
« je crois qu'un bloquage en ecriture t'importunera beaucoup plus que moi » : Ben non plus.
Il n'y a pas à exposer quoi que ce soit, c'est déjà fait à longueur de cette page.
Dédélembrouille (d) 8 février 2010 à 15:15 (CET)

Je viens de vois que l'infobox automobile avait la même forme globalement que celle utilisée. C'est quand même mieux d'avoir une cohérence, non ? Et tu veux rire, même sur la WP italienne...
Les WP anglaise et allemande utilisent une infobox semblable à la notre. Pourquoi décider (totalement arbitrairement) que l'italienne en mieux ?
Dédélembrouille (d) 8 février 2010 à 15:21 (CET)

Pour répondre à Dédé qui a cité l'article sur une BMW, oui c'est mon idée à cela près qu'on pourrait remplacer les lignes laconiques par le tableau de Julien; qu'en penses-tu ? Et pitié, essayez de faire court parce c'est vraiment dur de vous lire... La Cigale (d) 8 février 2010 à 15:58 (CET)

Cette decision n'est pas arbitraire car basee sur des criteres, unilaterale si tu veux d'ou la proposition de faire partager nos points de vue. Le probleme n'est de savoir qui utilise quoi. On ne va pas utiliser le modele allemand parce qu'il est allemand, ou italien parce qu'il est italien. Ni parce qu'un plus grand nombre utilise une infobox plutot qu'une autre, c'est evident que le changement commence par un wikipedia et par definition il s'oppose a une majorite qui fait autrement.

La question est simple: wikipedia Italie propose un modele different, celui-ci apporte t-il un progres ou non ?

Pour moi celui-ci apporte un reel progres que mettrait en evidence la traduction de la page italienne au modele francais. Julien1A (d) 8 février 2010 à 16:00 (CET)

« celui-ci apporte t-il un progres ou non ? » : Non.
Ok pour essayer la solution de La Cigale. Néanmoins, il faut cadrer ce que contient le tableau avant. Uniquement les différences ?
Dédélembrouille (d) 8 février 2010 à 16:07 (CET)

Voilà une parole sage ^^ La Cigale (d) 8 février 2010 à 16:15 (CET)

Merci pour cette reponse lapidaire tres utile dans une argumentation... Pourrais me dire pourquoi il n'apporte pas de progres? Les seuls argument que j'ai entendu sont:

- On arrive a faire avec l'actuelle

- Les autres pays sauf l'Italie utilisent un modele similaire a l'actuelle

Mais rien de tout ca ne me dit pas que le modele Italien apporte un progres. Donc je te propose de developper argumentaire qui montrerait que le modele italien est plus faible.

En attendant je remercie La cigale de faire progresser tout ca! Pour moi la page GSX-R serait plus approprie car le point commun de ces motos est le modele contrairement au BMW R 1200 ou le point commun est le moteur.

Je propose donc de faire en version bac a sable de la page GSX-R mais j'ai toutefois besoin d'une personne neutre au milieu. La Cigale acceptes-tu ce role ? Julien1A (d) 8 février 2010 à 16:23 (CET)

Pour l'argumentaire, je pense qu'on s'arrêtera là; ensuite oui, je donnerai mon avis puisqu'il vous permet de coopérer plus facilement. Vous pourrez mettre le ou les liens des bacs à sable ici ? Merci La Cigale (d) 8 février 2010 à 16:40 (CET)

Je passe sur l'argumentaire que je refuse de resservir. J'ai jamais dit qu'il était plus faible. J'ai dit qu'il n'apportait rien de mieux (pour les raisons plus haut).
L'article ne me semble pas le plus judicieux, justement parce qu'il y a trop de différences entre les modèles. On va retomber sur un modèle comme ce que propose Julien1A et on avancera pas. Il vaudrait mieux prendre BMW R1200.
Dédélembrouille (d) 8 février 2010 à 18:20 (CET)

Ecoute moi je defends ma proposition avec le GSX-R.

Je dois dire que je ne saisi pas bien ce que vous voulez faire avec le BMW R1200. Cette article regroupe des motos qui ont la meme base moteur... c'est comme regrouper un monster 900, un paso, une bimota db et la cagiva elefant.

Mais, en signe de bonne volonte, je veux bien travailler apres a faire un article avec la famille GS, ou tu verras tout l'interet de presenter differement (une traduction de http://en.wiki.x.io/wiki/BMW_GS en quelque sorte).Julien1A (d) 8 février 2010 à 20:52 (CET)

Simplement parce que ces machines ont le même nom de base (BMW R1200), qui est complété par l'orientation (RT, GS, R...).
Pour la GSX-R, les modèles ont trop de différences entre eux (du mono (?) pour la 50 au 4 en ligne pour les autres, dimensions, puissances totalement différents). Ici, un article par cylindrée serait le plus logique. En plus, il faudrait sortir l'Hayabusa, puisque ce n'est pas une GSXn-R, mais une GSX1300 R (de la famille des GSX, pas des GSX-R). L'exemple n'est donc pas approprié ici.
Un aticle BMW GS existe déjà sur WP Fr. Il suffit de le compléter en présentant sommairement les modèles. Chaque modèle est présenté sur une page à part, par cylindrée. En plus, la BMW F650GS est présentée sur la page de la F650 ([1]). Comme dans la WP Fr ! Il n'y a pas de traduction à faire.
Dédélembrouille (d) 9 février 2010 à 07:42 (CET)

- Bon alors si les GSX-R sont tres differentes c'est une tres bonne raison pour adopter ces fiches techniques (genre ce que j'ai commence a faire http://fr.wiki.x.io/wiki/Utilisateur:Julien1A)

- Ensuite a propos des R1200 pour moi ca n'a pas de sens de la faire comme ca. Pourquoi: prenons la R1150 et la R1200. Entre les deux il y a une augmentation de la cylindree ce qui est relativement minime comme changement. Par contre la R1200 vient de passer en 4 soupapes par cylindre en gardant la meme cylindree et le meme nom. Et c'est pourtant un impact largement superieur! (Tiens d'ailleurs c'est Michael Krauser qui avait le premier fait ca au debut des annees 80, mais bon c'est pas le dernier motomag...).

Une belle fiche technique comme la mienne traiterait la R850GS, R1150GS, R1200GS (2 ou 4 soupapes par cylindre) et tout ca sur la meme page. C'est beau et efficace! Concis et detaille a la fois... Julien1A (d) 9 février 2010 à 09:51 (CET)

Tiens non en fait je me trompe elle etait deja en 4 soupapes par cylindre, ils sont juste passe au double arbre a cames en tete... Ca fait quand meme passer d'un systeme a culbuteur a un systeme a arbres a cames en tete avec un systeme d'entrainement par chaine, soit une architecture moteur relativement differente! Mais bon tout ca tiendrait toujours sur une belle et unique page!

Suzuki GSX-R mériterait, comme Ducati Monster ou BMW GS une disposition par cylindrée. Parce que je ne vois pas un tableau récapitulant les caractéristiques de toutes les 750 sorties depuis 25 ans.
« prenons la R1150 et la R1200. Entre les deux il y a une augmentation de la cylindree » : ben pas que, non.
La recherche sur WP se fait par nom. La R1200R et la R1200GS ont le même nom. Elle devrait donc figurer dans le même article. Le jour où le paragraphe R1200GS dans l'article R1200 est trop étoffé, rien n'empêche de créer un article BMW R1200GS à part.
« C'est beau et efficace! Concis et detaille a la fois.. »Mettre ça sur plusieurs articles, c'est aussi beau et efficace !
Dédélembrouille (d) 9 février 2010 à 11:03 (CET)

"La R1200R et la R1200GS ont le même nom. Elle devrait donc figurer dans le même article." J'adore ce genre de logique! Donc muliplions les pages, on en est a treize pour la ducati monster (et encore j'ai du en louper), c'est la fete! c'est un peu comme internet au global: il y a toute l'information mais un petit peu partout...

Donc je resume avoir une fiche technique separee est mieux parce que:

• elle permet de gerer les difference de cylindree
• elle permet de gerer les evolutions techniques avec les annees
• elle allege visuellement la page

(ce que tu appelles pas mieux)

de plus elle est entierement integrable avec l'infobox actuelle (il suffit de ne pas y mettre les donnees techniques et de laisser ca a la fiche technique quand la page wikipedia en a le besoin e.g. gsx-r, vfr, africa twin)

l'infobox peche pour moi des champs suivant:

• modele precedent
• modele suivant

(ca c'est comme l'infobox auto donc je suppose que ca va)

• modeles concurrents

Donc la fiche technique est un plus indeniable! meme si je ne dis pas de l'utiliser quand il n'y en a pas le besoin.Julien1A (d) 9 février 2010 à 22:53 (CET)

« Donc muliplions les pages » : Où est le problème ? Comme tu l'as dit plus haut : « Wikipedia est la pour apporter de l'information » : faudrait savoir...
« elle permet de gerer les evolutions techniques avec les annees » : comment on fait pour la 750 GSX-R et ses 12 ou 13 évolutions ?
« elle allege visuellement la page » : je ne trouve pas qu'un gros tableau au milieu allège plus la page que la petit infobox en haut à droite.
« elle est entierement integrable avec l'infobox actuelle » : quitte à faire quelque chose de différent, autant supprimer l'infobox actuelle et en recréer une nouvelle. Car on en trouvera toujours un pour utiliser l'ancienne version.
Pour les modèles précédents et suivants, sur le fond, je ne suis pas contre. Par contre, indiquer les modèles concurrents va donner lieu à des batailles rangées (critère de prix, de puissance, d'utilisation...) et à des liste interminables.
« je ne dis pas de l'utiliser quand il n'y en a pas le besoin. » : À fortiori, pour tout les modèles de moto, on en aura besoin...

Le tableau est un menu deroulant. Donc a moins que la personne desire avoir les details techniques et donc le tableau complet, la page sera effectivement allegee. Ca semble evident comme reponse mais puisqu'il faut la faire je la fais.

Plus que l'information en elle meme, ce qui est important c'est la maniere de la vehiculer. Pour moi si la ducati monster tenait en une page, l'information serait vehiculee de maniere beaucoup plus efficace que par une multiplication interminable de pages. C'est pour moi le propre de wikipedia, sinon google fait tres bien l'affaire pour trouver l'information disseminee de partout.

Pour moi les modeles concurrents sont efficaces car ils permettent de replacer dans leur contexte de l'epoque. Pour un modele recent c'est peut-etre moins important, mais pour un modele des annees 60-70 je trouve cette information tres importante (i.e. http://it.wiki.x.io/wiki/Moto_Guzzi_V7). Mais bon je comprends ton inquietude quant aux discussions infinies a propos des modeles a mettre.

Maintenant tentons d'etre constructif:

Ma vision de l'infobox ideale est celle du modele italien (cf http://it.wiki.x.io/wiki/Kawasaki_Versys). L'infobox d'en haut a droite remet la moto dans son contexte et les donnee techniques sont renvoyees dans le menu deroulant (qui est gros si on le deroule sinon non, je sais c'est evident).

Maintenant la version francaise supporte pas trop mal un seul modele (cf http://fr.wiki.x.io/wiki/Kawasaki_Versys). Je trouve la presentation moins propre et moins efficace. Mais pourquoi pas.

Maintenant pourquoi ne pas donner a l'utilisateur le choix:

• Si celui-ci ne veut renseigner qu'un modele il peut utiliser l'infobox actuelle
• Si celui-ci veut renseigner plusieur modeles, il enleve les donnees technique de l'infobox actuelle, mais conserve les donnees contextuelles (constructeur, annees de production,etc...) et cree une fiche technique par modele

Pour moi je prefere toujours la methode du wikipedia italien, mais une tel compromis permettrait d'avoir un part des avantages du modele italien sans avoir a changerer toutes les pages actuelles, tout en conservant le meme esthetique.

Julien1A (d) 10 février 2010 à 10:25 (CET)

« a moins que la personne desire avoir les details techniques et donc le tableau complet, la page sera effectivement allegee » : Donc, par opposition, la page sera lourde dans le cas ou le menu déroulant est déroulé... Alors que, avec l'infobox actuelle, on n'a quelque chose d'allégé tout le temps.
« pourquoi ne pas donner a l'utilisateur le choix » : non, car le novice ne va pas suivre ce raisonnement là s'il ne le connait pas. Il faut cadrer au maximum pour ne pas avoir n'importe quoi.
« la version francaise supporte pas trop mal un seul modele » Et elle supporte pas mal plusieurs modèles aussi (cf Bimota Tesi).
Dédélembrouille (d) 10 février 2010 à 11:16 (CET)

"avec l'infobox actuelle, on n'a quelque chose d'allégé tout le temps" ou de lourd tout le temps, ca depend le point de vue. (e.g. dans ma proposition la taille des freins par exemple n'est affiche que si l'utilisateur le desire, avec l'infobox actuelle, il y est tout le temps. Est-ce une information cruciale qui merite d'etre la au debut? Tu veux que je fasse la meme remarque pour la fourche, la taille des roues... ?)

Tu es decidemment veritablement borne! L'utlisateur n'est pas debile et n'attend pas apres dedelembrouille pour le recadrer.

L'article de la bimota contient trois infobox, voudrais-tu que les personne multiplie les infobox? il ne me semble pas. Voudrais-tu que je fasse ca pour l'article, aujourd'hui debloque, de la cagiva elefant? je peux le faire!

Donc je resume avoir une fiche technique separee est mieux parce que:

• elle permet de gerer les difference de cylindree
• elle permet de gerer les evolutions techniques avec les annees
• elle allege visuellement la page (menu replie a l'origine, et si tu le deplie c'est que tu desire les informations completes qu'il y a dedans...Je sais ca parait tres evident mais tu m'obliges a le repeter...)

Tu te bornes a dire que l'infobox actuelle, arrive a un resultat actuellement (ce qui est une evidence encore). Cela ne fait pas d'elle une infobox meilleur. Merci de lister les criteres qui font qu'elle est une infobox meilleur que ma proposition.

Julien1A (d) 10 février 2010 à 11:42 (CET)

Travail collaboratif J'ai vu ta patience à l'œuvre, tiens bon c'est la dernière ligne droite La Cigale (d) 8 février 2010 à 16:43 (CET)

Tout ca me semble plein de neutralite concernant la discussion!... Julien1A (d) 10 février 2010 à 12:01 (CET)

« L'utlisateur n'est pas debile et n'attend pas apres dedelembrouille pour le recadrer. » : S'il n'y a pas de cadre, ça devient vite n'importe quoi. L'Homme est incapable de s'autogérer... Et l'utilisateur est un Homme comme les autres.
Les données contenues dans l'infobox actuelle sont tout à fait justifiées. C'est ce qu'annonce les fiches techniques constructeurs, les magazines.
La multiplication des infobox, si elle est justifiée par un changement de nom, une grande variation des caractéristiques, est tout à fait logique. Ca n'aurait pas de sens dans Cagiva 900 Elefant, puisque la seule différence entre la Lucky et la GT sont quelques variations de suspension, une vitesse en plus et la puissance qui va avec. Puis, avec l'AC, on change les freins, on met des carbus (avec la diminution de puissance qu'elle induit), on change les suspension. Il n'y a pas besoin de mettre trois infobox pour si peu. Il ne serait pas choquant de trouver plusieurs infobox (une par paragraphe) pour plusieurs cylindrées.
« elle permet de gerer les difference de cylindree » L'actuelle aussi.
« elle permet de gerer les evolutions techniques avec les annees » Quid de la 750 GSX-R et ses 12 évolutions ? (bis).
« elle allege visuellement la page (menu replie a l'origine, et si tu le deplie c'est que tu desire les informations completes qu'il y a dedans...Je sais ca parait tres evident mais tu m'obliges a le repeter » : Tu t'obliges bien tout seul ! Donc, on décide arbitrairement de faire quelque chose de lourd pour celui qui veut les infos complètes...
« Cela ne fait pas d'elle une infobox meilleur. » Ça n'en fait pas une moins bonne. Pourquoi changer alors ?
Dédélembrouille (d) 10 février 2010 à 13:18 (CET)

Pourquoi changer alors ? Avoir une fiche technique separee est mieux parce que:

• elle permet de gerer les difference de cylindree
• elle permet de gerer les evolutions techniques avec les annees
• elle allege visuellement la page

Non, cf plus haut. Dédélembrouille (d) 10 février 2010 à 13:43 (CET)

« L'utlisateur n'est pas debile et n'attend pas apres dedelembrouille pour le recadrer. » : S'il n'y a pas de cadre, ça devient vite n'importe quoi. L'Homme est incapable de s'autogérer... Et l'utilisateur est un Homme comme les autres. Dedelembrouille est la pour recadrer l'humanite????? Qu'est-ce qui te donne ce don exactement?

J'ai écris "S'il n'y a pas de cadre", pas "si je ne donne pas de cadre". Merci de ne pas déformer mes propos.Dédélembrouille (d) 10 février 2010 à 13:43 (CET)

Desole de te decevoir mais c'est la difference entre l'homme et les animaux. wikipedia: D'un point de vue éthologique, l'être humain se distingue par l'extrême complexité de ses relations sociales, l'utilisation d'un langage complexe transmis par apprentissage, la maîtrise du feu, la domestication de nombreuses espèces végétales et animales, la faculté de fabriquer des outils, ainsi que l'aptitude de son système cognitif à l'abstraction et à l'introspection.:Plus généralement, il se distingue de toute autre espèce animale par la complexité de ses réalisations techniques et artistiques, l'importance de l'apprentissage et de l'apport culturel dans le développement de l'individu, mais aussi par l'ampleur des transformations qu'il opère sur les écosystèmes.:Merci de ne plus tenir de tel propos faisant une difference entre les hommes cadres et ceux qui les cadrent.

Je n'ai jamais prétendu que c'était à moi seul de cadrer quoi que ce soit... Dédélembrouille (d) 10 février 2010 à 13:53 (CET)

J'aime cette sitation trouve sur internet:

J'ai eu un rêve. Un rêve dans lequel je pouvais naviguer sur la toile et voir tout l'information et le savoir accessible d'un seul clic de souris. Et là est arrivée Wikipédia ! Que de joie, que de bouleversements dans ce monde virtuel, un peu de bonheur entre deux sites cochons (oui, internet est d'abord et avant tout un immense magazine porno) ! Frétillant comme un gardon, je me suis hâté de m'inscrire, voulant moi aussi apporter ma pierre à cet édifice à la Connaissance, à cette Ode au Savoir. Las : sont arrivés les Wikipédiens ...

Ce modeste espace servira donc à encenser leurs initiatives pertinentes et les avancés produites, et, comme il faut le remplir, aussi et surtout à "révéler" si besoin en était les mesquineries, les petites fautes de goût, ou les immenses manquements à la Vérité. Car oui, il faut le savoir, les Wikipédiens prétendent à la Vérité. La Vérité Neutre. Comme un grand verre d'eau tiède. Ou un poème sur le centrisme.

Je vous rassure, n'ayant contribue qu'a la cause "cagiva a moteur ducati", je ne me sens pas wikipediens! c'est peut-etre cette legitimite qu'il me manque en fait. Certes je peux contribuer a une ou deux ligne par-ci par-la, car apres tout l'omipresence de certains ne leur apporte pas la connaissance d'un sujet. Enfin pas plus que celle contenue dans Motomag. Je dois avouer connaitre assez bien le sujet cagiva, La rencontre (de groupe certes) avec Sieur C.Castiglione est d'ailleurs prevu au mois de Juin a l'usine de Varese, E.Orioli par la meme occasion. Nous avons aussi la chance localement d'avoir Virginio Ferrari comme concessionaire (encore une page wikipedia france manquante...apres celle de Michael Krauser). Fan de Bimota et Ducati comme tu es tu dois savoir qui est le personnage.

Naif que j'etais... L'infobox est le pre carre de ceux qui se considerent comme wikipediens, ce groupe de maximum dix personnes qui s'occupe du projet moto. Mon erreur est tres certainement de ne pas faire parti de ce groupe, de cette corporation d'inities qui de facon evidente considerent que leur legitimite est superieur a la mienne. Je me suis d'ailleurs fait accuse de sortir de nulle part et de vouloir tout changer! Non je voulais simplement faire un article qui passe au mieux l'information... la suite on la connait et je n'ai jamais enrichi l'article.

Maintenant je vous laisse mediter a la qualite de votre apport a wikipedia. Je dois vous reconnaitre une grande activite de retranscription de ce qui sort dans motomag et faisant donc ce gentil travail administratif de mise a jour. Mes termes sont un peu medisant, mais c'est un travail fastidieux, a faire et que vous faites. Maintenant le fond n'est souvent pas dans motomag (celui-ci utilisant meme des fois wikipedia!), il l'est dans des livres resultants de longues investigations ou d'investigations menees soit meme (les livres sont souvent biaises: un ouvrage sur Bimota, pour avoir la collaboration de Bimota, se devra de retranscrire ce que bimota desire et non la verite sur Bimota). Les cagiva vendu a Monaco avait pendant un moment les memes numeros de serie que des cagiva identiques vendu ailleurs. Subterfuge aussi utilise par Lada pour payer moins de taxe. Croyez vous qu'un livre sur Cagiva refletera de telles choses? Un Figaro des annees 80 certainement, encore faut-il le trouver!

Ton article sur la bimota tesi est de qualite, certes. Comme quoi tu peux observer que quand un sujet interesse vraiment il est beaucoup plus enrichi! Tu avais manifestement besoin de reconnaissance et le proposant comme candidat au "bon article". Maintenant imagine que je suis dedelembrouille 2 et que je fasse comme tu as fais sur les cagiva, que je passe et que je ne mette que l'infobox du premier modele...

Julien1A (d) 10 février 2010 à 13:11 (CET)

Victimisation puérile. Merci de relire les principes fondateurs.
Dédélembrouille (d) 10 février 2010 à 13:36 (CET)

Je vois la toute ta capacite a faire une reponse evoluee. Je ne m'en etonne pas a la vue de ton argumentaire justifiant la perservation de l'infobox actuelle...

donc je me repete et te demande de faire de meme pour l'infobox actuelle!

Avoir une fiche technique separee est mieux parce que:

• elle permet de gerer les difference de cylindree
• elle permet de gerer les evolutions techniques avec les annees
• elle allege visuellement la page

Maintenant a toi:

Avoir l'infobox actuelle est mieux parce que....Julien1A (d) 10 février 2010 à 13:43 (CET)

Bis repetita : Je n'ai pas dit qu'elle était mieux, mais qu'elle n'était surement pas moins bien. Le changement ne se justifie donc pas. Dédélembrouille (d) 10 février 2010 à 13:46 (CET)

Moi je te dis que l'infobox actuelle est moins bien pour les points suivant:

• elle ne permet pas de gerer correctement les difference de cylindree
• elle ne permet pas de gerer correctement les evolutions techniques avec les annees
• les donnees techniques s'imposent au lecteurs (d'ailleurs toujours rejetes a la fin dans les brochures constructeur)

Maintenant merci de developper un argumentaire structure et eviter le sempiternel "Le changement ne se justifie donc pas". Si c'est evident, l'argumentaire est aiseJulien1A (d) 10 février 2010 à 13:54 (CET)

Puisque tu y tiens :
L'infobox actuelle :
* elle permet de gérer les différences de cylindrée (en ajoutant des paragraphes pour séparer les infobox)
* elle permet de gérer les évolutions techniques avec les années (puisqu'elles se retrouvent dans le texte)
* elle allège visuellement la page (par rapport à ce que tu proposes).
Ben oui, tes arguments sont tellement subjectifs que je peux t'imposer les mêmes.
Dédélembrouille (d) 10 février 2010 à 13:59 (CET)

Bel effort et tres innovatif! Pourquoi faire mieux quand le modele actuel permet de le faire de maniere boiteuse (et ben rajoutons des paragraphes...)?

Quand je pense que wikipedia italie a fait tout ce changement qui n'apporte rien! un telle page: http://it.wiki.x.io/wiki/Cagiva_Elefant serait merveilleuse avec le systeme francais! si, si on peut y arriver! on multiplie les pages et puis des fois on met un paragraphe pour mettre une nouvelle infobox, des fois on sacrifiera un modele, tant pis ca passait pas on ne gardera que les donnees du premier de la serie. Mais on conserve l'infobox choisi par la nomemklutura wikipedienne.

Decidement la mauvaise fois ne t'etouffe pas! Maintenant si moi je considere que les donnees technique regroupes dans un menu deroulant c'est mieux et que toi tu consideres que les deux modeles sont equivalent. Qu'est ce qui devrait m'empecher alors de l'utiliser? Julien1A (d) 10 février 2010 à 14:11 (CET)

tiens probleme deja adresser par un certain dedelembrouille... je suppose que ce n'est pas le meme que toi...

Bon, me revoilà avec mon idée de tableau. J'ai utilisé plusieurs méthodes pour faire un tableau quand il y a plusieurs cylindrée. S'il n'y en a pas beaucoup (2 ou 3 cylindrée différente) le tableau standard convient assez. Mais ça se complique quand il y a 6 ou 7 cylindrée, ça se complique un peu et,à mon avis, la lisibilité en pâtit. J'ai utilisé cette méthode pour l'article BMW GS Parallèlement, sur l'article Ducati Monster, j'ai créé un article par cylindrée, et j'ai regroupé le tout dans [catégorie:Ducati Monster] et sous forme de lien sur l'article Ducati Monster. Il y a plus de liens, mais c'est beaucoup moins brouillon. Des avis, des critiques, quelle méthode serait la meilleure ? Dédélembrouille 26 août 2006 à 17:25 (CEST) Note : J'ai pas mis les diférents articles créés (Ducati 600 Monster, Ducati 900 Monster...) dans la page [catégorie:Modèle de motocyclette], car si elles sont présentes sur l'article Ducati Monster, lui même présente sur la page [catégorie:Modèle de motocyclette], ça ferait doublon.

Et, il a été choisi de faire ce qui se fait actuellement. Puis, tu noteras que, dixit M1ckros (d · c · b) : "la solution que tu as utilisé avec la Ducati Monster est la meilleure". CQFD.
Par ailleurs, pour la énième fois, merci de cesser les attaques personnelles et garde tes considérations sur ma personne pour toi !
Dédélembrouille (d) 10 février 2010 à 14:26 (CET)

Est-le meilleur etant donne l'infobox disponible... merci d'utiliser l'acronyme CQFD a bon escient. le probleme a ete souleve et la solution du moindre mal a ete choisie. Ma proposition adresse ce probleme par nature.

Donc si moi je considere que les donnees techniques regroupees dans un menu deroulant c'est mieux et que toi tu consideres que les deux modeles sont equivalent. Qu'est ce qui devrait m'empecher alors de l'utiliser? Julien1A (d) 10 février 2010 à 14:32 (CET)

L'infobox aujourd'hui supprimée, qui s'appelait Modèle:Moto, était peu ou prou la même que celle utilisée actuellement (cf ici). Tu noteras que j'avais fait la proposition d'un modèle de tableau, pareil à ce que tu proposes. En réponse, il a été créé un infobox (Modèle:Moto), dont le modèle utilisé aujourd'hui n'est qu'une évolution, pour des raisons esthétiques. Tout les problèmes que tu soulèves ont déjà été discutés. CQFD.
Ta proposition, outre le fait de devoir tout changer, impose une mise en page lourde une fois la boîte déroulante déroulée (ce que tu admets). Elle en devient moins intéressante.
Dédélembrouille (d) 10 février 2010 à 14:42 (CET)

Ta proposition, outre le fait de devoir tout changer, impose une mise en page lourde une fois la boîte déroulante déroulée (ce que tu admets). oui et plus allege une fois enroulee! Si tu as d'autres remarques aussi evoluees n'hesite surtout pas. La probabilite veut toutefois que l'utlisateur voit plus souvent la version enroulee etant donnee qu'a son arrivee sur la page elle est enroulee...

Les problemes que j'ai souleve on ete discutes, certes, mais ma solution n'a pas ete proposee a cette epoque et donc non discutee... (CQFD, etant donne que ca t'amuse)...

Donc les solutions etant pour toi equivalentes, mais pour moi ma proposition etant superieure, a defaut d'une veritable argumentation contre je vais la re-utiliser... Je suis par la les principes fondateur ou autre de wikipedia non ?

Non, pas plus allégée une fois enroulée. C'est loin d'être esthétique d'avoir une liste de grandes barres couchées à la fin d'un article.
Ta solution du tableau centrale n'a pas été retenue (bien qu'initialement proposée). Et il a été privilégié une solution par infobox latérale.
« les solutions etant pour toi equivalentes » J'ai écrit ça ? J'ai écrit que ta proposition n'est pas meilleure (pour les raisons évoquées ci-dessus). Il y a quand même une nuance.
Dédélembrouille (d) 10 février 2010 à 15:07 (CET)

Donc ce n'est pas plus allege quand tu arrives sur la pages et apres tu m'accuses d'etre malhonnete quand je t'accuse de mauvaise fois...

D'accord pour toi ma solution n'est pas meilleure, pour moi elle l'est... je peux donc l'utiliser!... non?Julien1A (d) 10 février 2010 à 15:14 (CET)

Tu fais comme tu veux. Néanmoins, la discussion n'ayant pas abouti, passer ton modèle "en force" risque d'être mal perçu.
Dédélembrouille (d) 10 février 2010 à 15:22 (CET)

Bon but principal de cette repetition est de te forcer a donner des arguments "contre" quand tu te bornes a dire c'est equivalent! Ainsi que de te montrer que ton comportement fait parti pour moi des derives des gens beaucoup trop implique dans wikipedia! Dire que le modele italien n'est pas plus efficace est completement absurbe. Si ton argumentation etait faible c'est parce que tu n'avais rien a oppose. Ton comportement a deja mis a dos les contributeurs Cagiva, mais aussi Guzzi et certainement d'autre. Ton role de cadrage dont tu te sens investi est absurde et dessert wikipedia, et ce malgre l'enorme travail, et je le reconnais, que tu fais pour maintenir les pages motos.

Non je ne vais pas passer mon modele en force! Pour la simple et bonne raison que techniquement il faut faire disparaitre les "hiddenstructure" et que je ne veux pas faire ce travail besogneux.

Je laisse maintenant tous les utilisateurs de wikipedia faire grandir les pages cagiva...

Julien

« te forcer a donner des arguments "contre" » Ce qui a été fait.
« les contributeurs Cagiva » Tu est plusieurs ?
« mais aussi Guzzi » Ah bon. Où ça ?
Dédélembrouille (d) 10 février 2010 à 15:42 (CET)

Moto Guzzi V7 (discussion) - J'ai propose aux membres d'elefantriders de s'investir et tu les as vite refroidi et je pense que leur savoir de la machine est autrement plus grand que le tiens !

Relis ce que tu as ecris, ton argumentation etait extremement pauvre, voire inexistante! Et ce n'est pas faute de t'avoir forcer a en etayer une! Pour moi ta reflexion a propos des hommes resume bien ton personnage. Maintenant si tu veux continuer dans ton absurdite je te laisse faire... ou alors je vais peut-etre enlever ces hiddenstructures!Julien1A (d) 10 février 2010 à 15:51 (CET)

Encore des attaques personnelles. Et après, tu oses dire que mon argumentation est pauvre... Dédélembrouille (d) 10 février 2010 à 15:57 (CET)

Oui je soutiens que ton argumentation est extrement pauvre. Je ne saisis point la logique de ta reponse. Essais-tu de dire que par defaut j'ai recours a une attaque personnelle pour palier la faiblesse de mon argumentation? Je ne desire pas re-rentrer dans ce jeux la... Mais ce point de l'infobox reviendra surement sur la table et la personne re-utilisera surement ma faible argumentation... et tu continuera a nier qu'un elephant est plus gros qu'un bulldog.

Bonne continuation...

Julien1A (d) 10 février 2010 à 16:21 (CET)

À nouveau empêtré dans tes certitudes, tu refuses de lire ce que j'ai écris.
Bonne continuation à toi aussi.
Dédélembrouille (d) 10 février 2010 à 19:34 (CET)

Mais Julien, tu vas nous les briser encore longtemps ?! Je pense que tu as passé l'âge de jouer à "c'est celui qui dit qui y est", non ? Participe au projet en étant constructif, sinon passe ton chemin. Soit tu utilises ta verve pour écrire des articles pertinents, soit tu es incapable de travailler avec d'autres contributeurs, et là le mieux pour toi est de te faire ton propre wiki. Ensuite tu n'a pas à copier ici mes commentaires personnels avec ma signature sans annoncer ton acte de façon claire, mais c'est un détail comparé à ta pénibilité. Commence par lire Wikipédia:Guide de comportement.

Je propose à Dédélembrouille de suivre ces pages:

1. le salon de la médiation
2. brève de comptoir

Avec un peu de chance, les argumentations de Julien continueront sur une autre page, laissant la place aux médiations ici. La Cigale (d) 10 février 2010 à 19:41 (CET)

 

Nouveau modèle

Bonjour à tous, je viens de créer ce modèle et je l'ai mis un peu partout ; {{Motocyclette}} Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 7 février 2010 à 08:52 (CET)

Merci, il semble tout regrouper; je me demande juste si son nom identique à un article sera une source de confusion ? La Cigale (d) 8 février 2010 à 10:06 (CET)

Non je ne pense pas. Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 16 février 2010 à 04:50 (CET)

Nouveau portail

Bonjour à tous, voilà j'ai créé le Portail:Motocyclette, aussi j'ai mis le Portail:Sport motocycliste avec le projet moto, personnellement je crois que cela serait mieux ainsi. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 16 février 2010 à 04:50 (CET)

Il reste en effet à faire vivre ce Portail, car aujourd'hui les efforts sont surtout concentré sur le Projet. Mais c'est une belle initiative qui ne peux qu'apporter de la visibilité aux articles. Donc, Merci FrankyLeRoutier --DaiFh ^discuT 17 février 2010 à 11:36 (CET)

Il va falloir partager la couette avec le projet sportif. C'est un challenge intéressant après tout, et puisque c'est créé...reste à bien équilibrer entre les deux matières: route/piste. Gaazzz ^^ La Cigale (d) 17 février 2010 à 16:19 (CET)

Bonne initiative, même si je ne peux m'empêcher de penser que ce portail ne va pas attirer les foules. Ya plus qu'à faire vivre tout ça. Dédélembrouille (d) 21 février 2010 à 21:06 (CET)

Images aléatoires

Bonjour,
Pourriez-vous jetez un coup d'oeil ici. Merci.
Dédélembrouille (d) 25 février 2010 à 07:59 (CET)

« Bonjour Dédélembrouille, j'ai procédé à un déplacement des images sportives des motos que vous avez ajoutés vers cette page ; Portail:Sport motocycliste/Sélection d'images (d · h · j · ↵) Bien Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 23 février 2010 à 19:01 (CET)

Bonjour,
Le portail motocyclette englobe le portail sport motocyclette. Donc dans les images, il n'est pas insensé de mettre des photos de sport, de l'équipement du motard... Pour preuve, le bandeau d'image en haut présente bien une moto de trial (et une Honda, c'est dire ;-) ). Qu'en penses-tu ? Dédélembrouille (d) 24 février 2010 à 07:30 (CET)

C'est une idée, mais je voulais simplement faire une différence entre les deux portails, mettre un pilote en action sur le portail sport, mais par contre si le pilote est aux puits pour un ravitaillement ou une réparation mécanique la photo pourrait être mis sur le portail motocyclette. Bien Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 24 février 2010 à 22:35 (CET) » transfert de la discussion de ma page personnelle. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 25 février 2010 à 15:53 (CET)

Demande de fusion des deux portails

Bonjour à tous, suite à une discussion que j'ai eu sur ma page de discussion il semblerait qu'il serait nécessaire de faire une fusion des portails ; Portail:Motocyclette et Portail:Sport motocycliste, personnellement je suis contre, est-ce-que vous avez d'autres avis ? Merci de répondre sur Wikipédia:Pages à fusionner#Portail:Motocyclette et Portail:Sport motocycliste. Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 11 avril 2010 à 00:00 (CEST)

Toujours dans les bons coups Orphée décidément ... De la même manière qu'il existe Portail:Sport automobile et Portail:Automobile, l'unité du projet sport n'a de sens que si Portail:Motocyclette et Portail:Sport motocycliste sont dissociés. Evidemment, je suis aussi contre la fusion. Des articles comme Permis moto ou Moto taxi n'ont rien de sportif. -- Mats01 (d) 11 avril 2010 à 11:33 (CEST)

Idem pour moi —Clapsus Talk— 11 avril 2010 à 13:30 (CEST)

Contre et j'en ai plus que marre des agissements d'Orphée qui ne tient pas le moindre du monde compte de nos remarques puisqu'il recommence interminablement les mêmes conneries. Udufruduhu (d) 11 avril 2010 à 13:41 (CEST)

Contre Que dire de plus... Clio64 (d) 11 avril 2010 à 13:53 (CEST)

Contre Ce projet de fusion est simplement ridicule. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 11 avril 2010 à 16:12 (CEST)

Contre Dd (d) 11 avril 2010 à 17:09 (CEST)

Discussions transférées à partir de Wikipédia:Pages à fusionner, 7 avis négatifs cela me semble suffisant, pour s'arrêter là.--Nouill (d) 11 avril 2010 à 20:11 (CEST)

O.K. Merci à tous, amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 11 avril 2010 à 21:12 (CEST)

Au passage, je n'ai jamais demandé une fusion des portails (j'y serais contre) mais un regroupement des onglets dans l'entête de navigation des sous-pages du projet... Salutations, Orphée ^{[♪|♪|♪]} 12 avril 2010 à 21:01 (CEST)

Encore un problème d'infobox

Voir ici. Des avis ?
Dédélembrouille (d) 29 juin 2010 à 10:42 (CEST)

Au final, cette histoire d'infobox est-elle résolue ? --DaiFh ^discuT 28 juillet 2010 à 00:29 (CEST)

Non, le contributeur fait le mort. Mais ce n'est pas la première fois que l'utilisation de l'infobox soulève des critiques. Il faudrait peut-être s'y pencher... un jour... ou pas...
Dédélembrouille (d) 29 juillet 2010 à 12:01 (CEST)

Identification de motos

Ma question avait été "postée" sur le Bistro, il y a peu et un contributeur m'invite très logiquement à la reposer ici (entre autres) ...

Je ne suis nullement branché "motos", mais ai fait récemment quelques (médiocres) photos de quelques détails de belles "pétoires". J'avais parfois discuté brièvement avec leurs propriétaires lors d'une petite "concentration" et pensais pouvoir retrouver le type d'engin, facilement de mémoire ou par des indices sur les photos. Or, au bout d'une dizaine de jours, ma mémoire flanche ! Je voudrais mieux "décrire" les vues que je dépose sur Commons ... Trois questions donc pour l'instant :

1. Serait-ce bien une Harley ... File:Grouches-Luchuel (12 juillet 2010) Bicentenaire de fusion des communes - 3ème jour 010.jpg ?
2. De quel modèle de Suzuki s'agit-il ... File:Grouches-Luchuel (12 juillet 2010) Bicentenaire de fusion des communes - 3ème jour 011.jpg ?
3. Et ça, c'est sans doute japonais ... File:Grouches-Luchuel (12 juillet 2010) Bicentenaire de fusion des communes - 3ème jour 014.jpg ?

Merci - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 25 juillet 2010 à 05:53 (CEST)

Merci Marc, il y a aussi cette catégorie sur commons ; commons:Category:Unidentified motorcycles. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 25 juillet 2010 à 09:39 (CEST)

Tout d'abord, merci pour ces photos Marc. Voici mes réponses
1. Là je sèche
2. Suzuki SV 650
3. Suzuki Gladius
--DaiFh ^discuT 26 juillet 2010 à 12:38 (CEST)

1. Il s'agit d'une Honda 1100 Shadow.
2. ou (plus rare) SV1000
3. exactement !
Dédélembrouille (d) 26 juillet 2010 à 14:14 (CEST)

Merci à vous ... Je vais donc pouvoir mieux "décrire", voire catégori(s)er ces quelques clichés. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 27 juillet 2010 à 18:01 (CEST)

2. J'ai opté pour la 650 car le 1000 est traditionnellement en sortie double échappement. Mais nous ne sommes pas à l'abri de customisations éventuelles . --DaiFh ^discuT 28 juillet 2010 à 00:27 (CEST)

Nicolas Gontard est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Nicolas Gontard a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Gontard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--En passant (d) 10 septembre 2010 à 14:03 (CEST)

Zombie et moto

Si vous vous y connaissez autant en moto qu'en zombies, peut-être pourrez-vous m'aider à répondre à la question suivante ? Merci d'avance Mérôme Jardin (d) 9 octobre 2010 à 00:15 (CEST)

Permis moto : éclairage et accessoires de sécurité moto-pilotes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Permis moto : éclairage et accessoires de sécurité moto-pilotes (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Permis moto : éclairage et accessoires de sécurité moto-pilotes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

et avec ces deux sous-pages ; Permis moto : chaîne cinématique et notice d'utilisation (d · h · j · ↵), Permis moto : partie cycle et gants (d · h · j · ↵). Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 9 décembre 2010 à 23:32 (CET)

Christophe Guyot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Christophe Guyot a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Guyot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (d) 16 décembre 2010 à 13:26 (CET)

Honda CM125

Bonjour,

Je viens de créer l'article Honda CM125. Je ne suis pas très à l'aise avec les balises wikipédia et n'arrive pas à faire apparaître l'article dans les catégories de moto Honda. Si quelqu'un pouvait y faire un petit passage... J'ai tenté de copier ce qui a été fait sur d'autres articles, cela ne fonctionne pas.

Accessoirement, j'ai "traduit" avec mon anglais rudimentaire l'article du wiki anglophone, il manque sérieusement de sources. Est-ce quelqu'un sait ou trouver des sources fiables pour cette moto ? Merci ! Scotlandyard ^{[Pour m'engueuler]} 16 janvier 2011 à 01:00 (CET)

Apparemment c'est réglé ? La Cigale (d) 19 janvier 2011 à 13:58 (CET)

Rudolf Caracciola

Le vote est ouvert ici.

Mëkanïk Könstruktïẁ Kömmandöh ^Parler 27 juin 2011 à 15:16 (CEST).

Honda 125 MTX jd05

Bonsoir ! Est-ce que quelqu'un pourrait valider la formulation du titre de cet article, Honda 125 MTX jd05 ? Je ne suis pas sûr de l'ordre des termes. Merci ! Linan (d) 3 août 2011 à 20:54 (CEST)
PS/ l'article vaut-il un article à lui seul ou une simple redirection vers Honda MTX serait suffisante ?

Bonjour,
J'ai redirigé l'article vers Honda MTX en ajoutant un paragraphe. Bonne journée.
Dédélembrouille (d) 4 août 2011 à 06:58 (CEST)

Nickel, ça me paraît mieux ainsi. Bonne journée de même ! Linan (d) 4 août 2011 à 08:10 (CEST)

Suzuki Bandit Z

Bonsoir ! L'article Suzuki Bandit Z est-il admissible à votre avis ? Dans tous les cas, le style semble à retravailler pour en faire un article correct. Merci ! Linan (d) 7 septembre 2011 à 23:04 (CEST)

Bonjour,
J'ai redirigé l'article vers Suzuki GSF Bandit en ajoutant deux paragraphes pour chaque cylindrée. Bonne journée.
Dédélembrouille (d) 8 septembre 2011 à 09:16 (CEST)

Encore une fois merci ! Bonne journée, Linan (d) 8 septembre 2011 à 13:55 (CEST)

L'article Circuit de motocross de Clécy est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Circuit de motocross de Clécy (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Circuit de motocross de Clécy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

comte Ɲemoi – 5 janvier 2012 à 16:30 (CET) – et joyeuse année à tous ! (il est encore temps.)

L'article Équipement rétro-réfléchissant motocycliste est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Équipement rétro-réfléchissant motocycliste (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Équipement rétro-réfléchissant motocycliste/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Dédélembrouille (d) 2 février 2012 à 13:00 (CET)

L'article Mansory Zapico est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mansory Zapico (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mansory Zapico/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 28 février 2012 à 18:36 (CET)

Passage de l'Infobox Compétition sportive en V3

Bonjour, concernant le passage de l'infobox Compétition sportive vers une V3, vous pouvez vous prononcer à ce sujet à l'endroit prévu à cet effet. Salutations, Orphée ^{[♪|♪|♪]} 26 mai 2012 à 23:09 (CEST)

Commons/suppression image Hells Angels

Bonjour. Une fichier est proposé à la suppression sur Commons. Vous êtes invité à donner votre avis si vous le souhaitez. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Hells_Angels_France.JPG --DaiFh ^discuT 18 juillet 2012 à 14:34 (CEST)

Noms des divisions inférieures

Bonjour à tous! Une discussion concernant les noms de divisions sportives inférieures est actuellement en cours sur le Café des sports. Vous êtes invités à donner votre avis.--Chollux ^{[viens batailler]} 22 juillet 2012 à 18:48 (CEST)

Fusion

	Alimentation des moteurs en air et Moteur à explosion sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Alimentation des moteurs en air et Moteur à explosion. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Martin // discuter 4 septembre 2012 à 16:22 (CEST)

L'article Scooter System est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Scooter System ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Scooter System/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 18 avril 2013 à 12:52 (CEST)

L'article Bol d'or classic est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bol d'or classic » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bol d'or classic/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 6 mai 2013 à 14:17 (CEST)

L'article Bering (entreprise) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bering (entreprise) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bering (entreprise)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 20 juillet 2013 à 01:53 (CEST)

L'article Christian Rayer est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Christian Rayer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Rayer/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 9 août 2013 à 00:52 (CEST)

L'article Circuit de Chenevières est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Circuit de Chenevières » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Circuit de Chenevières/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 août 2013 à 01:06 (CEST)

L'article Course de l'océan est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Course de l'océan ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Course de l'océan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 août 2013 à 01:21 (CEST)

Carlos Lavado

Bonjour ! Je ne connais rien à la moto mais je m'occupe des articles du portail Venezuela et je tombe sur ce coureur vénézuélien auquel j'ai ajouté une l'infobox adéquate, mais je ne sais pas comment remplir tout ce qui relève du palmarès. Quelqu'un pourrait-il s'en occuper ? Bon courage à tous ! Nonopoly (discuter) 30 août 2013 à 09:47 (CEST)

CRT

Amis motard bonsoir, Suivant d'assez loin le MotoGp et surtour Notre Randy Nationnal j'ai cherché sur wikipédia des infos techniques sur ce qu'est une moto CRT et ce qui la différencie d'une MotoGP. A mon grand regret je n'ai rien trouvé. Quelqu'un pourrait corrigé cet oubli car moi je n'y connais rien en moto.--Sismarinho (discuter) 17 octobre 2013 à 21:29 (CEST)

L'article GPA (casques) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « GPA (casques) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GPA (casques)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. En passant (discuter) 25 octobre 2013 à 15:54 (CEST)

Besoin d'un avis sur l'admissibilité d'un brouillon.

Bonjour,

j'aimerais un avis sur cette demande à l'espace de relecture du FdN. Ça me semble très faible, mais comme il y a des sources venues de magazine de moto, j'aimerais un avis de votre part. Merci de répondre sous la demande et non ici ou sur ma Pdd. Merci. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 24 novembre 2013 à 22:38 (CET)

L'article Suzuki 400 GN est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Suzuki 400 GN » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Suzuki 400 GN/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (discuter) 6 janvier 2014 à 02:52 (CET)

L'article Joël Corroy Moto est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Joël Corroy Moto ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joël Corroy Moto/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Etiennekd (d) 7 janvier 2014 à 18:14 (CET)

L'article Ixon est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ixon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ixon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (discuter) 12 janvier 2014 à 18:51 (CET)

Au même titre que l'article Dainese n'a pas été supprimé et que l'article Alpinestars est en voie d'être restauré, il me semble qu'il faudrait demander la restauration de l'article Ixon : on trouve en effet le même type de sources secondaires de synthèse sur le sujet ([2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10]) et elles indiquent que c'est une marque particulièrement connue. Un volontaire? Malosse (d · c · b), peut-être? El Comandante (discuter) 19 février 2014 à 12:20 (CET)

Kawasaki Z400

Bonjour à tous, l'article en question aurait bien besoin d'être détaillé et sourcé. J'ai fais ce que je pouvais, je passe la main. Cordialement, R ^{[CQ, ici W9GFO]} 19 janvier 2014 à 14:38 (CET)

L'article Vincent Girolamo est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Vincent Girolamo ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Girolamo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 27 février 2014 à 11:10 (CET)

Suppression d'Ixon

Bonjour,

j'ai besoin d'un avis. L'article Dainese a failli être supprimé et l'article Alpinestars a été supprimé jusqu'à ce que Like Tears in Rain obtint sa restauration avec mon appui. L'article Ixon a été supprimé et je n'ai pas participé à la discussion. En mon for intérieur, je n'ai pas d'avis sur l'admissibilité de cette marque. Je suis surpris qu'Heine Gericke n'ait pas son article ainsi que Furygan (même dans les wikis étrangers). Est-ce que quelqu'un pourrait m'éclairer car je n'appréhende pas quel est le niveau requis pour l'admissibilité de ces marques. Pour sauver Alpinestars j'ai eu recours à des références extraites du New York Times et du Los Angeles Times qui ne sont pas exactement des feuilles de choux locales. Et même avec ces références, cela n'a pas été facile. Merci d'avance pour vos commentaires. Malosse (discuter) 28 février 2014 à 17:55 (CET)

Bonjour, il me semble que Ixon est le premier équipementier mondial du motard (je vais chercher cette info), il me paraîtrait normal qu'il y ait une page sur la marque vu sont importance. De la même manière Furygan est une marque de renom, peu présente en compétition GP mais historiquement présente en endurance et devrait à mon sens avoir une page. --Malsa (d) 20 juin 2014 à 11:16 (CEST)

L'article Midual est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Midual » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Midual/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 8 mars 2014 à 13:23 (CET)

Les articles Tuk-tuk et Rickshaw sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Tuk-tuk et Rickshaw. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Milegue (discuter) 14 avril 2014 à 17:19 (CEST)

L'article Gwen Giabbani est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gwen Giabbani » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gwen Giabbani/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 juin 2014 à 11:23 (CEST)

Admissibilité de Bogdan Nikolov

Bonjour. merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Bogdan Nikolov#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 26 juin 2014 à 18:57 (CEST)

L'article Bogdan Nikolov est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bogdan Nikolov ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bogdan Nikolov/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 30 juin 2014 à 11:56 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Articles orphelins à adopter

Certains articles (20) reliés au portail Motocyclette sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Motocyclette/Articles orphelins. Merci de participer à la tache en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 16 juillet 2014 à 12:21 (CEST)

L'article Quantya est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Quantya » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quantya/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 juillet 2014 à 11:28 (CEST)

Articles les plus demandés

Nb	Titre
69	Alessandro Tonucci
67	Speed Up
64	Manfred Geissler
60	Wilco Zeelenberg
58	Doug Chandler
58	Bernard Haenggeli
54	Helmut Bradl
54	Jordi Torres
52	Erwan Nigon
51	Ezio Gianola
51	Jochen Schmid
50	Cees Doorakkers
50	Osamu Miyazaki
50	Hugo Marchand
50	Brad Binder
49	Adrián Martín
49	Michel Fabrizio
47	Arthur Sissis
47	Angel Rodríguez
46	Jarno Janssen
46	Loek Bodelier
46	Olivier Petrucciani
46	Martin Wimmer
46	Jordi Carchano
45	Gioele Pellino
45	Bernd Kassner
45	Isaac Viñales
42	Technical Sports Racing
42	Gino Rea
41	Julian Miralles
41	Klaus Nohles
41	James Haydon
41	Stefan Dörflinger
40	Toni Finsterbusch
40	Luigi Morciano
40	Josep Sarda

DamonKing^Kong 17 août 2014 à 17:57 (CEST)

Demande d'avis avant publication.

Bonjour, Le brouillon, dont le lien suit, a été soumis à la relecture de l'admin Enrevseluj : https://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Utilisateur:Rafagaz17/Brouillon&oldid=108053696 Sur la forme, Enrevseluj trouve le projet d'article "plutôt bien ficelé" mais, la moto étant assez loin de ses sujets, il me conseille de vous demander votre avis quant à son admissibilité. Au plaisir de vous lire. Cordialement --Dircom56 (discuter) 22 octobre 2014 à 12:05 (CEST)

Bonjour, l'article est probablement admissible vu le nombre d'articles autour de sa présentation au salon de la moto 2013. Mais tout le storytelling autour me semble superflu, non sourcé et non rédigé dans un style encyclopédique. Il faudrait lier vos sources avec le texte, c'est-à-dire les faire apparaitre attaché au texte auquel la source se rapporte. Voir Aide:Présentez vos sources. Cdt --Milegue (discuter) 24 octobre 2014 à 11:14 (CEST)

L'article Laurent Pouponnot est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Laurent Pouponnot ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Pouponnot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 novembre 2014 à 01:07 (CET)

Article admissible ou pas ?

Avant que la PàS tombe, votre avis sur Julien Toniutti, créé le 13 novembre dernier ? • Chaoborus 9 décembre 2014 à 00:31 (CET)

Champion de France des rallyes, passé chez Yamaha depuis le début de l'année 2014. Je dirai qu'il y a une notoriété qui se défend et devrait avoir les sources qu'il faut.--Milegue (discuter) 9 décembre 2014 à 16:58 (CET)

L'article Proclassic est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Proclassic ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Proclassic/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 décembre 2014 à 01:07 (CET)

L'article Manuel Hernández est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Manuel Hernández » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Manuel Hernández/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 janvier 2015 à 00:14 (CET)

L'article Motoconfort C45 est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Motoconfort C45 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Motoconfort C45/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 mars 2015 à 01:43 (CET)

L'article Zid est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Zid » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zid/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Borvan53 (discuter) 11 juin 2015 à 08:22 (CEST)

La Vespa de Moretti

Bonjour,

quelqu'un saurait me dire quel est le modèle de Vespa qu'utilise Nanni Moretti dans le film Journal intime ? C'est pour trouver une illustration. Merci.--Soboky ^{[me répondre]} 29 juin 2015 à 18:52 (CEST)

L'article Section motorisée du XVIe est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Section motorisée du XVIe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Section motorisée du XVIe/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 juillet 2015 à 02:34 (CEST)

L'article Le Journal des Motards est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Le Journal des Motards » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Journal des Motards/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 septembre 2015 à 01:49 (CEST)

Articles orphelins à adopter

Certains articles (21) reliés au portail Motocyclette sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Motocyclette/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 14 octobre 2015 à 09:27 (CEST)

Articles orphelins à adopter

Certains articles (21) reliés au portail Motocyclette sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Motocyclette/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 2 novembre 2015 à 09:02 (CET)

L'article Louis Meznarie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Louis Meznarie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Meznarie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 novembre 2015 à 00:29 (CET)

L'article Amazonas (entreprise) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Amazonas (entreprise) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amazonas (entreprise)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 mai 2016 à 00:58 (CEST)

L'article Liste de fabricants de motocyclette est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de fabricants de motocyclette » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de fabricants de motocyclette/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 5 juin 2016 à 22:40 (CEST)