Discussion:Cagiva 900 Elefant

Le contenu de cet article est issu en tout ou partie du travail de To@ne, pour elefantriders.fr. La permission de distribuer ce travail sous la GFDL (et donc par extension sous la licence Creative Commons paternité partage à l'identique) a été reçue sur EBRC, via le ticket no 2007092010004705. Ce modèle est utilisé par l'EBRC de la Wikimedia Foundation. Il ne doit être apposé qu'après la réception d'une autorisation claire de permission, via permissions-frwikimedia.org. Pour demander une permission, n'utilisez pas ce modèle mais consultez Aide:Republication. En cas de doute sur une autorisation, vous pouvez demander sur la page de discussion EBRC de vérifier la validité de celle-ci.

Hégésippe | ±Θ± 20 septembre 2007 à 12:16 (CEST)

Untitled

Attention, l'infobox est spécifique à la 900 ie lucky explorer qui est un modèle différent des 900 ie GT et des 900 AC soit dit en passant les 900 AC ont été produites jusqu'en 97, à l'arrivée des 1ères gran canyons

-- flyben

Bonjour, ce bandeau indique que Cchantep a pris en compte la demande de médiation en tant que wikipompier.

Merci de patienter, une revue par le ou les wikipompiers de la discussion et de l'historique, est nécessaire pour comprendre le problème et proposer une médiation. Cette page porte sur un thème facilement sujet à controverses ; les intervenants sont donc invités à une prudence particulière.

• Restez précis, factuels, explicites (voir Contenu évasif),
• Restez calmes et courtois (voir Esprit de non-violence, Pas d'attaque personnelle)
• Prenez connaissance des règles en vigueur sur Wikipédia (voir Travaux inédits),
• Faites des propositions de consensus (voir Neutralité de point de vue et Résolution de conflit).

Merci.

Pour information, les wikipompiers sont des volontaires et ne sont pas soumis à une obligation de résultat. Merci du respect que vous leur porterez.

Les contributeurs sont invités à consulter et participer à la page de médiation. Cchantep (d) 5 mai 2009 à 22:31 (CEST)

Les formats de l'infobox on ete modifies par rapport aux modeles standards. Merci de commenter afin de valider les modeles! Julien1A (d) 17 juin 2009 à 15:46 (CEST)

infobox

Merci de ne pas sacrifier la clarete de l'information sur l'autel de l'uniformisation. Le propre de wikipedia est d'apporter l'information et non d'avoir des fiches creuses en information mais identiques. L'infobox regroupant la fiche technique d'un modele pour trois modeles n'a pas de sens. ceci a deja ete discute et rediscute.

Justement, la nouvelle présentation n'a pas été validée. Merci de conserver l'ancienne. Dédélembrouille (d) 10 août 2009 à 07:30 (CEST)

cette nouvelle infobox a ete initiee du fait que l'ancienne infobox ne repondait pas au besoin. je le repete, je ne sacrifierais pas d'information ou de clarete sur l'autel de l'uniformisation. Wikipedia a deja ete assez massacre avec des personnes applicant naivement ce principe. cf ducati monster. L'information ne doit pas etre apporter selon un process unique mais plutot de la meilleur maniere qu'il soit. Cela a deja ete discuter, l'ancienne infobox ne s'applique que tres mal aux modeles qui ont une long duree de vie et plusieurs declinaison, ainsi que pour les modeles qui ont plusieurs cylindrees. Julien1A (d) 10 août 2009 à 10:08 (CEST)

La nouvelle infobox n'est pas validé et son élaboration a été abandonnée (par toi). Par conséquent, son utilisation n'a pas lieu d'être. Dédélembrouille (d) 10 août 2009 à 10:25 (CEST)

Son utilisation a lieu d'etre car plus appropriee au cas de la 900 Elefant. Julien1A (d) 10 août 2009 à 11:11 (CEST)

Non, on garde la même présentation que sur les autres articles. Si tu veux que ton modèle d'infobox soit validé, tiens compte des remarques qui t'ont déjà été faite. Dédélembrouille (d) 10 août 2009 à 13:38 (CEST)

Non on ne garde pas la presentation des autres articles car elle ne se prete pas a la cagiva elefant. Julien1A (d) 11 août 2009 à 00:02 (CEST)

Pour des raisons purement stylistiques, il est nécessaire d'avoir une uniformisation de la présentation. Tu as commencé à en proposer une autres et puis tu as abandonné. Soit tu reprends le travail où tu l'as laissé, soit tu conserves la présentation existante. Dédélembrouille (d) 11 août 2009 à 09:03 (CEST)

J'ai mis un message ici : Discussion Projet:Moto pour avoir d'autres avis. J'espère relancer la discussion avec des contributeurs ayant un œil neutre. En attendant, je remets ta présentation. Si dans 1 mois, soit un consensus a été trouvé, soit personne ne s'est manifesté donc tout le monde s'en fout, donc on remet une présentation uniforme avec les articles. Dédélembrouille (d) 11 août 2009 à 11:17 (CEST)

Je me repete, l'uniformisation n'a pas lieu d'etre. Une presentation identique apporte certes un plus en terme d'agrement de lecture, mais si celle-ci amene une perte de la clarete et de la richesse de l'information, elle ne doit en aucun cas etre privilegiee. L'information prime dans wikipedia. Un consensus est la decision general d'un groupe. Or dans wikipedia il n'y a aucune autorite qui regi de telle decision. Notre discussion oppose deux personnes qui ont un poids egal au sein de wikipedia. Tu privilegies la presentation, je privilegie l'information. Donc a moins qu'un groupe de personnes significatifs soit oppose a cette presentation en apportant la preuve que cette presentation lese le lecteur car lui apporte moins d'information, je ne vois pas de raison de ne pas garder cette presentation. Bien cordialementJulien1A (d) 11 août 2009 à 19:19 (CEST)

Je le répète : il est nécessaire d'avoir une présentation uniforme pour attirer le lecteur. Et il n'y a pas de raison qu'elle se fasse au détriment du contenu. Pour la énième fois, comme tu sembles le croire, je ne soutiens pas l'ancien modèle. Je dis juste que le tiens présente des inconvénients, et j'en ai listé une partie sur la page de discussion. Mais tu ne sembles pas les avoir pris en considération. Néanmoins, j'attendrais que Daifh et La Cigale puisse jeter un œil là dessus et donne leur avis (ou pas)... Dédélembrouille (d) 12 août 2009 à 14:36 (CEST)

Probleme discute maintes fois qui oppose une presentation completes avec la fiche technique de chaques modeles a une presentation sommaire identiques a chaques motos et inapproprie aux modeles ayant connu des variantes Julien1A (d) 2 février 2010 à 18:43 (CET)

Yamaha YZ est encore un bon exemple ou l'infobox actuelle ne convient pas Julien1A (d) 2 février 2010 à 18:46 (CET)

Justement, tu as laissé tomber le développement de l'infobox que tu as créé (ajout d'un bandeau « obsolète »). Merci de cesser de vouloir l'imposer, au mépris de ce qui se fait déjà.
Contre exemple : Bimota Tesi, reconnu « Bon article », fonctionne très bien avec l'infobox actuelle.
Dédélembrouille (d) 3 février 2010 à 14:26 (CET)

infobox plus complete convennant mieux a la cagiva elefant. Pourquoi: - Modele ayant une longue duree de vie et ayant conmnu trois variantes distinctes - La bimota tesi contient trois infobox, ce qui ne serait pas approprié ici - Propose une presentation succinte et complete a la fois

Ta large implication dans wikipedia ne te donne pas un droit superieur. Le propre de wikipedia, c'est qu'elle est une encyclopedie participative et non le point de vue d'une personne. Je defends ma proposition par le fait qu'elle est plus complete sans pour autant surcharger l'article. Il ne me semble pas que tu puisses m'enlever ce point la. Cela fait donc pour moi un article superieur a celui de l'infobox classique qui choisi arbitrairement un modele sur les trois (limitation reconnue dans les discussions liees a la creation de cette infobox. point souleve d'ailleurs par toi-meme).

L'infobox habituelle propose un indeniable avantage sur la mienne, elle ressemble aux autres. L'information doit-elle pour autant etre sacrifiee au nom de l'esthetisme? Il ne me semble pas que ce soit le role de wikipedia. Mon infobox n'est d'ailleurs qu'une adaptation du modele utiliser sur wikipedia Italie, serait-il eux aussi dans le faux? il ne me semble pas. Julien1A (d) 3 février 2010 à 15:43 (CET)

« L'information doit-elle pour autant etre sacrifiee au nom de l'esthetisme? » Mauvais argument : l'information figure toujours, mais pas dans l'infobox.
Pour une esthétisme meilleure, merci de conserver la présentation actuelle. Dédélembrouille (d) 3 février 2010 à 16:27 (CET)

Je pense que tu te trompes de but dans ton implication dans wikipedia. Celle-ci serait-elle devenu excessive? Il n'y a aucun interet a reprendre des information technique dans le texte. Ce que beaucoup d'article font a cause d'une infobox qui montre ses faiblesses. Desole mais je ne laisserais pas un article que je considere comme plus faible prendre la suite au nom de l'esthetisme.

Mon implication dans wikipedia n'est pas omnipresente et je n'ai pas pour but d'imposer mes regles aux autres articles, Cette moto m'interesse particulierement et je possede beaucoup d'information sur celle-ci. Mon but est de faire partager cette information et mon interet pour cette moto. Exprimer cette motivation semble stupide car evidente dans la contribution a wikipedia. Mais je pense que tu devrais y revenir plutot que d'essayer de jouer aux gendarmes sur des motivations qui sont pour moi plus proche de l'orgueil qu'autre chose.

Desole mais je me mefie beaucoup des personnes qui ont plus de 5 interventions par jour dans wikipedia. Ces personnes ont-elles un savoir si immense a faire partager? Desole mais je ne le pense pas. Je pense plutot que l'implication dans wikipedia a pris une part irrationnelle. Julien1A (d) 3 février 2010 à 16:38 (CET)

L'infobox doit venir en complément du texte, pas le remplacer. Il n'y a donc pas d'illogisme à reprendre dans le texte les info de l'infobox. Par ailleurs, le changement d'infobox n'a pas été avalisé.
Dédélembrouille (d) 3 février 2010 à 17:06 (CET)

Mais sort la tete de wikipedia? Avalise par qui? que je sache il n'y a pas d'instance superieur! J'ai propose a plusieurs participant de donner leur avis et personne n'a voulu se mouiller.

Encore une fois tu te trompes a propos de wikipedia. C'est une encyclopedie participative et non le jouet d'une bande d'inities qui pourraient decider de ce que wikipedia doit etre. Regarde le nombre et les sujets de tes contributions et les miens! Definitivement on a pas le meme but. Desole mais je veux bien me faire radier de wikipedia si je me trompes dans mon approche de wikipedia! Mon but est de faire partager l'information, mon infobox est superieur donc je la garde. Quel est exactement ton but? Julien1A (d) 3 février 2010 à 17:14 (CET)

Le nombre de contribution n'est pas le reflet de la qualité et n'a rien à voir. Il faudrait les regarder en détail pour pouvoir en tirer des enseignements. L'information est la même entre ton infobox et celle actuellement utilisée. Elle n'a donc rien de supérieure. Par soucis d'esthétique, merci de laisser l'ancienne.
Si personne ne s'est mouillé, c'est parce que le sujet ne déplace pas les foules. Dédélembrouille (d) 3 février 2010 à 17:22 (CET)

Ton infobox a choisi arbitrairement un modele, comment peux-tu pretendre quelle contient la meme information? De plus il y a la maniere dont on la vehicule, sur ce point l'infobox classique est aussi plus faible. Si le sujet ne deplace pas les foules, et qu'il n'y a pas d'intance superieure pour avaliser quoi que se soit, ce probleme doit etre regler entre nous.

Je resume: ton infobox n'a pour elle que d'etre "comme les autres", mais est plus faible sur tous les autres points. Qu'elle est l'interet de la conserver!

Honnetement sort de wikipedia te sevrer pendant... aller au moins une semaine si tu y arrives. Tu auras peut-etre une vue moins biaisee.Julien1A (d) 3 février 2010 à 17:34 (CET)

Bonjour à vous deux. Je vous rappelle qu'ici, c'est la page de discussion de l'article de Wikipédia consacré à la Cagiva 900 Elefant. Si vous voulez continuer à vous sussurer des mots doux dans le creux de vos oreilles respectives, veuillez utiliser vos PDD. Et si une discussion est nécessaire sur la question des infoboxes à utiliser sur les articles (LES articles) dédiés aux motos, peut-être y a-t-il une page de discussion de projet ou de portail plus adaptée pour recueillir plus d'avis ? --Maurilbert (discuter) 3 février 2010 à 17:38 (CET)

Ton infobox n'est en aucun ca supérieure. L'information doit se trouver dans le texte, l'infobox est un résumé. Tout ce qui figure sur ton modèle (texte + tableau) est dans le mien. Par conséquent la différence entre ton modèle et le mien est esthétique. Donc, pourquoi ne pas conserver l'esthétique des autres articles ?
Par ailleurs, merci de laisser tes considérations sur ma vie dans Wikipedia de côté. Dédélembrouille (d) 3 février 2010 à 17:46 (CET)

Je le repete pour la troisieme fois etant donne que tu as manisfestement quelque difficultes a comprendre: tu as choisi arbitrairement la 900 i.e. car ton infobox est incapable de contenir plus d'un modele. Ceci est vrai pour tous les modeles de moto ayant une longue duree de vie (monster, gsx-r, yzf, transalp, africa tein, etc...), ainsi que pour les famille de modele declinee en plusieurs cylindrees (gsx-r, honda cb, monster etc...).

Mon infobox est donc superieur sur ce point. De plus l'infobox associe elle presente le modele, ainsi que les modeles equivalent de la competition, le modele precedent, le modele suivant, etc... sans etre polluee par des donnees techniques rassemblee dans un menu deroulant.

Apres si tu consideres que le diametre des freins a disques ou de la fourche des differents modele doit se retrouver dans le texte, c'est que tu fais preuve de mauvaise fois.

L'infobox que j'ai fait est donc superieure.

Le propre de wikipedia est donc de sortir d'un milieu ou tout est formatte et dicte. Ou l'information, par son mode particpatif, n'a pas de parti pris. libre a l'utilisateur qui est pour d'apporter de l'information pour, et a l'utilisateur contre d'apporter de l'information contre. Cette information doit etre juste et verifiable, elle peut mais ne doit pas rentrer dans un format.

Ton obstination a faire rentrer tout les articles dans un meme format au detriment de l'information va a l'encontre meme de ce qui a mener a la creation de wikipedia: D'apporter une source differente et neutre d'information. Si la moto ne s'adapte pas a l'infobox et bien c'est a l'infobox de s'adapter et non le contraire.Julien1A (d) 4 février 2010 à 14:37 (CET)

Merci de cesser de lancer des attaques personnelles. Je ne t'ai jamais personnellement attaqué, j'aimerai que tu fasses de même.
L'infobox actuelle présente les caractéristiques du premier modèle sorti, puis le texte mentionne les différences des modèles déclinés avec le premier modèle, souvent minimes. Dans le cas d'une machine avec plusieurs cylindrées, on peut très bien utiliser plusieurs infobox (cf Bimota Tesi).
Rappel tiré de Aide:Infobox : « Les informations contenues dans une infobox ne doivent pas se substituer à l’article » : Par conséquent, un texte peut exister sans infobox, alors qu'une infobox ne peut pas vivre sans son texte. Il est donc tout à fait légitime de rapporter dans le texte les éléments de l'infobox (diamètre des disques de freins, puisque tu le mentionnes).
Dédélembrouille (d) 4 février 2010 à 15:07 (CET)