Discussion Projet:Automobile

Portail

Projet

Arborescence

Pages populaires

Discussions

Le projet « Automobile » n'est pas notifié pour le moment.

Discussions Automobiles

Démarrer un nouveau sujet de discussion
Les réponses se font sur cette page; pensez à la mettre dans votre liste de suivi ! Mettre la page wikicode dans la liste de suivi

Archives

2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012
2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018
2019 - 2020 - 2021 - 2022 - 2023

Avenue des cafés et bistros

Rétrofit...

Bonjour.

C'est la mode, mais je n'ai trouvé aucune catégorie qui classifie ce genre de motorisation, ni dans Commons (cat:Electrically-powered automobiles), ni dans Rénovation (ingénierie), ni dans Conversion d'un véhicule en électrique, ni en EN. Quel nom donner en créant cette catégorie ? Simplement "Retrofitted automobiles" ? Rétrofitting est un terme généraliste pour les anglo-saxons, mais pour Commons ? Dois-je poser la question sur Commons, avec mon très mauvais accent ?

Merci pour vos éclairages !

Llann (ÀtD : ^Lie²mE) 21 décembre 2023 à 02:21 (CET)

Bonjour Llann Wé² , à mon avis regarder dans le wiki anglais si la catégorie existe et prendre une appellation similaire, sinon le terme "Retrofitted automobiles" me convient. Cordialement. JuanManuel Ascari (discuter) 6 janvier 2024 à 19:58 (CET)

Bonjour @JuanManuel, mais, comme écrit ci-dessus... Néanmoins, merci pour ton intervention. Je vais donc poser la question sur Commons où il y aura peut-être plus de "vivants". Bonne année à toi. Llann (ÀtD : ^Lie²mE) 6 janvier 2024 à 23:46 (CET)

Salut @Llann Wé²,

Tu peux t'y attaquer même sans demander, je pense que ça ne posera pas de problème.

— WikiGenesis ^{• WikiDiscuter •}17 janvier 2024 à 14:37 (CET)

Bonjour Genesis.

Voilà, c'est fait, après passage par le bistro Commons.en : "Category:Vehicles converted to electric power". Retrofit est applicable à tout véhicule modifié, pas seulement à la conversion élecctrique.

Llann (ÀtD : ^Lie²mE) 24 mars 2024 à 23:47 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « L'Argus de l'assurance » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « L'Argus de l'assurance » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Argus de l'assurance/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

A boire, Aubergiste ! (discuter) 4 janvier 2024 à 14:51 (CET)

L'admissibilité de l'article « France Cars » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « France Cars » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:France Cars/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 janvier 2024 à 23:29 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste de tuners » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste de tuners ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de tuners/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

SachaKanar ^[discuter] 14 janvier 2024 à 18:42 (CET)

L'admissibilité de l'article « Ambulance de secours et de soins d'urgence » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ambulance de secours et de soins d'urgence » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ambulance de secours et de soins d'urgence/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 février 2024 à 23:42 (CET)

L'admissibilité de l'article « Faouzi Annajah » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Faouzi Annajah » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Faouzi Annajah/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 février 2024 à 22:01 (CET)

L'admissibilité de l'article « Flister » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Flister ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Flister/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 mars 2024 à 22:12 (CET)

L'admissibilité de l'article « Premier secours relevage » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Premier secours relevage ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Premier secours relevage/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 mars 2024 à 23:44 (CET)

L'admissibilité de l'article « Produit d'entretien pour véhicule automobile » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Produit d'entretien pour véhicule automobile ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Produit d'entretien pour véhicule automobile/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 mars 2024 à 23:13 (CET)

Pertinence de l'article Taxe sur les automobiles

Bonjour

Je remarque que l'article Taxe sur les automobiles ne semble parler que de la vignette automobile. Celle-ci a déjà un article dédié : Vignette automobile en France. Faut-il fusionner les deux articles ? Faut-il élargir l'article à toutes les autres taxes portant sur les automobiles en France (incluant taxe à l'essieu, TICPE...) ? Dans ce cas on le renommerait « taxes sur les automobiles » au pluriel. Ou bien en faire un article parlant des différentes taxes sur les automobiles dans le monde, pas uniquement en France ? Qu'en pensez-vous ? Tpe.g5.stan (discuter) 20 mars 2024 à 11:00 (CET)

Peut-être renommer en Fiscalité sur les automobiles pour tenir compte des impôts, taxes, contributions en tous genres, en France comme dans n'importe quel pays du monde ? — Messel ^{(Déposer un message)} 22 mars 2024 à 18:15 (CET)

Je veux bien partir sur ça. Que faire du contenu actuel de l'article taxe sur les automobiles ? À peu près tout supprimer (vu que quasi-rien n'est sourcé) ? Le fusionner dans vignette automobile en France ? Je crois qu'il n'y a pas grand'chose qui ne soit pas déjà présent. Tpe.g5.stan (discuter) 25 mars 2024 à 10:23 (CET)

Audi A1 II vs Audi A1 (2018)

On nage en plein travail inédit avec ce nom, et bien sûr, il y a d'autres modèles qui sont concernés (également chez Peugeot). Je ne vois aucune source qui dit Audi A1 II. Par contre il y a des sources pour Audi A1 (2018). Et b8en sûr on ne peut plus renommer par nous même maintent. Est-ce qu'il y a déjà eu une discussion a ce sujet ? --Sebring12Hrs (discuter) 22 mars 2024 à 20:10 (CET)

Quand il y a l'année, c'est qu'il y a une confusion (comme la Peugeot 408, qui est le nom utilisé pour qualifier une berline tricorps sur base de 308 II en Chine et un crossover sur base de 308 III en Europe).

Quand aucune confusion n'est possible car on est dans le cas d'une lignée tout à fait classique (ce qui est le cas de la plupart des articles, dont celui de l'Audi A1), on se contente de numéroter logiquement la génération. Monettt (discuter) 22 mars 2024 à 23:00 (CET)

Je rejoins Monettt. C'est le cas du Citroën C3 Aircross dont le nom est utilisé pour plusieurs modèles (Europe, Brésil ...). Sinon la logique reste la même, Renault Clio I, Renault Clio II ... Le nom reste Renault Clio, mais le numéro indique la génération. Il y a le problème sur la Suzuki Swift III qui a été renommée en Swift III. Cela a encore moins de sens. Y.Leclercq (discuter) 5 avril 2024 à 10:27 (CEST)

En effet j'ai vu passé ce renommage, qui ressemble plus à un problème d'ego qu'à une modification dans l'intérêt de l'encyclopédie et de ses lecteurs. Monettt (discuter) 5 avril 2024 à 13:38 (CEST)

@Monettt et @WikiGenesis ce qui a induit en erreur Éric Messel-3 (d · c · b) c'est la suppression du nom des marques du RI par Y.Leclercq (d · c · b), ce qui n'était pas à faire. Panam (discuter) 5 avril 2024 à 14:12 (CEST)

Je me fiche un peu du conflit, et de ce qui est à faire ou pas à faire, et des interprétations de chacun des conventions de Wikipédia : le renommage en question n'est absolument pas une erreur ou une confusion, juste une volonté de démontrer de force pourquoi son avis est le bon, et ce au détriment de la qualité de l'encyclopédie. Monettt (discuter) 5 avril 2024 à 14:21 (CEST)

En tout cas ça fait trois avis sur quatre pour avoir le nom du constructeur dès la première phrase du RI. Et le retour au nom initial est consensuel. Panam (discuter) 5 avril 2024 à 14:26 (CEST)

Je viens de te dire que je m'en fiche de la guéguerre du RI, trouvant le renommage bien plus dommageable à la qualité de l'encyclopédie, car il rend l'article beaucoup plus difficile à trouver pour les lecteurs. Monettt (discuter) 5 avril 2024 à 14:31 (CEST)

ça fait quand même trois avis sur 4 : Eric Meissel, moi-même, WikiGenesis. Et il n'y a pas de consensus pour le renommage sans constructeur. Panam (discuter) 5 avril 2024 à 14:34 (CEST)

Je me fiche de tes 3 avis sur 4 au sujet du RI, puisque je te parle de tout à fait autre chose ! Maintenant je vais m'arrêter car là tu réponds à côté de ce que je te dis, ce qui rend notre discussion stérile, vos guerres intestines primant visiblement sur l'avancement du projet. Monettt (discuter) 5 avril 2024 à 15:07 (CEST)

WP:CONSENSUS impose à la fois de remettre le titre initial avant le renommage de Messel mais aussi le RI avec les marques (Messel s'y oppose pas à une annulation du renommage) Panam (discuter) 5 avril 2024 à 15:10 (CEST)

Mais je sais bien tout cela, j'ai bien compris la situation. Ce qui me dérange, c'est la volonté manifeste de rajouter à un problème à un problème, car s'il y a bien quelque chose qui fait consensus, c'est que le bon titre est "Suzuki Swift III". La modification du titre a été faite uniquement afin de prouver à un autre contributeur qu'il a tort de ne pas vouloir accoler le nom du modèle à celui de la marque dans le RI, pas dans l'intérêt de l'encyclopédie. Monettt (discuter) 5 avril 2024 à 15:18 (CEST)

J'ajoute aussi que la personne qui a effectué ce renommage n'avait jamais daigné contribuer à cet article, ce qui rend sa démarche d'autant plus désagréable pour les personnes qui comme moi et d'autres avaient consacré de leur temps à l'amélioration de l'article, puisque l'article est désormais plus difficile à trouver pour les lecteurs. Monettt (discuter) 5 avril 2024 à 15:22 (CEST)

Renommage annulé. Pour le RI, il contredisait de toute manière WP:RI et Projet:Automobile/Conseils pour la rédaction - plan 2021. Panam (discuter) 6 avril 2024 à 14:33 (CEST)

Top pour le renommage, merci d'avoir pris les choses en main pour la demande Monettt (discuter) 6 avril 2024 à 16:47 (CEST)

Qui suit cette PDD ?

Bonjour,

Histoire de faire le point, qui suit la PDD du projet ? Mettez votre pseudo ci-dessous.

• --Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 24 mars 2024 à 13:13 (CET)
• Hello. Vaguement, car je ne contribue quasiment plus que sur Commons. Llann (ÀtD : ^Lie²mE) 24 mars 2024 à 23:49 (CET)
• Quand je passe, c’est-à-dire occasionnellement. — Akela ^NDE · [📣 🐺] 25 mars 2024 à 18:23 (CET)
• --Monettt (discuter) 26 mars 2024 à 18:52 (CET)
• Moi, je passe de temps en temps sur cette PDD, mais beaucoup moins qu'il y a quelques temps. — WikiGenesis ^{• WikiDiscuter •} 3 avril 2024 à 07:59 (CET)
• Régulièrement, sauf quand je rate « un épisode ». --JuanManuel Ascari (discuter) 3 avril 2024 à 16:36 (CEST)

  Depuis que j'y ai ouvert un sujet. À ce propos, ce serait bien qu'il y ait plus de participants qui donnent leur avis. MitchOsaure^WAZAAAA !? 15 août 2024 à 09:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Dongfeng Renault » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dongfeng Renault » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dongfeng Renault/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 mars 2024 à 23:13 (CET)

Nouveau plan de Conseils pour la rédaction 2024 ?

@Kev22, @JuanManuel Ascari, @Y.Leclercq, @Docteur Doc, @Lehoi AUTO et @Lehoi Kurios :
Bonjour, je propose de recommencer un plan de Conseils pour la rédaction. Qui est avec moi ? — WikiGenesis ^{• WikiDiscuter •} 3 avril 2024 à 08:14 (CET)

Je vois pas l’intérêt de remplacer l'actuel. Pourquoi veux-tu le remplacer et quel sont les chose à modifier selon toi ? Kev22 (discuter) 6 avril 2024 à 09:38 (CEST)

Labellisation Alpine Alpenglow (une troisième fois) ?

@Panam2014, @JuanManuel Ascari @Y.Leclercq, @Kev22

Labeliser la page de projet ? -- C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 10 avril 2024 à 14:45 (CEST)

Serveur Discord

Bonjour,
Je viens de me demander : « Ce serait bien de pouvoir parler WP/voitures en messagerie directe ! »
Si quelqu'un est emballé, qu'il me le fasse savoir comme ça je me mets à la création du serveur. J'ai pensé à faire :

• Un centre de vérification (pas de bots sur le serveur)

• Du côté professionnel :
  • Un côté où l'on parle en privé entre wikipédiens du projet automobile ;
  • Un côté où l'on parle en privé entre wikipédiens en général ;
  • Un côté où l'on fait des propositions et les gens réagissent avec des emojis (un peu à la façon de AutoMoto sur WhatsApp).

• Du côté chat :
  • Un côté où les personnes parlent librement entre elles ;
  • Un côté où les personnes proposent des choses ;
  • Trois côtés où les personnes peuvent parler entre elles (maximum 10 personnes).

• Autres :
  • Un côté de relaxation avec de la musique (pour les participants au projet) ;
  • Un côté de relaxation avec de la musique (pour tout le monde).

@JuanManuel Ascari, @Y.Leclercq, @Docteur Doc, @Kev22, @Lehoi AUTO et @Lehoi Kurios
— WikiGenesis ^{• WikiDiscuter •} 16 avril 2024 à 19:26 (CEST)

Pourquoi pas. cc @Monettt Panam (discuter) 16 avril 2024 à 19:27 (CEST)

Salut @Panam2014,

J'ai un peu réfléchi à la mef du serveur :

• ᴛɪᴛʀᴇ : Wikipédia | Projet Automobile France

• ɪɴᴛᴇ́ʀɪᴇᴜʀ ᴅᴜ sᴇʀᴠᴇᴜʀ :

> Aᴄᴄᴜᴇɪʟ

🔑 Vérification

📜 Annonces

> Eɴᴛʀᴇ ᴡɪᴋɪᴘᴇ́ᴅɪᴇɴs

⭕ _{(🔒 Vérouillé sans autorisation)} 𝙎𝙩𝙖𝙛𝙛

📢 _{(✏️❌ Personne ne peut écrire hors membres du projet)} 𝙋𝙧𝙤𝙥𝙤𝙨𝙞𝙩𝙞𝙤𝙣𝙨 𝙙𝙪 𝙎𝙩𝙖𝙛𝙛

🚙 _{(🔒 Vérouillé sans autorisation)} 𝙒𝙋 | Projet automobile

🌍 _{(🔒 Vérouillé sans autorisation)} 𝙒𝙋 | Tous les wikipédiens

> Cʜᴀᴛ

💬 Chat libre

💡 _{(✏️❌ Personne ne peut écrire sans autorisation)} Propoitions libres

🔈 Chat vocal libre 𝟏

🔉 Chat vocal libre 𝟐

🔊 Chat vocal libre 𝟑

> Aᴜᴛʀᴇs

🎷 _{(🔇 Muet)} Relaxation (𝙎𝙩𝙖𝙛𝙛)

🎷 _{(🔇 Muet)} Relaxation libre

— WikiGenesis ^{• WikiDiscuter •} 17 avril 2024 à 21:08 (CEST)

Bonjour WikiGenesis , toutes les bonnes volontés sont bonnes à prendre. Mais ne connaissant pas le fonctionnement de Discord, je te laisse faire. Salutations. JuanManuel Ascari (discuter) 18 avril 2024 à 17:21 (CEST)

@JuanManuel Ascari, @Panam2014

Lien du serveur Discord : https://discord.com/channels/1230840113123299390/1230923423652511826

— WikiGenesis ^{• WikiDiscuter •} 19 avril 2024 à 20:18 (CEST)

Surtout vous battez pas, hein 😅

— WikiGenesis ^{• WikiDiscuter •} 20 avril 2024 à 20:19 (CEST)

@JuanManuel Ascari, @Panam2014

Je ne m'avez pas encouragé à faire ce serveur pour rien, n'est-ce pas ?

— WikiGenesis ^{• WikiDiscuter •} 21 avril 2024 à 15:38 (CEST)

Je m'y intéresse dès que j'ai un peu de temps. JuanManuel Ascari (discuter) 24 avril 2024 à 12:27 (CEST)

Lada Aura

Bonjour à tous

Si une âme charitable passe par là, voilà une création récente d'une IP que je ne peux pas renvoyer vers le brouillon : Lada Aura

J'ai trouvé la page dans les liste des pages sans catégories. Elle est dans un tel état... alors sur un malentendu, si un de vous a quelques minutes...

avec mes remerciements d'avance. Matpib (discuter) 27 avril 2024 à 14:41 (CEST)

Les articles Mercedes-Benz 770 , Mercedes-Benz W 07 et Mercedes-Benz W 150 sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Mercedes-Benz 770 , Mercedes-Benz W 07  » et « Mercedes-Benz W 150 » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Mercedes-Benz 770 et Mercedes-Benz W 07 et Mercedes-Benz W 150.

Accéder au débat

Cordialement, Kev22 (discuter) 28 avril 2024 à 15:54 (CEST)

Les articles Mercedes-Benz Heckflosse (Types 108/109) et Mercedes-Benz W 109 sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Mercedes-Benz Heckflosse (Types 108/109)  » et « Mercedes-Benz W 109 » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Mercedes-Benz Heckflosse (Types 108/109) et Mercedes-Benz W 109.

Accéder au débat

Cordialement, Kev22 (discuter) 28 avril 2024 à 18:27 (CEST)

Les articles Mercedes-Benz Sonderklasse (Type 126) et Mercedes-Benz C126 sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Mercedes-Benz Sonderklasse (Type 126)  » et « Mercedes-Benz C126 » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Mercedes-Benz Sonderklasse (Type 126) et Mercedes-Benz C126.

Accéder au débat

Cordialement, Kev22 (discuter) 28 avril 2024 à 18:41 (CEST)

Articles sous IP

Salut, est-ce qu'on a un moyen de prémunir l'encyclopédie contre ce genre d'article : Fiat Titano

Créé sous IP, doublon (avec Peugeot Landtrek), mal traduit, pas du tout sourcé, énormément d'informations/commentaires inutiles, ... Monettt (discuter) 30 avril 2024 à 18:54 (CEST)

Bonjour Monettt , on retrouve toujours le problème des IP avec qui on ne peut que très difficilement communiquer quand elles sont tournantes. La participation est libre sur WP, merci pour le travail de patrouille. Cordialement. JuanManuel Ascari (discuter) 11 mai 2024 à 11:15 (CEST)

Bonjour @JuanManuel Ascari, merci pour ta réponse et pour les mesures ! Je n'ai malheureusement pas les compétences techniques pour agir directement dans ce genre de situation, mais en tout cas j'essaierai d'étoffer l'article avec des informations sur le clone Fiat. Bien cordialement Monettt (discuter) 11 mai 2024 à 14:19 (CEST)

Proposition au label bon article

Le vote est ouvert pour la proposition de Bon article. Bonne lecture et bon vote. @ Monettt @Y.Leclercq @WikiGenesis @Kev22 @Akela NDE . --JuanManuel Ascari (discuter) 17 mai 2024 à 17:29 (CEST)

L'article a été élu. Bravo à  GerdeeX : pour la qualité du travail fourni. Merci aux relecteurs et aux votants. Ca fait plaisir de voir un Projet qui bouge. Appel de phares et salutations à tous. --JuanManuel Ascari (discuter) 22 mai 2024 à 16:11 (CEST)

Un grand merci ! Ce fut un réel plaisir de développer cet article et ce sujet. Je continue, dès que j'ai à nouveau un peu de temps, à rechercher des infos plus diverses sur la publicité comme vu dans la page de vote. GerdeeX (blablater) 22 mai 2024 à 18:42 (CEST)

 GerdeeX : pour les prochaines propositions de labels, n'oublie pas de mettre tes propositions ici afin que ça puisse impacter plus de monde et ainsi avoir plus de votes. Kev22 (discuter) 25 mai 2024 à 14:14 (CEST)

Bonjour GerdeeX n'hésitez pas à me notifier à l'avenir. Mais félicitation j'aurais bien entendu appuyé le label. Panam (discuter) 25 juin 2024 à 17:38 (CEST)

Nouveau look pour la page du Projet

Bonjour à tous, j'ai modernisé les boîtes de la page principale du Projet et @WikiGenesis a remplacé les icônes. J'ai surtout utilisé le gris pour être en accord avec le Modèle:Infobox Automobile, et reprogrammé en "flex" pour que la page puisse être lue verticalement sur un smartphone. Si vous souhaitez plus de couleurs j'attends vos avis et commentaires pour le choix de celles-ci. Salutations. JuanManuel Ascari (discuter) 21 mai 2024 à 18:29 (CEST)

Pour mon information dans le but de développer d'autres pages Projet, vous arrive-t-il de consulter la page principale du Projet Automobile à partir d'une tablette ou d'un téléphone mobile? Réguliérement, parfois, jamais? Merci d'avance. --JuanManuel Ascari (discuter) 22 mai 2024 à 16:05 (CEST)

C'est très réussi, merci ! Pour ma part, uniquement ordinateur Monettt (discuter) 22 mai 2024 à 17:50 (CEST)

L'admissibilité de l'article « CANalyzer » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « CANalyzer ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CANalyzer/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mai 2024 à 23:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Thomas Ogle » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Thomas Ogle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Ogle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Delko » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Delko ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Delko/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 mai 2024 à 23:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Joop Donkervoort » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Joop Donkervoort ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joop Donkervoort/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 mai 2024 à 23:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Laffly V15 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Laffly V15 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laffly V15/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 juin 2024 à 23:36 (CEST)

Opération CHARM

Bonjour à Tous et Toutes (s'il y a)
Je me permet de relayer, en note, une lecture matinale faite sur le site de Korben pour lequel un article intitulé « Opération CHARM » (lien) du 22 mai 2024 relate la disponibilité de manuels de réparation de 52 marques de voitures de 1982 à 2013 en libre (lien) et pouvant faire l'objet d'insertion dans les articles correspondants existants dans une continuité pédagogique
En espérant que l'initiative ne soit pas trop incongrue ou désapropos
Cordialement, —— DePlusJean ^(Discuter) 13 juin 2024 à 09:17 (CEST)

Bonjour DePlusJean , merci beaucoup pour cette initiative fort à propos qui nous permettra de sourcer, par exemple, des informations techniques. C'est l'occasion de créer une section "Ressources" qui fait défaut à notre page projet. J'ai lu que tu avais des problèmes de santé, j'en profite pour te souhaiter un prompt rétablissement. Salutations. JuanManuel Ascari (discuter) 13 juin 2024 à 12:20 (CEST)

Bonjour JuanManuel Ascari Merci pour ta gentillesse et tout, tout, tout ce que tu peux faire… un vrai régal
Content que l'information soit pertinente dans les périodes où l'on a des doutes Pour la santé, c'est en cours de remise en état. Lorsque l'on parle de lombalgie aiguë, de sciatique, puis de tramadol, lamaline, néfopam… pour terminer par infiltration, quelques moments de turbulences sont présents, comme contribuer avec efficacité pour soi-même et les autres par exemple
Salutations, —— DePlusJean ^(Discuter) 13 juin 2024 à 16:45 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Volkswagen GX3 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Volkswagen GX3 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Volkswagen GX3/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 juin 2024 à 15:16 (CEST)

Bonsoir dans la continuité du message présent émis par notre ami Chris a liege Me suis-je permis d'y rajouter 81 % (lien xtools) sur l'article existant. Peut-être que quelques contributrices (s'il y a) ou contributeurs ayant cette page en liste de suivi pourraient offrir un instant de regard pour valider son admissibilité ?
Cordialement, —— DePlusJean ^(Discuter) 17 juin 2024 à 20:55 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Limitations de vitesse au Maroc » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Limitations de vitesse au Maroc » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Limitations de vitesse au Maroc/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

 Alexis ^Plaît-il ? 15 juin 2024 à 22:20 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Decauville

Une anecdote fondée sur l'article Decauville a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 juillet 2024 à 18:47, sans bot flag)

BA ?

La proposition de vote est ouverte ICI. Kev22 (discuter) 17 juillet 2024 à 18:36 (CEST).

Bonne lecture et bon vote. @ Panam2014 @Y.Leclercq @WikiGenesis @Akela NDE @Arnaud.Serander @Wizly-08 @Olinone.

L'admissibilité de l'article « Emmanuel Barbe » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Emmanuel Barbe » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emmanuel Barbe/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 juillet 2024 à 00:05 (CEST)

Audi R8 I

Bonjour à tous. Je viens de regarder l'article Audi R8 I qui été labellisé en 2008.
Je trouve que celui-ci n'est plus dans les critères de labellisation actuels (mise en page, plusieurs infobox, RI trop court, et j'en passe...). Je souhaiterais effectuer une mise à jour afin de le remettre dans les règles. Est-ce que c'est possible pour un article labellisé ?

Bien cordialement, Kev22 (discuter) 20 juillet 2024 à 12:13 (CEST)

Bonjour Kev22 évidemment. C'est le meilleur moyen de lui éviter une contestation. Panam (discuter) 20 juillet 2024 à 12:32 (CEST)

Parfait. Je commence à attaquer alors. Kev22 (discuter) 20 juillet 2024 à 13:02 (CEST)

Bonjour Kev22 , bien sûr, on peut toujours améliorer un article labellisé, ça fait partie du suivi. Merci pour tout ce que tu fais pour le Projet. Salutations. JuanManuel Ascari (discuter) 20 juillet 2024 à 19:43 (CEST)

Débat d'admissibilité de la catégorie Véhicule de patrouille

Bonjour,

Je vous épargne l'annonce automatique qui prend de la place. Voici Discussion catégorie:Véhicule de patrouille/Admissibilité. Bonne soirée, l'Escogriffe (✉) 22 juillet 2024 à 23:31 (CEST)

Voiture 100 % électrique, voiture électrique, et voiture hybride

Bonjour,

Beaucoup d'articles sur des voitures électriques indiquent dans la première phrase qu'il s'agit de voitures "100 % électrique[s]".
Ça donne un peu l'impression de lire une publicité pour le véhicule en question.

Sauf erreur, il y a les voitures électriques et les voitures hybrides (rechargeables ou non).

Le but est-il de corriger une tendance des lecteurs à penser qu'une voiture hybride est la même chose qu'une voiture électrique ?
Et si c'est le cas, le fait de parler de voitures hybrides sur les articles en question ne suffit-il pas ?
Un lien vers Voiture électrique devrait aussi permettre de clarifier les idées des lecteurs. On peut aussi utiliser le modèle confusion sur cet article s'il existe une confusion entre électrique et hybride. The RedBurn (ϕ) 24 juillet 2024 à 09:21 (CEST)

L'admissibilité de l'article « René Ducassou-Péhau » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « René Ducassou-Péhau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:René Ducassou-Péhau/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 juillet 2024 à 23:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Ford GT40 Mk I street version (1966) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ford GT40 Mk I street version (1966) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ford GT40 Mk I street version (1966)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 juillet 2024 à 23:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Impact de l'hiver 2024 à Chicago sur les voitures de Tesla » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Impact de l'hiver 2024 à Chicago sur les voitures de Tesla ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Impact de l'hiver 2024 à Chicago sur les voitures de Tesla/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 juillet 2024 à 23:48 (CEST)

Citroën ami 6 et Renault 8

je transfère ici une discussion commencée en pdd des conventions de titre. Matpib (discuter) 10 août 2024 à 14:42 (CEST)

Bonjour à tous. Il y a apparemment un hiatus sur le titre de ces articles. Un contributeur invoque une recommandation que je ne trouve nulle part: "Un seul modèle dans le titre" et renomme ces pages qui à l'origine, comme celles des Renault 9 & 11 ou 15 & 17 — qu'il ne parvient pas à modifier —, s'intitulent avec la série de modèles concernés. Merci donc de nous mettre d'accord; personnellement je trouve plus logique la version avec les différents modèles inclus dans le titre. Mais peut-être ai-je tort. MitchOsaure^WAZAAAA !? 9 août 2024 à 19:42 (CEST)

Et bien le nom de la voiture n'est pas Renault 8 & 11. Et pourquoi prendre le "&" et pas le "et", ou necore pourquoi ne pas faire un "/" entre les deux chiffre. Le nom du modèle est soit Renault 9, soit Renault 11. A la lomite, on pourrait faire comme pour Anakin Skywalker avec Dark Vador en sous-titre, mais on a pas Anakin Skywalk et Dark Vador dans le même titre. Je pense que c'est pareil pour les voitures. Autre exemple avec une autre voiture, on a pas "Ferrari 458 Italia & Spider" non plus... Sebring12Hrs (discuter) 9 août 2024 à 23:01 (CEST)

Vous mélangez tout ! Dans le cas de Dark Vador ou de la Ferrari 458, un élément domine clairement, il n'y a pas réellement deux entités distinctes, contrairement aux cas qui nous opposent. J'ai bien saisi votre raisonnement, j'attends d'autres interprétations pour trancher. MitchOsaure^WAZAAAA !? 10 août 2024 à 08:44 (CEST)

Mais en fait de convention, à bien y réfléchir je pense que celle qui doit prévaloir est celle à laquelle vous vous heurtez sur les pages Renault 9 et 11 et Renault 15 et 17 (sans esperluette, effectivement). Du reste, pour des questions d'harmonisation,

il vaut mieux tout laisser sous cette forme. Bref, les arguments abondent dans ce sens, sans parler de l'indexation dans les moteurs de recherche. MitchOsaure^WAZAAAA !? 10 août 2024 à 09:07 (CEST)

Mais sinon vous pouvez me laisse tranquille hein au lieu de m'accuser de POV pushing, vous venez me parler alors que les articles ont déjà votre forme de titre, donc lachez moi un peu... --Sebring12Hrs (discuter) 10 août 2024 à 12:21 (CEST)

Permettez-moi cette question de candide en matière automobile. J'ai toujours pensé que la R9 et la R11 étaient des modèles différents. Qu'en est-il ? Matpib (discuter) 10 août 2024 à 12:27 (CEST)

Par ailleurs, Mitchosaure, vous lancez ici une discussion en rapport à une discussion et une problématique de renommage. Pourriez-vous indiquer quels sont les articles en question et où sont vos interactions avec cet autre contributeur (et qui?).

Pour mener un débat, autant se baser sur des points précis. Matpib (discuter) 10 août 2024 à 12:31 (CEST)

Je précise donc qu'il s'agit des articles Citroën Ami 6 et Renault 8, que je vais renommer "Citroën Ami 6, 8 et Super" ainsi que "Renault 8 et 10" comme ils l'étaient à l'origine, avant les modifications malencontreuses de Sebring12Hrs. Quant aux Renault 9 et 11, s'il s'agit bien de deux modèles différents — comme les Renault 15 et 17 —, elles sont "sœurs" et ne sauraient justifier deux articles distincts. MitchOsaure^WAZAAAA !? 10 août 2024 à 12:53 (CEST)

Du même avis que @Sebring12Hrs. Il n'y a aucun consensus pour les renommages de Mitchosaure (d · c · b) et il le sait bien vu la discussion de janvier. Panam (discuter) 10 août 2024 à 13:15 (CEST)

Je "ne sais rien du tout" et il n'y a pas eu de discussion — avec moi en tous cas — en janvier. Et je précise que ce n'est pas moi qui renomme à l'origine mais bien Sebring12Hrs.MitchOsaure^WAZAAAA !? 10 août 2024 à 13:22 (CEST)

Je ne suis absolument pas convaincu de la pertinence de ces propositions de renommage. Dans l'absolu, le titre d'un article ne doit pas forcément lister l'ensemble des sujets qui y sont traités. Ma préférence va largement à l'utilisation de redirections vers un article sur le modèle principal (celui qui a ensuite été décliné en différentes versions). Pour moi l'action de Sebring12Hrs vers la simplification des titres est pertinente. Matpib (discuter) 10 août 2024 à 13:55 (CEST)

Bonjour à tous, juste pour vous indiquer que, sur le même thème, je suis tombé sur cet article, qui semble présenter le même "défaut". — V_VL_LA_AC_C 11 août 2024 à 19:01 (CEST)

Et il en va de même pour les Simca-Chrysler 1307 / 1308 / 1309 et pour certainement bien d'autres articles ! Doit-on tous les renommer pour ne garder qu'un seul type dans le titre ? Ce serait purement grotesque ! MitchOsaure^WAZAAAA !? 12 août 2024 à 09:08 (CEST)

Pourquoi « grotesque » ? pourquoi des renommages systématiques ? personne n'a parlé de renommages systématiques.

Merci de donner vos arguments sur l'utilisation de ce mot ici outrancier.

Merci d'adopter une position et un vocabulaire plus propice à la recherche d'un consensus. Matpib (discuter) 12 août 2024 à 10:46 (CEST)

Mais alors, si les renommages ne sont pas systématiques, qu'est-ce qui légitime celui-ci plutôt que celui-là ? En l'absence de critères probants, je réitère mon jugement qui n'a d'outrancier que le fait qu'il témoigne que je sois effectivement outré par l'absence de logique de ces renommages. @Matpib, vous qui commencez à me connaître, vous n'êtes pas sans savoir que mes positions sont tranchées et que par « recherche de consensus », j'entends toujours « validation de mon point de vue », même si je suis prêt à accepter le point de vue opposé, pour peu qu'il soit uniformément appliqué et pas au cas-par-cas. MitchOsaure^WAZAAAA !? 12 août 2024 à 12:55 (CEST)

Nous n'avons pas de titre WP:TI pour Dacia Logan II et Dacia Sandero II, ou Fiat Tempra et Fiat Tipo (1988). Panam (discuter) 12 août 2024 à 13:00 (CEST)