Discussion:Collectif Némésis

Manque de neutralité (Article Collectif Némésis)

Il est quelque peu regrettable que chacune des idéologies listées dans le premier onglet de.l'artivle ne soit pas appuyé par des sources moins contestables que des articles. On peut facilement objecter chacun de ces qualificatifs en ce qu'ils apparaissent actuellement comme des jugements de valeur plutôt que de réelles motivations militantes. Le collectif n'a par exemple jamais été condamné par la justice pour racisme ou xénophobie. 2A01:E0A:346:6180:99EE:294C:9A3A:694C (discuter) 1 août 2023 à 23:53 (CEST)

Sauf erreur, tous ces qualificatifs sont factuels et appuyés par des sources de qualité, parmi lesquelles des publications de titres de presse fiables. Si ces sources indiquent en proportion suffisante que ces idéologies sont celles du mouvement, alors nous devons l'indiquer. Par ailleurs, cela ne constitue pas un jugement de valeur, car nous ne nous préoccupons pas de morale sur Wikipédia. Je vous invite par ailleurs à lire WP:FORUM car vous ne présentez aucune source de qualité pour appuyer ce que vous dites. DarkVador ^{[Hello there !]} 2 août 2023 à 00:24 (CEST)

Où est la source qui permettrait de qualifier le collectif de raciste ? On peut être s’opposer à l’immigration sans l’être. Mutation1337 (discuter) 3 août 2023 à 07:25 (CEST)

Plusieurs articles dans Elle, dans Charlie Hebdo, dans Marianne ou encore dans Streetpress. Puis, c'est assez clair par leurs actions détaillées dans l'article Wikipédia : « Durant la Journée internationale des migrants le 18 décembre 2020, le collectif se réunit masqué sur le parvis du Palais Garnier, avec des fumigènes et des pochoirs aux messages racistes. »

Permettez-moi maintenant de vous demander : où est la source qui permettrait de qualifier le collectif comme n'étant pas raciste ? François-Etienne (discuter) 3 août 2023 à 13:05 (CEST)

@Mutation1337 Tant que vous n'avez pas des sources, passez à autre chose. DarkVador ^{[Hello there !]} 3 août 2023 à 14:04 (CEST)

Des articles à charge écrits par des journalistes hostiles. Le racisme en France est une infraction et le collectif n’a jamais été condamné. Mutation1337 (discuter) 4 août 2023 à 09:04 (CEST)

La charge de la preuve repose sur l’accusation de racisme, les immigrés ne constituent pas une race que je sache. Mutation1337 (discuter) 4 août 2023 à 09:07 (CEST)

WP:STICK Vous n'êtes pas une source secondaire de qualité, jusqu'à preuve du contraire, ce que sont les sources présentes dans l'article. DarkVador ^{[Hello there !]} 4 août 2023 à 13:54 (CEST)

Non, le racisme n'est pas une infraction en droit français. Vache volante (discuter) 5 août 2023 à 11:51 (CEST)

Les banderoles racistes du collectif les envoient en GAV...

https://www.liberation.fr/politique/lille-les-identitaires-des-nemesis-deploient-deux-banderoles-racistes-et-finissent-en-garde-a-vue-20230903_42NCPWWUKRCE5MBUGLHYVQYQOY/ M.A. Martin (discuter) 3 septembre 2023 à 21:15 (CEST)

En quoi "lectures salafistes dans les lycées de votre ville, vous sentez-vous en sécurité à la braderie de Lille" soutiendrai un discours raciste ? Surtout de la part de Libération qui traite de raciste n'importe qui veut limiter un peu l'immigration ? Il y a une influence néfastes de certains groupuscules islamiste et vous le savez pertinemment. Uoltobadios (discuter) 23 décembre 2024 à 20:58 (CET)

Charlie-Hebdo, Street press (+++), sont des journaux très orientés politiquement, de l'autre côté de CN. Ainsi, il est simple de donner ces qualificatifs là (comme racisme) lorsqu'ils sont adressés par des ennemis du champ politique. De plus, CN n'ayant jamais été condamné pour racisme et xénophobie, et qu'aucune de leurs actions ne prouve cela, il est incorrect et non-neutre de l'ajouter dans la rubrique idéologie. CylindreBle9304 (discuter) 5 décembre 2023 à 12:55 (CET)

Pas besoin d'être condamné par la Justice pour qu'on marque dans un article qu'une personnalité physique ou juridique a un discours est raciste, xénophobe, etc. quand c'est marqué dans les sources utilisées - qui sont diversifiées. François-Etienne (discuter) 5 décembre 2023 à 17:12 (CET)

C'est justement le fait que les sources utilisées soient partiales qui rend ce jugement biaisé, là où sur Wikipédia nous devons rester neutre. CN n'a nullement promu, ni même évoqué, la hiérarchisation des races. Il s'agit d'un jugement posé arbitrairement, sans fondement, par des sources ayant un but idéologique. Ainsi, il est totalement faux de mettre "racisme" dans idéologie. CylindreBle9304 (discuter) 6 décembre 2023 à 15:17 (CET)

Le racisme ne se limite pas qu'à la hiérarchisation des races humaines et les sources sont diversifiées. François-Etienne (discuter) 6 décembre 2023 à 15:30 (CET)

En effet.

Et @CylindreBle9304, votre appréciation personnelle des sources, de leur subjectivité, ne fait pas de votre point de vue qqchose de notable ou d'objectif, et cela n'entre pas en ligne de compte pour l'encyclopédie, qui ne rassemble que les sources fiables et notables (et non on ne se passera pas de l'ensemble de la presse de gauche pour les sujets d'extrême droite), pas nos avis personnels. Le signalement au procureur de SOS racisme à l'encontre du collectif est rapportée par des médias divers, de l'extrême droite à la gauche comme Médiapart. M.A. Martin (discuter) 6 décembre 2023 à 16:16 (CET)

Cas sources s'appuient sur quel définition du racisme ? Vous voyez bien que le discours n'a rien d'explicite, vous êtes donc dans l'obligation de ne pas imposer votre interprétation de ce qui est dit sur des banderoles, mais bien de vous appuyer sur des citations réellement explicite sinon cela s'appelle un procès d'intention, me semble-t-il. Uoltobadios (discuter) 23 décembre 2024 à 21:00 (CET)

Si je puis me permettre, tous le monde sais depuis longtemps que wikipédia est orienté en fonction de ceux qui font les articles. Et je suis d'accord avec cette problématique. Anti-immigration oui, islamophobe ? Vous connaissez les problématiques que peuvent rencontrer nombres de femmes en Frances avec un certain patriarcat importé, cette toute les femmes n'en sont pas victimes, certes tous les musulmans ne sont pas patriarcal, mais la question se pose dans la société et vous faites semblant de l'ignorer. Xénophobe est aussi morale, le nombres d'OQTF qui posent problème en France explose. Il y a donc naturellement une inquiétude du comportement de certains étrangers de plus en plus nombreux vis à vis des femmes française et même étrangères (touristes, etc). Quand à racisme c'est à prouver et surtout à démontrer que la définition du racisme en France est largement modifier sous des prétextes idéologique très à gauche.

Seul conservatisme, identitarisme, anti-immigrasionisme et à "féminationalisme" peuvent être considéré comme neutre. Je me permet d'écrire ici voyant le nombre d'ineptie ne pouvant être modifier facilement.

Oui il y a des sources mais elles sont orienté et le manque de contre-exemple pose problèmes à ses sources. Uoltobadios (discuter) 23 décembre 2024 à 20:53 (CET)

WP:FORUM, merci. DarkVador ^{[Hello there !]} 23 décembre 2024 à 21:16 (CET)

Opposés à la transidentité mais pas transphobes ?

Bonjour @Lebrouillard,

Je constate dans les changements récents que vous avez retiré les mentions laissant apparaître que le collectif Némésis est transphobe.

Sur l’argument des sources présentées.

Je suis d’accord avec le fait qu’il ne faut pas faire de travail inédit, mais nous sommes ici il me semble pour faire une synthèse des sources. Il est rapporté les propos des représentantes d’un mouvement féministe dans cet article qui qualifient de transphobes les positions du collectif.

D’autre part cet autre article indique "partagent [...] une vision du féminisme dont les femmes trans sont exclues car non considérées comme des femmes". Cette phrase est sans aucune ambiguïté transphobe.

Ce ne serait pas un manque de neutralité mais une description de reporter ces propos et les qualifier de transphobe.

Il y a aussi cet article de l’huma qui dans sa version complète dispo sur europresse, relate des tentatives de perturbations d’une manif le jour du souvenir trans par le collectif.

Aussi, je serais favorable au retour des portails retirés, au retour du qualificatif transphobie dans l’infobox et à l’adaptation de l’article en conséquence.

Dans l’attente de votre opinion sur le sujet si vous souhaitez la partager,

EDIT: retitrage

Florck (discuter) 12 avril 2024 à 16:33 (CEST)

@Florck je pense qu'il faut que tu rectifies le titre de cette section de la page de discussion ^^ Typhon Baal Hammon (discuter) 12 avril 2024 à 18:06 (CEST)

Mais quel boulet je fais… corrigé. Merci de ta vigilance. Florck (discuter) 12 avril 2024 à 18:15 (CEST)

Bonsoir,

Je suis d'accord avec cette proposition, d'autant que des sources universitaires (en plus des sources de presse citées par @Florck) vont dans ce sens, par exemple :

"Sur le plan politique, l’union des droites trouve un ciment, une « glue symbolique »[1] dans l’opposition aux politiques d’égalité de genre – mariage civil et filiation pour les couples homosexuels, égalité économique et sociale entre les hommes et les femmes, lutte contre les stéréotypes de genre à l’école, reconnaissance des identités de genre non-binaires, droits des personnes trans."

dans "Comment l’extrême-droite a renouvelé le militantisme féminin" (Magali Della Sudda, éditions AOC), et associé à une vision essentialisante des rapports de genre :

"Puis : "Plus récemment, c’est en dehors des partis que les militantes du Collectif Némésis ont choisi de porter la cause des femmes contre l’immigration et l’islam. Si les Identitaires et l’organisation de jeunesse Génération Identitaire, ont toujours intégré des militantes, celles-ci entretenaient un rapport ambigu au féminisme : l’antiféminisme professé de certaines s’articulait aussi avec une patrimonialisation de l’égalité entre les hommes et les femmes et une conception du militantisme identitaire comme affirmation de soi en tant que femme." (ibid)

Dans son ouvrage "Les nouvelles femmes de droite", M. Della Sudda dédie une section au collectif Némésis (chapitre 4.3, pages 150 à 166) et à la façon dont il s'inscrit dans un courant du féminisme d'extrême droite identitaire, partageant la "glue symbolique" mentionné plus haut.

Dans ce contexte, il me semble que le rétablissement de mention explicite à la transphobie permettrait de mieux comprendre le positionnement du collectif dans le tissu militant d'extrême droite. MyotisBeubaratus (discuter) 12 avril 2024 à 21:59 (CEST)

Parmi tous ces articles cités, est-ce qu'il y en a un qui affirme, non pas "union des droites = transphobie" ou "Collectif Némésis = identitaire", mais bien "Collectif Némésis = transphobie" ? Si aucune source ne l'indique clairement, on ne peut pas l'écrire, ce serait une Synthèse inédite. On peut en revanche mentionner leur idéologie TERF dans l'article, mais la Proportion est trop faible (trop rarement cité dans les sources) pour le faire apparaître dans l'infobox. DarkVador ^{[Hello there !]} 12 avril 2024 à 23:11 (CEST)

@DarkVador79-UA

Ce n'est pas selon moi une synthèse inédite mais une simple reformulation.

Exclusion ou rejet des personnes trans = transphobie, de la même façon que exclusion ou rejet des personnes étrangères = xénophobie, c'est la définition minimale de chacun des termes.

On a donc des propos rapportés (article RTS) qui posent le mot transphobie et des propos directs de l'auteur de la source slate qui reviennent à la définition minimale de la transphobie.

On a une scientifique qui pose une catégorisation sur le groupe et explique que cette catégorie est caractérisée par une lutte contre la reconnaissance des personnes trans.

La proportionnalité est là.

Si on devait parler de baisers non consentis sur la bouche on pourrait utiliser directement le terme d'agression sexuelle même si la source n'en parle pas car ça n'est que de la paraphrase, l'utilisation du mot défini par l'expression, ou de la catégorie / du champ lexical. C'est pareil ici. Florck (discuter) 13 avril 2024 à 07:59 (CEST)

En premier lieu, avant de réfléchir aux catégories et à l’infobox je proposerais l’augmentation suivante qui me semble respecter la neutralité et la proportionnalité :

« Le Collectif Némésis est « composé de jeunes femmes entre 18 et 30 ans ». Il s'oppose à « l'islamisation de la société » qui, selon lui, obligerait toutes les femmes à porter le hidjab ou le niqab. La vision du féminisme portée par le collectif exclue les femmes trans, remettant en cause leur statut de femme et s’opposant à la transidentité [source slate]. Il est qualifié de transphobe par les représentantes de la grève féministe Suisse [source rts]. »

Florck (discuter) 13 avril 2024 à 10:57 (CEST)

Comme déjà exprimé ailleurs, deux points de vigilance : Déjà WP:Proportion pour la grève féministe (il faudrait que l'information soit suffisamment recoupée par des sources secondaires plus nombreuses pour apparaître dans le RI), même si je pense que la source RTS est suffisante pour la faire apparaître dans le corps du texte. Deuxièmement, je rejoins DarkVador sur les dangers de l'interprétation sous forme de synthèse inédite --> l'Eglise catholique mène des politiques d'exclusion des homosexuels de certains rites, l'Etat français interdisait encore il y a quelques années les mariages homosexuels ; pour autant, les résumés introductifs de ces deux articles ne mentionnent pas que l'église catholique est une organisation homophobe, ou que l'état français a fait appliquer une homophobie d'état durant des siècles. Raison pour laquelle je trouve plus prudent de m'en tenir au contenu exact des sources, et que le contenu de l'article sur ce groupe soit inattaquable. Lebrouillard ^{demander audience} 15 avril 2024 à 10:12 (CEST)

Bonjour @Lebrouillard,

Je comprends, même si je ne suis pas 100% d'accord.

En l'état que pensez-vous de ma proposition de modification pour le corps de texte ? Si elle est suffisamment équilibrée accepteriez vous de la porter dans le texte ? (l'article est trop protégé pour que je puisse l'éditer !)

Merci Florck (discuter) 15 avril 2024 à 10:21 (CEST)

Je viens de redescendre le niveau de protection d'un cran, vous pouvez procéder à la modification. Bonne journée. Lebrouillard ^{demander audience} 15 avril 2024 à 10:25 (CEST)

Merci ! Florck (discuter) 15 avril 2024 à 11:12 (CEST)

retrait rapide ?

bonjour @Francis Vergne

pourquoi retirer des informations en notant "à sourcer précisément" [1] : il me semble que l'on peut demander tout d'abord des compléments de sources, sinon, on peut en chercher soi même, ou encore engager la discussion, non ? mais purement et simplement effacer des choses telles que cela, très polémiques, sans essayer de compléter ni passer par la discussion, me semble peu opprtun

- islamophobie : [2] - "happening islamophobe" : [3] - "De nombreux mouvements féministes accusent en effet Némésis de simplement instrumentaliser le féminisme pour répandre une idéologie raciste et islamophobe." [4]

Pour le néonazisme, en revanche, je ne sais pas s'il y a des sources pour l'idéologie du groupe, simplement pour des militantes [5], et des proximités avec des groupes néonazis [6] mais peut-être pas pour l'idéologie de ce groupe-ci

Cdlt

- M.A. Martin (discuter) 2 juillet 2024 à 01:23 (CEST)

Bonjour, et merci pour cette interpellation.

Tout d'abord, il me semble que l'on peut être redondant entre le RI et l'infobox. Mais de là à rajouter des étiquettes dans l'infobox qui sont à peine ou pas évoquées dans l'article...

Ainsi « islamophobie » ne figure que dans les renvois (cf. articles connexes : Islamophobie et Islam en France), alors que les positions anti-islam sont explicitées dans le texte. Qui plus est, anti-islam me paraît plus clair qu'islamophobie qui porte davantage à polémique et à discussion comme on peut le lire dans l'article.

Quant à l'étiquette « néonazisme », je me suis fondé, pour la supprimer, sur la même réflexion que celle que vous faites, à savoir que cela ne relève pas directement du groupe.

Cordialement, FV (discuter) 2 juillet 2024 à 12:53 (CEST)

@Francis Vergne le terme est quand même multisourcé, et les critiques du terme ne veulent pas dire que le concept est fictif. Il existe dans la littérature académique et même pour l'ONU. Et Libération et Médiapart sont des sources de qualité et notoires donc il n'y a pas le risque que le terme soit mal utilisé vu la qualité incontestable de ces sources. Par ailleurs, il est contenu dans l'article depuis des mois, il n'y a pas eu de consensus pour le supprimer. Du même avis que @M.A. Martin. Par contre, OK pour développer. CC @Apollofox, @JMGuyon, @DarkVador79-UA, @Guallendra, @C.Salviani et @Chouette bougonne. Panam (discuter) 2 juillet 2024 à 13:40 (CEST)

oui, il n'y a pas lieu de supprimer l'islamophobie des idéologies de Némésis quand c'est multisourcé, bien que ça puisse être plus développé au sein de l'article. on a qd mm déjà un passage où Némésis qualifie Pécresse d'islamo-droitarde, ce qui ne me semble avoir aucun rapport avec une simple critique de l'islam. GloBoy93 (discuter) 2 juillet 2024 à 14:47 (CEST)

Absolument @GloBoy93. Par ailleurs, l'introduction me semble réductrice, en disant 'Reçu favorablement à l'extrême droite'. S'il est sourcé qu'il y a de nombreuses figures de ce mouvement qui sont en lien direct avec l'ED, comme c'est le cas des sources dans l'article, il ne s'agit pas d'être 'reçu favorablement' mais bien d'une connivence directe et de liens explicites. Il n'y a donc pas lieu de les opposer. Par ailleurs, le lien dans l'introduction parle de 'critique de l'islam', ce qui n'est pas corroboré par les sources. Il ne s'agit ici pas d'une critique religieuse mais d'islamophobie, selon les sources ; et il faut clairement faire la distinction entre ces deux concepts. Cordialement - AgisdeSparte (discuter) 2 juillet 2024 à 15:06 (CEST)

Bonjour, également en phase, au vu des sources, avec les avis précédents. Sur le fond, le collectif ne critique pas l'islam, il assimile les immigrés musulmans à des violeurs, ce qui est très différent, voir dans cette source https://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/doubs/besancon/analyse-qui-sont-les-militantes-de-nemesis-ce-groupe-d-extreme-droite-qui-se-dit-feministe-2952791.html cette analyse de Magali Della Sudda, autrice de l'ouvrage indiqué en bibliographie :

• "Ce collectif est né en 2019 de la rencontre de jeunes femmes qui se réunissent et se rejoignent autour d'un problème commun. Elles se disent victimes de violences sexuelles et sexistes commises par des hommes d'origine africaine et/ou de confession musulmane"
• Par ailleurs l'idée d'une supériorité européenne civilisationnelle n'a rien à voir avec une critique philosophique de l'islam : « lesinfluenceuses identitaires du collectif Némésis, nouvelles femmes d’extrême-droite, se présentent comme porteuses de civilisation européenne supérieure». https://www.lacauselitteraire.fr/les-nouvelles-femmes-de-droite-magali-della-sudda-par-yasmina-mahdi--JMGuyon (discuter) 2 juillet 2024 à 15:19 (CEST)

PS : les sources ci-dessus présentent Némésis comme étant d'extrême droite et non en connivence avec l'ED--JMGuyon (discuter) 2 juillet 2024 à 15:19 (CEST)

En accord avec les avis exprimé précédemment.--Lefringant (discuter) 2 juillet 2024 à 17:11 (CEST)

@Lefringant, @JMGuyon, @M.A. Martin, @AgisdeSparte et @GloBoy93 donc on un consensus clair. Il reste à développer l'article. Panam (discuter) 3 juillet 2024 à 14:25 (CEST)

En effet, merci à tous pour vos réponses (rapides, sourcées, qui font consensus... que demander de plus).

Je résume ce qu'il y a à faire, vous me corrigerez au besoin :

- remettre islamophobie (et développer dans l'article)

- lié/issu des rangs de l'extrême droite

- on peut évoquer liens avec groupes radicaux dont néonazis mais cela n'est pas, a priori, l'idéologie du groupe M.A. Martin (discuter) 3 juillet 2024 à 22:29 (CEST)

Au passage, un article récent sur le collectif est paru dans le monde: https://www.lemonde.fr/campus/article/2024/07/05/nemesis-collectif-xenophobe-et-feministe-autoproclame-et-ses-batailles-ideologiques_6247219_4401467.html Misc (discuter) 5 juillet 2024 à 18:31 (CEST)

Vu le consensus clair, faut-il d'abord rédiger la partie à développer ou remettre tout de suite ? @Lefringant, @JMGuyon, @M.A. Martin, @GloBoy93 et @Misc Panam (discuter) 28 août 2024 à 01:56 (CEST)

Je pense que rédiger puis remettre serait le chemin de moindre friction communautaire (si j'ai bien compris le débat, je suis juste venu déposé une source y a 2 mois...) Misc (discuter) 28 août 2024 à 08:40 (CEST)

du même avis GloBoy93 (discuter) 28 août 2024 à 11:12 (CEST)

Bonjour, l'un ou l'autre indifféremment. Je n'ai pas accès à l'article entier du Monde, mais on trouve dans les 1ères lignes "racistes", "xénophobie", "identitaire", stigmatisation de "l'immigré", c'est beaucoup.--JMGuyon (discuter) 28 août 2024 à 18:03 (CEST)

hello, voici ma tentative de développement sur l'islamophobie de Némésis. cela vous semble t-il correct @M.A. Martin, @Panam, @AgisdeSparte, @JMGuyon, @Lefringant, @Misc ? --GloBoy93 (discuter) 8 septembre 2024 à 04:33 (CEST)

Merci @GloBoy93, pour moi c'est OK. Juste un questionnement sur la dernière ligne, parce qu'il n'est pas question ailleurs dans l'article de Mila Oriols, donc elle a l'air un peu parachutée, et pn se demande pourquoi cette militante est mentionnée plutôt qu'une autre. Le reste me paraît très bien. Cordialement--JMGuyon (discuter) 8 septembre 2024 à 08:47 (CEST)

Cela me paraît bien.

La mention de l'islamophobie assumée d'une des membres (particulièrement médiatisée, notamment sur ce sujet) ne me semble pas incongrue.

Juste, à savoir, en raison du lien vers l'affaire des agressions sexuelles de Cologne, il me semble (pas le temps d'approfondir/vérifier maintenant) que cela renvoie vers un article qui a besoin de mise à jour, contient encore des informations des débuts qui se sont révélées fausses par la suite.

Merci pour la proposition

Cdlt M.A. Martin (discuter) 8 septembre 2024 à 11:09 (CEST)

merci pour vos retours. comme l'a dit M.A. Martin, il s'agit d'une membre très médiatisée, il me semble qu'il s'agit de l'une des deux seules militantes du collectif à laquelle une page WP est consacrée, donc le fait qu'elle assume l'islamophobie me paraît assez significatif pour être documenté au sein de cet article. ceci étant dit, ce n'est pas non plus un fait essentiel et si vous préférez que l'on enlève ce passage, je veux bien introduire le développement au sein de l'article sans par compromis. qu'en pensez-vous @JMGuyon ? GloBoy93 (discuter) 10 septembre 2024 à 22:26 (CEST)

Bonjour, OK pour Mila, pas de problème ; de toute façon c'était un point très mineur. Encore merci.--JMGuyon (discuter) 11 septembre 2024 à 00:16 (CEST)

Suppression racisme idéologie

En l'absence d'une condamnation du Collectif Nemesis pour des faits de racisme. La mention de cette idéologie est diffamatoire. Shaft26 (discuter) 31 octobre 2024 à 09:59 (CET)

Si vous saviez le nombre de personnes racistes ou développant une idéologie raciste sans pour autant avoir été jugées pour cela ! Les tribunaux seraient pleins s'il fallait juger tout le monde. D'autant que le racisme en tant que tel n'est pas interdit par la loi, c'est l'incitation à la haine raciale qui l'est. Toutefois, et dès lors que ce racisme est attesté par des sources ayant analysé les actes ou écrits d'une organisation, il est difficilement entendable de parler de diffamation. --Pa2chant.bis (discuter) 31 octobre 2024 à 11:15 (CET)

Sans compter qu'en droit français, la diffamation est prescrite après 3 mois. Et que la diffamation n'est pas basé sur la question de la vérité mais sur l'intention de nuire (dans mon souvenir,) et on peut en effet difficilement parler d'intention de nuire si on se contente de faire un sommaire de l'existant. Misc (discuter) 31 octobre 2024 à 11:55 (CET)

Vous venez d'avouer vous même que ce propos est diffamatoire.

D'ailleurs pour information, en ce qui concerne la diffamation à caractère discriminatoire ou traitant de propos raciste la prescription est portée à un an.

Et on sait tous les 3 que vous avez l'intention de nuire à l'image de cette association.

Tâchez de retrouver un peu d'objectivité Wikipédia est fait pour ça. Non pas pour porter vos convictions politiques. Shaft26 (discuter) 31 octobre 2024 à 14:05 (CET)

Je ne pense pas que ce genre d'accusations et de propos soit conforme aux règles de l'encyclopédie comme WP:FOI et WP:PAP, et pourrait entraîner un blocage en cas de récidive. Wikipedia est écrit par rapport à ce que dise les sources de confiance, donc l'avis des personnes qui rédigent ne va pas avoir d'impact autre qu'avoir envie ou pas de contribuer. Misc (discuter) 31 octobre 2024 à 14:40 (CET)

Sans compter qu'à la base, je ne vois pas qui aurait « avoué que ce propos est difffamatoire ». Pour les accusations de vouloir nuire, je vais faire semblant (une fois) de n'avoir pas vu. --Pa2chant.bis (discuter) 1 novembre 2024 à 08:51 (CET)

Source

https://www.liberation.fr/politique/le-collectif-nemesis-une-radicalite-au-feminin-en-voie-de-notabilisation-20241202_W7YUOZGMERDSPHCKOXY42C4FXQ/ --Lewisiscrazy (discuter) 7 décembre 2024 à 23:17 (CET)

je me permets aussi d'indiquer cette citation de Magali Della Sudda, Les nouvelles femmes de droite, Hors d'atteinte, coll. « Faits & idées », 2022 (ISBN 978-2-38257-028-9)

« Loin d’être homogène, le militantisme féminin identitaire suit deux lignes qu’on peut résumer ainsi : un courant conservateur, incarné par Belle et Rebelle et Thaïs d’Escufon (née en 1999), porte-parole de Génération identitaire de 2020 à 2021 ; et un courant de sensibilité plus libertarienne tel que l’incarne le collectif Némésis, créé en 2019 – qui se désigne comme « féministe non conformiste ». »

Vache-crapaud (discuter) 6 janvier 2025 à 16:35 (CET)