Wikipédia:Le Bistro/27 mars 2006

Le Bistro/27 mars 2006

Sous-pages
février
20	21	22	23	24	25	26
27	28
mars
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
avril
					1	2
3	4	5	6	7	8	9

Bistro rafraîchiAjouter un message

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Aujourd'hui, 10° anniversaire des accords de Paix de Tombouctou, mettant un terme a de longues années de guerres fraticides lors des rébellions Touaregs au Mali (ci-contre, le monument "La flamme de la paix" érigé à Tombouctou).

Vieux vandalisme

Ca se passe ici. PoppyYou're welcome 27 mars 2006 à 01:51 (CEST)

Bah le problème avec ces modifs, c'est qu'il faut s'y connaître sur le sujet pour savoir qu'il s'agit de vandalisme, alors si personne ne s'en aperçoit sur le coup, après ça reste et c'est oublié... Peut-être faudrait-il prendre l'habitude de reverter systématiquement ce genre de modifs lorsqu'aucune source n'est indiquée ? PieRRoMaN ¤ Λογος 27 mars 2006 à 02:23 (CEST)

la formule de la mort : IP + date ou chiffre + une seule modif + pas de commentaire = revert. Dake^@ 27 mars 2006 à 02:32 (CEST)

Tu penses ? Personnellement, je ne revertais pas lorsque je n'y connaissais rien mais, si vous faites tous comme Dake, je vais m'y mettre aussi. KassusMail 27 mars 2006 à 10:25 (CEST)

Non je ne crois pas qu'il faut être aussi radical. Dans ce genre de situation, si j'ai le temps, je fais une petite recherche sur Google pour confirmer. Dake^@ 27 mars 2006 à 12:06 (CEST)

Je regarde les contribs de l'IP, la page d'une autre Wikipédia et éventuellement je réfléchis à la vraisemblance de l'"erreur" possible, mais rien de systématique. Hervé Tigier » 27 mars 2006 à 10:29 (CEST)

Et le risque inverse ? Info erronée voir carrément vieux vandalisme oublié mais corrigé par une IP. [1] L'absence de commentaire n'est pas surprenante de la part d'un visiteur occasionnel, surtout s'il n'est pas francophone. Ici comme dans d'autres cas, il y a une priorité au contenu de mauvaise qualité : celui qui corrige ou supprime du n'importe quoi doit montrer patte blanche mais celui qui a introduit une info erronée ou hors-sujet n'a pas eu à donner de source. GL 27 mars 2006 à 13:32 (CEST)

Hyperéticulite aiguë

Salut,

Je ne sais pas pour vous, mais moi, il y a un truc qui me gonfle de plus en plus : l'accroissement des liens internes inutiles.

Exemple, l'article engrish

L'orthographe de ce terme s'explique par le fait que la langue japonaise ne fait pas de distinction phonétique entre les lettres 'L' et 'R'.

Vous le voyez, ce lien sur le mot langue ? Honnêtement, il sert à quoi ? Rien, nada, que dalle. Sauf à transformer Wikipédia en sapin de Noël.

Je propose une meilleure phrase :

L'orthographe de ce terme s'explique par le fait que la langue japonaise ne fait pas de distinction phonétique entre les lettres 'L' et 'R'.

Voilà, tout de suite, c'est mieux, ne trouvez-vous pas ? Là au moins, on ne peut pas se tromper. Quel que soit le mot, on a une définition.

Sérieusement, les hyperliens devraient être signifiants. Y a-t-il quelque chose d’écrit là-dessus ? Que peux-t-on faire pour que les liens aient de la valeur ? On semble ne pas s'en rendre compte, mais un hyperliens donne de la valeur à un mot, tout autant que l'italique ou le gras. Il s'agirait de ne pas donner de la valeur à n'importe quoi. Ça finit par nuire à la réputation de Wikipédia.

Une récente étude à montré que Wikipédia était un peu moins bonne que Britannica, mais pas de beaucoup. En revanche, le style était largement à revoir. En voici un exemple. ✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 27 mars 2006 à 03:22 (CEST)

La pertinence des liens dans la section aide. AEIOU 27 mars 2006 à 06:04 (CEST)

Merci ✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 1 avril 2006 à 17:53 (CEST)

Exemple que tu aurais pu corrigé par toi-même. Ceci dit, je trouve personnellement que dans ce cas, un lien sur « langue japonaise » serait pertinent. A☮ineko ✍ 27 mars 2006 à 07:59 (CEST)

Il y a déjà un lien vers japonais dans la phrase précédente.

En quoi un lien vers langue dans un article parlant de linguistique n'est-il pas pertinent ?

oups, dans mon élan, j'ai corrigé, m'apprétant à noter , tout en me livrant à l'un de mes sports favoris, l'ajout/correction/actualisation de ces merveilleux liens internes (en l'occurence ajout d'un lien vers phonétique). Libre à vous de rétablir le lien vers langue si vous le jugez pertinent ! Muganga guillaume 27 mars 2006 à 16:13 (CEST)

Comment troller en société

Dites simplement « CPE ». Résultat garanti au boulot. — Poulpy 27 mars 2006 à 11:10 (CEST) Attention, ce conseil ne fonctionne que dans les entreprises françaises.

Je ne vois pas du tout en quoi le CPE, noble insitution québécoise est un sujet de polémique Le gorille Houba 27 mars 2006 à 11:20 (CEST)

J'allais le dire ;-). Ça fait toujours drôle d'entendre parler au Québec que des universités françaises sont bloquées pour protester contre le CPE. On se demande toujours ce que les petits bout d'choux de 5 ans ont bien pu faire de mal... ;-) - Boréal (:-D) 27 mars 2006 à 17:20 (CEST)

Bof. Ca ne vaut pas l'époque ou « constitution européenne » suffisait à faire diviser par deux la productivité d'une équipe. ceci ne marchait aussi que dans les entreprises françaises Turb 27 mars 2006 à 11:21 (CEST)

Quand je dis non aux CPE mes élèves vont casser la figure aux conseillers principaux d'éducationThierry Lucas 27 mars 2006 à 14:17 (CEST)

CPE=Cible Pour Elèves :-)) Oxyde 27 mars 2006 à 15:17 (CEST)

C'est ma tournée

J'offre l'apéro pour fêter mon entrée dans la cabale grande famille des administrateurs. Je remercie tous ceux qui m'ont fait confiance, avec un merci particulier aux ceusses qui m'ont laissé un petit mot de bienvenue sur ma page de discut'. Inisheer :: Canal 16 27 mars 2006 à 11:44 (CEST)

Fichier:Empty bottle.jpg Désolé, J'ai encore tout bu. Il n'y a plus rien pour vous. Au fait, félicitations Inisheer. Hips. Le gorille Houba 27 mars 2006 à 12:12 (CEST)

Bienvenue parmi nous. Et merci pour le verre :) GôTô ¬¬ 27 mars 2006 à 14:00 (CEST)

Et je remets l'équipement standard à notre nouvelles collègue...

• 
  le casque bleu
• 
  le kärcher
• 
  Les rangers
• 
  le bic

RamaR 27 mars 2006 à 17:36 (CEST)

Wikipedia.org bientot interdite en Tunisie merci les Français !

Bonjour, je suis prof d'arabe au collège, j'utilise régulièrement la wikipedia arabe et nous rédigeons avec mes élèves de nombreux articles.

Malheureusement je pense que c'est bientot la fin.

J'ai vu que vous allez mettre une étiquette de dictateur à nos présidents Ben Ali et Bourguiba et qu'un bataille a commencé entre vous.

Je pensais que les jugements de valeur étaient interdits sur toutes les Wikis

Ce que vous aurez gagné c'est que Wikipedia sera bloquée en Tunisie. Oui les sites de propagande ne sont pas admis en Tunisie, ils sont bloqués par notre agence Tunisienne de l'Internet.

Il n'y aura plus de Tunisiens pour vous embéter et vous pourrez écrire ce que vous voulez sur nous.

Comme d'habitude à cause de votre grande morale, nous on trinque !

Merci encore,

Fatma F. - Tunis

Bizarre, je trouve que ce message de pression pourrait justement être écrit par l'agence tunisienne de l'Internet pour nous (les francophones et pas seulement les Français) empêcher d'attribuer le bon qualificatif à ce cher président. Dake^@ 27 mars 2006 à 12:11 (CEST)

Et puis la dictature a des bons cotés, les français ont même leurs dictateurs à eux (Napoléon, DeGaulle..)--P@d@w@ne 27 mars 2006 à 12:13 (CEST)

Hahahahahahahahahaha. Ben voyons ! Med 27 mars 2006 à 12:34 (CEST)

C'est pas pour dire, mais si on mettait Chirac dans la catégorie "criminel de guerre qui mange les petits enfants", tout le monde s'en ficherait jusqu'à ce qu'on décide si oui ou non il faut garder la catégorie. Là, Wikipédia se ferait interdire conséquemment à la mise de Ben Ali dans la catégorie dictateur... et ça ne vous fait pas tilt ? RamaR 27 mars 2006 à 14:46 (CEST)

Il faut s'en prendre à l'agence tunisienne de l'Internet, pas à wikipédia :) De toutes façons, vu le fonctionnement de wikipédia (n'importe qui peut ajouter n'importe quoi), il fallait s'attendre à ce que ce soit bloqué un jour, on n'y peut pas grand chose, à moins de revoir les principes de base de l'encyclopédie. Jean-Baptiste 27 mars 2006 à 12:15 (CEST)

à moins de revoir les principes de base de l'encyclopédie : ou à moins de revoir le régime dictatorial tunisien. --NeuCeu 27 mars 2006 à 12:26 (CEST)

Il manque un onglet "modifier" sur certains gouvernements. le Korrigan ^bla 27 mars 2006 à 12:31 (CEST)

C'est quoi, comme pays, Tunisie merci les Français ? — Poulpy 27 mars 2006 à 12:32 (CEST)

Si WP est effectivement bloquée en Tunisie seulement pour ça c'est donc que Ben Ali est un dictateur. Med 27 mars 2006 à 12:37 (CEST)

Si Ben Ali est dans Catégorie:Dictateur pourquoi la Tunisie n'est pas dans Catégorie:Dictature ? Enfin bref, cette catégorie est mal utilisée, floue et NPOV. La majorité des votants qui se sont exprimés sur Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Dictateur ne pensaient pas voir Lénine ou Boumédiène dedans, je pense... --NeuCeu 27 mars 2006 à 12:42 (CEST)

De toutes façons la Tunisie est un régime policier, même hotmail y est interdit (du moins il y ètait encore lors de mon dernier passage en Tunisie), peut-être que plus les Tunisiens verront de manière plus apparentes leurs "verrous", plus ils prendront conscience de cela ... je comprends la réaction de l'émetteur de ce sujet, mais la liberté ne se divise pas ... et comme dit le "canard enchaîné" elle ne s'use que lorsque l'on ne s'en sert pas ... !

Taguelmoust 27 mars 2006 à 12:44 (CEST)

Perso Je ne suis pas en tunisie alors j'en sais rien. On pourrait :

1. Dire qu'il est "autoritaire"
2. Bloquer simplement le wiki.fr
3. Proposer l'article Ben Ali a la suppression, comme ca ya plus de probleme.

Yug (talk) 27 mars 2006 à 12:46 (CEST)

Hum autoritaire...tu trouves que c'est moins pire? :)--P@d@w@ne 27 mars 2006 à 12:51 (CEST)

Le NPOV wikipédien théorique est la présentation de tous les points de vue pertinents de manière neutre et documentée. Le NPOV wikipédien Français pratique est l'affirmation du POV du plus grand nombre de grandes gueules sans documentation.

Mais ce n'est pas appliquable. Certains documents ne sont pas neutres. Quel est le journal qui n'a pas une tendance politique ? Quelle est la valeur des informations ? Tous ceux qui écrivent des articles ou des livres vérifient-ils leurs informations ?

Et puis même si vous avez des informations je trouve que c'est un peu dépasser les limites de nous même placer un président d'un pays dans la catégorie dictateur. Le feriez-vous pour Bush ou ... ? Oxyde 27 mars 2006 à 13:58 (CEST)

Si. Oui. Depuis quand wikipédia est-il devenu un journal? Celle qu'on lui donne. Non, mais ils devraient, et c'est bien là le problème.

Eh oui en direct de Wikipédia nous assistons à l'épreuve légendaire du lancer de troll ! Le premier candidat place la barre assez haut: Les français empêchent Wikipedia.org (!) d'être accessible en Tunisie, les français ont une grande morale et les tunisiens trinquent !! A la votre !

GôTô ¬¬ 27 mars 2006 à 14:05 (CEST)

Bonjour Fatma,

Malheureusement les catégories stupides autant qu'inutiles ne manquent pas sur wikipédia. Il serait en effet bien dommage qu'à cause de l'incurie de certains francophones les tunisiens se voient privés de l'accès à ce qui se trouve tout de meme etre l'accès libre et gratuit au savoir de l'humanité, et ce serait également une grande désolation pour wikipédia de se voir interdite dans une région du monde.

Toutefois, peut-etre, avant que l'irréparable ne survienne, le bon gout sur la wikipédia francophone sera-t-il restauré et cette catégorie imbécile supprimée, da'utant que chaque article permet l'analyse de tout personnage historique, si donc les personnages mentionnés seront qualifiés comme tels, il sera toujours possible d'y mettre un bandeau NPOV et d'en discuter.

Le terme tyran conviendrait peut-etre mieux que dictateur, par exemple, et n'offenserait pas la mémoire encore vivante de certains personnages dans certains pays, et correspondrait peut-etre davantage à la réalité. Par-de-là les siècles, Bourghiba est sans doute davantage comparable à Denis de Syracuse qu'à Staline ou Mussolini. Et ce n'est pas un déshoneur que d'etre comparé à un grand homme d'état de l'antiquité, eut-il été "tyran", ce qui recouvrait le nom d'une charge, comme "stratège".

Mais peut-etre pourriez-vous rédiger en arabe quelque article sur des personnages de l'histoire ancienne, qui eurent par exemple une grande importance comme Juba II, et faire valoir auprès de l'agence tunisienne dont vous parlez que les articles sur carthage et la civilisation carthaginoise sont bien développés sur wikipédia, parfaitement neutres et donc instructif pour les écoliers.--AntiNea 27 mars 2006 à 14:08 (CEST)AntiNea

Salut Fatma et bienvenue sur la Wiki francophone (et non française ;)
Je comprend et partage tes inquiétudes concernant le blocage de la wiki. Néamoins je ne pense pas que ce soit une solution que de créer un clash entre les communautés wikipédiennes, tes propos concernant les francophones sont quand même, à mon humble avis un peu durs. Il ne tient qu'à nous de faire en sorte que les articles soient le plus neutre possible, je te propose donc de venir développer tes arguments sur les pages de discussion des deux articles.
Concernant la neutralité Wikipedienne, elle est toute relative et dépend bien souvent de l'opinion de la majorité présente sur chaque encyclopédie. Les articles concernant les religions par exemple sur la wiki arabe, sont souvent assez loin de la neutralité wikipedienne légendaire.
PS : désolé Goto de nourrir le troll ;) KassusMail 27 mars 2006 à 14:18 (CEST)

Et si vous nous faisiez un petit article sur cette Agence tunisienne d'Internet, histoire de comprendre quelle est sa fonction précise. Spedona 27 mars 2006 à 14:22 (CEST)

Voila. Turb 27 mars 2006 à 16:37 (CEST)

Comme les médias Tunisiens affirment que Ben Ali est un démocrate, que le programme de son parti [2] aussi, il convient de créer la Catégorie:Démocrate. C'est ça l'application du NPOV (et l'on verra que créer des catégories non consensuelles est vide de sens). --NeuCeu 27 mars 2006 à 14:33 (CEST)

Bon, arrêtez avec ce "NPOV" de mes fesses ! C'est du jargon wikipédiano-wikipédien, et ça n'est pas même pas du français. En plus, ça a perdu toute valeur sémantique autre que "Mal - bas bien - méchant". Un truc "NPOV" peut être "NPOV" parce qu'il est tendencieux volontairement ou involontairement ; daté ; propagandesque ; mal informé ; typique d'un endroit particulier ; typique d'une vision du monde particulière à une catégorie de personnes qui n'ont pas conscience de leur particularisme...

L'immense majorité des problèmes de "NPOV" que j'ai rencontrés étaient dûs à de la mauvaise information de moi-même ou d'autres contributeurs -- une ou plus des parties ignorant l'existance d'une autre interprétation, et une discussion (souvent amicale et courtoise) s'ensuivant pour déterminer l'importance relative et la présentation à faire pour les deux tendances.

Alors qu'on cesse avec les acronymes vides quasi-moraux, et qu'on nous dise précisément quel est le problème. RamaR 27 mars 2006 à 14:46 (CEST)

Va lire WP:NPOV si tu ne sais pas ce que ça veut dire. --NeuCeu 27 mars 2006 à 15:03 (CEST)

Merci beaucoup, bien que je sois sur Wikipédia depuis plus de deux ans et que je suis sysop sur trois projets, je ne savais pas. Maintenant que grâce à toi, mes yeux se sont ouverts à la lumière, je constante que

1) c'est officiellement du "jargon" [3]

2) c'est effectivement uen notion floue qui recouvre des tas de choses, vu la longueur de la page qui le décrit.

3) Ça a effectivement des tas de sens et d'interprétation possibles.

Je te schtroumpfe beaucoup pour ton truc. RamaR 27 mars 2006 à 15:10 (CEST)

Cher Fatma F., à moins que je me trompe, les hagiographies du lumineux et démocrate président Ben Ali ne doivent pas manquer en Tunisie, qui ne manqueront pas de corriger le nid de calomnie que constitue l'article sur votre président et l'infâmante tentative catégorisation (dûment contrée par une argumentation d'une rare pertinence) dont il fait l'objet. On pourrait supposer que le démocrate qu'il est se rit de ces billevesées "occidentales" et supporterait difficilement qu'une quelconque forme de censure s'exécute en son nom. (Désolé GôTô, ceci n'est pas un troll, c'est un Jinn.) Compliments Mogador 27 mars 2006 à 14:38 (CEST)

Chiche ! C'est parti pour la Catégorie:Démocrate. --NeuCeu 27 mars 2006 à 15:03 (CEST)

Fait (sourire benêt). Jean-Baptiste 27 mars 2006 à 16:45 (CEST)

Découpons donc cette catégorie en deux : Catégorie:Dictateur démocratique et Catégorie:Dictateur non démocratique. Gentil ♡ 27 mars 2006 à 15:06 (CEST)

Ou bien Catégorie:Dictateur gentil et Catégorie:Dictateur pas gentil ;o) ! --ArséniureDeGallium 27 mars 2006 à 18:22 (CEST)

Soyons neutres : Catégorie:Chef d'un État démocratique mais pratiquant activement la censure. le Korrigan ^bla 27 mars 2006 à 19:58 (CEST)

Bientôt Dictateur va devenir synonyme de Chef d'État. Gentil ♡ 27 mars 2006 à 21:24 (CEST)

La catégorie « Dictateur » n'est pas acceptable sur Wikipédia pour une raison simple : elle prend parti et les avis pertinents opposés n'ont pas le droit au chapitre dessus. On peut penser ce qu'on veut des chefs d'État en question (et personnellement, j'en pense bien du mal), mais faut savoir à quel projet on contribue, là. — Poulpy 27 mars 2006 à 21:29 (CEST)

Je pense que ce message est un hoax...qu'il est nullemement dans l'intention d'un gouvernement d'interdire Wikipedia en Tunisie pour ce genre d'information...ô combien d'articles parlant de cette problématique n'ont pas été supprimé en Tunisie d'après un chat Voice chat que je viens d'avoir avec un correspondant tunisien...Cet article l'a bien fait rire...qui est cette Fatma ? (son nom d'enregistrement Wiki ?)--mario SCOLAS 27 mars 2006 à 22:55 (CEST)

Pouply, il n'y a aucun problème à prendre partie si toutes les parties sont représentées. En l'occurence elles ne le sont sont pas, ce qui rompt avec la neutralité. Pour les catégories, c'est très particulier car certains (Mogador par exemple) voient un chef d'État comme dictateurs alors que l'agence de presse officielle du pays affirme que c'est un démocrate gentil et mignon, ce qui fait que ce chef d'État va se retrouver dans des catégories aux intitulés totalement opposés. C'est le problème avec ce qui ne fait pas consensus ou les choses qui ne sont pas basées sur les faits mais sur une appréciation : dans l'article c'est parfaitement explicable avec des nuances, alors que les catégories ne laissent place qu'à un mode binaire - il est gentil ou méchant, mais pas les deux à la fois. Ce qui rend cette catégorisation des dictateurs complètement inutile et foutue-pourrie-d'avance. --NeuCeu 27 mars 2006 à 22:57 (CEST)

Excellente idée cette catégorie : Catégorie:Démocrate , il manque aussi la catégorie Criminel de guerre, question d'y mettre Ariel Sharon et autres criminels . C'est clair que maintenant la catégorie Dictateur est aussi pertinente que la catégorie 'criminel de guerre, car ils existent ces criminels Steevê 27 mars 2006 à 23:47 (CEST)

Des le moment ou le terme "dictateur" a une definition, il qu'il y a des chefs d'etat qui repondent assez exactement a cette definition, je ne vois pas ou est le probleme de la categorie ??

Dans ce meme ordre d'idee on va pouvoir discuter un gros tas de categories... - Siren - (discuter) 28 mars 2006 à 06:55 (CEST)

Je propose une catégorie:Dirigeant national élu avec plus de 99% des voix. C'est un point de vue vérifiable qui devrait pouvoir largement remplacer l'autre catégorie… Marc Mongenet 28 mars 2006 à 11:11 (CEST)

Bonne idée mais que fais-tu des dirigeants élus avec 106% des voix (c'est déjà arrivé) Thierry Lucas 28 mars 2006 à 11:37 (CEST)

106 > 99 donc je les mets dans la catégorie. Score amusant cela dit. Marc Mongenet 28 mars 2006 à 18:46 (CEST)

Libre de droit d'utilisation

Bonjour,

Je viens de m'appercevoir qu'avec Google, l'on peut effectuer des recherches en fonction du type de licence. Vous avez les options (sans tenir compte de la licence et 4 options pour libre de droit d'utilisation) dans recherche avancée. Ceci me paraît pas mal.Malheureusement on ne trouve aucune des pages de Wikipedia. J'ais fais le test de rechercher un texte sur wikipedia sans tenir compte des licences puis en tenant compte de la licence. Resultat completement negatif ou presque? Alors que ca marche bien sur d'autres sites. On ne trouve plus rien sur Wikipedia! Wikipedia n'aurait-elle pas une licence libre de droit d'utilisation, qui est le critere de Google? M'aurait-on menti? Plus serieusement, quelqu'un sait il comment on pourrait faire pour que wikipedia apparaisse dans ces recherches? Ya t il des devs en cours a ce sujet? Ou peut-on trouver de la doc sur ce sujet? Merci et bon vent. CaptainHaddock ^BlaBla 27 mars 2006 à 12:58 (CEST)

Les options, dans recherche avancée ? Où exactement ? :) Le gorille Houba 27 mars 2006 à 13:04 (CEST)

Ah trouvé, mais c'est dans recherche web et non recherche image, qui n'inclut pas les formats png, jpg, etc. Ceci explique peut-être cela Le gorille Houba 27 mars 2006 à 14:07 (CEST)

Mais si tu applique a la recherche web des fonctions avancées et que tu fais recherche image sans rien modifier ca s'applique de meme. Comme si tu applique des criteres de langue elle s'applique a la recherche sur les Groupes. CaptainHaddock ^BlaBla 27 mars 2006 à 14:16 (CEST)

Merci de ces explications, je vais les ajouter dans les pages d'aide concernées. Désolé, ça ne répond pas du tout à ta question :) Le gorille Houba 27 mars 2006 à 14:49 (CEST)

J'ai l'impression que ça marche surtout pour Creative Commons. Je ne suis pas certain que la GFDL soit prise en compte. Teofilo @ 27 mars 2006 à 16:23 (CEST)

Je pense que la question est surtout de savoir comment google le sait? Ou si vous prefere comment on lui dit? CaptainHaddock ^BlaBla 27 mars 2006 à 17:34 (CEST)

Grâce au RDF des pages en question (regarde le code source des pages trouvées par Google et tu verras le cartouche RDF. FredB 27 mars 2006 à 18:19 (CEST)

Ceci n'est pas un lien vers une image à contenu choquant

Ouais, j'en ai marre que personne me lise quand j'écris sur le Bistro, alors je raccole un peu :-p

Vous êtes tous invités à venir critiquer ce texte : Wikipédia:Qu'est-ce qu'un portail de qualité ?. Bin oui, personne ne s'était préoccupé jusqu'ici de ce que c'était, faut bien commencer. Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 mars 2006 à 14:07 (CEST)

L'est mauvais, trop court, pas du bon français ! Je critique bien ? :) Bon, allons le lire maintenant.. GôTô ¬¬ 27 mars 2006 à 14:08 (CEST)

Très très d'accord avec tout ça, sauf que je réclame le droit à un peu de fantaisie (sans s'éloigner de l'esprit de la charte graphique en place) :D Bon, ok, sur Portail:Animation et bande dessinée asiatiques, on a peut-être poussé la fantaisie un peu loin, mais c'est dans l'ambiance adéquate pour le sujet, non? :o) Eden ✍ 27 mars 2006 à 15:08 (CEST)

La fantaisie viendra dans l'interprétation Eden ; d'ailleurs si j'excepte un usage des couleurs un peu trop pétard, l'aspect graphique du portail Animation et BD ne me semble pas déroger aux principes généraux de WP. Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 mars 2006 à 19:34 (CEST)

Ca marche pour moi :) Sinon, le texte est impéccable, ça reflète tout à fait ce que je pense. Eden ✍ 27 mars 2006 à 21:25 (CEST)

Très bien. Deux mots, c'est court, pardon. Je trouve ça bien, oui. Mais ce soir les mots ne me viennent pas facilement. Sinon, tu n'as vraiment pas de lien vers une image à contenu choquant ? --jodelet 27 mars 2006 à 23:27 (CEST)

c'est bien, sauf la première phrase : Un portail de qualité doit faire honneur à Wikipédia par ses qualités intrinsèques. je trouve pas que la qualité c'est une question d'honneur. --Enr-v 28 mars 2006 à 01:12 (CEST)

Pour jodelet, voilà — vite vite, une boîte !

Pour Enr-v, l'intro est la même que même pour les AdQ. Je pense qu'elle satisfait pas mal de monde ; mais si tu as mieux à proposer. Bibi Saint-Pol (sprechen) 28 mars 2006 à 13:09 (CEST)

Doubles redirections

La dernière mise à jour a révélé un nombre incroyable de doubles redirections. Pour ceux qui aiment ça, c'est ici :) Le gorille Houba 27 mars 2006 à 14:13 (CEST)

je crois me souvenir que fut un temps Eskimo m'avait dit de ne pas les faire à la main... Je suppose que son bot doit pouvoir s'en occuper. David Berardan 27 mars 2006 à 14:18 (CEST)

Arf, et moi qui ai commencé... GôTô ¬¬ 27 mars 2006 à 14:19 (CEST)

ouais, enfin d'un autre côté il vaudrait mieux que ça soit lui qui confirme, cher maître vénéré :-) David Berardan 27 mars 2006 à 14:22 (CEST)

D'un autre côté, il en reste que 655 ^^ GôTô ¬¬ 27 mars 2006 à 14:24 (CEST)

Et encore d'un autre côté, beaucoup d'entre elles nécéssitent un traitement particulier (pages liées, redirections inutiles, redirections non pertinentes,...) que seul un humain (enfin un bipède en général) peut faire Le gorille Houba 27 mars 2006 à 14:26 (CEST)

C'est considéré comme un bipède un gorille ? :P GôTô ¬¬ 27 mars 2006 à 14:31 (CEST)

Uniquement quand il manipule un clavier d'ordinateur :) Le gorille Houba 27 mars 2006 à 14:33 (CEST)

Donc une boule de neige pour Eskimo et on est partis... David Berardan 27 mars 2006 à 14:35 (CEST)

Est-ce qu'il y a des triples, voire quadruples redirections ? — Poulpy 27 mars 2006 à 15:01 (CEST)

De la même manière qu'il y a des images en quadruple (j'ai même vu quintuple....), je suppose que oui :) GôTô ¬¬ 27 mars 2006 à 16:04 (CEST)

Fluide glacial → Fluide glacial (magazine) → Fluide Glacial (magazine) → Fluide glacial (magazine), etc., 4 3 redirections dont 3 2 en circulaire, et aucune ne pointait sur l'article... Fluide glacial. Joli ! --ArséniureDeGallium "1+1=3" 27 mars 2006 à 17:44 (CEST)

Très intéressant. Un exemple :

1. Communauté de Communes de la Région de Compiègne (Modifier) → Agglomération de la Région de Compiègne → Agglomération de la région de Compiègne

En fait l'article doit être : Communauté d'agglomération de la région de Compiègne (vérifié sur le site de la préfecture de l'Oise).

Tella 27 mars 2006 à 21:03 (CEST)

Bon, je suis en train de les faire.. Y'a pas qu'Eskimo qui a un bot :D PieRRoMaN ¤ Λογος 27 mars 2006 à 23:05 (CEST)

Dites merci à PieRRoBoT :D PieRRoMaN ¤ Λογος 28 mars 2006 à 00:40 (CEST)

Tiède César

Le saviez-vous ? C'est le titre d'une nouvelle de Napoléon III qui, apparamment, se délassait de ses travaux de dictateur en composant de la littérature équivoque (ou de l'autobiographie romancée ?). J'ai puisé mes connaissances ici, grâce à Wikipédia, à Bouillet et à l'OCR réunis. Et c'est sûrement vrai puisque depuis le 7 mars, cela a été déplacé, wikifié, lié... et que Google le confirme.
Avant de corriger vandaliser l'information, je voudrais relire César dans une bonne traduction, mais les meilleures étant celles de Le Déist de Botidoux (1809) et de Charles Louandre (1857), je vais avoir un peu de mal à les trouver d'ici demain. - achille-41 27 mars 2006 à 16:35 (CEST)

Je ne savais pas. Au fait, ça ne te dirais pas de bleuir ce lien ? Wikipédia:Administrateur/Achille41 ? Le gorille Houba 27 mars 2006 à 18:52 (CEST)

Je sens de l'ironie dans ton propos, Achille, ou me trompais-je? Tu peux nous en dire plus? - Boréal (:-D) 27 mars 2006 à 20:27 (CEST)

Une nouvelle forme de lapsus, en somme... :)

Il n'y a plus qu'à attendre que les crawlers de Google repassent par là ! [84.5][27.03.2006@19:39 UTC]

Suite à la modif de IP84.5, j'ai compris la remarque d'Achille. Ça aurait pu être un tantinet plus clair pour le commun des mortels... - Boréal (:-D) 27 mars 2006 à 21:55 (CEST)

Mes plates excuses, c'était presqu'un post pour initiés. Mais cette impériale biographie de Jules César devenue un petit roman intitulé "Tiède César", ça m'a vraiment amusé. De même, quand on me recommande, parmi les meilleures traductions de la Guerre des Gaules, celle d'un certain Le Déist de Botidoux, parue il y a près de deux siècles... Bon, pour ma peine, je mettrai la biblio de Jules à jour, promis...

Merci au quadrumane recruteur pour le lien qu'il me propose, mais je vais le mettre encore tout rouge au frigo. J'ai beau être un insomniaque, je n'arrive déjà pas à boucler une bonne vingtaine de brouillons d'articles qui chauffent. J'ai le fantasme de relancer un projet enlisé... Et quand je suis au boulot, mon patron, c'est moi, alors lui gratter du temps..., très compliqué. Et puis, je crois franchement que je ne suis pas encore assez détesté pour faire un bon candidat... - achille-41 27 mars 2006 à 22:32 (CEST)

Désolé pour ce résultat d'OCR mal ajusté. J'ai aussi essayé d'indiquer la date et la provenance de meilleures traductions de César vu du XIX^e siècle. N'hésitez pas à corriger et à enrichir pour le XX^e siècle même si parfois le résultat non volontaire reste amusant ;-) Brozouf 27 mars 2006 à 23:42 (CEST)

Création du projet Iran

Bonjour à tous,
Je posais hier une question sur l'intérêt que pourrais rencontrer un projet Iran et monde iranien, je l'ai finalement lancé aujourd'hui et voici ou trouver le projet, qui a bien besoin des contributions de tous ceux qui seront intéressés pour enrichir notre encyclopédie sur ce(s) sujet(s) ! Bonne Après-midi (matinée, soirée, nuit, faire son choix)Fabienkhan 27 mars 2006 à 16:53 (CEST)

Fusion de pages

Les pages Vicomte Emmanuel de Rougé et Emmanuel Vicomte de Rougé sont des doublons de celle qui devrait s'appeler Emmanuel de Rougé car il me semble avoir vu quelque part qu'on ne mettait pas de titre de noblesse dans le nom des articles. Or le modèle ad-hoc : {{Fusionner|1^re page|2^e page}} ne permet de demander à fusionner qu'une page dans une autre mais pas deux pages dans une troisième.

Un administrateur passant par là, aurait-il la bonté de faire le nécessaire pour :

• fusionner ces pages (et leur historique) dans une 3^e (si ce qui me semble être la règle l'est vraiment) ;
• éventuellement modifier le modèle afin d'avoir {{Fusionner|page résultante|autre page|autre(s) page(s) supplémentaire(s)}}, de façon à ce que si la page résultante n'existait pas elle soit créée, sinon on est dans le cas classique, et que les autre(s) page(s) soient facultatives.

Merci d'avance. Néfermaât 27 mars 2006 à 17:58 (CEST)

Il y a encore quelques liens internes à corriger sur l'article Maison de Rougé pour d'autres membres de cette joyeuse famille. Le gorille Houba 27 mars 2006 à 18:23 (CEST)

Merci, Paul Belloni Du Chaillu 27 mars 2006 à 18:35 (CEST)

XD Le gorille Houba 27 mars 2006 à 18:47 (CEST). En voyant XD, j'ai XD au moins 5 mn. Néfermaât 27 mars 2006 à 20:19 (CEST)

projet d'un professeur avec ses élèves sur WP

Bonsoir, je recherche les pages sur WP (un projet ?)d'un professeur (d'Histoire je crois) sur lesquelles j'étais un jour tombé. Ce professeur fait un travail avec ses élèves qui ont pour exercice la mise en ligne sur WP de biographies sur des artistes je crois. Qqn peut m'aider à retrouver ces pages ? Merci d'avance. (et encore un truc: on fait comment pour rechercher cela sur WP par exemple ??)84.227.148.12 27 mars 2006 à 20:32 (CEST)

Projet:P8, tous les détails sont dessus, et Jean-no sera je pense ravi de répondre aux questions :-) le Korrigan ^bla 27 mars 2006 à 21:07 (CEST)

Trop tard ! Je suis passé par Wikipédia:Projet puis Catégorie:Projet Wikipédia puis Catégorie:Projet:Art et j'ai trouvé Projet:Art contemporain même chose que P8. Facile ! Hervé Tigier » 27 mars 2006 à 21:15 (CEST)

Wikipédia:Statut des serveurs

deux-trois remarques générales sur la page Wikipédia:Statut des serveurs:
1) on la trouve difficilement, cachée quelque part dans la page communauté, alors qu'on devrait, selon moi, y avoir accès soit dans la page d'accueil soit dans la page des modifications récentes, et
2) ne serait-il pas possible de la rendre plus lisible avec un graphe compréhensible de tout un chacun dès la première seconde, qu'on sache si les systèmes sont lents, etc.?
merci d'avance aux spécialistes kernitou dİscuter 27 mars 2006 à 21:25 (CEST)

Deux choses l'une.

1. La page d'accueil est destiné aux lecteurs pas aux contributeurs. Et les modifications récentes... aux modifications récentes (tout du moins en théorie)
2. Pour accèder facilement et en direct à l'état des serveurs il faut aller sur des pages comme http://openfacts.berlios.de/index-en.phtml?title=Wikipedia_Status et les mettre dans ces favoris/marques-pages. C'est simple et cela ne crée aucun troll :) Si on y réflechit bien toutes les pages de l'accueil communautaire devrait être mis plus en avant, et si on y réfléchit vraiment bien la meilleure façon de les mettre mieux en avant c'est de réduire leurs nombres :) Wart dark _.-:':-._ 27 mars 2006 à 21:43 (CEST)

Y a-t-il besoin d'une catégorie pour...

Y a-t-il besoin d'une catégorie pour ça ? Mais à quoi les wikipédiens passent-ils leur temps...? Gentil ♡ 27 mars 2006 à 21:52 (CEST)

À la même chose que toi gros dégoutant :) Moez ^m'écrire 28 mars 2006 à 03:54 (CEST)

Nouvel administrateur...

Félicitations à Bradipus pour sa fraîche nomination au poste d'administrateur ! ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 27 mars 2006 à 22:29 (CEST)

Mes félicitations aux deux nouveaux admins... et bon courage ;) Eden ✍ 27 mars 2006 à 22:40 (CEST)

Roooo, c'est dommage, il reste que les miettes de l'apéro de midi ;-) Inisheer :: Canal 16 27 mars 2006 à 23:05 (CEST)

mouahahahhahahahahahahahaaha! Tremblez, pauvres mortels!! Bradipus | Papoter 28 mars 2006 à 11:01 (CEST)

^{[réf. nécessaire]}

Je pense que plusieurs articles religieux ne tiennent pas toujours compte des références des textes des livres...Peut-on lancer une communauté de wikithéologiens pour les référencer...et de retrouver les sources (chapitre, verset...). Il faudrait fort encourager cette démarche...--mario SCOLAS 27 mars 2006 à 22:48 (CEST)

Y a-t-il des références pour l'existence de Dieu ? Gentil ♡ 27 mars 2006 à 23:02 (CEST). Ben...A mon sens ni pour Dieu ni pour Satan. Ne pas le faire serait rompre l'idéal de neutralité....Je propose que si des textes raconte des faits historique...que l'on tende à mentionner dans la mesure du possible les sources....Ce sera le travail le plus éreintant des générations futures des wikipédiens--mario SCOLAS 27 mars 2006 à 23:08 (CEST)

les étoiles adq

Je me trompe ou bien les étoiles signalant les sdq des autres langues ont disparues? --Meithal 27 mars 2006 à 23:02 (CEST)

Il est possible qu'il y ait eu un problème temporaire avec le javascript, ce qui aurait pu désactiver l'appel de l'affichage de l'étoile prévue par le modèle {{Lien AdQ}}. À l'heure où j'écris, les petites étoiles orange sont là. Hégésippe | ±Θ± 28 mars 2006 à 00:52 (CEST)

Il faudrait qu'on m'explique

Si des mathématiciens pouvaient se pencher sur la démographie pour la moins étonnante de Rochefourchat, parceque là, j'ai du mal à comprendre... --Meithal 27 mars 2006 à 23:19 (CEST)

Je ne suis pas mathématicienne mais je pense que les électeurs et les membres du conseil municipal sont les personnes habitant les résidences secondaires et qui ont été recensées sur leur lieu de résidence principal. C'est assez fréquent dans nombre de petits villages français, même si là, 1 seul habitant recensé, je n'avais jamais vu ça!! Serein 27 mars 2006 à 23:26 (CEST)

Tiens, il me semblait que la commune la moins peuplée avait 0 résident permanent ? Il y a un ermite qui s'y est installé ? -Ash Crow - (ᚫ) 28 mars 2006 à 02:54 (CEST)

À mon avis Rochefourchat doit appartenir à la communauté de communes de Saint-Nazaire-le-Désert ♦ Pabix ^ℹ 28 mars 2006 à 08:45 (CEST)

Et si on lit l'évolution de la population sur le site de l'INSEE [4] la population a varié de 3 habitants (1982) à 1 habitant en 1999 ! ----

... Rochefourchat est cité ici [5] parmis les villes les moins populeuses de la planète ! Voir aussi :

• Beaumont-en-Verdunois et Villages détruits durant la Première Guerre mondiale
• Rouvroy-Ripont
• etc.

--Serged/♥ 28 mars 2006 à 10:13 (CEST)

Ajouter une page à sa page perso.

La mise en ligne de mes mutiples idiosyncrasies nécessite d'ajouter une page à ma page perso.

Comment faire ?

Je sais, c'est pas terrible de passer plus de temps sur sa page perso que sur des contributions, disons que ma page perso est mon bac à sable. Espérons que ça me passera avant que ça vous reprenne.

Inutile de me conseiller le site perso, j'y ai déjà pensé, je le ferai quand j'aurai fait le tri entre ma page sur Wiki et mon site perso. Seymour 28 mars 2006 à 00:14 (CEST)

Édite ta page perso, mets-y un lien de la forme [[/Ma belle sous-page]] puis clique dessus. Voilà, tu es sur une sous-page de ta page perso ^^ -Ash Crow - (ᚫ) 28 mars 2006 à 01:03 (CEST)