Wikipédia:Le Bistro/18 mars 2007

Le Bistro/18 mars 2007

Sous-pages
26	27	28
↑février / mars↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑mars / avril↓
						1
La maison dansante de Fred & Ginger à Prague
18 mars 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Preums ou pas preums ?

Zut conflit d'édit sur le Preums ! Et moi qui voulais arroser ça avec l'article que je viens de faire : Hertog Jan. Hannes > zeg 't maar 18 mars 2007 à 00:01 (CET) -- Preums quand même ??? Hannes > zeg 't maar 18 mars 2007 à 00:03 (CET)

Bon, ça va, on a compris, hein...--Loudon dodd 18 mars 2007 à 00:08 (CET)

Pas moi, enfin, pas tout de suite. je sors Hannes > zeg 't maar 18 mars 2007 à 00:10 (CET)

Je rêve ou il n'y a pas eu de modifications en 10 heures...

Je voulait le faire l'article Hertog Jan, mais j'hésitai sur la traduction de Stoombierbrouwerij et d'autres... --CQui bla 18 mars 2007 à 10:11 (CET)

Une stoombierbrouwerij est une brasserie à la vapeur  ; mais plutôt que de traduire - le mot n'existe pas vraiment en dehors de ce nom - j'ai préféré expliquer. Hannes > zeg 't maar 18 mars 2007 à 10:39 (CET)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

--GdGourou - °o° - Talk to me 18 mars 2007 à 10:15 (CET)

Rappel : Wikipédia sur Direct 8 à 18h

J'ai participé à une émission télé. L'émission 8-fi est diffusée dimanche entre 18h et 19h sur Direct 8 [1]. Elle est consacrée au monde du libre (Tristan Nitot de Mozilla Europe, Thierry Stoehr de l'AFUL et Sophie Gautier de OpenOffice).

Si vous n'avez pas la TNT, rassurez-vous l'émission sera disponible sur le Net [2], comme toutes les autres d'ailleurs (Wikimédia France était déjà venu une première fois pour parler de Wikipédia, vidéo du 10/07/06).

Espérons que la troisième fois on puisse parler des autres projets Wikimédia et si c'est moi qui y participe, que je sois meilleur ;)

[1] http://www.direct8.fr/emissions/huit_fi/

[2] http://www.zdnet.fr/partenaires/8-fi/

~Pyb | ✉ 18 mars 2007 à 10:12 (CET)

Tiens, je pensais que les émissions de direct 8 étaient toutes en direct. Ce n'est pas le cas ? En tout cas je regarderai avec plaisir et intérêt. Turb 18 mars 2007 à 14:34 (CET)

Bon l'émission était pas mal non ? Le monteur a réussi à faire un plan sur la fille de openoffice au moment où elle avait la bouche ouverte - ça se fait pas trop. Pour le reste, le message du libre est plutôt passé sauf qu'il y avait une lourde insistance (du présentateur) sur la gratuité.

Sinon, ~Pyb : un peu crispé. Mais bon c'est ça la télé :-) (->Jn) 18 mars 2007 à 19:06 (CET)

Désolé, j'essaierai de mieux présenter Wikipédia la prochaine fois... ça impressionne un peu la télé, surtout qu'il faut pouvoir dire quelque chose d'intelligent en 30 secondes ;)

Sinon, l'émission a été enregitré jeudi mais dans les conditions du direct. ~Pyb | ✉ 19 mars 2007 à 00:10 (CET)

J'ai fait plein de télé dans ma jeunesse (sur un sujet de société...), et je n'ai JAMAIS réussi à dire un truc intelligent. La production n'a qu'une obsession : qu'il n'y ait pas de "blanc" ni de longueurs, et, tant qu'à faire, pas trop de surprises ni d'intensité. C'est un exercice très bizarre. La radio est un tout petit peu mieux. Mais dans l'ensemble, on te demande juste de jouer le jeu, c'est à dire d'accepter de faire partie du flux. Pour une émission pré-enregistrée c'est un peu dommage de procéder avec les inconvénients du direct ! Mais je ne trouve pas que tu t'en sois mal tiré, franchement. (->Jn) 19 mars 2007 à 01:08 (CET)

Demande aide

Bonjour à toutes et tous !

Je suis sur Wikipédia, depuis trés peu de temps, je souhaiterais savoir, commment et en quoi Wikipédia peut m'être utile ?

Je suis handicapé à 80%, je n'ai plus droit au travail, alors je passe mon temps, quand le temps est trop froid ou humide sur Internet !

Ce que je veux dire, c'est qu'il n'y a pas longtemps que je m'intéresse à l'informatique, je me considère comme un ( Pro-Débutant*** ) ! J'ai fait la connaissance de quelques Surfeurs (ses) via mon msn ( car la solitude, ne devrait pas exister ) ! Voilà à peu prés, tous ce que je sais faire sur Internet ( tchater ) ! Alors, je vous lance mon appel, afin que vous puissiez m'aider à mieux connaître Wiki, et son fonctionnement !

A toutes les personnes qui liront ce message, c'est un appel à la solidarité, et je l'espère faire des connaissances, qui pourront m'aider à surfer sur le net !

Par avance merci :-) !

R.IK

J'ai répondu sur ta page de discussion. Rémi ✉ 18 mars 2007 à 12:24 (CET)

Bonjour, n'hésite pas à passer sur cette page et à en discuter. Bonne continuation ! Tavernier 18 mars 2007 à 15:14 (CET)

PàS

Depuis quelques semaines, sur la liste des PàS, on a un commentaire qui indique de quel sujet relève tel ou telle proposition. C’est certainement utile, ça permet d’aller uniquement, par exemple, sur les domaines dont on est spécialiste. Par contre, il arrive que ces commentaires soient excessivement orientés, voir carrément faux (dans le lien donné, sentiments anti-iraniens). Chacun a un avis, mais s'il doit être fait avant que l'on ait ouvert la page de discussion et l'article, je pense qu'on est dans de mauvaises conditions de débat, puisque le vote est déjà tout indiqué.Archeos ¿∞? 18 mars 2007 à 11:50 (CET)

En même temps, c'est pratique si on n'indique que le domaine de la PàS (chanteur, théorie économique par exemple). Si les contributeurs qui fréquentent souvent les PàS vérifient rapidement qu'il y-a pas de commentaires de ce type, ça devrait marcher. Démocrite (Discuter) 18 mars 2007 à 12:29 (CET)

En bref, le « proposant » place là un résumé lapidaire de la demande de suppression. Il est logique qu'il soit orienté... Si on suit ton raisonnement, ne devrait-on pas également demander des demandes de suppression plus neutres ?! Herve1729 18 mars 2007 à 12:40 (CET)

Portail:Montpellier

Tous les utilisateurs habitant Montpellier sont invités à rejoindre le projet de Montpellier sur Wikipédia. mikani (Disc)18 mars 2007 à 12:25 (CET)

Je vais voir ça

Esthétiquement c'est pas mal. Par contre, tous le cadre sous participer aurait plus sa place sur le Projet:Montpellier, non ? VIGNERON * ^discut. 18 mars 2007 à 13:58 (CET)

poitevin et saintongeais

le saintongeais viens d'être reconnu comme une langue à part entière dans la liste des langues en France. Je demande donc à un administrateur de renommer parler charentais en saintongeais en laissant une redirection. J'ai averti un contributeur de l'article poitevin-saintongeais qui est d'ailleurs assez vide. Cette entité linguistique contre nature avait été créé par des prof de Poitiers pour appuyer le création de la région. Merci --Rosier 18 mars 2007 à 12:31 (CET)

Heu... pourquoi un admin ? On a les mêmes claviers, avec les mêmes touches et on peut cliquer sur Renommer même sans être technicien de surface... Non ? Nicolas Ray 18 mars 2007 à 12:56 (CET)

Qui a reconnu quoi comme langue à part entière et en quoi cela devrait-il influer sur le contenu de Wikipédia ? — Poulpy 18 mars 2007 à 13:02 (CET)

il existe une liste des langues en France (Basque, Breton, etc) Et lors de l'établissement de cette liste, à la grande stupéfaction des Saintongeais, il avait été listé une langue poitevin-saintongeais. La liste a été modifiée avec 2 langues, Poitevin et Saintongeais. Il y a un article parler charentais dont je demande qu'il soit renommé saintongeais son vrai nom et maintenant son nom officiel en gardant une redirection depuis parler charentais Je ne sais pas faire les redirections, et j'aime bien faire travailler les possesseurs de balais, plus compétents que moi pour les modif --Rosier 18 mars 2007 à 15:22 (CET)

Je ne voudrais pas donner l'impression que je me mêle de ce qui ne me regarde pas (surtout que je me fous en fait pas mal du saintongeais), mais « nom officiel », ça veut dire quoi ? — Poulpy 18 mars 2007 à 15:36 (CET)

c'est sur une liste des langues existantes en France, c'est sans grande importance sauf pour ceux qui parlent saintongeais--Rosier 18 mars 2007 à 19:47 (CET)

Mais cette liste, elle est faite par qui ? En quoi est-elle officielle ? Herve1729 18 mars 2007 à 19:57 (CET)

j'ai eu l'info sans le texte officiel, je le recherche et le transmet dès que je l'aurai--Rosier 18 mars 2007 à 22:54 (CET)

Une famille , quatre générations

Cette question a été transférée sur l'Oracle par Samsa.

PdQ pour le portail Numismatique

Bonjour à tous, J'ai l'intention de proposer le portail numismatique pour son passage en portail de qualité. Néanmoins, j'aimerai avoir l'avis des utilisateurs, pour savoir s'il y a des erreurs de styles ou autres à corriger avant la procédure de vote. Merci de faire vos suggestions sur la page Discussion Portail:Numismatique, où j'ai placé le modèle Intention de proposer au label. Bonne continuation JRD 18 mars 2007 à 14:01 (CET)

Sentiments Anti-Iraniens

Salut à tous. Trois wikipédiens (dont Fabienkhan qui avait fourni un travail exceptionnel sur le portail Iran, ainsi que Aliesin et Ceedjee, contributeurs de qualité) se sont mis en "Wikibreak" il y a quelques jours à la suite des discussions sur l'article Droits de l'homme en Iran. C'est désolant. Depuis hier, j'essaie de plaider pour la suppression de la page Sentiments Anti-Iraniens qui est un non sens historique, géographique, et, si j'ose avancer ce néologisme, "civilisationnel". Je crains que les considérations épidermiques issues de l'actualité ne prennent le pas sur les considérations encyclopédiques... Une majorité semble se dégager pour la conservation de cet article issu d'une traduction partielle (et fautive) de l'anglais. Pourquoi pas ? Il y a, en effet, des choses à reprendre de l'original anglais (à condition de neutraliser, car bonjour la NPOV !!) dans une page "Relations internationales de l'Iran". Mais si les familiers du monde iranien, ou, d'une façon plus générale, du monde arabo-musulman pouvaient se reporter à l'article actuel Sentiments Anti-Iraniens (et à l'original anglais), ils trouveraient sans doute matière à débat... Conserver, dans son état actuel, cet article reviendrait, à mon sens, à donner de l'eau au moulin des Marmande(s) et autres Assouline(s)... Yvan23 18 mars 2007 à 14:41 (CET)

Effectivement c'est un non sens. Où sinon pourquoi ne pas créer un "sentiments anti-français" où l'on mettrait pèle-méle les opinions des romains contre les gaulois barbares, la propagande de la monarchie anglaise durant la guerre de cent ans, les caricatures contre napoléon au XIX, la propagande allemande de 1914-1918, et les freedom-fries. Et faire de même pour tous les pays/peuples du monde ? C'est une vaste confusion qui n'a aucune rigueur. Il n'est pas impossible par contre que le thème soit instrumentalisé ou utilisé dans la propagande ou l'idéologie de certains groupes politiques iraniens aujourd'hui. Mais alors l'article devrait le préciser explicitement et ne parler que de cela avec neutralité et recul.Luscianusbeneditus 18 mars 2007 à 15:04 (CET)

Ben c'est déjà fait: Francophobie. --Guil2027 18 mars 2007 à 15:07 (CET)

merci de nous avoir alertés : en l'état, article ni pertinent, ni encyclopédique. Les 2 premiers chapitre sont une reprise historique sans rapport avec un qcq sentiment anti ou pro Perse et à fortiori Iranien (à quand les sentiments anti gaulois ou anti celtes pour construire un article "sentiments anti français" ?) pour le reste, le moins que l'on puisse faire, si l'on accepte le principe de tels sujets d'articles, serait d'avoir une position neutre ce qui ne parait pas être le cas dans l'article anglais --Rosier 18 mars 2007 à 15:11 (CET)

en fait si on fait du bistro-pushing pour la conservation de cet article, c'est pour calmer les moulins des assoulines et marmandes, et pour faire revenir fabienkahn, cedjee et aliesin ? En dépit du bon sens encyclopédique ? Sinon je n'ai pas suivi l'affaire, mais aliesin, cedjee et fabienkahn sont *tous* partis à cause de la pàs sur les droits de l'homme en Iran ? Tavernier 18 mars 2007 à 15:29 (CET)

Si je suis Lyonnais, je peut faire un article sentiments anti-stéphanois en justifiant que c'est justifié parce que à St-Étienne c'est tous des... Et puis y sont ravitaillés par les corbeaux, sauf que les corbequx y volent sur le dos tellement c'est moche... --CQui bla 18 mars 2007 à 15:54 (CET) bon je me tais... je ...suis hors sujet.. mais bon

Pour Tavernier : Ah bon ? Défendre la qualité de WP, c'est faire du "bistro-pushing"?... Pour répondre à ses trois (ou quatre ?) questions, c'est oui dans tous les cas. Si Tavernier n'est pas familier du monde iranien, je lui suggère d'aller voir le remarquable travail de Fabienkahn sur le portail Iran. On souhaiterait que toutes les contributions sur WP soient de ce niveau... . Yvan23 18 mars 2007 à 16:02 (CET)

Je connais très bien le travail de fabienkahn, je l'ai même aidé sur Histoire de l'Iran, mais si il faut occulter toute critique négative envers l'Iran pour bénéficier de sa collaboration, je préfère encore m'en passer. Tavernier 18 mars 2007 à 16:19 (CET)

c'est entre autres pour des interventions de cette teneur que je pense tirer aujourd'hui ma révérence des pages de discussion communautaires. Parler de "critique" ou de "présentation sous un jour favorable" à propos de sujets que l'on essaie de traiter de manière neutre et documentée, sur du long terme (on ne fait pas un article presque parfait en trois jours, ni en 3 semaines), bref des sujets que l'on essaie de traiter sur Wikipédia ; je n'ai plus envie d'en parler, ça énerve et ça fait perdre son temps à beaucoup de monde. فاب | so‘hbət | 18 mars 2007 à 16:28 (CET)

« à propos de sujets que l'on essaie de traiter de manière neutre et documentée » j'imagine que tu parles là des droits de l'homme en iran. Comme je l'ai dit je n'ai pas du tout suivi cet article et ce qui s'est fait autour (sinon que je sais qu'un blog anti wikipédia a épinglé cet article par anti-iranianisme primaire). Mais ce que je vois, c'est qu'aujourd'hui on a des articles comme francophobie, anglophobie, russophobie qui ne sont pas inquiétés, alors que Sentiments Anti-Iraniens est au bord de la suppression, pour des raisons qui ne font pas honneur à l'encyclopédie àmha. Par ailleurs, ma critique n'était pas spécialement dirigée contre toi, mais plutot envers ceux qui prennent de telles initiatives et ceux qui la soutiennent en votant pour la suppression, contre toute cohérence avec les autres articles du même accabit, dans le but il me semble de mettre un terme à ton wikibreak. Tavernier 18 mars 2007 à 16:37 (CET)

J'avais cru avoir supprimé cet article--Chaps - blabliblo 18 mars 2007 à 18:16 (CET)

En plus, pas une explication sur : ایرانی ستیزی ou ایران ستیزی. VIGNERON * ^discut. 18 mars 2007 à 20:54 (CET)

Ha non Tavernier, on (ou je c'est mieux ......) ne defend aucun bord, et je te renvoie à ce que j'ai ecris sur la page de suppression elle meme. Et si je n'est pas demandé en PàS à un article comme Francophobie ou autre, c'est parceque je suis un laxiste et un flemmard en phase terminale, et que je n'avais pas envie de defendre un sujet qui sera conserver, quoique j'explique l'absurdité de la notion et de l'insensé de tel justification d'une phobie! Je vous reporte à l'exemple qui justifie une soi disant phobie qu'auraient les Allemands du Français lambda en debut du siècle : Hitler, qui ecris dans Mein Kampf que la France est l'ennemi à abattre. Eh bein bravo pour la generalisation hein, Hitler montre à lui seul la pensée dominante des Allemands. Pauvre Allemands... Et va pour les autres accusés aussi. Et bon, je l'ai dit sur la PàS, si on aime bien catégoriser les gens comme anti-machin et anti-truc (et contre leur gré) ici en Europe ou en occident, faut pas generaliser pour autant. Mokaaa??? إسآل 18 mars 2007 à 21:22 (CET) ces pages meriteraient bien une pas amha Et un point Godwin au passage! un!

Ces jours ci, il y a aussi au moins GL, Dake, Keriluamox qui ont claqué la porte. Je ne crois pas que les droits de l'homme en Iran y soient pour quelque chose ... Une ambiance de plus en plus pénible, par contre ?Mica 18 mars 2007 à 21:27 (CET)

Il y a aussi Antonov14, Ceedjee, Aliesin, peut-être d'autres. Ce n'est pas une question "d'ambiance", à mon avis, mais plutôt la lassitude de contributeurs sérieux d'avoir toujours à répéter qu'une encyclopédie n'est pas un forum, n'est pas un fanzine, n'est pas une tribune politique, etc. La page utilisateur d'Aliesin est très claire à ce sujet, le dernier message de Keriluamox également([1]). L'ambiance n'est pas à la convivialité, et alors ? Est-ce le plus important ? Ou bien l'important est-il que l'on constitue ici un savoir encyclopédique ? si par hasard la seconde réponse était retenue, il serait bon de se poser quelques questions en effet.--Loudon dodd 18 mars 2007 à 22:04 (CET)

Bien sûr, le premier but est la constitution de l'encyclopédie. Mais le respect de la personne avec qui on est pas d'accord fait aussi partie des principes fondateurs, et ces temps ci, on en est loin. C'est de ce décalage vis à vis de l'un ou l'autre des principes fondateurs dont parlent les personnes qui partent. Mica 18 mars 2007 à 23:33 (CET)

De retour après ma première intervention, je découvre qu'on a francophobie, russophobie etc… Gros soupir. Puisqu'on les a, il va bien falloir soit tout supprimer - peu probable - soit garder l'article sur l'Iran. Bon, le mieux serait de sortir de cela par le haut. de tout garder en tirant quelque chose de qualité de cela. On peut tomber d'accord je pense sur le fait que les concepts de francophobie, russophobie, iranophobie, moulinsarophobie reposent sur des confusions et des abus de langage si on veut les utiliser sans distinction de contexte, de l'antiquité à nos jours. Il n'en reste pas moins que ces concepts ont 1) une valeur opératoire dans un certain contexte (le terme anglophobie peut renvoyer à un contexte qui fait sens de Fachoda à Mers-el-Kébir par exemple) 2) une forte propention à être instrumentalisés/organisés par des pouvoirs ou des formations politiques qui ont, grâce à ces termes un outil pratique pour discréditer et attaquer leurs adversaires. Par ailleurs s'il est idiot et confus de parler d'une francophobie qui traverserait inchangé les siècles, il est évident que les clichés se transmettent et ont une vie longue, une histoire même et les articles en question pourraient trouver des choses intéressantes là dessus (de quand date l'apparition du terme rosbifs pour les anglais, dans quel contexte etc…). Par ailleurs, il faudrait tracer la limite - parfois floue - entre ces "sentiments" supposés et les autres racismes : les distinguer comme ressortant plus d'une exacerbation des compétitions nationales que du racisme par exemple. Et éventuellement montrer comment ce truc se transmet apparemment des rivalités nationales européennes de l'époque moderne à des états bien différents aujourd'hui. Ce qui exigerait, pays par pays, de retracer les liens qui existent entre l'apparition des allégations de ce sentiment supposé et le développement du/d'un nationalisme. Ne faudrait-il pas envisager un chapeau commun - ou très proche ? - à divers articles, quelque chose du genre :

"Le terme Moulinsardophobie entend désigner le sentiment supposé d'aversion envers Moulinsard, ses habitants, sa politique et ses traditions culturelles. Un usage généralisant d'un tel terme peut passer pour constituer un abus de langage, tant les contextes historiques, politiques et culturels dans lesquelles se sont exprimés des sentiments négatifs envers Moulinsard ou des peuples assimilés à Moulinsard sont différents et ne saurait être réduit à un même sentiment anhistorique et généralisant. Au sens strict du terme le mot Moulinsardophobie peut cependant désigner de manière opératoire le climat culturel particulier qui a vu dans les années XXXX se développer chez les Lampionistes une opposition virulente à Moulinsard. Le terme de Moulinsardophobie est couramment employé dans les discours du parti Haddockiste pour dénoncer toute opposition à Moulinsard et en discréditer les fondements politiques." etc et ensuite exiger des développements irréprochables : fortement contextualisés, sourcés et totalement NPOV ?Luscianusbeneditus 18 mars 2007 à 23:54 (CET)

Arrête, j'ai mal au ventre :-o oh purée, j'en pleure de rire Bradipus Bla 19 mars 2007 à 12:16 (CET)

Arafat

Quelques liens sans autre commentaire :

Discuter:Yasser Arafat
Wikipédia:Proposition articles de qualité/Yasser Arafat
Discuter:Yasser Arafat/Neutralité
Avis souhaités.--Loudon dodd 18 mars 2007 à 15:36 (CET)

wikEd

wikEd en action

Bonjour, pour ceux que ça intéressent, je viens de traduire en partie l'outil wikEd développé sur wp:en. La page de présentation de wikEd se trouve ici. La section installation est normalement à jour et permet d'avoir cet outil en français. Le reste de la traduction viendra plus tard (si personne ne me file un coup de main ça sera plus long ). Un de ces intérêts me semble être la possibilités d'intégrer les expression rationnelle permettant la correction de fautes à l'aide d'un seul bouton. De plus, cet outil peut être désactiver à l'aide de l'icone en haut de l'écran. J'aimerais avoir quelques avis sur cet outil. Merci Leag ⠇⠑⠁⠛ 18 mars 2007 à 16:30 (CET)

En test, on va voir ce que ça donne. Pour l'instant, ça parait un peu lourd à l'affichage (j'ai pourtant 1,8 GHz de proc et 1Go de Ram sous Xp) amicalement Bigor | tchatche 18 mars 2007 à 17:27 (CET)

Pareil pour moi, ça rame... Nicolas Ray 18 mars 2007 à 17:28 (CET)

Et à part que ça rame, vous en pensez quoi ? Leag ⠇⠑⠁⠛ 18 mars 2007 à 17:33 (CET)

Essayé puis enlevé. Me semble intéressant s'il y a des possibilités de personnalisation (enlever les boutons dont on ne se sert pas) et si on arrive à l'intégrer de façon un peu plus légère à l'interface de Wikipédia. Israfel (Discuter) 18 mars 2007 à 17:38 (CET)

Les popup ne marchent pas dans la fenêtre d'édition, c'est génant pour voir si l'article qu'on lie existe ou pas, il faut prévisualiser, et puis ca rame. Samsa (d) 18 mars 2007 à 17:47 (CET)

Eh bien moi je ne boude pas mon plaisir! C'est un outil formidable, merci beaucoup! En plus, chez moi ça ne rame pas du tout (et pourtant, je n'ai pas un giga sous le capot). Pour moi, le point fort c'est le surlignage du code : c'est très utile lorsqu'il est rempli de références!--EL 18 mars 2007 à 18:05 (CET)

L'outil de recherche, la fonction plein écran, l'option référence cachée (j'insiste : ça c'est vraiment bon), la désactivation possible du surlignage, ....

N'en jetez plus!

Un petit bémol : il y a un petit bug lorsqu'on cache les références : tout le texte est sélectionné. Mais ça s'arrange en resélectionnant puis en désectionant. Pas bien grave.--EL 18 mars 2007 à 18:15 (CET)

PS2 : j'ai été un peu rapide à propos du bug : la fonction "masquer les balises <ref>" ne marche pas. C'est bien dommage. Il y a moyen de réparer?--EL 18 mars 2007 à 18:28 (CET)

Ca ne fonctionne pas chez moi et l'icône m'indique navigateur non supporté (on va encore me dire qu'il faut jeter IE à la poubelle ) Ix₪ay ^♫ 18 mars 2007 à 18:17 (CET) je viens de comprendre que ca ne fonctione pas sur IE Ix₪ay ^♫ 18 mars 2007 à 18:26 (CET)

Effectivement ça ne fonctionne pas encore avec IE, désolé. Pour les références, ça doit venir de la traduction, il faut que je me penche sur la manière dont les références sont traitées chez nous. En tout cas merci pour vos réactions. Je pense qu'il serait bien de pouvoir activer tous les scripts disponibles sur wp:fr de la même manière avec un bouton activer/désactiver. Mais ça je suis pas cap Leag ⠇⠑⠁⠛ 18 mars 2007 à 18:46 (CET)

Bon j'ai modifié la traduction et ça à l'air de fonctionner pour les Réf, elles s'affichent en gris quand on clique sur le bouton [1]. Elles sont donc bien moins visibles. Voilà Leag ⠇⠑⠁⠛ 18 mars 2007 à 18:58 (CET)

Ah voui, c'est moi que j'avions rien compris (stupido...). Je pensais que le texte des références disparaissait. Ben non, c'est juste qu'il est moins apparent. Et en effet ça marche. Mais ce serait tout de même bien de développer qqch qui puisse vraiment les masquer. Bon, ce sera pour plus tard.--EL 18 mars 2007 à 19:16 (CET)

Merci. ♦ ℙ∧♭℩✗ ⊛ 20 mars 2007 à 05:28 (CET)

AdQ potentiel

Bonjour à tous,
L'équipe du projet Tunisie a l'intention de proposer une seconde fois l'article sur l'économie de la Tunisie pour son passage en AdQ. Néanmoins, j'aimerai avoir l'avis des utilisateurs et notamment ceux s'intéressant aux articles économiques. Merci de faire vos suggestions sur la page Discuter:Économie de la Tunisie. Cordialement Moumou82 18 mars 2007 à 17:50 (CET)

Idée pour améliorer l'accès aux pages d'aide

Bonjour a tous

Une idée pour améliorer l'accès des pages d'aides de Wikipédia :

C'est de créer une case "Aide" comme pour "Rechercher" (a gauche)

Je trouve la recherche sur les pages d'aide de Wikipédia trop compliqué.

Merci

Mailbox 18 mars 2007 à 18:52 (CET)

C'est vrai que j'ai souvent eu du mal à rechercher une page des espaces Wikipédia ou Aide et qu'un tel bouton serait pratique, mais wikipedia est sensée être en premier lieu destinée aux lecteurs des articles de l'espace encyclopédique, et non aux contributeurs. C'est pourquoi les boutons les plus visibles se doivent de concerner uniquement les articles... n'est-ce pas ? De toutes manières, il est possible de faire une recherche plus poussée en cochant uniquement les espaces souhaités. — Stefifou (jasons!) 18 mars 2007 à 19:06 (CET)

La recherche sur WP est problématique et donc aussi sur les pages d'aide. Un gros effort de recatégorisation des pages d'aides, insuffisant et incomplet, a été fait. Essayez d'utiliser l'accès par les catégories, par exemple à partir de Catégorie:Espace Aide. De plus, lorsque cela a été possible, des liens vers les catégories ont été rajoutés à la page Aide:sommaire. Cette page est directement accessible depuis la colonne de gauche dans le cadre "contribuer". Cordialement, Kropotkine_113 18 mars 2007 à 19:24 (CET)

modifications d'un article

Bonsoir !

Je souhaite apporter ma contribution à Wikipedia en modifiant quelques inexactitudes dans le cadre d'un article sur les avalanches.

Pour être plus précis, il s'agit de modifier les couleurs qui désignent les differents degrés de dangers de risque d'avalanche, de 1 à 5 - soit dans l'ordre vert, jaune, orange, rouge et rouge à damiers noirs - tels que définis au niveau européen. Mais comment introduire dans bonnes couleurs, alors que les modifs du texte ( "vert" à la place du "jaune", ou "rouge à damiers noirs" à la place du "noir" ) ne pose aucun problème ?

Merçi pour l'aide

Mihai Tanase

Bonjour. Merci de t'intéresser à WP. J'ignore comment changer les couleurs, mais ce n'est pas utile dans ce cas : ce sont bien les bonnes couleurs qui sont représentées dans cet article. Sources : ici, ici et ici. --Manu 18 mars 2007 à 20:35 (CET)

en fait, si j'ai bien compris, il y a deux signalisations: les drapeaux (comme indiqué sur l'article) et les couleurs déstinés à la cartographie des avalanches (comme sur cette carte). On peut éventuellement les rajouter, c'est assez simple avec des tableaux Ix₪ay ^♫ 18 mars 2007 à 20:50 (CET)

élimination des ces contributions Utilisateur:Ilunga_Shibinda

Utilisateur:Ilunga_Shibinda Bonjour

Plusieurs des contributions soit complétement hors-sujet. Ne faut-il pas supprimer toutes les modifcations de ce contributeur?

Je laisse les admin.. me donner leur avis.

Sdrik 18 mars 2007 à 20:17 (CET)

Pour les vandalismes, il suffit de reverter (supprimer casserait l'historique, plus d'infos sur la PdD que je ne retrouve plus). VIGNERON * ^discut. 18 mars 2007 à 20:57 (CET)

Wikipédia:Prise de décision/Intégrité des historiques et pour Sdrik, Wikipédia:N'hésitez pas :p Démocrite (Discuter) 18 mars 2007 à 21:00 (CET)

Excès de foot

Les profoots fanatiques vont encore hurler, mais il n'y avait pas une prise de décision au sujet de ce genre d'articles : Saison 2001-2002 du FC Nantes Atlantique (pour les supprimer, bien sûr). Parce que j'ai une de ses crises suppressionite massive... --bsm15 18 mars 2007 à 21:50 (CET)

Laissez tomber, j'ai trouvé : Projet:Sport/Prise de décision : Saison par saison des clubs de football et de rugby. Devinez quoi ? Sournoisement, pendant que les gens honnêtes et travailleurs étaient en vacances, les vils footeux ont réussi à faire passer une prise de décision selon laquelle... n'importe quel article sur une saison d'un club de foot ou de rugby peut être conservé ! Bon, on a bien ri, mais maintenant, sérieusement, j'ai bien envie de relancer une prise de décision. Des avis ? --bsm15 18 mars 2007 à 21:54 (CET)

Moi ça ne me choque pas si c'est beaucoup plus travaillé (genre Saison 2006-2007 des Penguins de Pittsburgh). Sinon, c'est la notion de valable uniquement pour le « football » et le « rugby » qui me dérange. ThrillSeeker ^{-_-} 18 mars 2007 à 22:00 (CET)

Bien sûr, pour moi aussi c'est surtout ça qui est dérangeant. De quel droit va-t-on dire aux amateurs de curling que la saison de leur club favori ne mérite pas un article ? Que n'importe quel challenge interrégional d'athlétisme, de natation ou d'escrime ne mérite pas un article ? --bsm15 18 mars 2007 à 22:04 (CET)

Idem pour les étapes des courses cyclistes. Un article par compétition ne suffirait pas ? --bsm15 18 mars 2007 à 21:59 (CET)

Oui, pour cet exemple précis, ça me parait assez tordu. Peut-être que le projet sport pourrait mieux nous renseigner. ThrillSeeker ^{-_-} 18 mars 2007 à 22:02 (CET)

Aujourd'hui, découvrons tous ensemble et dans la joie le mode « j'oublie que j'ai vu cet article que je n'aime pas et je passe à autre chose dans la joie et l'allégresse ». Non mais c'est vrai quoi, quelle idée de vouloir faire une PdD pour annuler une ancienne PdD, avec du assume bad faith à tous les étages, dans le seul but de supprimer un tas d'articles. Ouéééé ! le Korrigan →bla 18 mars 2007 à 22:39 (CET)

Bon je vais essayer de défendre le projet sport qui semble faire hérisser les poils de certains et qui par la même occassion me blesse dans ces attaques car elle remet en question bon nombre d'articles dont je suis l'auteur et dans lesquels je me suis investi. Tout d'abord loin de nous l'idée d'avoir voulu faire passer une PDD loin des honnetes et travailleurs qui étaient tous en vacances, ensuite le but de cette pdd était de nous harmoniser dans le projet sport pour justement éviter ce genre d'attaques et l'on avait entrepris cette démarche dans cet espoir et d'éviter de voir apparaitre toutes sortes d'articles (mais cela semble ne toujours pas satisfaire certains). Elle n'a aucune valeur communautaire car elle était propre au projet sport mais loin de nous l'idée d'imposer quelque chose aux autres contributeurs, seulement de permettre plus de lisibilité aux nombreux contributeurs qui viennent chaque jour apporter leur pierre à ce projet, et qu'on puisse leur rappeler certains fondements, priorités, et que notre discours soit compris. Cette décision fut à la connaissance de tout le projet sport (PdD, caf des sports) et annoncé sur le bistrot pour que d'autres avis nous permettent d'avoir un échange, des conseils ou des rectifications. On ne désirait pas ennuyer toute la communauté avec le sport (la dernière PDD sur le renommage des especes biologiques prouve la cacophonie en PdD, alors si on commence à faire une PDD sur le sport, anti sportif, anti footeux vont se révolter), seulement ceux qui avait un intérêt bon ou mauvais à venir participer, des demandes peuvent être faites par tous, on essaie tant bien que mal de rendre les articles traitant du sport de bonne qualité, avec une facilité de s'y repérer, avec une mise en page uniforme et enfin avec une structure cohérente. Nous sommes ouvert à toute critique, pas à toute accusation.--Chaps - blabliblo 18 mars 2007 à 23:35 (CET)

les vils anti-foot nous sortent un débat le dimanche soir, profitant de l'absence des footeux, heureusement Chaps a remis les choses en ordre en rappelant le contexte Dingy 19 mars 2007 à 05:46 (CET)

Ouais, enfin il faut quand même noter que le projet Sport (avec peut-être les histoires de porno) est le sous-projet de Wikipédia qui pose le plus de problème d'intégration avec le reste de Wikipédia. Autant mettre les pieds dans le plat : je pense que beaucoup de participants au projet sport ne souhaitent pas respecter les règles communes, mais mettre en place des règles qu'ils se doivent de respecter en interne, et c'est tout. Vu comme ça, rien de choquant, parce que le sport a certainement des particularités qui font que des règles spécifiques puissent être discutées. Mais ce qui me chagrine, c'est une tendance vers l'acceptation de la médiocrité. Ça a commencé par des protestations au sein des élections des articles de qualité, des accusations de complot, etc. Les AdQ sport ne passent pas parce qu'ils sont médiocres, point. Ils sont uniquement factuels, sans aucune profondeur, les sources sont l'Équipe et Télé Foot; les réflexions sont des travaux personnels ou des discussions de bistro (et même pas celui-ci :-) ). Et j'ai peur que la même tendance apparaisse pour les critères d'acceptation des articles : saison 1978-1979 du football club de Pithyviers sur Saone, bel article encyclopédique, avec ses sources indépendantes, sa bibliographie conséquente, sa notoriété mondiale. Personnellement, je comprends le but des participants au projet Sport. Ils souhaitent partager leur passion, remplir des articles factuels, des statistiques, des réflexions personnelles basées sur des articles de journaux locaux, etc. Mais je crains qu'un fork vers une Sportopédia soit inévitable à terme, car ces ambitions, si louables soient-t-elles, ne collent pas avec Wikipédia. Et les conflits vont se multiplier, et les discussions s'enchainer, et l'ambiance se dégrader. Alors ça serait génial que le projet Sport discute aussi de ses objectifs, rester dans Wikipédia, ce n'est pas seulement profiter du logiciel, de la base de données et de la réputation, c'est aussi réfléchir sur l'intégration avec les principes fondateurs du projet : ce n'est pas À Wikipédia de s'adapter aux "besoins" d'un projet. Arnaudus 19 mars 2007 à 12:16 (CET)

Le gros problème évident avec ce type d'article (Saison 2001-2002 du FC Nantes Atlantique ) est qu'on transforme WP en base de données, un genre de Quid en moins bien. Bradipus Bla 19 mars 2007 à 17:42 (CET)

Arnaudus, je suis ouvert à toute critique, là je vois plus un reproche faite au foot qu'au sport sur wiki. Les sources ne sont pas l'equipe et telefoot (superbe image), on ne boit pas tous de la biere et on mange pas tous de la pizza avec une main dans la pantalon. Tout comme il y a des passionnés de l'astronomie, des batailles navals ou des tribus du burkina faso, il existe des passionnés de football. Je conçois que certains articles liés au football puissent souffrir de notoriété, d'intérêt encyclopedique (l'option PàS existe). Par contre l'accusation je pense que beaucoup de participants au projet sport ne souhaitent pas respecter les règles communes, mais mettre en place des règles qu'ils se doivent de respecter en interne, et c'est tout me blesse profondèment, ainsi que Sournoisement, pendant que les gens honnêtes et travailleurs étaient en vacances, les vils footeux ont réussi à faire passer une prise de décision. J'ai l'impression que les participants au sport sont considérés comme des sous doués de wiki. Si tel est le cas, je n'hésiterai pas à me retirer de wiki (je n'apprecie pas les insultes). J'essaie avec l'aide de nombreux participants (Dingy, Clio64, Pierroman et bien d'autres) d'éviter de déchainer la haine des autres en redoublant d'efforts pour poser des limites (j'ai moi même supprimé bon nombre d'articles, corrigés pleins d'autres articles pour qu'il soit encyclo, j'aimerai faire autre chose), je passe des soirées à vérifier ces articles, à les catégoriser (et pas que sur le sport). Le projet sport m'a conduis à créer les portails sur le brésil, l'argentine, le chili, l'uruguay, de créer des articles sur une centaine de stations de sports d'hiver (+ des villes allemandes, autrichiennes, finlandaises). Mais je vous invite tous avant de nous faire des accusations de toutes sortes, de venir nous en parler sur la PdD du portail sport ou le café des sports, de nous faire parvenir vos interrogations, vos attentes, vos critiques (constructives), vos reproches, vos conseils, peut etre que là un dialogue interresant et respectueux pourra s'établir.(ps : je ne suis pas contre, loin de là, de demander un sondage ou de mettre en place une PDD dessus, simplement il me suffit que je me penche sur un AdQ sur un article sport pour me rendre compte que cela dégénerera avec des attaques infondées)--Chaps - blabliblo 19 mars 2007 à 17:53 (CET)

M'occupant moi-même du projet tennis, je suis pourtant assez d'accord avec certains propos tenus ici. Certains articles footballistiques n'ont peut-être pas leur place sur Wikipedia. Je m'intéresse au sport de très près et il m'arrive souvent de tomber sur des articles parlant de joueur inconnus ayant joué en CFA avec seulement leur nom, prénom et leur club actuel (je caricature un peu, mais c'est ça à peu de choses près). C'est vrai qu'il faudrait peut-être mieux définir ce qui peut ou ne peut pas rentrer dans Wikipedia au niveau du sport (mais également au niveau de tout ce qui est factuel même si, de mon point de vue, le sport est le plus sujet à polèémique). Les sujets sportifs sont très divers et parfois certaines personnes ont tendance à mettre des choses qui n'ont pas forcément lieu d'être sur une encyclopédie... Mais après c'est vrai que tout dépend aussi de la manière dont c'est fait. Il est vrai que quand on met le saison d'un club comme ça juste avec les matchs et le classement de fin d'année, bon ben c'est déjà suffisament repoussant pour qu'on doute de son utilité... Je pense que des rêgles à ce niveau doivent être fixées, et ça m'aiderait également, car parfois j'hésite à faire tel ou tel article de tennis (Carlos Boluda, récemment vainqueur des Petits As et Jonathan Eysseric, un Français finaliste de l'Open d'Australie 2006 junior notament). A partir de quand cela rentre dans du tout public et quand est-ce que ça reste réservé à des passionnés de sport...

Il ne faut pas agresser les auteur d'articles de sport et les critiquer à tout va (parce que c'est pas gentil, non mais oh!), seulement décider d'un commun accord de ce qui peut paraitre sur notre encyclopédie préférée...

Et peace and love mes amis --Henrax 19 mars 2007 à 18:59 (CET)

Ça fait toujours plaisir de recevoir des encouragements pour le travail qu'on fait... En gros, les articles sur le sport, c'est de la merde, il faut les supprimer et l'encyclopédie s'en portera mieux... Je trouve ça assez pittoyable comme accusation gratuite, mais ce n'est pas pour me surprendre. On commence à être habitué aux critiques incessantes des anti-footeux. Voici un exemple de commentaire de vote sur la proposition d'article de qualité pour l'article Paris Saint-Germain :

Je ne prends même pas la peine de le lire (d'ailleurs je n'y connais rien de toutes façons). C'est peut-être un article de qualité mais ça commence à suffir les articles de sport. Ce n'est pas normal que, dans une encyclopédie sérieuse, les articles sur des équipes sportives soient à ce point travaillés alors que celles sur la politique ou la philosophie sont délaissés. Enfin, je ne suis pas surpris mais c'est dommage quand même.

Il semble donc effectivement que les articles sur le sport aient droit à un traitement particulier sur Wikipédia. Et pourtant, je doute que ce soit le projet le moins organisé sur Wikipédia. PieRRoMaN 19 mars 2007 à 20:59 (CET)

C'est surtout le plus important je pense... Et le plus vaste, donc propice à de nombreux dérapages... Et puis personne n'a dit (enfin, je crois), qu'on devait supprimer tous les articles de sport! On a juste dit qu'il fallait en supprimer une petite quantité donc le sujet était inutile (ou tout simplment faire des fusions, notament sur le cyclisme) et améliorer la qualité des autres... Mais vive le sport!!! --Henrax 19 mars 2007 à 21:15 (CET)

Aujourd'hui, découvrons tous ensemble et dans la joie le mode « j'oublie que j'ai vu cet article que je n'aime pas et je passe à autre chose dans la joie et l'allégresse ». comme le disait GrandesZoreilles un peu plus haut. il y a des articles cités ci-dessus dont je dirais qu'ils n'ont rien d'indispensable mais rien d'insupportable non plus. oui, je sais, j'ai vécu en Normandie ;D Alvaro 20 mars 2007 à 15:47 (CET)

Michel Polac

Bonsoir. Question naïve, j'en conviens : les accusations de Marc-Édouard Nabe à l'égard de Polac ont-elles leur place sur Wikipédia ? Lykos | bla bla 18 mars 2007 à 21:53 (CET)

Encore un machin trouvé sur internet, surinterprété et artificiellement monté en épingle. (je suppose que c'est à ça que l'on fait allusion : [ht tp://marc.edouard.nabe.free.fr/LaMortDePolac.htm]).--Loudon dodd 18 mars 2007 à 22:46 (CET)

Nabe est-il une source fiable et valide ? --ironie ஃ 19 mars 2007 à 12:42 (CET)

Je ne crois pas que ce soit vraiment la question, en fait.--Loudon dodd 19 mars 2007 à 13:07 (CET)

Ta signature n'a jamais été aussi à sa place qu'après cette question. Pwet-pwet · (discuter) 19 mars 2007 à 17:13 (CET)