Wikipédia:Le Bistro/15 octobre 2006

Le Bistro/15 octobre 2006

Sous-pages
25	26	27	28	29	30
↑ septembre / octobre ↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
15 octobre 2006

Bistro rafraîchiAjouter un message

sommeil

Vous dormez tous ? Paul76 15 octobre 2006 à 00:10 (CEST)

Oui. — Poulpy 15 octobre 2006 à 00:14 (CEST)

Pas encore mais cela ne tardera pas. Je ne suis pas encore suffisament somnanbule que pour taper OUI sans avoir lu la question :-) Preum's 15 octobre 2006 à 00:16 (CEST)

Vous ne pourriez pas commenter moins fort, il y en a qui dorment ici --Cqui 15 octobre 2006 à 00:57 (CEST)

Comment marche l'historique de commons ?

J'ai un souci sur commons. Soit c'est mal foutu, soit j'ai le cerveau à l'envers.

J'ai cette image qui a été modifiée par Jmtrivial de l'atelier graphique. Mais je n'arrive pas à faire en sorte que l'image courante soit la modifiée et non pas l'ancienne version. Il y a bien une fonction "rétablir" (rétab) mais je ne comprend pas son fonctionnement et je me suis un peu excité dessus :/ Si quelqu'un peu m'aider... Merci. Rémih Gronk? 15 octobre 2006 à 00:22 (CEST)

Il suffisait d'attendre que les caches soient mis à jours. (C'est ce qu'on m'avait répondu lorsque j'avais expérimenté la même chose). Moez ^m'écrire 15 octobre 2006 à 03:15 (CEST)

Mise à jour des caches ? C'est quoi ce truc ? Rémih Gronk? 15 octobre 2006 à 10:44 (CEST)

Ctrl+Maj+R ou F5. Ton1 15 octobre 2006 à 11:10 (CEST)

Merci (je connaissais la manip') Je crois que je me suis mal expliqué : dans commons, j'aimerai juste mettre une version antérieure de l'image en version actuelle. Comment je fait ? Il y a une fonction rétablir qui, pour moi, signifie que la nouvelle version sera une ancienne que l'on a rétablie mais ça ne marche pas. C'est un bug, j'ai mal compris on je demande un chose que l'on ne peut pas faire ? Merci d'avance pour vos réponses. (En clair, j'aimerai que la version courante de l'image soit celle du 14 octobre à 11:09) Rémih Gronk? 15 octobre 2006 à 11:29 (CEST)

Normalement ça marche, j'ai utilisé cette fonction il y a 2 ou 3 jours, si tu cliques sur la photos, tu verras normalement qu'elle a changé. Laquelle veux-tu faire apparaître, celle qui fait 144ko ou celle qui en fait 181 ? Ton1 15 octobre 2006 à 12:03 (CEST)

Celle de 181. Mais je crois que ça marche je n'en suis pas totalement sûr. L'image sur commons apparait selon l'ancienne version mais si j'affiche la version haute résolution, c'est l'image modifiée qui apparait. <dégouté>Cette histoire de cache, c'est vraiment nul.</dégouté> Rémih Gronk? 15 octobre 2006 à 13:32 (CEST)

Ah non non, le cache c'est super utile, mais quand ça marche (dans 99% des cas), tu ne t'en rends pas compte, c'est tout. Arnaudus 16 octobre 2006 à 11:24 (CEST)

Trouvé au fil de mes recherches sur la toile...

Vous êtes insomniaques, vous avez envie de vous payer une bonne tranche de rire, et vous parlez anglais? Alors apprenez la vérité sur wikipédia sur le très sérieux site "Shelley The Republican :p

Amusez vous bien XD

Kadoura 15 octobre 2006 à 01:01 (CEST)

Ca fait peur--Cqui 15 octobre 2006 à 01:13 (CEST)

...si ce n'est pas un canular. Moi ça me fait rire ! Turb 15 octobre 2006 à 01:31 (CEST)

Plus que peur, ca fait mal au coeur de voir ce genre d'inepties de la part d'une personne du même parti politique que le président de l'unique Superpuissance mondiale (...la terre a 6000 ans et pas plus! ...la planète ne craint pas le réchauffement climatique, car c'est dieu qui le contrôle!) oui, j'arrète! piti-pablo 15 octobre 2006 à 01:32 (CEST)

Mon commentaire prefere:I’m beginning to think this site is designed to make Republicans look like idiots._{Je commence a penser que ce site sert a ridiculiser les republicains} moi aussi --Cqui 15 octobre 2006 à 01:34 (CEST)

Comme quoi on se dit que Joseph Goebbels n'est pas mort Kirtap 15 octobre 2006 à 02:28 (CEST)

Perso, mon commen taire préféré se trouve sur l'image du logo de Wikipédia avec des Suédois décrits comme issus d'une culture decadent pornography obsessed. Mwahahah ! C'est un fake , c'est pas possible autrement d'être aussi con ! --NeuCeu 15 octobre 2006 à 02:30 (CEST)

D'ailleurs l'auteur semble "suédois" (selon sa propre définition) si l'on considère le sous-entendu contenu dans la légende de la photo de Clinton. :) --Jospe 15 octobre 2006 à 12:36 (CEST)

Hum, je ne sous-estimerai pas l'étendu de la bêtise. Einstein a dit "deux choses sont infinies : la stupidité et l'univers. Et encore, j'ai des doutes sur l'univers.". Moez ^m'écrire 15 octobre 2006 à 03:17 (CEST)

D'accord avec NeuCeu, ça ne peut pas être autre chose qu'une farce.....à moins que... Bradipus Bla 15 octobre 2006 à 07:33 (CEST)

C'est clairement un site inique réalisé par la gauche internationaliste pour ridiculiser les positions divines des très saints Républicains. :) — Poulpy 15 octobre 2006 à 09:10 (CEST)

dont Mark Foley Dingy 15 octobre 2006 à 09:32 (CEST)

Je ne sais pas si c'est sérieux ou non (il y en a quand même un plein site) mais en tout cas moi ça me fait rire :p 82.224.150.188 15 octobre 2006 à 10:20 (CEST)

Et si vous voulez aussi rire, mais avec quelque chose qui fout vraiment les jetons, essayez les tracts de Jack Chick... — Poulpy 15 octobre 2006 à 10:38 (CEST)

Une manifique quantité d'articles idiots. Pour les fans de Linux : "And guess what software Osama Bin Laden uses on his laptop? If you guessed it was Linux you would be 100% right.". Un site collector, je crois! :D .:|D.S. (shhht...)|:. 15 octobre 2006 à 12:32 (CEST)

Dans le même ordre d'idées : Brave Patrie... /84•5/15.10.2006/11:29 UTC/

Seoul in Communist China WOwww .Omar86 15 octobre 2006 à 16:11 (CEST)

Jeu Concours celui qui trouve une ligne parlant de verite et sourcable a gagne un super lot _{revet du lavage de cerveau} --Cqui 15 octobre 2006 à 17:07 (CEST)

« The Frenchman has already made a death-pact with Satan » dans Project European Freedom ? Son amour des Français est proche de celui de Wikipédia. -- Almak 15 octobre 2006 à 18:50 (CEST)

Il n'y a pas (encore) d'article sur ce blog, mais une entrée dans en:List of fictional United States Republicans. Marc Mongenet 15 octobre 2006 à 19:13 (CEST)

bandeau de licence

Sauf erreur de ma part, il n'y a pas de bandeau CC-BY-2.0-be or il y a au moins une image, ici revendiquant cette licence (à corriger).

Comment crée t'on un nouveau bandeau? et plus exactement si quelqu'un maitrise et que ce n'est pas trop long, je le remercie infiniment de faire le boulot à ma place. Oxam Hartog 15 octobre 2006 à 01:27 (CEST)

Plus simple : transférer sur Commons (d'autant que l'auteur le suggère), où l'on trouve tous les bandeaux qu'il faut. C'est maintenant fait. le Korrigan →bla 15 octobre 2006 à 09:50 (CEST)

Merci de l'avoir fait. A vrai dire j'y avais un peu pensé mais ce qui me retenais, c'est le pavé d'explication en hollandais et plus encore sur wp nl: auquel je ne comprenais bien évidemment rien (ce qui me gène toujours un peu c'est d'être bien sur que le principe de redistribution est bien compris et bien accepté), et pour moi c'était les mentions de nl: (y compris la demande) que l'on devait reporter sur cms:. Oxam Hartog 15 octobre 2006 à 11:42 (CEST)

Idée pour supprimer le bandeau {{spoiler}}

Pour ne plus avoir à placer ce bandeau assez encombrant selon certains, on pourrait placer sur la page d'accueil un avertissement qui ressemblerait à :

Attention : les articles de wikipédia peuvent contenir des spoilers

Ainsi, plus de dangers de voir des gens porter plainte parcequ'on leur a gachés la surprise . Sinon, préférez-vous tout simplement supprimer ce bandeau ? — Tavernier - Mth 15 octobre 2006 à 02:04 (CEST)

Yep. Faut vraiment être pas très vif pour ne pas comprendre qu'une section « Résumé » ou « Synopsis » dans un article traitant d'une œuvre en dévoile certains aspects. — Régis Lachaume ✍ 15 octobre 2006 à 02:58 (CEST)

Ce genre de resume pourrait etre dans une boite deroulante...--Cqui 15 octobre 2006 à 03:15 (CEST)

Les boites déroulantes ne marchent pas pour tout le monde et sont pénibles au moment de l'impression (et de l'édition, mais c'est secondaire). Je ne vois pas ce qu'il y a de gênant à prévenir le lecteur que le texte qui suit pourrait altérer le plaisir qu'il prendrait à découvrir par lui-même les éléments interressants/à suspense/whatever. On peut rendre l'avertissement plus discret, mais bon, c'est pas trop gênant. Moez ^m'écrire 15 octobre 2006 à 03:21 (CEST)

Je ne vois pas non plus le probème avec ce modèle. A vrai dire, c'est même un des plus discret qui existe (par rapport à bien d'autres, autrement plus voyants). Kuxu 15 octobre 2006 à 05:43 (CEST)

Puis bon, ça fait un excellent transfert de responsabilités sur le lecteur. --Sixsous 話 15 octobre 2006 à 06:31 (CEST)

Responsabilité pour quoi ? On peut aussi ajouter des bandeaux du genre : « Vous risquez d'apprendre quelquechose dans cet article » ou « Wikipédia ne peut pas garantir que vous ne lirez pas ici d'opinion qui vous déplaise. » Sérieusement, ce bandeau est ridicule. GL 15 octobre 2006 à 11:58 (CEST)

Cette discussion a déjà eu lieu, sans qu'aucun argument ne l'emporte. Les titres de sections sont en soi des avertissements. Ollamh 15 octobre 2006 à 12:29 (CEST)

Moi je n'ai aucun problème avec ce modèle. Je le trouve sobre tout en étant assez clair et visuel, pas trop grand... Bref, je dirais presque parfait! Je ne comprends pas les utilisateurs qui ont tant peur de ce qui n'est pas texte ou illustration! Sont-ils aussi contre les liens vers pages d'homonymie etc? --Two Wings (jraf) 15 octobre 2006 à 16:22 (CEST)

Bots (rappel)

Des bots ne peuvent toujours pas être masqués dans la liste de suivi, nouvel exemple: Eybot. Merci de faire le nécessaire Dingy 15 octobre 2006 à 03:57 (CEST)

Il faut une phase de test avant d'avoir le statut de bot. Moez ^m'écrire 15 octobre 2006 à 08:25 (CEST)

test réussi, Cap de bonne espérance est bien donné par [1] en cymraeg Dingy 15 octobre 2006 à 08:36 (CEST)

Il est en train de se faire élire, un peu de patience :). K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 15 octobre 2006 à 12:03 (CEST)

Agissements d'une IP

Allez voir les Spécial:Contributions/212.234.175.2, cela ressemble a la promotion d'une organisation ou quoi?--Cqui 15 octobre 2006 à 12:00 (CEST)

Effectivement, j'ai réverté quelques trucs à la louche mais il reste du boulot. Les liens internes qu'il ajoute ne sont pas toujours pertinents (car les sujets évoqués sont plutôt mineurs) et faudrait voir théorie Gaïa et consorts (Hypothèse Gaïa et Agriculture Gaïa) parce que ça me semble une vaste fumisterie sans que cela soit précisé dans les articles. L'IP a visiblement été bloqué 1 jours il y a 10 jours 212.234.175.21 (d · c · b). Ton1 15 octobre 2006 à 13:04 (CEST)

Pseudo-science ? Ecolo-utra-allumés ? Isaac Asimov doit bien rire...--Michel Barbetorte 15 octobre 2006 à 14:33 (CEST)

Zut, la liste des contribution a disparue, elles ont toutes ete traitees?--Cqui 15 octobre 2006 à 15:19 (CEST)

Catégorie:Anecdote

Le projet anecdote est intéressant mais je reste perplexe pour la pertinence des catégories liées! Qu'en pensez-vous? --Two Wings (jraf) 15 octobre 2006 à 12:39 (CEST)

Mouais... c'est assez limite sur le fond. Sur la forme, les catégories le nom des catégories ne sont pas correct. "Musique anecdote" n'est pas correct, ça devrait être "Anecdote à propos de la musique" ou un truc du genre. A☮ineko ✍ 15 octobre 2006 à 15:12 (CEST)

Je vois pas trop ce que font des articles comme Indice Big Mac dans la catégorie "Anecdote" :-/ A☮ineko ✍ 15 octobre 2006 à 15:26 (CEST)

L’immense problème de ce projet est qu’il catégorise dans une Catégorie:Anecdote les articles contenant une anecdote. Je ne serais pas défavorable au remplacement par des listes, mais enfin bon… Keriluamox 15 octobre 2006 à 16:22 (CEST)

Ben oui c'est ça le problème, à peine il y a un semblant d'anecdote c'est dans la catégorie! Ca sert vraiment à quelque chose? A mon avis non, ou alors il va falloir faire du nettoyage! --Two Wings (jraf) 15 octobre 2006 à 16:54 (CEST)

L'interret des listes est que l'on peut pointer directement sur une ancre, voir ajouter une ligne de resume, a ma connaissance ce n'est pas possible avec les categories --Cqui 15 octobre 2006 à 17:02 (CEST)

Faudrait peut-être en parler au "responsable" du projet anecdote... --Two Wings (jraf) 15 octobre 2006 à 18:35 (CEST)

Il faudrait supprimer toutes ces catégories, et à la rigueur faire une page de liste. Pour l'instant c'est n'importe quoi, mal nommé et les articles ne parlent pas des anecdotes mais contiennent un passage qui est une anecdote (un peu comme si on mettait l'article Molière dans la categ "pièce de théâtre"... bein oui ça cause de pièces de théâtre, non?) Markadet∇∆∇∆ 15 octobre 2006 à 20:06 (CEST)

En tant que catégories de maintenance, je les trouve plutôt utiles. La présence d'une section "Anecdotes" est un bon indicateur que l'article est à réorganiser. R 15 octobre 2006 à 23:20 (CEST)

...ce qui reviendrait à dire que le projet anecdote est un projet de désorganisation? --Two Wings (jraf) 16 octobre 2006 à 09:18 (CEST)

Petit problème...

Je ne sais pas si ça vient de wikipedia ou seulement de mon ordi mais j'ai un problème avec mon profil: les modèles utilisateurs wikignome et nocorrida affichent leur image en taille réelle au lieu de réduite! Help! --Two Wings (jraf) 15 octobre 2006 à 13:10 (CEST)

Dans les boîtes de ta page utilisateur ? Pour moi, ça s'affiche normalement. Rémih Gronk? 15 octobre 2006 à 13:34 (CEST)

Ah ben ça y est c'est de nouveau normal! Mystère... --Two Wings (jraf) 15 octobre 2006 à 13:46 (CEST)

Le « mystère », c'est que des utilisateurs ont fait joujou avec un modèle qui apparaît sur des milliers de pages. guillom 15 octobre 2006 à 16:22 (CEST)

ça venait des boîtes ou d'un truc comme ça, cela a été réglé entre temps. Personellement, j'aurais résolu le problème en supprimant les boîtes d'utilisateurs, en quoi nocorrida est-il utile à l'encyclopédie (en plus c'est non neutre), VIGNERON * ^discut. 15 octobre 2006 à 13:55 (CEST)

En quoi la page utilisateur doit-elle être encyclopédique et neutre? La page d'utilisateur n'est-elle pas un espace perso pour se présenter et donner quelques avis un peu moins neutres que dans les articles? --Two Wings (jraf) 15 octobre 2006 à 14:21 (CEST)

« donner quelques avis un peu moins neutres que dans les articles » Non, pour ça il y a les blogs. Les pages utilisateur servent à se présenter pour aider les autres utilisateurs à rédiger l'encyclopédie, point. guillom 15 octobre 2006 à 16:22 (CEST)

En même temps, avoir quelques informations personnelles dont se revendique un contributeur, c'est intéressant lorsque l'on cherche quelqu'un pour compléter un article, pour ajouter un point de vue contradictoire (pour neutraliser), etc. -- jmtrivial 15 octobre 2006 à 16:27 (CEST)

Mouais... mais franchement tant que l'opinion n'est pas trop dérangeante, je ne vois pas le problème! Si quelqu'un a un problème avec quelque chose d'écrit dans une page d'utilisateur, il y a toujours la page de discussion pour en débattre! --Two Wings (jraf) 15 octobre 2006 à 16:56 (CEST)

Le bug a été trouvé : il s'agissait d'un caractère espace en trop dans une fonction parse. Le nouveau modèle est prêt à être installé quand la page sera débloquée. C'est quand vous voulez...  FH ✉ 15 octobre 2006 à 16:29 (CEST)

Merci --Two Wings (jraf) 15 octobre 2006 à 16:57 (CEST)

Cours dans le systeme francais.

Bonjour, je viens profiter de l'experience des gens plus vielles que moi. Je m'ennuie en cours depuis que j'y suis parce que j'ai tjs quelques années d'avance sur ce qu'on etudie ( sauf en langues ). A votre avis j'ai plus de chance de m'embeter a la faq ou en prepas ? ( je suis en terminale S ).

Lances-toi dans l'égyptologie, tu auras de quoi étudier pour les 647 années à venir. En plus, tu seras jamais en avance puisse que cette science n'avance que grace aux decouvertes. A☮ineko ✍ 15 octobre 2006 à 15:19 (CEST)

La fac est bien sûr là où tu risques le plus. D'autant qu'il n'y a pas de prof derrière toi pour te forcer à bosser... Et je ne parle pas du nombre d'heures de cours. Ceci dit la prépa n'est pas une fin en soi. Mais justement si tu as plusieurs années d'avance pourquoi ne pas aller en prépa et tenter ensuite, les Mines, Central voire Polytechniques ? Pallas4 15 octobre 2006 à 15:30 (CEST)

Mouais... je dirais qu'en prépa on ne s'ennuie pas sur l'instant, mais on ne cultive pas tellement l'avance qu'on peut avoir... À la fac, c'est plus le cas à mes yeux. Et rien n'empêche de faire quelque chose comme l'ENS, même avec un cursus universitaire ;) -- jmtrivial 15 octobre 2006 à 15:35 (CEST)

Il faut que tu te poses la question autrement je pense: qu'est-ce que tu aimes: être fortement guidé dans tes études (on te dit quel exercice faire exactement, on te pousse à le faire le plus vite possible, on ne favorise la réflexion que quand elle est nécessaire, on te force à ingurgiter pour restituer au plus exact et vite) ou plutôt tu as une bonne indépendance (tu aimes explorer une idée après en avoir vu un bout en cours, tu n'as pas peur de faire un exercice pour toi, parce qu'il te semble intéressant dans le cadre du cours, tu es assez indépendant)... Dans un cas la prépa est mieux pour toi, dans l'autre la fac... Un autre point: que veux-tu faire après: si tu veux travailler comme ingénieur, la prépa est une bonne piste, la fac aussi, mais il ne faut pas avoir peur de mouiller la chemise, ce n'est pas le chemin le plus simple. Si tu veux faire de l'enseignement et/ou de la recherche, choisi la fac! <mode vive_la_fac="on">C'est ce qui ouvre le plus de possibilités, pour peu qu'on soit un peu motivé, qu'on n'ai pas peur d'apprendre par soi-même...</mode> -- jmtrivial 15 octobre 2006 à 15:33 (CEST)

je pense que la fac laise le temps de mieux comprendre, les prépas en revanche apprennent à travailler vite !--Manu (discuter) 15 octobre 2006 à 16:54 (CEST)

De toute façon si tu as une bonne puissance de travail les deux systèmes sont valables. La fac te laisses plus d'autonomie et d'indépendance, la prépa est un système plus encadrant Thierry Lucas 15 octobre 2006 à 18:01 (CEST)

Je connais personne qui se soit ennuyé en prépa. PAr contre beaucoup a la fac ! Paul76 15 octobre 2006 à 19:43 (CEST)

Et bien ce sont certainement des personnes qui n'avaient pas l'esprit très curieux, et effectivement ces gens auraient mieux fait de choisir une structure plus encadrée, comme les prépas... :p ;) -- jmtrivial 15 octobre 2006 à 20:14 (CEST)

J'avoue regretter un peu d'avoir choisi prépa: aujourd'hui j'ai un boulot qui me rapport suffisement mais qui ne m'interesse guere... On n'a pas toujours conscience des implications futures des choix qu'on fait dans nos études. J'aurais dû faire égyptologie :-) .: Guil :. causer 16 octobre 2006 à 12:24 (CEST)

Ajout d'Image sur une page Utilisateur

Bonjour à tous. Je suis allé faire un tour aujourd'hui sur Wikimédia qui reste encore un peu opaque pour moi. Je me demandais si c'etait possible et autorisé d'importer une image de Wikimédia pour mettre sur sa page d'Utilisateur Wikipédia.

Plus simple : Est-il autorisé d'importer sur sa page Utilisateur WP une image qui figure sur un article de Wikipédia.A titre d'essai j'ai importé (copié-collé) le modéle d'image trouvé dans l'article Odilon Redon et je constate que ça marche si je la copie sur ma page utilisateur.Est-ce autorisé ou y a -t-il une contre-indication ? Merci SoCreate 15 octobre 2006 à 17:00 (CEST)

Aucune contre-indication au fait de mettre une image sur sa page utilisateur ^^ -Ash - (ᚫ) 15 octobre 2006 à 17:41 (CEST)

Juste cliquer sur l'image pour atteindre sa page et verifier que la licence n'est pas discutee.--Cqui 15 octobre 2006 à 17:55 (CEST)

Ou que ce n'est pas un fair_use, qui ne pourrait pas se justifier sur une page utilisateur. -Ash - (ᚫ) 15 octobre 2006 à 18:01 (CEST)

Référence avec un lien externe

Doctrine Bush#Extrait du discours du 4 février 2004 sur cette section, je viens de mettre des liens sous forme de référence mais je ne comprends rien de la reaction que j'ai de retour. En principe, quand on respecte les conditions directements vous avez les références et dans mon cas, je dois avoir des références avec des liex externes. Mais j'ai essayé tout ce que je sais faire apparemment, je n'ai pas de solution...De l'aide, au secourssssssssssss.

--Oasisk 16:06, 15 octobre 2006

Où est le problème ? Cela fonctionne bien (on clique sur la note de bas de page, on obtient la référence puis le site externe). --Jospe 15 octobre 2006 à 17:37 (CEST)

En fait, non, je viens de réessayer mais cela ne marche plus au niveau du site externe. Étrange ... --Jospe 15 octobre 2006 à 17:39 (CEST)

J'etait entrain de bidouiller pour voir le probleme.

J'ai cru en voir 2: le lien vers l'original s'affichait en entier, il faut mettre des crochets.

Le lien vers la traduction envoie vers un résumé au lieu de l'article entier, corrigé.--Cqui 15 octobre 2006 à 17:43 (CEST)

le lien qui s'affiche dans la barre d'adresse (et que tu as surrement copié) quand la bonne page s'affiche est en fait l'adresse du résumé(ils sont malin chez Google). il faut copier l'adresse sur le lien qui ammene a la bonne page, sur la page du resume (cliquer avec bouton de droite sur le titre, copier l'adresse du lien)--Cqui 15 octobre 2006 à 17:49 (CEST)

Merci Cqui! Dommage pour Jospe, vous êtes arrivé après que la solution ait été trouvée...

--Oasisk 16:06, 15 octobre 2006

Auto promotion ?

Les vingt contributions d'un IP pour vanter les mérite de Thierry Laurent, auto-promotion ou fait par un admirateur .. Dingy 15 octobre 2006 à 17:36 (CEST)

En tout cas, les critères de notoriété ne semblent pas remplis ... À supprimer ? --Jospe 15 octobre 2006 à 17:41 (CEST)

La SI me démange... Six lignes et un lien vers un CV... -_- .:|D.S. (shhht...)|:. 15 octobre 2006 à 17:51 (CEST)

Est-ce que je lui laisse un petit message pour savoir ? ^^ RoBiN68 15 octobre 2006 à 17:54 (CEST)

va aux nouvelles, si un administrateur peut regarder ce cas .. au fait il était question il y a quelques mois de limiter le création d'articles aux contributeurs inscrits, qu'en est il maintenant ? Dingy 15 octobre 2006 à 17:56 (CEST)

Ouh, mauvaise idée ! Il y a des IP qui font de très bons articles. Chaoborus 15 octobre 2006 à 20:19 (CEST)

Voilà, attente de réponse maintenant... RoBiN68 15 octobre 2006 à 17:58 (CEST)

Pour ce qui est de Thierry Laurent, il me semble un peu leger, quelle est la procedure, PaS ou blanchi direct?.

Pour les creation d'IP, je crois que si on faisait le ratio bon/mauvais, on aurrai des bonnes surprises --Cqui 15 octobre 2006 à 18:47 (CEST)

ça n'a pas été fait? je serais effectivement curieux de voir ça... Sauf que je crois aussi que beaucoup de bonnes modifs faites sous IP sont faites par des utilisateurs inscrits mais qui ne se sont pas logués ( au travail, chez des amis, en voyage, ... ). je suis preneur pour les stats en tout cas ;-) ConyJaro ॐ 15 octobre 2006 à 22:11 (CEST)

en attendant Monsieur a mis son CV dans wikipédia, tout va bien pour son égo Dingy 16 octobre 2006 à 05:27 (CEST)

Catégorie:Référence bibliographique

J'étais en train de faire un peu de maintenance dans l'arborescence des catégories lorsque je suis tombé Catégorie:Référence bibliographique placée directement dans la catégorie principale et j'avoue que j'ai pas trop compris ce qu'on y mettait. À supprimer ou à déplacer ? — Tavernier - Mth 15 octobre 2006 à 18:27 (CEST)

Je ne vois pas trop l'utilité de cette catégorie; au sens où de toutes façons la liste demeure trop partielle. De plus elle n'a pas de logique propre: La catégorie comprend une personne Aurel Ramat un typographe, une encyclopédie sur des élements de la culture de Nice l'Encyclopædia Niciensis, un ouvrage sur "Les noms de personne sur le territoire de l'ancienne Gaule du VIe au XIIe siècle" une nom de plume : Régis Valette qui a écrit un "Catalogue de la noblesse française" et finalement un dernier ouvrage Toponymie générale de la France. On pourrait garder mais classer ailleurs les 2 références en typologie, puisqu'on les cite en cas de conflit de typo. Mais le reste des ouvrages devraient concerner des catégories, ou portails, ou articles spécifiques. --Idéalités 15 octobre 2006 à 19:02 (CEST)

Je viens de la proposer à la suppression. — Tavernier - Mth 15 octobre 2006 à 19:54 (CEST)

Besoin d'avis

Bonjour, je suis nouveau sur Wikipédia, passionné de science-fiction et de séries télé. J'ai modifié l'article sur l'écrivain de science-fiction Clifford D. Simak en complétant la bibliographie et en ajoutant une biographie, que je considère comme assez complète. Comme il s'agit de ma première contribution, j'aimerai un avis sur ces modifications, notamment savoir si je suis dans le ton qui convient ou si j'ai fait des bêtises. Comment faire ? est-ce que je dois ajouter un bandeau, page à vérifier ?

Ctsimak 15 octobre 2006 à 18:58 (CEST)

A priori c'est plutôt positif mais il a quelques progrès à faire pour faire plus encyclopédique (ex: En 1931, il a déjà 27 ans ce qui en science-fiction n'est pas jeune ).( J'ai modifié). Sinon cela me paraît sérieux. J'ai cru à un copié-collé au départ Thierry Lucas 15 octobre 2006 à 19:12 (CEST)

Plutôt positif ? C'est même très bien pour une première contribution. Continue comme ça (ut peux faire les articles sur tous ses livres maintenant ^^). En règle général si ce que tu as écris ne va pas, quelqu'un le corrigera et (s'il est wikilove) te préviendra, inutile de mettre de bandeaux pour cela (page à vérifier est utiliser quand on a un gros doute sur la validité/neutralité de certaines informations). VIGNERON * ^discut. 15 octobre 2006 à 19:19 (CEST)

Tetes à claques ... site INTERNET

Bonjour,

un de mes amis utilisateurs veut créer un article sur le site [2].

Est-ce permis, ou est-ce perçu comme publicité?

Franci9 15 octobre 2006 à 19:00 (CEST)

Commence par nous mettre un lien qui fonctionne ! ! ! - Taguelmoust 15 octobre 2006 à 19:02 (CEST)

Euh chez moi le lien fonctionne par contre je suis par sur que ça mérite un article, y a-t'il une référence quelconque à ce site quelque part ? VIGNERON * ^discut. 15 octobre 2006 à 19:11 (CEST)

Oui, dans à peu près tous les sites humoristiques et d'ailleurs voyez ceci [3]. Franci9 15 octobre 2006 à 19:25 (CEST)

il y a de très fortes chances que s'il est fait, l'article soit supprimé avec un commentaire du genre "pub pour un site d'humour". Markadet∇∆∇∆ 15 octobre 2006 à 20:09 (CEST)

...ou pas, le site semble trés populaire au quebec. le lien de franci9, [4], raconte un peu l'histoire du site. ca à l'air sympatique. Je pense qu'un site culturel et original de creation, visionné 4 milions de fois, merite son article dans wikipedia. franci9, fait ton article et tu verra bien... d'autres ne seront peut-etre pas d'accord. si quelqu'un trouve que c'est juste une pub, il pourra le proposer en "Page à Supprimer" (PàS). Ensuite les gens voteront pour decider si l'article sera ou non supprimé.Alexandref 16 octobre 2006 à 01:13 (CEST)

Moi, je trouve qu'un des inconvenients de ce systeme de vote des PàS est qu'il est majoritairement frequenté par des gens qui aiment supprimer, qui veulent un Wikipedia plus epuré. Du coup, plein d'articles sont supprimés dés qu'ils sont un chouille exotériques ou publicitaires. Moi, Je trouve que pour supprimer un article, il faudrait 2/3 des voix, comme ça si 1/3 est interessé par l'article, ils pourraient le conserver (qu'es-ce-que ça peux donc faire aux autres si 1/3 des gens aiment un article ?).Alexandref 16 octobre 2006 à 01:13 (CEST) (un amateur d'exoterisme...)

Les serial-killer de pages feraient mieux de corriger les énormitée de pages courantes qui restent parfois 1 an.... Exemple: [5] (du monoxyde de carbone dans le laiton, laiton dont le vers de gris disparait avec le temps sur la peau...) Alexandref 16 octobre 2006 à 01:13 (CEST)

Alors, pas de Têtes à claques. Je vais avertir mon ami. Merci des conseils! Franci9 15 octobre 2006 à 22:27 (CEST)

Ceci dit, ces vidéos sont absolument délicieuses. Merci de nous les avoir fait découvrir.  FH ✉ 16 octobre 2006 à 00:05 (CEST)

Pour changer

Voila, il y a ptet des gens qui en ont marre qu'on se plaigne de problèmes de catégories sur le bistro ? Donc, pour changer, je vais vous parler de ... catégories eh ben, c'est mal parti.

J'ai visité le Projet:Catégories. Il y a apparemment un bandeau que je ne connaissais pas : Modèle:Catégorie surpeuplée. Je prefere faire la demande ici plutot que dans une page de discussion : peut-on changer ce modele et imiter le modele PaS. Je m'explique : Ce modele en l'etat actuel ne permet pas de discuter de la categorie, mais seulement de categoriser l'ensemble des categories discutables dans une categorie indiscutable ... Je propose plutot que ce modele cree une page automatique ratachee au projet categories, et que cette page soit listee dans une liste aussi facile a acceder que la page listant les PaS. Cette page permettra de discuter de l'organisation des sous-categories.

Mais avant que ce modele soit modifie pour creer des pages de discussion, il faudrait lancer une page de discussion sur le sujet pour en discuter (le bistro ne permet qu'une discussion d'un jour) : est-ce souhaitable ? Si oui, comment organiser les discussions sur la reorganisation des categories ? Serait-il souhaitable que ces pages de discussion remplacenht les propositions de suppression de categories en PaS ? etc etc etc

Il y a trop de questions qui sont impliquees pour que je les detaille ici

Ektoplastor Dsl pour les accents 20:00 CEST.

Si j'ai bien suivi il faut creer une page de discution pour savoir si on crée des page de discution ? Enfin c'est une bonne idée. Paul76 15 octobre 2006 à 20:02 (CEST)

Le modèle est correctement catégorisé, manque plus qu'à créer un modèle pour les pages ayant trop de modèles et un autre pour celles qui ont trop de catégories. Evidemment il faut aussi créer les catégories idoines . :-) Jef-Infojef 15 octobre 2006 à 20:17 (CEST)

Mais j'ai jamais dit que le modele etait mal categorise. Mais prends un exemple au hasard : Catégorie:Jeu. Comment procedes-tu pour la reorganiser ? Ektoplastor, quelques minutes plus tard.

Tiens donc

C'est étrange, alors que environ 50 personnes se sont bougées pour s'y exprimer, personne n'a parlé du fait que cette PdD avait abouti à un vote, lequel est clos depuis hier. Des volontaires motivés pour conclure ce qu'il faut conclusionner et agir (ou pas) en conséquence concernant l'accueil et le bandeau Arts ? Mutatis mutandis ^{par ici !} 15 octobre 2006 à 19:56 (CEST)

Déjà une application de la décision : [6] Marc Mongenet 15 octobre 2006 à 23:07 (CEST)

Revoilà Liberté Chérie !

Cette fois-ci c'est Ludovic lassauce qui nous présente toute sa petite famille ! Chaoborus 15 octobre 2006 à 20:12 (CEST)

En PàS. Thrill {-_-} Seeker 15 octobre 2006 à 20:59 (CEST)

Bonjour ! Je n'ai pas trop le temps de lire en détail l'article, ce que je ferai prochainement ! A priori, ça sent la non-neutralité, la "retape" propagandiste déguisée en texte "informatif". Et certaines formules, dans l'article lui-même et la page-discussion dédiée, sont presque de la provoc (consciente ou pas) ne pouvant faire germer (?) que des guerres d'édition ! - Attention ! Prudence ! A suivre ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 16 octobre 2006 à 07:21 (CEST)

Elections au Benin

Verts du Bénin Y a-t-il bientot des elections au Bénin que cet article est apparu? Personnellement je n'ai rien contre si ce n'est pas le debut d'une propagande et qu'il est un peu developpe. --Cqui 15 octobre 2006 à 20:41 (CEST)

L'élection présidentielle a eu lieu en mars 2006. Tella 15 octobre 2006 à 20:52 (CEST)

Problème de lien

bonsoir,

j'ai fait une petitre modif sur l'article consacré à la CIMADE pour corriger "centres de rétention" en "centres de rétention administrative", qui est l'appellation exacte. Par contre j'ai super galéré sur le maintien du lien alors qu'il existe une page liée nommée "centres de rétention administrative". Bref, ça m'enerve et je comprends rien. Est ce qu'une âme charitable pourrait contribuer à rétablir ce lien? D'avance merci! --Mishina 15 octobre 2006 à 21:38 (CEST) Allö, y'a quelqu'un? Eh,les mecs vous dormez, ou bien???--Mishina 15 octobre 2006 à 21:59 (CEST) Bon ben apparemment, ça pionce...--Mishina 15 octobre 2006 à 22:16 (CEST)

Ben, apparemment c'est fait, alors qui pionce? ;-) p-e 15 octobre 2006 à 22:20 (CEST) [7]

Euh, oui, toutes mes confuses, j'ai vu qu'un zorro avait résolu mon problème, so vous pouvez dormir tranquille!!--Mishina 15 octobre 2006 à 22:29 (CEST)

Cas classique, centre est au pluriel dans la phrase mais pas dans le lien. Une lettre suffit a nous embeter parfois et rien ne vaux un peu de recul. --Cqui 15 octobre 2006 à 23:57 (CEST)

Ben je m'étais bien doutée que ça devait être une connerie dans ce genre là, mais sur le coup j'ai eu un peu la flemme de faire toutes les corrections, je l'avoue!--Mishina 16 octobre 2006 à 13:50 (CEST)

The Wannabees

Bonjour,

je voulais savoir si je pouvais faire un article sur The Wannabees, mon groupe de musique qui va sortir bientôt un album (vers 2008). Est-ce possible?

15 octobre 2006 à 23:28 (CEST)

J'ai un groupe de musique nommé The Wannabees et j'aimerais bien faire un article sur mon groupe. Nons avons pas encore sortit d'album mais ça s'envient bientôt. Est-ce que j'ai le droit de faire cette article si je mets le lien sur notre site officiel? Merci. Alex8 15 octobre 2006 à 23:30 (CEST)

Non. Keriluamox 15 octobre 2006 à 23:29 (CEST)

Même réponse : non. Stéphane 15 octobre 2006 à 23:30 (CEST)

Non. Poul Marc Mongenet 15 octobre 2006 à 23:35 (CEST)

C'est effectivement trop tôt pour un article mais merci d'avoir demandé et bonne continuation sur Wikipédia. GL 15 octobre 2006 à 23:41 (CEST)

Pour information, voir les critères: Wikipédia:Notoriété (musique) - Ben2 15 octobre 2006 à 23:43 (CEST)

Hey, c'est votre web site, [8]? Ca a l'air cool mais ca a l'air de ne pas etre mis a jour depuis quelques temps... c'est vous ou un homonyme? --Cqui 16 octobre 2006 à 00:06 (CEST)

désolé "Cqui" mais ce n'est pas notre site, notre site c'est : ici.

Et j'aimerais vraiment savoir si c'est oui ou non. Merci.Alex8 16 octobre 2006 à 00:54 (CEST)

Euh... Plusieurs personnes ont déjà dit non, en te donnant les critères qu'il fallait remplir pour qu'une œuvre ou groupe musical puisse prétendre à un article sur Wikipédia. Donc, ben, c'est non. Mais perso, je trouve ça sympa de ta part que tu demandes avant de créer l'article ; la plupart ne prennent pas autant de précautions. Rell Canis 16 octobre 2006 à 04:12 (CEST)

C'est en effet un peu tot pour se considerer Encyclopedique, Ce que l'on decrit dans une encyclopedie, en plus d'avoir une certaine notorieté, est generalement figé et vieux, ce que vous n'êtes pas (Prenez cela comme une remarque positive)

Quand vous aurrez plus de choses faites qu'a faire, et si tout se passe bien, vous serrez les biens venus ici. Pour l'instant, il y a surrement des sites qui parlent d'actualite qui voua irraient mieux.--Cqui 16 octobre 2006 à 09:15 (CEST)

Preum's

Aller pour une fois... Bonjour à tous et bonne nuit aux autres... Sinon rien à dire de vraiment utile.--GdGourou - °o° - Talk to me 16 octobre 2006 à 00:09 (CEST)