Wikipédia:Le Bistro/12 février 2008

Le Bistro/12 février 2008

Sous-pages
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑janvier / février↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
Nouveau procédé pour l'image du jour : mettez-vous bien en face de cette vignette... souriez... et hop ! c'est dans la boite !
12 février 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Joyeux anniversaire à...

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

--Serein ^[blabla] 12 février 2008 à 00:05 (CET)

Qui Qui Qui sont les Schnouki ?

Qui Qui Qui mais qui ?

Qui Qui Qui sont les Schnouki ?

Des super-gentils !!!

lien vers la bande sonLilyu (Répondre) 12 février 2008 à 00:31 (CET)

Tiens au moment où j'écris le lien Les Snorkies est rouge... Wanderer999 ^{[Me parler]} 12 février 2008 à 03:20 (CET)

C'est parceque c'est Les Snorky

Je vais faire une redirection Lilyu (Répondre) 12 février 2008 à 05:54 (CET)

Erf ! Encore un coup du performant moteur de recherche Wikipédia et de ma flemme à prendre le temps de mieux vérifier... Wanderer999 ^{[Me parler]} 12 février 2008 à 06:20 (CET)

Bataille de Montijo

Visite d'un utilisateur plein de connaissances et de bonne volonté, mais qui devrait peut-être être un peu guidé... Teofilo ◯ 12 février 2008 à 03:23 (CET)

Portail:Paris et Projet:Paris

Bonjour,
c'est avec plaisir que je vous signale le toilettage du portail de Paris après diverses consultations. Il reste à enrichir, mais je pense qu'il respecte dorénavant les normes d'accessibilité et correspond mieux aux critères actuels d'esthétique, néanmoins les spécialistes sont les bienvenus pour signaler tout problème. Et c'est à cette occasion que vient de se mettre en place le projet qui manquait cruellement et qui va dorénavant plus efficacement remplacer les discussions dispersées sur ce thème. Les Parisiens - ou amoureux de Paris - qui souhaitent enrichir le domaine sons les bienvenus ! Clicsouris ^[blabla] 12 février 2008 à 04:40 (CET)

Il vaudrait mieux utiliser le bleu foncé et le rouge cramoisi du blason, non ? Thierry Caro (d) 12 février 2008 à 12:25 (CET)

Perso je trouve que l'alliance des couleurs est un peu trop flashy. L'idée de Thierry pourrait faire l'affaire... À tenter. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 12 février 2008 à 13:51 (CET)

+1 Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 12 février 2008 à 14:01 (CET)

Comme Ċ ң т╒ η et Ayack... Si le bleu du blason est trop sombre, je suggère de mettre les lettres des titres en blanc (sur fond bleu). --Acer11 ♫ Χαίρε 12 février 2008 à 16:47 (CET)

Sur un écran de 800px de large, le portail s'affiche en une seule colonne. Teofilo ◯ 12 février 2008 à 13:55 (CET)

Je vais tenter vos propositions esthétiques plutôt pertinentes. En revanche, j'ai un problème persistant avec les différents portails du même modèle : depuis une quinzaine de jours, l'affiche fluctue selon les jours ! Soit tout apparaît bien positionné, soit les composants sont carrément empilés sans la moindre modification apportée. Que faut-il faire pour résoudre ce souci ? Clicsouris ^[blabla] 12 février 2008 à 18:37 (CET)

Articles en PàS en sursis

Apparemment, une nouvelle classe d’article posant problème est apparue : les articles en sursis ( je serais tenté de dire que TOUS les articles WP sont en sursis tant que les bases de données de la Fondation les hébergent).
Un article est créé sur Wikipédia. Il est hors-normes (canulard ou vandalisme, diffamation, copyvo, vraiment hors critères du moment) => pof => SI. Il y a une hésitation. Pof => PàS. A l’issue de la PàS, la communauté porte un jugement sur son avenir. La décision finale de conservation est soit sans ambiguïté, soit au contraire prise en désespoir de cause sans réelle justification (pas de majorité significative dans un sens ou dans un autre, opinion du moment du contributeur qui clôt la PàS, opinion éclairée d’un administrateur au moment d’appuyer sur le bouton, Redirect ou Fusion en dernière extrémité). L’article qui survit repart dans l’immensité des articles WP et basta. Libre au contributeur qui le souhaite de suivre son ou ses articles pour surveiller leur hypothétique évolution, mais ~je ne vois pas très bien l'utilité d'ajouter un élément supplémentaire de pseudo-contrôle à des procédures déjà bien alambiquées. jpm2112 Discuter ici 12 février 2008 à 06:52 (CET)

Et bien ton intervention tombe pile : je voulais justement faire savoir que, devant ce fait, j'ai ajouté une sous-page de maintenance pour les demandes de PàS, de manière à rendre visibles ces pages en sursis : pour mon compte j'ai créé une sous-page utilisateur spéciale pour le suivi des pages que j'ai traitées en sursis, mais ça n'a pas l'air d'être la règle. Je ne suis pas certain que cette initiative de sous-page de maintenance soit la meilleure, d'où mon idée d'en parler sur le bistro.

Sinon, ton analyse est en partie défectueuse : la possibilité de « sursis » n'est pas nouvelle (le modèle existe depuis au moins septembre 2006 - a été supprimé puis recréé) et la pratique depuis plus longtemps (suivi des demandes indécises après conservation, avec nouvelle demande si pas d'évolution de l'article après un délai de décence). Désolé si certains « sursis » perdurent au-delà du terme indiqué, pour mon compte, après le délai fixé j'ai jusqu'ici relancé systématiquement une demande de PàS sur mes propres clôtures quand les articles n'avaient pas évolué. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 12 février 2008 à 08:35 (CET)

Le problème des sursis, c'est que si l'article n'est pas faux (auquel cas il faut nettoyer de la façon appropriée) parce que vérifiable et que le débat découle de l'évaluation de la notoriété du sujet, je ne vois pas pourquoi une remise en PàS automatique après un temps fixe est de mise: il n'y a aucune date butoir pour la complétion de Wikipédia. - Boréal (:-D) 12 février 2008 à 15:20 (CET)

C'est une question. Je donne ma réponse dans la page de discussion des PàS quant à la manière dont je décide d'un sursis. Je ne sais pas pour les autres, mais pour moi je ne relance pas une demande de PàS à chaque fois : sans considérer la validité de la chose, son intérêt est de permettre à ceux des contributeurs qui supposent un potentiel d'évolution de l'article, ou à d'autres, d'avoir un peu plus de temps que les deux semaines de la requête afin de l'améliorer. Et en bonne logique, quand ça arrive il n'y a pas lieu de faire une nouvelle demande.

Sinon, la chose ne me paraît pas aussi simple que « vrai » VS « faux » : certains articles sont peu décidables (difficulté à vérifier s'ils entrent dans les critères) et comme certains des contributeurs se proposent, en donnant leur avis, de fournir les éléments qui permettront de le déterminer, il semble alors logique de leur donner un peu de temps pour le faire. Et tout aussi logique de relancer une PàS au cas où personne ne le fait. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 12 février 2008 à 17:24 (CET)

(conflit de modif) On voit régulièrement des cas où certains contributeurs se plaignent de ce que la procédure de PàS ne leur a pas laissé assez de temps pour prouver l'admissibilité de l'article et/ou l'existence de sources indépendantes et vérifiables. Dans de tels cas, si on présume leur bonne foi mais qu'on se dit que la confiance n'empêche pas le contrôle, il peut être utile de clore par un sursis plutôt que par une suppression ou une conservation potentiellement controversées. --Christophe Dioux (d) 12 février 2008 à 17:31 (CET)

+1. 100% d'accord : si même ça ne sert qu'à ça, au moins ça permet, dans certains cas, d'éviter une controverse sur une demande disputée et peu décidable. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 12 février 2008 à 17:43 (CET)

En PàS on discute de l'admissibilité et/ou du potentiel encyclopédique, pas de l'état ni du niveau de développement des articles. L'issue d'une PàS ne peut être que la suppression (la plupart des cas) ou la conservation. La durée de la procédure est suffisamment longue, mais rien n'interdit de demander un délai supplémentaire avant la clôture pour remanier un article ou apporter des éléments en faveur de la conservation. Ollamh 12 février 2008 à 18:23 (CET)

+1, malheureusement, on a déjà vu des suppressions d'article après jugement sur la forme et non le fond. Cette notion de sursis se rapproche de l'idée lancé par certain d'une nurserie d'article. VIGNERON * ^discut. 12 février 2008 à 19:10 (CET)

Il y a aussi des propositions de suppression abusives, c'est là qu'il faut démontrer l'admissibilité. Dans le cas d'un article légitime au contenu inepte, on réécrit l'article et on le source. Il existe d'ailleurs un bandeau prévu à cet effet. Ollamh 12 février 2008 à 20:20 (CET)

Nouveau dictionnaire pour Firefox

Un nouveau Firefox vient de sortir. Attention, ce n'est pas le Firefox 3, c'est une nouvelle version de Firefox 2. J'en parle ici, car cette version a intégré un nouveau dictionnaire pour le français qui est bien plus complet que celui que nous avions l'habitude d'avoir (pour ceux qui utilisent Firefox). Je trouve pour ma part l'amélioration considérable : il y a bien des mots en plus reconnus et surtout moins d'erreurs dans le dictionnaire. Pour en profiter, désinstaller l'ancienne version (sans supprimer votre profil) et installer la nouvelle. Juste avec la mise à jour, je n'y suis pas arrivé... mais en théorie cela doit fonctionner aussi. Si vous voyez des mots importants non-inclus, vous pouvez toujours les soumettre ici, et peut-être seront-t-ils inclus dans la prochaine version ... d'ailleurs, si il y a des pros. du wiktionnaire, une optimisation du processus de mise à jour devrait accélérer le processus. Kelson (d) 12 février 2008 à 09:52 (CET)

Euh le dictionnaire n'est pas nouveau (j'utilise MySpell depuis au moins un an). Ce qui est nouveau c'est son intégration directement dans Firefox (avant, c'était juste une extension). Me trompe-je ? VIGNERON * ^discut. 12 février 2008 à 10:48 (CET)

http://www.geckozone.org/articles/2008/02/08/154-un-dictionnaire-francais-integre-par-defaut-dans-firefox-thunderbird-et-seamonkey Kelson (d) 12 février 2008 à 12:22 (CET)

Donc ça occupe de la place dans le disque dur même si on n'en a pas besoin ? Vive le progrès ! Teofilo ◯ 12 février 2008 à 12:50 (CET)

<ironie>C'est vrai que c'est connu, beaucoup de personnes peuvent se passer d'un dictionnaire ! Et puis s'est évident que un dictionnaire qui fait 250 Ko (soit en gros 1/400000 d'un petit-disque-dur) pose un problème de place... </ironie> Kelson (d) 12 février 2008 à 13:12 (CET)

Ton dictionnaire ne t'a pas empêché d'écrire "s'est" à la place de "c'est". Et puis je n'ai pas besoin qu'on me souligne en rouge "wikiquote" quand j'ai envie d'écrire "wikiquote". Teofilo ◯ 12 février 2008 à 13:16 (CET)

Qu'est ce que tu veux, les machines à café ne lavent pas le linge et le dictionnaire ne corrige pas les fautes de grammaire... pour le reste il peut-être évidement désactivé. Kelson (d) 12 février 2008 à 13:37 (CET)

En quoi ça te dérange, Teofilo ? Malgré ma connaissance du français que je considère plutôt bonne, je suis bien content d'avoir ce dictionnaire qui me fait remarquer que j'ai fait une erreur de frappe un peu plus haut, et assez rapidement, ou qui me fait me rendre compte que je fais encore et toujours des fautes... Personne n'est parfait. Et la taille sur le disque est ridicule. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 12 février 2008 à 13:45 (CET)

Encore heureux qu'il ne corrige pas les fautes, sans ça on n'apprendrai rien du tout. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 12 février 2008 à 13:46 (CET)

D'une part ce faisant ils font des choix orthographique qui sont probablement non-neutres et influencent les gens. D'autre part il faut voir plus loin que cette seule modification. S'ils se permettent de rajouter 250Ko ici pour une modif qui n'intéresse pas tout le monde, ils doivent se le permettre ailleurs. Donc 250 Ko + 250 Ko + 250 Ko = http://www.oldversion.com/ (because newer is not always better). Teofilo ◯ 12 février 2008 à 13:50 (CET)

Question subsidiaire, si je suis déjà équipé en dictionnaire ? Si je préfère la barre d'outils Google, par exemple ? Teofilo ◯ 12 février 2008 à 14:05 (CET)

Ben tu continues. — Poulpy (d) 12 février 2008 à 14:07 (CET)

Tu le désactives. (Tiens, Google n'est pas souligné) — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 12 février 2008 à 14:09 (CET)

Ca n'intéresse peut-être pas tout le monde, mais je pense qu'au moins ça réduira un peu le nombre affligeant de fautes qu'on peut lire sur Internet. (Rien à voir, mais récemment j'ai notifié à LeMonde.fr 4 fautes de grammaire dans un seul et même article. Chapeau, pour un journal de cette trempe.) — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 12 février 2008 à 14:18 (CET)

<ironie>La non-neutralité orthographique, de plus en plus fort ! Si cela peut te rassurer à ma connaissance il y a les mots avant et après réforme de 1990. Quant à la place totale occupée, juste pour te rassurer, elle est de 21 Mo sur mon Windows, contre 40 Mo pour Safari et 16 Mo pour Opera. Bref tout est normal et Firefox est le navigateur le plus modulaire. Tu peux faire part de ton procès d'intention tes critiques à l'équipe de développement.</ironie> Kelson (d) 12 février 2008 à 14:21 (CET)

Chtfn vient d'écrire que Google n'était pas souligné, alors que Wikiquote est souligné. C'est de la non-neutralité anti-wikiquote et pro-Google. Teofilo ◯ 12 février 2008 à 15:32 (CET)

C'est pas de la non neutralité : ajouter Wikiquote n'est pas pertinent car peu notoire. Tieum512 BlaBla 12 février 2008 à 16:24 (CET)

Même pas : c’est juste parce que Google a demandé à ce que son nom soit inséré dans le dictionnaire et pas Wikiquote ! Ne pas chercher le mal où il n’est pas (il est déjà suffisamment présent). Je ne sais pas si cela marche pour la nouvelle version du MySpell intégré mais sur mon extension je peux ajouter au dictionnaire tout les mots que je veux. VIGNERON * ^discut. 12 février 2008 à 16:25 (CET)

J'allais dire "c'est nul, il reconnaît même pas "interaction coulombienne" ni "nucléide", encore moins "antineutrino", mais je ne savais pas qu'on pourrait rajouter ses mots au choix. Esprit Fugace (d) 12 février 2008 à 18:20 (CET)

Je viens de demander : Wikipedia, Wikipédia, et Wiktionaire (parce que ce sont les plus importants et pour voir s'ils sont acceptées avant de demander tout les projets Wikimedia]. Tout ça me fait penser à un truc, pourquoi on ne propose pas notre propre dictionnaire (basé sur le Wiktionnaire) ? VIGNERON * ^discut. 12 février 2008 à 18:49 (CET)

Pourquois desinstaller et réinstaller, la version que tu indique est 2.0.0.12 et c'est justement de que j'ai avec les mises à jour automatiques. Ce qui me manque, c'est un système de remplacement automatique paramétrable. --CQui bla 12 février 2008 à 20:05 (CET)

"Pourquois desinstaller" : manifestement, le truc en question ne marche pas chez toi ! --MGuf 12 février 2008 à 20:18 (CET)

Le truc marche très bien pour signaler les fautes, c'est juste la proposition de correction qui n'est pas parfaite, il connait installer, réinstaller mais pas désinstaller... --CQui bla 12 février 2008 à 20:40 (CET)

Et il connaît "Pourquois" !? --MGuf 13 février 2008 à 07:15 (CET)

Y a encore un concours d'indentation ? Pymouss Tchatcher - 12 février 2008 à 22:05 (CET)

Ça

m'en

a

tout

l'air

— Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 12 février 2008 à 22:45 (CET)

Chtfn, tu triches. --MGuf 13 février 2008 à 07:15 (CET)

maladie cœliaque

Bonjour,je m'appelle Emilie et je suis agée de 13 ans. Je voulais aider des personnes qui ont la maladie cœliaque car je l'ai moi-même eu et j'en suis guérit.

Pourriez-vous,s'il vous plait,rajouter a cette page suivante que cette maladie peut se guérir grâce à l'Ostéopathie^{[réf. nécessaire]} : [[1]] .

Je vous remercie de tout coeur de m'avoir permis d'aider peut etre des personnes qui ont ce meme probleme.

Cordialement,Emilie. 12 février 2008 à 10:53 86.76.95.243

@ Emilie, en complément de « ref nec » . Merci Emilie. Mais ce qu'il faudrait pour pouvoir écrire cela dans Wikipédia, c'est avoir deux documents différents qui le disent : un bouquin bien vendu, un article de revue scientifique signé par un grand docteur, des trucs comme ça. Sinon, ça n'a aucun poids et nos lecteurs ne sauront pas si c'est bidon ou juste. Donc si tu as des noms de livres ou de revues, donne les nous. Et nous aussi, nous allons chercher. Cordialement. Voilà. --Bruno des acacias 12 février 2008 à 12:01 (CET)

Sans être médecin, j'imagine que l'ostéopathie aide à traiter les douleurs osseuses liées à la maladie (ce que l'article indique de façon elliptique par « surveiller la disparition des symptômes qui avait orienté le diagnostic (problèmes osseux, ...) ») mais n'apporte pas de guérison. La littérature spécialisée indique que le seul remède contre la maladie est un régim sans gluten même si un traitment par transplantation de cellules hématopoïétiques peut aussi guérir de cette maladie dans certains cas. — Jérôme 12 février 2008 à 12:19 (CET)

Faire renommer Special:Statistics et Special:Watchlist etc.?

Bonjour. Ne faudrait-il pas faire passer un robot partout pour faire renommer Special:Statistics en Special:Statistiques etc. etc. ? — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini...]} 12 février 2008 à 12:04 (CET)

Cette traduction relève des développeurs du logiciel, pas des bots. — Jérôme 12 février 2008 à 12:21 (CET)

Je pense qu'il voulait parler de modifier les liens existants vers les noms anglais qui maintenant redirige vers le nom traduit. Cela dit, est-ce utile ? Fabien (disc) 12 février 2008 à 13:57 (CET)

Oui, en fait, je parlais de ca et de ca ! Mais quand je vois le nombre de hits, je crois qu'on va laisser tomber... — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini...]} 12 février 2008 à 14:02 (CET)

Bah, les deux liens marchent, donc à quoi bon ? - DarkoNeko (にゃ ) 12 février 2008 à 17:36 (CET)

+1. Je ne vois aucune raison de changer : ces liens sont hors espaces encyclopédiques. VIGNERON * ^discut. 12 février 2008 à 18:55 (CET)

Ah en effet j'avais mal compris... — Jérôme 12 février 2008 à 18:44 (CET)

Blason d'Altviller

Bonjour Miléna,

C'est encore moi, à propos de mon article Altviller.

Merci pour ta réponse à ma question du 11 février 2008. Tu me demandes de faire ma demande de création du blason sur un site que j'avais déjà repéré mais où on me demande de

copier, poster, remplir un formulaire. C'est là que je "sèche"!...

Copier où? Remplir comment? Poster à qui?

Merci de ton aide

J'ai créé le paragraphe Projet:Blasons/Demande_de_blason#Blason_d'Altviller. J'espère que ce sera suffisant pour qu'un graphiste comprenne la demande et y réponde. Teofilo ◯ 12 février 2008 à 15:00 (CET)

Encore une fois, vous n'avez pas posté au bon endroit. J'ai recopié votre demande dans la partie concernée : Projet:Blasons/Demande_de_blason#Blason_d'Altviller. --Milena ^{(Parle avec moi)} 12 février 2008 à 20:37 (CET)

Problème d'identification?

Salut à tous!

Petit problème technique: depuis ce matin, je ne suis plus reconnu automatiquement quand j'ouvre Wikipédia. J'ai pourtant essayé de me reconnecter en cochant à chaque fois "Se souvenir de mon mot de passe (témoin (cookie))", mais rien n'y fait. A chaque redémarrage d' Internet Explorer (oui, je sais, c'est le mal), je ne suis pas reconnu automatiquement. J'ai pourtant pas touché à la config d'IE, et sur les autres sites que je visite régulièrement, je n'ai pas ce problème. Quelqu'un sait d'où ça peut venir? Merci! Captain Thran (d) 12 février 2008 à 15:56 (CET)

As-tu essayer de virer les cookies présent sur ton ordi (purges le tout quoi )? Leag ⠇⠑⠁⠛ 12 février 2008 à 16:21 (CET)

Bizarre, ça remarche sans que j'aie rien eu à faire... Merci du tuyau en tout cas! Captain Thran (d) 12 février 2008 à 17:01 (CET)

après purges et autres, je confirme la "panne" intermittente décrite par Captain Thran sur le WP.fr. En revanche tout fonctionne correctement sur la version anglophone, par exemple. Clio64 (d) 12 février 2008 à 17:33 (CET).

+ 1 --Yelkrokoyade (d) 12 février 2008 à 21:16 (CET)

Il m'est arrivé ceci, deux fois : ayant ouvert deux sessions en même temps, je me suis déconnecté sur l'une, ai fermé cette fenêtre (ou cet onglet) en premier puis l'autre ensuite sans me déconnecter. Après ça j'ai eu le même phénomène. J'ai résolu le problème en me reconnectant puis en me déconnectant, et en fermant le navigateur juste après, et après ça fonctionnait correctement. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 12 février 2008 à 17:51 (CET)

À propos de Wikipédia

Bonjour. Je livre la nouvelle version de Wikipédia:À propos (Avant) Raison: about trop long et qui aurait mérité le nom de "FAQ", un about est une page de visiteurs (lu sur en:, na! Sur en:, ils en ont fait carrément un article, ce qui me semble la mauvaise approche. Et puis, ca me faisait trop de boulot aussi!). Je me suis inspiré de la version allemande mais je ne suis pas allé jusqu'au bout de leurs liens qui se trouvent dans une TdM à droite (ce sont des fous!!!!!) — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini...]} 12 février 2008 à 16:26 (CET)

/me applaudit des deux mains. La taille a peut-être été un peu excessive mais tant mieux. VIGNERON * ^discut. 12 février 2008 à 16:38 (CET)

Elle n'en sera que plus lisible rapidement donc plus aisément assimilable. Ce qui correspond au but pour un visiteur pressé (donc, un internaute) : avoir les bases rapidement et des pointeurs pour approfondir le sujet. Merci — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini...]} 12 février 2008 à 16:42 (CET)

Bravo ! C'est très clair comme ça Moumousse13 - bla bla 12 février 2008 à 16:45 (CET)

Oui je trouve ça vraiment mieux comme ça. Kropotkine_113 12 février 2008 à 17:00 (CET)

Je suis tout à fait pour la briéveté et je trouve la nouvelle mise en page bien plus claire. Je suis également d'accord que Wikipédia:À propos ne doit pas être un article ; il y a l'article Wikipédia pour ça. Cependant, tout le cadre supérieur de Wikipédia:À propos est un résumé de l'article. Et surtout, il manque le plus important : les informations institutionnelles (ce qui est en allemand dans de:Wikipedia:Impressum). C'est pourtant le type d'informations que l'on recherche lorsqu'on suit un lien « à propos » en bas d'une page Web. Il me semble donc que le plus important manque dans notre Wikipédia:À propos (nous n'avons pas d'équivalent de la page impressum en allemand). Marc Mongenet (d) 12 février 2008 à 17:14 (CET)

Y aurait-il une traduction déjà faite ou quelque chose d'approchant sur Wikimedia ? — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini...]} 12 février 2008 à 17:34 (CET)

Hum, en traduisant le truc via Google, je me rends compte que ce sont les Mentions légales qui comprennent donc :

• Renseignements sur la fondation
• Conditions d'utilisation
• Avis de non-responsabilité
• Avis aux détenteurs de droits

Bref, tout ce qui se trouve dans les Wikipédia:Avertissements généraux. À part le truc sur la fondation, c'est que du réchauffé, quoi. Donc, qui peut être couvert par ce lien plus un autre sur la fondation. Et ces liens se trouvent déjà dans le bas de page. Donc, je ne vois pas trop l'intérêt de faire une redite ... Hum ? (merci Schiste (d · c · b) ! Yes, be bold ! ) La prochaine fois, je serais moins bold de mon côté... Car j'ai pris des risques en changeant cette page importante, je le reconnais... Par contre, ce qui serait bien c'est de pointer sur la VF du lien http://wikimediafoundation.org/wiki/Accueil en bas de page ! Un admin qui a l'accès en MediaWiki:Copyright ? Merci ! — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini...]} 12 février 2008 à 17:38 (CET)

J'ai juste initié la section. Je suis persuadé qu'elle peut-être complété. J'ai vraiment mis le minimum mais il me semble que ce que j'ai ajouté est indispensable dans un à propos. J'hésite à mettre la version francophone qui est, généralement, un poil moins à jour que la version anglophone. À vous de dire ce que vous en pensez :). Même si on le met dans les avertissements généraux, la mention del'hébergeur est, à mon avis, très importante dans notre cas. schiste 12 février 2008 à 18:32 (CET)

Correction du lien faite. VIGNERON * ^discut. 12 février 2008 à 18:43 (CET)

L'audiberg

Je m'adresse à tous ceux qui habitent dans la région de Cannes : Un nouvel article [2] créé et nommé L'audiberg voir L'Audiberg la Moulière situé à 1H00 de Cannes (50 km)...je pense, (mais ne connaissant pas l'arrière pays Cannois, je ne fais que méditer) qu'il s'agit de L'Audibergue et non L'audiberg....Qu'en pensez-vous...???? - Merci de rectifier le tir.. si erreur - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 12 février 2008 à 18:29 (CET)

Mon grain de sel : Un googlefight donne 154 pour Audiberg vs. 15 200 pour Audibergue. VIGNERON * ^discut. 12 février 2008 à 18:44 (CET)

Aucun doute, c'est bien L'Audibergue, et même L'Audibergue - La Moulière. --MGuf 12 février 2008 à 19:30 (CET)

fait --MGuf 12 février 2008 à 19:37 (CET)

Bon, je me suis un peu marché sur le short... J'ai procédé par copié/collé en violation de la GFDL ; puis j'ai essayé de me raccrocher aux branches par renommages... Il faut peut-être revoir le tout, y compris le titre de l'article, et j'ai besoin de votre avis :

• L'Audibergue
• Audibergue
• L'Audibergue la Moulière
• L'Audibergue La Moulière
• L'Audibergue-La-Moulière
• L'Audibergue et autre article La Moulière, ou toutes autres suggestions... Merci. --MGuf 12 février 2008 à 20:41 (CET)

Bon, vous vous en foutez... Je vais me coucher... --MGuf 12 février 2008 à 22:23 (CET)

Merci aux Cannois...hips j'arrose le tout...et une tournée générale...- --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 13 février 2008 à 09:56 (CET)

Wiki visual ???

Bonjour à tous,

POUR INFO

En faisant quelques recherches sur "la toile du net", j'ai découvert une version de Wikipedia du nom de "Wikivisual" , celle-ci me paraît une version "clonée" de WP et en plus il y a des pubs!!!

Quelqu'un connait-il ce "wiki site" ?

Si non, y'aurait-il des cyber-detectives de WP pour nous tenir au courant ?

Pour info voir sur cette page [3]

Merci à tous, Groteddy (d) 12 février 2008 à 18:55 (CET)

Oui, ce site est connu. Il n'est pas interdit de « cloner » la Wikipédia (au contraire, c'est un des droits fondamentaux de la GFDL et de l'esprit Wiki), ni même de rajouter des pubs. Par contre leur page À propos est complètement copié-collé de la notre (sans même changer Wikipédia par Wikivisual]. Et je ne vois pas les liens obligatoires vers les auteurs. VIGNERON * ^discut. 12 février 2008 à 19:02 (CET)

Voir Wikipédia:Le Bistro/24 août 2007#Wikivisual, Wikipédia:Le Bistro/30 juillet 2007#Wikivisual et plus récemment Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2008/Semaine 6#Violation de licence GFLD GFDL. — Jérôme 12 février 2008 à 19:04 (CET)

Et surtout Wikipédia:Respect de la GFDL à vérifier/En cours#Wikivisual. En cas de non-réponse, on fait quoi ? On avertit le fournisseur ? VIGNERON * ^discut. 12 février 2008 à 19:13 (CET)

Demander à la fondation de lui passer un coup de fil ou de lui envoyer un courrier papier ? Ses coordonnées complètes peuvent être facilement trouvés aurpès de son registrar. — Jérôme 12 février 2008 à 19:48 (CET)

A priori, il m'a l'air d'y avoir du monde sur "l'affaire"! Groteddy (d) 12 février 2008 à 19:54 (CET)

Discuter:Alain Deloin/Suppression

Voila un article sur un acteur porno (dont le nom rappelle un sketch des Inconnus), qui est conservé alors que la procédure n'est pas terminé et qu'aucun consensus ne s'est dégagé. Faut il croire que quand un IP propose une PàS on peut faire ce qu'on veut avec les procédure  ? (voir aussi Discuter:Frank Gun/Suppression) Kirtap ^{mémé sage} 12 février 2008 à 20:23 (CET)

me semble fort notable — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 12 février 2008 à 21:06 (CET)

Le fait qu'il soit sur IMDB serait un critère suffisant ? eh bien on va en mettre des acteurs sur wp, et l'absence de sources on en fait quoi à propos ? Kirtap ^{mémé sage} 12 février 2008 à 21:30 (CET)

Ce n'est pas en soi un critère, mais le fait qu'il ait à son actif autant de tournage le rend plus notable que ceci par exemple. Je ne dis pas que l'article est dans un état acceptable ou pas, je dis que l'acteur en question possède une filmo assez longue. La quantité ne fait pas la qualité, c'est vrai. Mais on peut tourner en rond longtemps ! Le but d'une PàS ne vise pas à supprimer un article non sourcé, s'il est sourçable, elle remet en question la notoriété de l'article. Ensuite, si notoriété il y a, alors, il faudra s'atteler à améliorer l'article pour le rendre "encyclopédique". voilà mon avis — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 12 février 2008 à 22:10 (CET)

Et on l'améliore avec quoi si il n'y a pas de sources ? parce que la biblio sur Alain Deloin Amha on va la chercher loin. Et sans sources il n'est pas admissible simple affaire de vérifiabilité. Et je signale que c'est un acteur pornographique , donc le nombre de film n'est pas non plus un critère qui donne une mesure de sa notoriété. Kirtap ^{mémé sage} 12 février 2008 à 22:20 (CET)

Ce qui est tres marrant c'est que les partisans de la conservation et ceux de la suppression brandissent en cœur le statut du demandeur pour denigrer cette PaS. Argument que je trouve pour ma part assez moyen voir plutot nul. Par contre il est vrai que la decision de Moez est assez incomprehensible et qu'il me semble que l'on pourrait lui demander de s'expliquer la dessus--Kimdime69 (d) 12 février 2008 à 23:39 (CET)

Visiblement il est pas pressé d'y répondre [4]. Kirtap ^{mémé sage} 13 février 2008 à 00:03 (CET)

Comme je disais, sur la page de suppression c'est à mon humble avis du trollisme organiser entre plusieurs IP. Voir ici, là, ou encore là par exemple... Zil (d) 12 février 2008 à 23:49 (CET)

Cartes des limites des municipalités de Navarre

Bonsoir à tous,
Quelqu'un saurait-il redessiner les cartes des limites des Liste des communes de la communes de Navarre comme celle-ci par exemple

• (es) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en espagnol intitulé « Calahorra » (voir la liste des auteurs). (qui n'est pas de Navarre) ?
  

Merci d'avance pour vos réponses. Car celles que je met dans la liste des localités de Navarre ne sont pas terribles. Je préférerais celles sur fond gris avec la zone rouge mais ça n'existe pas sur la wiki française.
J'ai fini les infobox de la liste par A mais je termine les traduction des textes que je n'ai pas encore fini, m'en tenant aux blasons surtout. Etxeko (d) 12 février 2008 à 20:59 (CET)

Il faut demander directement à des spécialistes. Ici, il y en a plein, et des bons ! --MGuf 12 février 2008 à 21:25 (CET)

Projet URSS

J'annonce le lancement du Projet:URSS, tous ceux intéressés de près ou de loin par le sujet sont le bienvenu pour y contribuer et ainsi coordonner des efforts jusque-là assez dispersés. En parallèle, un portail est en gestation... mais il a besoin d'un petit coup de main ! Galoric - ✉ 12 février 2008 à 21:20 (CET)

copiage de Google ?

Je viens de me rendre compte que Google reproduit des articles de WP en évitant autant que possible d'indiquer qu'ils en viennent. Exemple : [5]. 81.249.135.112 (d) 12 février 2008 à 21:23 (CET)

Si si tout en bas de la page il y a un lien vers l'article, vers l'historique ainsi qu'un lien pour la licanse GFDL. Tella bavarder 12 février 2008 à 21:29 (CET)

(conflit d'Édith) Ce n'est pas Gougueule, c'est un site qui utilise Wikipédia comme la GFDL l'y autorise, et en respectant à la lettre les obligations, qui sont, je le rappelle :

• mettre la page sous GFDL
• citer la GFDL
• citer les auteurs

Ces obligations sont remplies (en petit tout en bas de la page), c'est un exemple de bonne pratique que l'on peut citer à ceux qui copillent. --MGuf 12 février 2008 à 21:32 (CET)

Les citations sont bien dicrètes, en effet, j'avais écrit « autant que possible ». Mais si c'est bien, alors, c'est bien. 81.249.135.112 (d) 12 février 2008 à 21:42 (CET)

Y a pas de raison

Chacun son tour

Il y a quelque temps, certains se félicitaient en ces lieux de passer le cap des 10k ([6]).

Ça m'embêtait de laisser ces excellents camarades afficher cet enviable nombre de contributions, et c'est donc avec fierté que je passe moi aussi le cap avec ce message complètement inutile et égocentrique.

En plus, je ne paye même pas ma tournée, je préfère garder les bouteilles au frais pour une vraie occasion. Ça pourra attendre jeudi, non ?

Bon, sur ce, je vais essayer de contribuer de façon un peu plus constructive à l'encyclopédie.

--Pymouss Tchatcher - 12 février 2008 à 23:32 (CET)

Allez, champagne ! (je répare la pingrerie de Pymouss)--Serein ^[blabla] 12 février 2008 à 23:42 (CET)

Bien ouèj. Santé prospérité. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 13 février 2008 à 00:35 (CET)

Chui bien loin derrière, et au rythme où ça va, pour longtemps encore... Mais vider un godet à la santé des copains, ça me va ! --Acer11 ♫ Χαίρε 13 février 2008 à 09:54 (CET) Chui pu abitué *HIC*

Le godet avec moderation ?

Certainement pas ! --Pymouss Tchatcher - 13 février 2008 à 16:38 (CET)