Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2016/02

Ceci est une page de requêtes archivées. Vous pouvez consulter la page des requêtes non archivées du même mois.

État des requêtes

{{Requête en cours}}

{{Requête fait}}

{{Requête refus}}

{{Requête info}}

{{Requête pause}}

{{Requête stop}}

{{Requête sursis}}

{{Requête perdue}}

{{Requête caduque}}

{{Requête sans suite}}

Mois	10	11	12	01	02	03	04	05	06
Archives	10	11	12	01	02	03	04	05	06

demandes de prise en charge des MAJ du Projet:Hôtellerie

Demande du 3 février 2016, par : Marianne Casamance (discuter) 3 février 2016 à 07:05 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Dans le cadre de la mise en place du Projet:Hôtellerie, serait il possible de faire passer un bot pour les MAJ des pages suivantes :

• Projet:Hôtellerie/Articles récents
• Projet:Hôtellerie/Évaluation/Historique
• Projet:Hôtellerie/Évaluation/Index

 Marianne Casamance : pour avoir une liste dans la page Projet:Hôtellerie/Articles récents, il faut utiliser le modèle {{Utilisateur:OrlodrimBot/Suivi catégorie}}. La description du modèle devrait être assez claire pour que tu puisse l'insérer toi-même dans cette page. Si tu as besoin d'aide, notifie moi.

Les deux autres pages sont déjà mises à jour quotidiennement par OrlodrimBot (d · c · b).

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 5 février 2016 à 01:19 (CET)

Je fais la mise en place pour les articles récents, et te tiendrais au courant si j'ai le moindre problème. concernant les deux autres demandes, ça marche correctement. Marianne Casamance (discuter) 5 février 2016 à 01:30 (CET)

Impeccable, tout marche bien . Merci pour tout. Marianne Casamance (discuter) 5 février 2016 à 07:21 (CET)

Suivi de la demande :

Retrait d'une catégorie

Demande du 3 février 2016, par : Lysosome (discuter) 3 février 2016 à 18:25 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Séparer les espaces utilisateur et encyclopédique

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Il s'agirait de retirer une catégorie (comme ceci) de tous les éléments toutes les catégories présentes dans la Catégorie:Wikipédiens par année de naissance (il reste 67 catégories concernées sur 69). Merci !

Si je me fie à ceci et qu'on élimine toutes les sous-pages (qui sont des brouillons), on obtient 6 cas : Utilisateur:Alain Schneider, Utilisateur:Aouissaoui.amjed, Utilisateur:ClémentKoretzky, Utilisateur:Louis Charles Guénon, Utilisateur:Romlan et Utilisateur:Thaumas. - Simon Villeneuve 3 février 2016 à 19:50 (CET)

 Lysosome : s'il n'y a que 6 PU concernées comme l'indique Simon Villeneuve, une requête de bot ne se justifie pas. Par contre, les catégories ne devraient pas apparaître dans les brouillons, mais être mises entre balises <!-- --> jusqu'à la publication éventuelle dans l'espace principal. Je fais d'ailleurs un message sur le Bistro concernant ces cas : [1]. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 4 février 2016 à 12:02 (CET)

En fait, je n'avais pas remarqué ces quelques pages utilisateurs (qui sont toutefois concernées) et je pensais aux catégories (au nombre de 69, j'en ai fait 2 manuellement et il en reste 67) présentes dans la Catégorie:Wikipédiens par année de naissance, soit Catégorie:Utilisateur né en 1921, Catégorie:Utilisateur né en 1925 etc. et auxquelles on devrait retirer la Catégorie:Naissance en 1921 etc. Lysosome (discuter) 4 février 2016 à 13:29 (CET)

 Lysosome : ha oki, je n'avais pas compris. Il est vrai que les catégories espace encyclopédique et espace non encyclopédique‎ ne devraient pas être liées ainsi. Je m'en occupe de suite. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 5 février 2016 à 01:04 (CET)

Voila, c'est terminé. Sur les six PU indiquées, seules deux avaient des catégories naissance en XXXX, ce sont en fait des pages de brouillon. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 5 février 2016 à 01:56 (CET)

Merci ! Lysosome (discuter) 7 février 2016 à 22:17 (CET)

Suivi de la demande :
En cours, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) travaille. (5 février 2016 à 01:04 (CET))
Terminé, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) a terminé son travail. (5 février 2016 à 01:56 (CET))

Déplacements d'articles suite à renommage de catégorie

Demande du 7 février 2016, par : Florn (discuter) 7 février 2016 à 14:58 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, suite au renommage de la catégorie Catégorie:Lycenidae en Catégorie:Lycaenidae, est-il possible de déplacer les articles concernés ? Merci.

Bonjour Florn88, y'a-t'il une discussion ou une bonne raison justifiant cela ? (je suis un peu nul en latin ) Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 7 février 2016 à 15:15 (CET)

 SyntaxTerror : En fait, la catégorie avait été renommée en 2012 de Catégorie:Lycénidé vers Catégorie:Lycenidae mais le nouveau titre avait mal été orthographié car l'article principal correspondant est Lycaenidae. Florn (discuter) 7 février 2016 à 15:41 (CET)

 Florn88 : oki doki, je m'en occupe de suite. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 7 février 2016 à 15:45 (CET)

 Florn88 : j'ai fini. J'ai aussi demandé la suppression de l'ancienne catégorie. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 7 février 2016 à 17:39 (CET)

Merci beaucoup. Florn (discuter) 7 février 2016 à 17:42 (CET)

Suivi de la demande :
En cours, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) travaille. (7 février 2016 à 15:45 (CET))
Terminé, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) a terminé son travail. (7 février 2016 à 17:39 (CET))

Sectorisation des lycées du Puy-de-Dôme

Demande du 10 février 2016, par : TABL–TRAI (disc.), le 10 février 2016 à 18:01 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Lien mort : sectorisation 2015 des lycées du Puy-de-Dôme (présent dans 67 articles de communes du Puy-de-Dôme, section Enseignement)
• Remplacer par : sectorisation 2016

Nature de la demande et discussion éventuelle :
L'inspection académique du Puy-de-Dôme a supprimé le fichier 2015 de la sectorisation des lycées du Puy-de-Dôme, en laissant place à une erreur 404. Aussi faut-il remplacer le code suivant :

• <ref>{{Lien web|format=pdf|url=http://www.ac-clermont.fr/ia63/orientation/lycees/03-sectoCommunes63R2015.pdf|titre=Sectorisation des lycées - Département du Puy-de-Dôme|année=2015|site=le site de l'académie de Clermont-Ferrand|éditeur=Inspection académique du Puy-de-Dôme|consulté le=*}}.</ref>, * = toute date comprise entre novembre 2015 et le 9 février 2016

par ceci :

• <ref>{{Lien web|format=pdf|url=http://www.ac-clermont.fr/ia63/orientation/lycees/03-sectoCommunes63R2016.pdf|titre=Sectorisation des lycées - Département du Puy-de-Dôme|année=2016|site=le site de l'académie de Clermont-Ferrand|éditeur=Inspection académique du Puy-de-Dôme|consulté le=10 février 2016}}.</ref>

67 liens sont à changer, y compris la date de consultation.

 Tabl-trai : okay, je m'en occupe des que j'ai un moment, à moins qu'un autre dresseur ne veuille s'en occuper avant. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 février 2016 à 19:07 (CET)

Allez, c'est parti. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 février 2016 à 19:16 (CET)

 Tabl-trai : j'ai terminé, mais ça ne fonctionne que si la syntaxe du texte à remplacer est celle que tu as donné, je n'ai pas vérifié chaque page. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 février 2016 à 20:04 (CET)

Apparemment, tout semble OK en vérifiant quelques pages au hasard. TABL–TRAI (disc.), le 10 février 2016 à 20:23 (CET).

Suivi de la demande :
En cours, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) travaille. (10 février 2016 à 19:16 (CET))
Terminé, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) a terminé son travail. (10 février 2016 à 20:04 (CET))

Signaler les liens incohérents dans les articles

Demande du 11 février 2016, par : NicoV (discuter) 11 février 2016 à 10:54 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Catégorie:Article avec un lien incohérent
• Modèle:Lien incohérent

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, serait-il possible de faire passer un bot pour signaler dans les articles les liens qui sont manifestement incohérents (je pense aux liens vers une année avec une année différente affichée). Ces liens incohérents peuvent être signalés avec le modèle {{Lien incohérent}} placé juste après le lien. Il faudrait à mon avis se limiter aux liens dont à la fois la destination et le texte affiché sont composés uniquement de chiffres (rien d'autre) et ne sont pas suivis par un modèle (je sais que certains liens incohérents avaient été marqués avec {{Lequel}} il y a quelque temps). J'ai déjà extrait du dernier dump une liste des liens incohérents dans Projet:Correction syntaxique/Analyse 526.

Bonjour NicoV, l'ajout d'un modèle me semble en effet la meilleure idée, faire des changements est impossible de manière automatique car on ne sait pas quelle est l'année à choisir : la première comme dans 21e régiment d'infanterie de marine : [[1955|195]] (la seconde est visiblement fausse), ou la seconde comme dans Coupe de France de volley-ball masculin : [[Tours Volley-Ball]] ([[2005]], [[2013]], [[2014]] et [[2014|2015]].

Je peux m'en charger avec AWB, mais j'aimerais d'abord savoir s'il est possible qu'il y aie d'autres modèles que {{Lien incohérent}} et {{Lequel}} qui pourraient être ajoutés à de tels liens, car il faut que je connaisse toutes les possibilités de syntaxe pour ne pas faire d'erreur. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 11 février 2016 à 14:03 (CET)

Merci Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ. Personnellement, j'ai dû poser essentiellement des {{Lequel}} avant de créer {{Lien incohérent}} et de configurer WPCleaner pour le proposer aux utilisateurs. A mon avis, il faut ignorer les cas où il y a déjà un modèle qui commence juste après ("{") ou éventuellement qui finit juste après ("}") si on veut prendre des précautions, mais je ne pense pas qu'il y ait des cas trop tordus qui nécessiteraient plus de précautions. --NicoV (discuter) 11 février 2016 à 14:26 (CET)

 NicoV : oki, je suis en train de regarder s'il y a des modèles apposés juste après ce genre de lien. Je vais recommencer pour voir s'il n'y a pas de modèles juste avant ou qui englobent le lien. Je préfère faire un passage avant pour éviter les erreurs. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 11 février 2016 à 14:31 (CET)

Il y a quelques cas qui pourraient éventuellement être corrigés automatiquement tels que Jackson Browne (1[[1989|989]]), mais ces cas sont probablement très minoritaires. --NicoV (discuter) 11 février 2016 à 14:32 (CET)

 NicoV : il existe un paramètre date qui est utilisé sur Danone par exemple, souhaites-tu ajouter ce genre de paramètre ? Sinon, je propose de remplacer les modèles {{Lequel}} par des {{Lien incohérent}}. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 11 février 2016 à 14:53 (CET)

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, effectivement, j'avais oublié ce paramètre date : WPCleaner est configuré pour le mettre (à la fin de la page), même si il n'est pas utilisé mais je trouve que c'est une bonne idée de mettre la date (soit complète, soit par mois) sur les modèles de ce type. Et ok pour le remplacement de {{Lequel}} pour les cas où c'est ce premier modèle qui avait été posé. --NicoV (discuter) 11 février 2016 à 15:14 (CET)

 NicoV : okay, je m'en occupe. Je ferais la documentation de {{Lien incohérent}}, c'est toujours emm...bêtant les modèles sans docu et sans possibilité d'être utilisés avec l'éditeur visuel. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 11 février 2016 à 15:18 (CET)

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, merci ! Je doute qu'il soit utilisé avec l'éditeur visuel : la raison de la création de ce modèle (et de l'erreur #526 de WPCleaner) est justement la très mauvaise gestion de la modification des liens internes par l'éditeur visuel, qui aboutit justement à de tels cas en quantité non négligeable... --NicoV (discuter) 11 février 2016 à 15:21 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

 NicoV : j'ai terminé. J'ai bien fait de faire une première passe en semi-auto, ça m'a permis de repérer quelques {{quoi}} {{quand}} {{refnec}} et une bonne douzaine de 1[[1989|989]] / [[1989|198]]9 que j'ai corrigés à la main. Par contre, il faudrait peut-être que tu refasse une liste au prochain dump pour voir si je n'ai rien oublié.

Ce genre de travail me conforte dans l'idée que les liens sur les années sont dans la majorité des cas inutiles. C'est une vraie plaie sur wp.fr, la plupart des gens les mettant parce qu'ils veulent faire comme les autres, sans même réfléchir à l'utilité du lien.

Sinon, pour le modèle {{Lien incohérent}}, comme c'est toi qui l'a créé, j'aimerais savoir l'utilité de la date, qui ne se voit ni dans l'article ni quand on survole avec la souris ? Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 11 février 2016 à 21:35 (CET)

Merci Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ. Je peux refaire une liste, mais tel qu'est mon code actuellement, il listera aussi les articles où il y a déjà {{Lien incohérent}}. Je vais relancer la génération de la liste cette nuit, WPCleaner enlèvera ceux qui ont déjà été corrigés.

Le paramètre date n’est pas utilisé du tout actuellement, je l’avais juste mis car je trouve que c'est pratique sur les modèles qui signalent des problèmes (beaucoup l'ont maintenant, voire il est devenu obligatoire pour certains) : ça peut être utilisé pour faire des sous-catégories par mois par exemple, ou donner une indication au lecteur (le survol à la souris pourrait être mis en place par exemple) ; je n’ai jamais pris le temps de modifier le modèle pour qu'il s'en serve . --NicoV (discuter) 11 février 2016 à 21:44 (CET)

 NicoV : je viens de faire la documentation du modèle {{Lien incohérent}}, sans ajouter la possibilité d'utilisation avec l'éditeur visuel. J'ai aussi ajouté ce modèle à la liste sur {{Référence nécessaire/Voir aussi}} pour qu'il soit dans la liste des autres modèles semblables. Pour la nouvelle liste, je ne pense rien avoir oublié, c'est juste pour être sûr, mais il faudra refaire ce travail dans quelque temps de toute façon, de nouvelles erreurs vont surement apparaître dans le futur. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 11 février 2016 à 22:00 (CET)

Je suis en train de mettre en place l’analyse des dumps avec WPCleaner, donc je compte regénérer la page d'erreurs de temps en temps. N'hésite pas à relancer ton script quand elle est mise à jour ! --NicoV (discuter) 12 février 2016 à 07:27 (CET)

 NicoV : je vais créer la page Projet:Correction_syntaxique/Erreur_syntaxique_526 (il faudrait que tu la relises ensuite) et ajouter mes regex et éventuellement deux fichiers XML : un pour une passe semi-auto qui repère les autres modèles et les 1[[1989|989]] / [[1989|198]]9 et un qui ajoute les {{Lien incohérent}} pour une passe auto. Il suffit ensuite de les utiliser avec AWB et une liste à jour. Comme la majorité des erreurs ont été corrigées, cela pourra être fait de façon semi-auto par n'importe quel contributeur ayant le statut pour AWB, ou même de manière automatique par un bot tournant 24/7 (il faudrait alors modifier les regexs pour ignorer certains cas où d'autres modèles serait utilisés pour cette erreur). Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 12 février 2016 à 13:42 (CET)

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ OK. Tu peux utiliser la page existante Projet:Correction syntaxique/Analyse 526 si tu veux, WPCleaner ne modifie que ce qui est entre les commentaires BOT BEGIN et BOT END. --NicoV (discuter) 12 février 2016 à 14:09 (CET)

 NicoV : j'ai créé la page Projet:Correction_syntaxique/Erreur_syntaxique_526, tu peux la relire. J'ajouterai plus tard des fichiers XML dans des sous-pages, pour le moment il n'est plus possible de se connecter avec AWB à cause d'un problème de nouvelle version [2] et j'aimerais bien tester si tout fonctionne bien avant de sauvegarder les préférences. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 12 février 2016 à 17:27 (CET)

Suivi de la demande :
En cours, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) travaille. (11 février 2016 à 14:31 (CET))
Terminé, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) a terminé son travail. (11 février 2016 à 21:35 (CET))

Projet:Alpes-Maritimes

Demande du 16 février 2016, par : Marianne Casamance (discuter) 16 février 2016 à 03:02 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Projet:Alpes-Maritimes/Évaluation/Statistiques détaillées : le projet compte 2 252 articles à évaluer.

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Serait-il possible d'automatiser par un bot la mise en place de {{Wikiprojet|Alpes-Maritimes|?}}, sur les articles liés au portail ?

 Marianne Casamance : ici je trouve 6828 pages liées à la Catégorie:Alpes-Maritimes et 7163 pages liées à la Catégorie:Projet:Alpes-Maritimes/Catégories liées, quel liste prendre ? Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 16 février 2016 à 03:57 (CET)

je partirais plutot sur Catégorie:Projet:Alpes-Maritimes/Catégories liées, et ferais le tri en apposant l'évaluation définitive ? Il doit y avoir certains articles liés à Alpes-Maritimes et à Nice, et d'autres à Nice directement. Il faudra que je vois article par article. Y'a du boulot, mais pour la mise en place, il faut y passer ! Celà veut dire aussi que le compteur, en haut du portail est à revoir, de mon côté. Marianne Casamance (discuter) 16 février 2016 à 08:12 (CET)

Travail terminé, 1310 PdD de pages incluant le modèle {{Portail Alpes-Maritimes}} ont été traitées. Comme indiqué sur ta PdD, je vais attendre que la liste d'article où ajouter le portail soit mieux définie avant de faire les ajouts.

Suivi de la demande :
En cours, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) travaille. (16 février 2016 à 05:47 (CET))
Terminé, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) a terminé son travail. (16 février 2016 à 11:25 (CET))

Projet:Hôtellerie

Demande du 16 février 2016, par : Marianne Casamance (discuter) 16 février 2016 à 03:06 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Projet:Hôtellerie/Évaluation/Statistiques détaillées : le projet compte 441 articles à évaluer.

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Serait-il possible d'automatiser par un bot la mise en place de {{Wikiprojet|Hôtellerie|?}}, sur les articles liés au portail ?

 Marianne Casamance : okay, je m'en occupe (je ferai la requête précédente ensuite. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 16 février 2016 à 03:37 (CET)

 Marianne Casamance : il y a 441 pages ayant le modèle {{Portail hôtellerie}}, mais 2144 articles liés à la Catégorie:Hôtellerie et 2487 pages liées à la Catégorie:Projet:Hôtellerie/Catégories liées également. Tu veux que le modèle {{Wikiprojet|Hôtellerie|?}} soit ajouté uniquement aux PdD des 441 articles, ou bien à plus ? Il est possible que j'ajoute le portail hôtellerie également, il me faut juste la liste d'articles. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 16 février 2016 à 04:05 (CET)

J'ai ajouté l'évaluation du projet aux 441 PdD des articles ayant le portail Hôtellerie. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 16 février 2016 à 05:47 (CET)

D'ou peuvent venir de tels écart ? Je dirais bien, vais y au max, et je ferais le tri après. Marianne Casamance (discuter) 16 février 2016 à 08:15 (CET)

 Marianne Casamance : tu veux donc que le portail soit ajouté aux articles de la Catégorie:Projet:Hôtellerie/Catégories liées ainsi que l'évaluation pour le projet sur les PdD ? Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 16 février 2016 à 08:29 (CET)

Il est vrai que le portail et le projet sont neufs, le portail n'est pas noté sur tous les articles. Alors Oui, si c'est possible? Marianne Casamance (discuter) 16 février 2016 à 08:33 (CET)

 Marianne Casamance : je m'en occupe dès que j'ai fini avec Alpes-Maritimes plus haut, où je suppose que tu veux que je fasse la même chose si j'ai bien compris.

Pourquoi ajoutez-vous le bandeau du portail Hôtellerie sur des pages d'attractions ? --GdGourou - Talk to °o° 16 février 2016 à 11:56 (CET)

 Marianne Casamance : je me suis fait bloquer par Gdgourou parce que j'ajoutais le portail sur les pages de la Catégorie:Complexe de loisirs qui fait partie de la catégorie hôtellerie... je préfère donc m'arrêter là, fais moi une liste suffisamment précise pour l'ajout de ce portail et je m'en occuperai. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 16 février 2016 à 13:18 (CET)

Suivi de la demande :
En cours, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) travaille. (16 février 2016 à 03:37 (CET))
Terminé, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) a terminé son travail. 16 février 2016 à 13:18 (CET)

-->

Catégorie:Chronologie de Dada et du surréalisme

Demande du 18 février 2016, par : Hercule (discuter) 18 février 2016 à 12:49 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• WP:TITRE et WP:TYPO

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour,

Les articles de catégorie « Chronologie de Dada et du surréalisme » sont mal nommés. Il y a une majuscule inopportune à « Chronologie » et l'utilisation des parenthèses n'est pas heureuse.

Je propose de renommer selon ce qui se fait pour la plupart de articles chronologiques :

• 1916 (Chronologie de Dada et du surréalisme) -> 1916 en dadaïsme et surréalisme.
• ...

Merci d'avance

 Hercule : Bonjour, je veux bien m'en occuper. Cependant peux-tu me confirmer d'abord que le nom "... dans en ... " est correct ou s'il s'agit d'une faute de frappe. Cordialement.— Gratus (discuter) 19 février 2016 à 19:47 (CET)

C'était une coquille. J'ai corrigé la demande. -- Hercule (discuter) 22 février 2016 à 11:15 (CET)

 Hercule : C'est  Fait. — Gratus (discuter) 22 février 2016 à 17:27 (CET)

Merci. -- Hercule (discuter) 23 février 2016 à 10:11 (CET)

Suivi de la demande :

Typographie anglaise de grands tableaux de données à franciser

Demande du 20 février 2016, par : Cjp24 (discuter) 20 février 2016 à 20:25 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
 空 : Bonjour à tous. De nombreux articles du type « Isotopes du XXX » (ex. : Isotopes du terbium) sont des traductions inachevées d'articles correspondant en anglais : en particulier, leur tableau de données ne respecte pas la typographie en usage en français. Concrètement, il s'agirait :

• de remplacer les points des valeurs par des virgules (ex. : 1.23 → 1,23) ;
• d'écrire une espace avant le caractère « % » (ex. : .05% → 0,05 % ; 7×10⁻⁷% → 7×10⁻⁷ %).

Après, je me charge de retirer un bandeau « À wikifier » (ajouté par mes soins), si présent (cela concerne quelques récents articles de ce type créés).

Par ailleurs, à noter que des articles comme Isotopes du mendélévium emploient des termes anglais (tels « Cite book », « author », « year », « editor », « chapter ») pour les références.

Bonjour Cjp24. As-tu une liste des articles à modifier ? Sinon, pour {{Cite book}}, il me semble qu'on bot passe déjà de façon automatique pour remplacer les modèle. Il n'y a pas beaucoup d'articles l'incluant, en tout cas pas d'articles sur des éléments chimiques : [3]. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 20 février 2016 à 21:10 (CET)

Oui : Isotopes du curium, Isotopes du berkélium, Isotopes de l'américium, Isotopes du californium, Isotopes du ruthénium, Isotopes de l'or, Isotopes du mercure, Isotopes du gadolinium, Isotopes du rhodium, Isotopes de l'argent, pour ne citer que les récents. --Cjp24 (discuter) 20 février 2016 à 21:32 (CET)

Désolé mais je n'arrive pas trop à différencier les nombres avec des points à modifier (il y a aussi des valeurs dans des modèles {{unité}} ou autres à ne pas modifier), il faudrait mieux le faire à la main ou en semi-automatique en vérifiant tout, mais j'ai franchement pas trop envie vu la complexité de certaines pages.

Si tu veux, je peux te donner les regexes pour repérer le occurrences des points et des espaces manquantes et tu peux t'en occuper toi-même avec le gadget « rechercher et remplacer » ou avec AWB si tu es autorisé. Tu peux éventuellement demander le statut pour effectuer cette tâche. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 février 2016 à 00:56 (CET)

Note : Isotopes du terbium vient d'être wikifié à la main. Moi aussi, je laisse tomber ce projet pour l'instant, vu le grand nombre (sans doute plusieurs dizaines) de tableaux à wikifier. SyntaxTerror, merci quand même pour le temps passé à tenter d'améliorer les choses ! Cordialement. --Cjp24 (discuter) 22 février 2016 à 18:56 (CET)

Je mets la requête en sursis si jamais un dresseur décide de l'effectuer quand même.

SyntaxTerror, dans un premier temps, écrire une espace avant le « % » (oublier la correction . → ,) est peut-être faisable par un bot (car plus simple) ? --Cjp24 (discuter) 22 février 2016 à 21:41 (CET)

 Cjp24 : là il y a un problème avec les url qui peuvent contenir des %, par exemple pour remplacer les lettres accentuées (Wikip%C3%A9dia). C'est peu probable, mais le risque existe, et ça fout en l'air les liens web. Pareillement, il faut vérifier chaque page, et avec ces grands tableaux ça devient vite ennuyant... Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 22 février 2016 à 22:43 (CET)

Suivi de la demande :

Évaluation

Demande du 23 février 2016, par : Skouratov (discuter) 23 février 2016 à 15:22 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, Projet:Pornographie/Évaluation a été créé il y a quelques jours mais il y a très peu d'articles l'incluant. Il s'agit donc de l'apposer sur la pdd des articles liés au portail:Pornographie. Merci d'avance.

Bonjour Skouratov. Je m'en occupe. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 25 février 2016 à 14:21 (CET)

 Skouratov : travail terminé : 1710 PdD ont été traitées, dont 583 créées. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 25 février 2016 à 22:42 (CET)

Merci (efficace, comme toujours...) ! --Skouratov (discuter) 25 février 2016 à 22:43 (CET)

Suivi de la demande :
En cours, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) travaille. (25 février 2016 à 14:21 (CET))
Terminé, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) a terminé son travail. (25 février 2016 à 22:42 (CET))

Séparateur de milliers

Demande du 17 février 2016, par : Skiff (discuter) 17 février 2016 à 23:58 (CET)

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Serait-il possible de localiser les pages avec des séparateurs anglophones du type 1,234,567 et de remplacer le tout par {{formatnum:1234567}}? Pour les nombres du type 1,234 (trois chiffres après la virgule) c'est plus délicat. La majorité du temps, c'est une traduction pas finie, mais pas toujours. Il faut procéder manuellement, je veut bien récupérer la liste sur une de mes sous pages et traiter ou tenter de traiter le sujet.

 Skiff : tu peux récupérer la liste avec le Database scanner d'AWB. Tu n'as pas besoin d'être accrédité pour AWB pour faire cela. Il te faut télécharger et installer AWB ([4]), un dump récent ([5]), ouvrir le Database scanner (onglet Tools d'AWB), aller dans l'onglet Text, cocher les cases Contains et Regex, puis mettre dans la case Contains [0-9]{0,3},[0-9]{3} pour les nombres de 1,000 à 999,999 ensuite tu récupères la liste et tu refais une passe avec [0-9]{0,3},[0-9]{3},[0-9]{3} pour les nombres de 1,000,000 à 999,999,999... Il te suffit d'ajouter ,[0-9]{3} à la fin de la regex pour avoir les nombres plus grands ([0-9]{0,3},[0-9]{3},[0-9]{3},[0-9]{3} = de 1,000,000,000 à 999,999,999,999 etc.). Le dump fait 3 Go et une passe devrait te prendre une bonne nuit je pense.

Après si tu veux corriger facilement les occurrences, il faut te faire accréditer pour AWB, puis je te montrerai comment faire cela facilement en mode semi-automatique (repérer les occurrences avec des regexes similaires et leur ajouter un mot magique formatnum. Il est aussi possible d'ajouter un modèle {{unité}}, mais il faut vérifier si une unité est bien présente, c'est faisable mais un peu plus compliqué.

Je ne peux pas te faire le truc, car je n'ai pas de dump sous la main. Comme il faut procéder à la main, je ne pense pas qu'un dresseur se décide à la faire, je mets donc cette requête en sursis. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 26 février 2016 à 11:56 (CET)

C'est une généralisation de cette requête, pour laquelle j'avais fait beaucoup de validation à la main et que je n'ai jamais eu le temps de finir. Traiter les tableaux par colonne peut aider à lever l’ambiguïté pour une proportion significative des cas. Orlodrim (discuter) 1 mars 2016 à 12:55 (CET)

J'ai téléchargé un dump et en fait, la regex [0-9]{0,3},[0-9]{3} suffit à priori pour trouver toutes les pages. Aussi, ça prend plutôt 10-15 minutes que toute la nuit pour trouver les occurrences.

J'ai comme résultats plus de 30000 pages (limite d'AWB) de nombres avec au moins une virgule suivie de trois chiffres (,123 ou 123,456 ou 123,456,789,012 etc.) et 1514 avec des nombres contenant des groupes de trois chiffres séparés par au moins deux virgules (1,234,567 ou 123,456,789,012 etc.). Le problème est qu'il faut traiter ces occurrences de manière semi-automatique, surtout si on veut utiliser éventuellement des modèles .

Je viens de réaliser une requête similaire avec des apostrophes comme séparateurs de milliers et cela m'a pris plus d'une heure et demie pour faire 129 pages. Ici, je pense qu'il faudra une bonne quinzaine d'heures pour corriger rien que les 1514 pages qui ont les syntaxes les plus simples. Je vais essayer d'en faire une partie, mais ce problème de virgules dans les nombres ne sera sans doute jamais réglé complètement sur wp.fr, à moins qu'un nouvel outil soit développé. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 2 mars 2016 à 21:48 (CET)

Suivi de la demande :

Ajouter des palettes

Demande du 25 février 2016, par : Anonymous franco-suédois (discuter) 25 février 2016 à 16:24 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bot ajoutant les palettes sur les articles concernés (lors des créations de palettes ou lors des modifications de palettes).

 Anonymous franco-suédois : quel est la requête exactement ? Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 25 février 2016 à 16:32 (CET)

Lors de la création des {{palette}}s ce bot les mets automatiquement sur les articles concernés par les palettes (ex:création de la ou modification de la {{palette Bandy}}, le bot mets automatiquement la palette sur les articles mentionnés) — Anonymous franco-suédois (discuter) 25 février 2016 à 16:36 (CET)

 Anonymous franco-suédois : c'est donc une requête de bot à grande échelle. Je ne peux pas la réaliser, mais je doute que ce soit très profitable de faire cela, car il arrive souvent qu'il y aie des problèmes de consensus sur les palettes et leur contenu. Pour moi, l'ajout de chaque palette doit être d'abord discuté avant par le ou les portails concernés.

Cette page est plus prévue pour les demandes réalisables et dont l'utilité a été discutée ailleurs (sur le Bistro, les projets concernés, la PdD de cette page, etc.) ou n'est à priori pas discutable au vu des avantages qu'elles apportent. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 25 février 2016 à 17:01 (CET)

 SyntaxTerror : D'accord je vais en discuter sur le Bistro et je reviendrai pour vous dire si cela a été accepté. Cordialement — Anonymous franco-suédois (discuter) 25 février 2016 à 17:04 (CET)

Je mets cette requête en sursis. À mes yeux elle n'est pas consensuelle et ne pourra sûrement pas être réalisée de sitôt, vu les remarques de FDo64 (d · c · b) ici : [6] et l'absence claire de consensus constatée ici : [7]. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 27 février 2016 à 08:11 (CET)

Suivi de la demande :

Supprimer l'inclusion dans Catégorie:Ville de Colombie

Demande du 26 février 2016, par : Nouill 26 février 2016 à 10:36 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Aucune

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Supprimer la quasi-totalité des inclusions dans Catégorie:Ville de Colombie sauf les 13 premières inclusions de "Bâtiment en Colombie par ville‎" jusqu'à "Wikipédia:ébauche ville de Colombie‎" (si c'est plus pratique, on peut supprimer puis remettre ces 13 catégories).

La catégorie Catégorie:Ville de Colombie traite de l'ensemble des municipalités de Colombie (il y en a 1120 (voir es:Anexo:Ciudades de Colombia por población ou Municipalités de Colombie), donc au minimum il faudrait la renommer en "Municipalité de Colombie" sauf que l'ensemble des articles sont déjà catégorisés dans des catégories plus spécialisés par régions, voir par exemple Santa Bárbara de Pinto ou voir Catégorie:Municipalité de Colombie.

En somme, c'est une sorte de double catégorisation déguisée, contraire au principe de Niveau d'inclusion.

Ca m'évitera de faire tout à la main, parce que c'est ce que je vais faire sinon... --Nouill 26 février 2016 à 10:36 (CET)

Contre Cette demande n'est absolument pas justifiée, et non consensuelle. Nouill (d · c · b) semble partir en croisade pour supprimer le terme « ville » dans l'ensemble de l'encyclopédie, pour des motifs qui lui sont personnels. Cette nuit, il me demandait (voire intimait l'ordre), ainsi qu'à Thierry Caro (d · c · b) et Brejnev (d · c · b), de ne plus remplir la catégorie:Ville de plus de 100 000 habitants, qu'il se propose de vider après concertation avec lui-même. Ces manœuvres, dont j'ignore les raisons profondes, pourraient être considérées comme une tentative de désorganisation de l'encyclopédie. -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 26 février 2016 à 10:48 (CET)

Tu pourrais essayer de faire la différence entre les deux trucs ? Parce que là c'est vraiment pénible (et le "n'est absolument pas justifiée", franchement, 3 lignes au dessus, j'exprime que la cat concerne les municipalités, il y a 1123 municipalités, la catégorie comprend 1 082 articles (en plus des sous-catégories), tu penses réellement qu'elle ne concerne que les municipalités "urbaines" ? ). --Nouill 26 février 2016 à 10:50 (CET)

 Polmars et Nouill : moi je veux bien faire ça, mais j'aimerais qu'il y aie d'abord une discussion ailleurs que sur cette page pour savoir si les modifications sont consensuelles ou pas.

J'aimerais que vous vous rendiez compte que faire des modifications en masse, même si elles semblent justifiées, peuvent parfois (souvent ?) mettre en rogne certains parce que « la décision n'est pas consensuelle », « je n'ai pas été prévenu », etc.

À mon avis, ça fait fuir les dresseurs de cette page car ils ne veulent pas faire des modifications qui peuvent les mettre dans de telles situations. Ce n'est bon ni pour les requêtes de bot, ni pour le côté communautaire de Wikipédia.

Je commence moi-même a devenir très méfiant à ce sujet, pour l'instant je demande que la requête soit confirmée autre part si elle ne l'est pas déjà, mais je sens que je risque de me lasser de faire ça et juste passer à autre chose... Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 26 février 2016 à 11:26 (CET)

Vu comme c'est parti, je vais le faire tout seul. On peut clôturer. --Nouill 26 février 2016 à 11:29 (CET)

 Nouill : Avant de « le faire tout seul », tu pourrais peut-être essayer de respecter les principes du travail collaboratif et obtenir un consensus sur les modifications massives que tu envisages, qui remettent en cause l'arborescence d'une catégorisation ? Si elles sont jugées pertinentes, tu n'auras pas besoin de faire ces modifications tout seul dans ton coin, et un bot pourra s'en charger -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 26 février 2016 à 12:30 (CET)

Pour le coup, en t'oppossant à une action sans même pas daigner lire la description des actions, c'est toi qui ne respectes pas les principes du travail collaboratif des autres. J'arrêtes là, la discussion mène à rien visiblement. --Nouill 26 février 2016 à 14:44 (CET)

Suivi de la demande :

Renommage de catégories contenant le féminin fautif "burkinabée"

Demande du 25 février 2016, par : Sapphorain (discuter) 25 février 2016 à 17:15 (CET)

Renommage des catégories ci-dessous, en remplaçant dans chacune le dernier adjectif "burkinabée" par "burkinabé":

• Catégorie:Personnalité burkinabée
• Catégorie:Architecture burkinabée
• Catégorie:Télévision burkinabée
• Catégorie:Culture burkinabée
• Catégorie:Cuisine burkinabée
• Catégorie:Musique burkinabée
• Catégorie:Wikipédia:ébauche personnalité burkinabée
• Catégorie:Gastronomie burkinabée
• Catégorie:Presse écrite burkinabée
• Catégorie:Série télévisée burkinabée
• Catégorie:Maison d'édition burkinabée

Un office gouvernemental, même du Burkina, même de France, n'est pas compétent pour prendre des décisions sur l'orthographe française: c'est l'Académie française qui a ce rôle. Comme elle ne s'est pas exprimée sur le sujet, il faut se référer aux dictionnaires classiques (Robert, Larousse, etc), qui donnent tous (Robert 2013, Larousse 2012, Thesaurus 1992) "burkinabé" comme un adjectif invariable en genre (et n'admettent pas non plus la forme étrangère "burkinabè"). D'autre part le wiktionnaire ne saurait être une source acceptable pour wikipédia: de son propre aveu, il admet "tous les mots" (y compris ceux qui ne sont pas acceptés dans les dictionnaires classiques, et donc pas acceptables dans une encyclopédie francophone).

 Sapphorain : je serais plutôt d'accord avec ce renommage et prêt à le faire avec mon bot, mais j'aimerais d'abord qu'il soit discuté quelque part et qu'il n'y aie pas d'objections. Comme je ne pense pas que le Projet:Burkina Faso soit très actif, il vaudrait mieux lancer la discussion sur le Projet:Catégories ou le Projet:Afrique à la limite, éventuellement sur le Bistro de demain ou de samedi. Dans le cas d'une absence de consensus, on pourrait aussi remplacer l'adjectif pas « au/du Burkina Faso » éventuellement. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 25 février 2016 à 17:37 (CET)

Merci pour l'offre d'aide,  SyntaxTerror :. J'ai lancé une discussion là Discussion Projet:Catégories#Renommage de catégories contenant le féminin fautif "burkinabée". Sapphorain (discuter) 25 février 2016 à 20:26 (CET)

 Sapphorain : il y a également les articles Cuisine burkinabée, Révolution burkinabée et Première révolution burkinabée, ainsi que la redirection Élection présidentielle burkinabée de 2010 et les articles Gendarmerie nationale burkinabè et Passeport burkinabè, ainsi que près de 900 pages comportant soit « burkinabée » soit « burkinabè », dont notamment l'article Burkina Faso où le gentilé est burkinabé, burkinabée, avec comme source Arrêté français du 4 novembre 1993 relatif à la terminologie des noms d'États et de capitales, mais cette source indique « burkinabé(~) » et non « burkinabé(e) ». Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 25 février 2016 à 20:52 (CET)

Bon, j'imagine que renommer un article qui n'est pas une catégorie pose moins de problèmes (ou est-ce que je me trompe?). Quant aux multiples fautes d'orthographe, elles ne sont pas les seules… Elles seront corrigées petit à petit. Cordialement. Sapphorain (discuter) 25 février 2016 à 21:39 (CET)

 Sapphorain : avec le programme que j'utilise (AWB), changer les catégories dans les articles est facile, par contre, je ne peux pas renommer les articles avec. Maintenant, on peut renommer les catégories comme des articles, il faut par contre toujours modifier les liens dans les articles.

Sinon, corriger les fautes ne pose pas vraiment de problème, il suffit de donner au bot le mot à corriger et les articles sur lesquels se trouvent la faute et il s'occupe de tout. Même pour corriger une seule faute par article ça vaut le coup, surtout si la faute est sur des centaines de pages. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 25 février 2016 à 22:37 (CET)

Pour le renommage. Sapphorain a démontré ici et sur Discussion:Thomas Sankara# Burkinais/burkinabé que burkinabé est invariable. Sur ce principe, les catégories doivent être cohérentes entre elles (on avait Personnalité politique burkinabée et Personnalité politique burkinabé assassinée). Place Clichy 26 février 2016 à 12:45 (CET)

Je pense que les arguments sont suffisants et qu'il n'y a pas de problèmes pour effectuer cette requête, je fais en même temps le renommage des articles fautifs et des occurrences des mots « burkinabée » et « burkinabè ». Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 26 février 2016 à 13:16 (CET)

 SyntaxTerror et Sapphorain : L'Arrêté de 1993 et sa copie sur Wikipédia indiquent burkinabè(~), avec un accent grave. Cette graphie n'est donc pas incorrecte, je ne pense pas qu'il faille renommer les articles utilisant ce terme. Attention aussi à {{Ébauche|personnalité burkinabée}}, qui catégorise dans Catégorie:Wikipédia:ébauche personnalité burkinabée. Je modifierai le modèle, une fois la catégorie renommée. Place Clichy 26 février 2016 à 13:48 (CET)

 Place Clichy : aie, j'a mal lu sur l'arrêté et j'ai déjà renommé les pages avec « burkinabè »... Bon, je vais défaire, mieux vaut que je m'en rende compte maintenant. Il me faudrait des lunettes ou bien que legifrance arrête de mettre des mauvais scans sur son site... Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 26 février 2016 à 14:04 (CET)

J'ai terminé pour les catégories, je demande leur suppression et je passe à la correction des fautes dans les articles. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 26 février 2016 à 14:46 (CET)

 Place Clichy et Sapphorain : bon, y'a Hégésippe Cormier qu'es pas d'accord avec l'accent aigu... J'attends d'en savoir plus, je vais sûrement tout devoir refaire. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 26 février 2016 à 15:01 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

La conclusion est qu'il n'existe pas de consensus sur l'accent, mais il existe un consensus sur l'invariabilité du terme, alors je vais uniquement remplacer les « ée » par des « é » et laisser les « é ». Les deux formes existant, c'est au contributeur qui met le mot de décider. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 27 février 2016 à 07:18 (CET)

Cet adjectif est, de toute façon, un non-sens en français, en dehors des frontières du Burkina et des institutions du Burkina Faso car ce n'est justement pas un mot français, alors que nous disposons d'une kyrielle de suffixes pour les gentilés. L'adjectif « burkinais » est d'ailleurs accepté et reconnu et serait bien plus adapté... Une stratégie d'évitement concernant le choix de l'accent, de l'accord et d'un adjectif étranger pourrait être : « du Burkina » ou « au Burkina » en ce qui concerne les titres de pages et de catégories. --Cyril-83 (discuter) 27 février 2016 à 08:34 (CET)

Suivi de la demande :
La requête à été faite ainsi que la correction des occurrences de « burkinabée » dans les articles. Il reste à attendre que les pages Cuisine burkinabée et Révolution burkinabée soit renommées par un administrateur (les demandes ont déjà été effectuées ici : [8]).

En cours, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) travaille. (26 février 2016 à 13:16 (CET))
Terminé, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) a terminé son travail. (27 février 2016 à 07:57 (CET))

remplacer page wiki Coatanlem

Demande du 28 février 2016, par : 88.168.159.14 (discuter) 28 février 2016 à 16:39 (CET) clov7T Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
source wikipedia jean de Coatanlem Nature de la demande et discussion éventuelle :

Bonjour le wiki sur jean de Coatanlem est une copie stricte d'un livre grand éditeur, il n'apporte aucunes informations nouvelles c'est quand une source principale importante

Je voudrai que vous réqffichier mon wiki sur Coatanlem dans la partie sujet de fiction Cordialement

Je n'ai rien compris... En tous cas, s'il s'agit de recopier un livre sur Wikipédia, ce n'est pas possible car cela violerait le droit d'auteur. Aussi, dans les articles, il faut des sources secondaires, pas primaires. Je classe donc en refus. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 28 février 2016 à 17:25 (CET)

Suivi de la demande :

Catégories dans les pages de brouillon

Demande du 4 février 2016, par : Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 5 février 2016 à 00:56 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• transféré du Bistro du 4 février 2016 [9]

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Je me demande s'il serait utile de faire passer un bot pour mettre les catégories des pages de brouillon entre balises <!-- --> pour ne plus qu'elle apparaissent, car la majorité des catégories n'est censée regrouper que des articles du domaine principal.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 4 février 2016 à 12:00 (CET)

Ne serait-il pas possible que MediaWiki ignore ces catégories-là si elle sont sur l'espace utilisateur ? Ce qui résoudrait le problème ?-- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 février 2016 à 12:46 (CET)

Ça serait une bonne solution oui, car le passage d'un bot ne résoudrait le problème que quelques temps. Mais il faut faire attention, car un bon nombre de catégories concerne les utilisateurs, il faudrait que cela ne s'applique qu'aux sous-catégories de la Catégorie:Espace encyclopédique. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 4 février 2016 à 13:30 (CET)

Est-ce qu'un technicien (développeur) pourrait donner son avis ? (les autres sont également autorisés ! ^^) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 février 2016 à 14:28 (CET)

« Ne serait-il pas possible que MediaWiki ignore ces catégories-là si elle sont sur l'espace utilisateur ? »  : excellente idée, plus simple qu'un bot qui va tourner sans arrêt. --Arroser (râler ?) 4 février 2016 à 16:40 (CET)

J'ai fait une demande sur MediaWiki [10], mais je ne suis pas sûr qu'on me comprenne (je suis assez bon en anglais mais plutôt nul quand il s'agit d'expliquer quelque chose de technique). Si quelqu'un de plus habitué aux problèmes techniques et à MediaWiki veut corriger ou ajouter quelque chose à mon message, il est le bienvenu. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 4 février 2016 à 18:21 (CET)

J'ai aussi créé une tâche sur Phabricator T125855, mais je suis encore moins sûr d'avoir fait ce qu'il faut... Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 4 février 2016 à 19:25 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Comme mon message n'a pas eu de réponse sur le Bistro, je préfère le laisser ici pour éviter qu'il ne s'oublie. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 5 février 2016 à 00:56 (CET)

Idem pour les portails en fait. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 5 février 2016 à 02:04 (CET)

Cette requête me semble très difficile à traiter, que ce soit avec un bot ou par une modification du logiciel MediaWiki. En effet, je ne connais pas de méthode pour déterminer de façon fiable si une catégorie devrait ou non ne contenir que des articles de l'espace encyclopédique.

L'exploration récursive d'une catégorie à une profondeur illimitée ne donne en général rien de directement exploitable. Catégorie:Espace encyclopédique contient sans doute de nombreuses catégories méta (Catégorie:Wikimedia contient la catégorie méta Catégorie:Wikimedia Algérie, Catégorie:Slovénie contient la catégorie méta Catégorie:Projet:Slovénie). Même si on parvenait à tout corriger, une seule nouvelle erreur pourrait provoquer des dégâts importants (par exemple, catégoriser Catégorie:Wikipédiens dans Catégorie:Wikipédia).

Les bandeaux de portail dans les pages utilisateur ne posent pas de problème car ils ne catégorisent que dans l'espace principal.

Orlodrim (discuter) 1 mars 2016 à 12:47 (CET)

 Orlodrim : merci pour ta réponse. Je ne comprends pas tout au classement des catégories, surtout des catégories non encyclopédiques, mais tu as certainement raison.

Quant à faire passer un bot, j'avais un peu regardé et noté des problèmes, par exemple de savoir si la page utilisateur est un brouillon ou non (tous les brouillons n'ont pas forcément « brouillon » dans leur titre) et aussi pour savoir si une catégorie fait partie de l'espace principal ou non, qu'elle soit sur un brouillon ou pas.

Si le problème ne peut pas être réglé au niveau du logiciel Mediawiki, il me semble très difficile à régler par un bot, qui devrait de plus tourner en permanence, alors que ce problème n'est pas d'une importance vitale... Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 1 mars 2016 à 13:18 (CET)

Suivi de la demande :

Astérisques

Demande du 7 février 2016, par : Ltrlg

Références ou discussions / décisions justifiant la demande : Discussion Wikipédia:Bot#Éléments de liste vides et phab:T49673.

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Il faudrait supprimer l’astérisque des constructions du type * {{autorité|…}}, qui créent un <li class="mw-empty-li"/>. — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 7 février 2016 à 14:50 (CET)

{{Traduction/Référence}} pose le même problème, mais pas systématiquement (cf. paramètre type) — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 7 février 2016 à 14:53 (CET)

Si je comprends bien, il faudrait remplacer *{{Autorité|...}} par {{Autorité|...}} et *{{Traduction/Référence|...}} par {{Traduction/Référence|...}} ? - Simon Villeneuve 7 février 2016 à 14:57 (CET)

Il est peut-être possible de faire repérer ça par le module Autorité pour qu'il règle le problème de lui-même. {{Traduction/Référence}} n'a pas de module pour le moment, mais en fait j'en ai un qui doit fonctionner à peu près (Module:Utilisateur:SyntaxTerror/2, il y a peut-être quelques petites choses à mettre à jour), mais je n'ai jamais proposé qu'il remplace le modèle (j'avais arrêté de contribuer au moment où je développais ça). Il faudrait demander ça à un pro du lua comme Zebulon84.

Sinon, je peux faire passer mon bot, mais le problème adviendra de nouveau dans le futur. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 7 février 2016 à 15:10 (CET)

M’étonnerait que le module ait accès au contexte d’appel… — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 7 février 2016 à 15:36 (CET)

De toute façon le modèle {{Traduction/Référence}} ne doit pas être précédé de « * », car cela ajoute un ligne vide sans le paramètre type=note, et une liste vide avec (<ul><li> </li></ul>). Donc il faut effectivement systématiquement l'enlever si présent. — Zebulon84 (discuter) 7 février 2016 à 16:23 (CET)

 Zebulon84 : mais est-il possible de faire repérer ça par le module ? Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 7 février 2016 à 17:08 (CET)

Oui — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 7 février 2016 à 15:38 (CET)

Je lance mon bot, ça ne fera pas de mal. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 7 février 2016 à 17:39 (CET) ┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ça fait un paquet de pages, au moment où j'écris ça, mon bot à traité 200 pages et sur 500 ayant un modèle {{Autorité}}. Il serait peut-être mieux de retirer la puce incluse dans le modèle et d'ajouter une puce devant tous les modèles, car dans 40 % des cas, celui qui va poser ce modèle va y ajouter une puce qui créera un problème. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 7 février 2016 à 18:40 (CET)

J'ai ajouté la ligne « Noter qu'il ne faut pas mettre de puce «*» devant le modèle, car cela crée une liste vide problématique. » à la documentation des modèles, mais vu qu'en général pas grand monde ne lit ces documentations, il ne faut pas en espérer grand chose. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 8 février 2016 à 12:50 (CET)

 Ltrlg : Après avoir fait tourner mon bot 24/24 depuis quelques jours déjà, mon ordinateur a redémarré automatiquement pour se mettre à jour et j'ai du recommencer depuis le début de la liste (qui a quand même plus de 120000 articles) et je m'aperçois que chaque jour des contributeurs ajoutent des puces devant le modèle.

Le comble, c'est que DSisyphBot (d · c · b) ajoute des modèles de façon automatique des modèles Autorité avec des puces devant : [11].

Je crois donc qu'enlever ces puces n'est pas une bonne idée, ce qu'il faut faire, c'est les retirer du modèle et les ajouter dans les articles, car un modèle sans puce ne pose qu'un léger ennui de présentation. Si on veut conserver cette puce incluse dans le modèle, il faut faire tourner un bot en permanence, ce qui n'est pas une bonne chose à mon avis.

J'arrête donc mon bot en attendant qu'on prenne une décision sur le sujet, car il me semble qu'il remplit un tonneau des Danaïdes. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 11 février 2016 à 14:23 (CET)

Une discussion sur le retrait de la puce du modèle à lieu ici : Discussion modèle:Autorité#Problème avec la puce intégrée au modèle. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 25 février 2016 à 14:34 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Suite au retrait de la puce insérée dans le modèle/module, j'ai relancé mon bot pour cette fois ajouter une puce aux modèles n'en ayant pas. Le problème similaire concernant le modèle {{Traduction/Référence}} devrait être réglé lorsque le nouveau module sera mis en place (j'y travaille en ce moment). Cordialement Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 1 mars 2016 à 15:10 (CET)

Suivi de la demande :

• Le module autorité n'a désormais plus de puce intégrée, une puce a été ajoutée à la quasi-totalité des modèles {{Autorité}} par mon bot et le RobokoBot (d · c · b) de Thibaut120094 (d · c · b). Je referai un passage dans une dizaine de jours pour corriger les nouveaux modèles ou ceux qui ont pu être oubliés.
• Le problème de la puce devant le modèle {{Traduction/Référence}} à été réglé d'une autre façon par Orlodrim (d · c · b) ([12]).

Je clos donc cette requête. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 6 mars 2016 à 19:25 (CET)

En cours, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) travaille. (7 février 2016 à 17:39 (CET))
Terminé, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) a terminé son travail. (6 mars 2016 à 19:25 (CET))

Message d'info lorsqu'un fichier est en procédure de suppression sur commons.

Demande du 9 février 2016, par : Archimëa [Toc 2 Mi] 9 février 2016 à 12:28 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Discussion lancée sur le bistro du 25 janvier 2015 [13]
• Discussion lancée sur le bistro francophone de Commons le 22 janvier 2015 [14]

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour suite au désistement de Soisyc Croisic qui s'était engagé et avait pris la demande en charge, je cherche un repreneur.

Je fais un copié-collé du message que j'ai laissé sur Commons pour expliquer la problématique :

---

Quand la suppression d'un fichier est lancée sur Commons, serait-il possible de faire passer un bot sur chaque page utilisant ce fichier et sur chaque wiki (ou au moins fr.wiki).

Pourquoi ? Les suppressions de fichiers sont demandées puis effectuées, sans qu'aucune information ne soit donnée aux utilisateurs de ces fichiers. Aucun moyen de savoir, de réagir, de participer. Sur fr.wiki, on apprend la suppression quand un bot passe pour supprimer le lien comme ici.

Le projet jeu vidéo pour lequel je contribue, comporte un grand nombre de fichiers et notamment de logos et ces disparitions subites sont régulières. Dans le cas des logos, ils peuvent être et doivent être rapatriés sur fr.wiki. De plus, les bots ou des utilisateurs gérants les fichiers ont su supprimer les logos sur les serveurs fr.Wiki quand une version sur Commons existait, il serait bien que le contraire puisse se faire.

Je propose donc logiquement de demander la distribution d'un message concernant chaque suppression sur chaque page utilisant l'éventuel fichier en suppression.

---

-- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 février 2016 à 12:28 (CET)

Aucun dresseur n'est capable de réaliser ca ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 février 2016 à 13:26 (CET)

Si bien sûr, mais Soisyc Croisic n'ayant malheureusement pas laissé le code source qu'il avait utilisé, il faudra réécrire le traitement de zéro. Ce n'est pas trop compliqué, mais il faut quand même prendre le temps d'écrire le code. Quand il n'existe pas de solution déjà prête (remplacement de texte automatisé, changement de catégories en masse ...) il n'est pas rare qu'une requête attende plusieurs jours voire semaines qu'un dresseur s'en occupe. J'essaie de regarder dans les jours qui viennent. El pitareio (discuter) 11 février 2016 à 14:25 (CET)

OK, je pensais que personne ne voulais/pouvais. OK, attendons. Et merci si t'y jettes un coup d’œil. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 février 2016 à 14:50 (CET)

 Archimëa : pour commencer, un premier jet de la liste complète des images proposées à la suppression et référencées sur frwiki : Utilisateur:NaggoBot/CommonsDR‎. El pitareio (discuter) 15 février 2016 à 11:13 (CET)

 El pitareio : Bonjour. Super résultat. J'imaginai pas autant répertorier. C'est très pro !

Je sais pas ce que tu as prévu pour le message sur chaque pdd comportant un fichier en suppression... De toute façon, vu le résultat de cette première page, je te laisse faire. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 février 2016 à 13:32 (CET)

Ah, j'y pense, il faudrait ajouter dans chaque message/tableau/bandeau sur les pdd, une catégorie (cachée) du genre "Article comportant une image provenant de Commons en procédure de suppression", pour permettre de croiser les catégories par portail, projet ou catégorie spécifique, avec OrlodrimBot par exemple. Mais cela implique de passer à la fin de la procédure pour la supprimer ou la désactiver. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 février 2016 à 14:05 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Archimëa : j'ai créé le modèle {{Fichier proposé à la suppression sur Commons}}, exemple ici d'ajout par le bot. Le modèle alimente la catégorie Catégorie:Page contenant un fichier proposé à la suppression sur Commons (pas spécialement besoin qu'elle soit cachée vu qu'elle apparaît sur les pages de discussion et pas sur les articles). Reste à écrire un script qui parcourt cette catégorie pour ajouter nocat=oui lorsque la page est supprimée ou conservée sur Commons. Pour croiser avec les portails/projets, cela devrait être possible sans bot avec WP:CatScan mais il est malheureusement en panne depuis quelques jours (voir un message de Magnus Manske sur Twitter à ce sujet). El pitareio (discuter) 20 février 2016 à 15:16 (CET)

Super boulot.

OK pour la catégorie.

Il ne pas bien de rajouter un lien comme : Voir la totalité des fichiers actuellement en procédure de suppression menant vers Utilisateur:NaggoBot/CommonsDR‎, dans le modèle {{Fichier proposé à la suppression sur Commons}} ?

ps, je crois qu'il y a un soucis de lien interne sur l'exemple [Template:PD-USGov-VOA]].

En effet, c'est possible avec catscan, mais l'avantage d'Oldorimbot est que la maj est faite toute seule. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 février 2016 à 15:48 (CET)

 El pitareio : Je te signale un cas particulier, je ne sais pas si tu as vu et si ton bot sait le gérer.

Je t'explique point par point les actions

J'ai mis une photos en ligne hier soir avec un titre explicite [15] que j'ai mis sur un article, mais je me suis aperçu ce matin que c'est un doublon avec [16], dont le titre n'est pas explicite.

J'ai mis mon fichier en suppression (car plus récent), puis accessoirement demandé le renommage de l'autre fichier moins explicite (mais c'est un détail).

Naggobot est logiquement (yes!) passé indiquer la suppression en cours de mon fichier [17].

Mais vu que j'ai lancé les la suppression du mien, j'ai remplacé la photo sur l'article par la version plus ancienne qui n'est pas de moi et supprimé le message en pdd [18].

Cependant, un "admin" ou quelqu'un refuse le renommage (c'est un détail) et vient sur l'article pour remettre mon fichier.

Par contre, Naggobot n'a pas remis le bandeau.... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 février 2016 à 16:49 (CET)

 Archimëa : effectivement, le bot ne mettra pas deux fois le bandeau pour la même image (il se base sur une liste de celles qu'il a déjà traitées). Tant que la proposition de suppression a été annoncée et prise en compte, ça me paraît suffisant. El pitareio (discuter) 27 février 2016 à 10:40 (CET)

 Archimëa : pour info, j'ai fait un test de croisement avec OrlodrimBot, ça a l'air de bien marcher : voir ici. Il me reste à écrire le traitement qui ajoute automagiquement le nocat quand le fichier est supprimé ou conservé sur Commons. El pitareio (discuter) 29 février 2016 à 14:30 (CET)

 El pitareio : Super. J'avais vu la catégorie se remplir, donc je me doutais bien que ca marcherait avec orlodrimbot. Petite info, je sais pas si tu avais tout lu sur le bistro commons et je sais pas sur quoi tu t'es basé, Thibaut120094 avait signalé de prendre en compte aussi les bandeaux {{npd}}, {{nsd}} et {{nld}} -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 février 2016 à 16:52 (CET)

J'avais raté ça ! Effectivement, ces fichiers sans licence, source ou permission sont également supprimés au bout d'un certain temps. Je partais des sous-catégories de c:Category:Deletion requests, je vais donc ajouter les sous-catégories de c:Category:Media without a source, c:Category:Media without a license et c:Category:Media missing permission. El pitareio (discuter) 29 février 2016 à 23:08 (CET)

 El pitareio : ahh, je vois que Naggobot est passé déposer un nocat [19] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 mars 2016 à 11:21 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Archimëa : oui, je pense qu'on n'est plus très loin du compte là : le bot prend en compte les différents cas mentionnés par  Thibaut120094 (nsd, nld et npd), et décatégorise quand le fichier est conservé ou supprimé. Je vais peut-être faire une annonce au Bistro, ça peut intéresser d'autres contributeurs (comme ici par exemple). El pitareio (discuter) 1 mars 2016 à 11:54 (CET)

 El pitareio : Oui, bien sûr, il faut le signaler. Je repense aussi : tu as vu mon message ? : serait utile de rajouter un lien dans le modèle en pdd vers la page centralisant les suppressions ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 mars 2016 à 11:59 (CET)

Oh pour ça à la rigueur il ne fallait pas hésiter, le modèle ne m'appartient pas . J'ai rajouté un lien et quelques explications. El pitareio (discuter) 1 mars 2016 à 12:16 (CET)

J'ai rajouté une phrase pour lier la page de centralisation, elle peutsurement être remaniée.

Tu fais un message d'annonce ? il faut faire connaître le projet !!! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 mars 2016 à 09:01 (CET)

Suivi de la demande :
 El pitareio : comme je suppose que la requête a été réalisée, je la classe comme telle. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 27 février 2016 à 08:25 (CET)

 SyntaxTerror :C'est... en cours, et bientôt prêt... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 février 2016 à 16:52 (CET)

Terminé, NaggoBot(d · c) dressé par El pitareio(d) a terminé son travail. (6 mars 2016 à 08:45 (CET))

Catégorie Ancien conseiller régional de ... à changer en Conseiller régional de...

Demande du 20 février 2016, par : Olivier Tanguy (discuter) 20 février 2016 à 23:33 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Discussion catégorie:Conseiller régional d'Aquitaine/Suppression

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Après la PàS Discussion catégorie:Conseiller régional d'Aquitaine/Suppression il a été décidé que pour éviter le doublon : ancien conseiller régional de XXX / conseiller régional de XXX, les catégories avec ancien devaient être supprimées. Est-il possible qu'un bot change l'intitulé ancien conseiller régional de XXX en conseiller régional de XXX sur chaque article ayant cette catégorie à supprimer. Les régions à changer sont  :

• Ancien conseiller régional de Bretagne‎
• Ancien conseiller régional du Centre-Val de Loire‎
• Ancien conseiller régional de la Guadeloupe‎
• Ancien conseiller régional de la Guyane‎
• Ancien conseiller régional d'Île-de-France‎
• Ancien conseiller régional de La Réunion‎
• Ancien conseiller régional de Martinique‎
• Ancien conseiller régional des Pays de la Loire‎
• Ancien conseiller régional de Provence-Alpes-Côte d'Azur‎

Ancien Conseiller doit dont être remplacé par Conseiller

Merci

 Olivier Tanguy : quel est le travail à faire ? Modifier Catégorie:Ancien conseiller régional de Bretagne‎ en Catégorie:Conseiller régional de Bretagne‎ sur les articles liés par exemple ? Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 février 2016 à 00:01 (CET)

Je réponds en retard mais la notif a échoué. Oui, dans les articles qui comportent Catégorie:Ancien conseiller régional de Bretagne‎ il faut que l'on trouve Catégorie:Conseiller régional de Bretagne‎. Ainsi les catégories ancien conseiller régional de XXX seront vides et on pourra les supprimer. Merci. --Olivier Tanguy (discuter) 22 février 2016 à 00:23 (CET)

 Olivier Tanguy : oki, c'est parti.

Je suis tombé sur cette requête de février 2015 qui demande la même chose à plus grande échelle : [20]. Je la réaliserai ensuite. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 22 février 2016 à 09:42 (CET)

En fait, je vais faire la grosse requête directement, ça évitera de repasser sur des articles ou deux « catégorie:Ancien truc de machin » sont présentes. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 22 février 2016 à 09:56 (CET)

Suivi de la demande :
Cette requête a été effectuée en même temps que celle de février 2015 ([21]). J'ai également demandé la suppression des catégories vides. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 13 mars 2016 à 22:49 (CET)

Terminé, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) a terminé son travail. (13 mars 2016 à 22:49 (CET))