Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2016/04

Ceci est une page de requêtes archivées. Vous pouvez consulter la page des requêtes non archivées du même mois.

État des requêtes

{{Requête en cours}}

{{Requête fait}}

{{Requête refus}}

{{Requête info}}

{{Requête pause}}

{{Requête stop}}

{{Requête sursis}}

{{Requête perdue}}

{{Requête caduque}}

{{Requête sans suite}}

Mois	12	01	02	03	04	05	06	07	08
Archives	12	01	02	03	04	05	06	07	08

Réimplantation des images

Demande du 2 avril 2016, par : wolfgang-tech

J'ai rajouté trois images sur la page de "René Gagnon (peintre)" et ils ont été retirées. J'ai monté cette page à la demande de l'entourage de M. Gagnon lui même. Les images utilisées font partie de collectrion privé et/ou provienne de lui directement. Je fort qu'il y a problème avec des droit d'auteur ici.

J'aimerais revoir les images en place rapidement. Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 107.171.247.220 (discuter), le 2 avril 2016 à 23:28‎

Cela n'a rien à voir avec une requête de bot, ni même avec Wikipédia.fr. Il s'agit d'un problème sur Commons (il y a sans doute un problème de droit d'auteur au niveau de l'auteur des photographies).

Je clos donc cette requête. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 3 avril 2016 à 01:53 (CEST)

Élections canadiennes au pluriel

Demande du 3 avril 2016, par : Superbenjamin ^{| discuter |} 3 avril 2016 à 11:48 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Discussion Projet:Politique canadienne#Titre des articles sur les élections (5 « pour », 2 « neutre »)
• Discussion Wikipédia:Bot/Requêtes#Question ( SyntaxTerror)

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour,

Suite à la discussion citée ci-dessus, il faudrait passer au pluriel l'ensemble des articles consacrées aux élections canadiennes :

• Élection fédérale canadienne de XXXX → Élections fédérales canadiennes de XXXX
• Élection générale britanno-colombienne de XXXX → Élections générales britanno-colombiennes de XXXX
• Élection générale albertaine de XXXX → Élections générales albertaines de XXXX
• Élection générale saskatchewanaise de XXXX → Élections générales saskatchewanaises de XXXX
• Élection générale manitobaine de XXXX → Élections générales manitobaines de XXXX
• Élection générale ontarienne de XXXX → Élections générales ontariennes de XXXX
• Élection générale québécoise de XXXX → Élections générales québécoises de XXXX
• Élection générale néo-brunswickoise de XXXX → Élections générales néo-brunswickoises de XXXX
• Élection générale néo-écossaise de XXXX → Élections générales néo-écossaises de XXXX
• Élection générale prince-édouardienne de XXXX → Élections générales prince-édouardiennes de XXXX
• Élection générale terre-neuvienne de XXXX → Élections générales terre-neuviennes de XXXX
• Élection générale yukonnaise de XXXX → Élections générales yukonnaises de XXXX
• Élection générale ténoise de XXXX → Élections générales ténoises de XXXX
• Élection générale nunavoise de XXXX → Élections générales nunavoises de XXXX

ainsi que les catégories :

• Catégorie:Élection fédérale canadienne de 2006‎ → Catégorie:Élections fédérales canadiennes de 2006
• Catégorie:Élection fédérale canadienne de 2011 → Catégorie:Élections fédérales canadiennes de 2011
• Catégorie:Élection fédérale canadienne de 2015 → Catégorie:Élections fédérales canadiennes de 2015
• Catégorie:Élection générale québécoise → Catégorie:Élections générales québécoises
• Catégorie:Élection générale québécoise de 2007 → Catégorie:Élections générales québécoises de 2007
• Catégorie:Élection générale québécoise de 2008 → Catégorie:Élections générales québécoises de 2008

Merci !--Superbenjamin ^{| discuter |} 3 avril 2016 à 11:48 (CEST)

 Superbenjamin : je veux bien m'occuper de cette requête, mais je ne peux pas renommer à la chaîne les articles ou les catégories, il faut être administrateur pour le faire. Donc soit tu attends qu'un admin s'occupe de ça, soit tu en trouve un pour le faire (éventuellement sur la page des demandes de renommage), soit tu le fais à la main (14 articles et 6 catégories, c'est pas la mer à boire), soit tu attends que je me décide a postuler pour devenir admin et que je sois élu (je suis en train de me tâter pour me lancer là dedans, mais ça prendra au minimum trois semaines).

Après, le remplacement des catégories ne pose aucun problème, par contre, le remplacement des liens dans les articles n'est sans doute pas souhaitable, car un bot ne comprend que ce qu'on lui dit, et il risque d'y avoir par exemple « Lors de l'élection fédérale canadienne de 2015 » qui serait remplacé par « Lors de l'élections fédérales canadiennes de 2015 », à moins bien sûr que l'on ne dise au bot de remplacer « l' » par « les », mais il faut connaître tous les cas possibles avant de le lancer en mode automatique. Le faire en mode semi-automatique semble être un sacré travail : j'ai cherché les articles possédant des liens directs (genre [[Élection fédérale canadienne de XXXX]] et pas [[Élection fédérale canadienne de XXXX|élections de XXXX]]) et il y en a 1192. Si l'on prend le très bon temps d'un article toutes les 10 secondes, ça mettrait 3 heures 20 non-stop. Trouver un dresseur prêt à s'atteler à une telle tâche me semble très difficile (en tous cas, ça ne sera pas moi). Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 5 avril 2016 à 03:25 (CEST)

Bonjour SyntaxTerror (d · c · b) ! Il n'y a pas que 14 articles à renommer, sinon je l'aurais fait ! Il y a 42 articles sur les élections fédérales, 13 sur les élections britano-colombiennes, 42 sur les élections québécoises, etc... Au total ça doit faire plusieurs centaines d'articles.

Effectivement, remplacer les liens à l'intérieur des articles ne me semble pas forcément une bonne idée. Cela pourra être fait progressivement, à la main. Il restera les redirections en attendant. --Superbenjamin ^{| discuter |} 5 avril 2016 à 07:07 (CEST)

 Superbenjamin : oué, j'avais pas réfléchi à ça... Il te reste les autres solutions alors. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 5 avril 2016 à 07:13 (CEST)

 SyntaxTerror : Excuse moi, mais je n'ai pas compris : c'est possible par bot ou pas, du coup ? --Superbenjamin ^{| discuter |} 5 avril 2016 à 08:00 (CEST)

 Superbenjamin : le renommage à la chaîne est possible par bot, par exemple avec AWB que j'utilise, mais seulement pour les administrateurs, ce que je ne suis pas. Je compte éventuelement tenter de le devenir justement pour ça, mais c'est loin d'être fait. Si les renommages sont effectués par quelqu'un d'autre, je peux par contre facilement m'occuper de modifier les catégories dans les articles. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 5 avril 2016 à 08:06 (CEST)

hello, mon bot est capable de faire le renommage des articles de suite, vous voulez que je le lance ? Prométhée (discuter) 5 avril 2016 à 10:36 (CEST)

Bah moi je suis pour --Superbenjamin ^{| discuter |} 5 avril 2016 à 10:45 (CEST)

Ok je lance d'abord le renommage des articles. Prométhée (discuter) 5 avril 2016 à 11:24 (CEST)

 Superbenjamin : Je prépare le renommage des catégories pour après, on ne fait pas toutes les provinces ?? exemple Catégorie:Élection générale néo-brunswickoise => Catégorie:Élections générales néo-brunswickoises ? Prométhée (discuter) 5 avril 2016 à 12:10 (CEST)

 Prométhée : Moui, ça serait logique. C'est ce qui se fait pour les autres pays visiblement : Catégorie:Élections générales au Royaume-Uni, Catégorie:Élections législatives sous la Cinquième République française. --Superbenjamin ^{| discuter |} 5 avril 2016 à 12:14 (CEST)

fini le renommage des catégories et des articles, le reste (changement de liens ou dans les intros) pourra se faire à la main petit à petit. Prométhée (discuter) 5 avril 2016 à 13:04 (CEST)

 Prométhée : Ce fut rapide ! Merci beaucoup ! --Superbenjamin ^{| discuter |} 5 avril 2016 à 14:04 (CEST)

Suivi de la demande :
En cours, ProméthéeBot(d · c) dressé par Prométhée(d) travaille. (5 avril 2016 à 13:04 (CEST))
Terminé, ProméthéeBot(d · c) dressé par Prométhée(d) a terminé son travail. (5 avril 2016 à 13:04 (CEST))

Portail:Bouches-du-Rhône

Demande du 5 avril 2016, par : KA^{Pour les intimes} 5 avril 2016 à 23:18 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, le Portail:Bouches-du-Rhône et son Wikiprojet ont un écart considérable, si un dresseur pouvait apposer par un Bot travailleur, sur la PdD des articles lies au projet; la syntaxe de base, il en serait grandement remercié. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes} 5 avril 2016 à 23:18 (CEST)

 Kagaoua : et clairement, c'est quoi la requête ? Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 6 avril 2016 à 06:28 (CEST)

J'imagine qu'il s'agit de ça mais ça n'est pas clair du tout… --Superbenjamin ^{| discuter |} 6 avril 2016 à 06:56 (CEST)

Oki, merci Superbenjamin. Le truc, c'est que si le projet est déserté, quel est l'intérêt d'ajouter des évaluations ? Il serait sûrement mieux de trouver des participants, de voir avec eux ce qui peut être fait et ensuite d'éventuellement s'occuper des évaluations manquantes, pas l'inverse.

Il y a 3748 articles liés au portail, 494 avec un modèle d'évaluation dont 45 ont l'importance qui n'est pas évaluée. Il faudrait déjà s'occuper de ces articles, mais même cela fait, vouloir s'occuper de plus de 3000 articles seul n'est pas réaliste. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 6 avril 2016 à 08:10 (CEST)

Je ne suis sûr que le projet soit « déserté » : j'y contribue régulièrement… --Superbenjamin ^{| discuter |} 6 avril 2016 à 08:13 (CEST)

D'accord, mais il faudrait quand même savoir qui va s'occuper de ces 3254 nouvelles évaluations à remplir, et quel est le réel intérêt de la chose. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 6 avril 2016 à 08:33 (CEST)

soory je pensais être clair, hier soir tard... la requête consiste à faire tourner un bot, pour apposer la syntaxe wikiprojet sur les 3000 et quelques articles qui en sont dépourvues. Pourquoi: 1. pour mettre à jour ce dernier. Car éteint ne veut pas dire mort, et le remettre à jour peut permettre à quelqu'un de s’occuper de temps en temps des évaluations de base. Nul besoin d'avoir un volontaire désigné... mais si quelqu'un veut travailler ce pan, il peut le faire sur une base active, c'est à dire X articles = X articles évalués. On n'est jamais seul sur wikipédia et mettre à jour de base ces données est un plus pour le projet. 2. Je ne vois pas le rapport avec la recherche de participants au projet et la mise à jour par bot des pages dépourvue de la syntaxe wp, j'ai travaillé plusieurs projet. FM, triathlon, poker;;;ect, leur wikipojet ont été mis à jour par bot, un petit message de temps en temps de rappel sur l'apposition pour les pages nouvelles et sa marche. Le projet n’est pas déserté, vu les réponses et vu que je viens de m'y inscrire ; cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 6 avril 2016 à 09:11 (CEST)

 Kagaoua : je pourrais m'occuper de la chose, mais je reste dubitatif. Je préférerais voir d'abord une discussion sur le sujet avec un consensus clair pour apposer un tel nombre de bandeaux d'évaluation. Je ne suis pas sûr que ce soit bien utile sur certains articles qui sont déjà évalués par des projets plus larges (projet:Provence-Alpes-Côte d'Azur) ou plus précis (projet:Marseille) et parfois les deux (comme Discussion:Abbaye Saint-Victor de Marseille). Si tu veux traiter quelques articles de temps en temps, ça ne justifie pas une requête de bot : il suffit de prendre quelques secondes pour apposer le modèle {{Wikiprojet}} à la main. Ainsi, il n'y aurait pas plus de 4 évaluations sur 5 qui ne seraient pas remplies.

Je crois malheureusement que cette requête n'est pas réaliste : si en presque 10 ans le projet a évalué un peu moins de 500 articles, combien de temps va prendre l'évaluation de plus de 3200 ? Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 6 avril 2016 à 18:32 (CEST)-

humm Il est vrai @SyntaxTerror que les autres projets sur lesquels, je travaille non pas cette possibilité d'entrées multiple... ou le fond de manière simple comme pour le sport : je n'avais pas vu le PB comme çà. Il s'agissait juste de mettre en adéquation le nombre de page porteuses du portail BdR avec le nombre d'article dans le projet évaluation, ce qui me semblait normal. L'état des évaluations étant un autre problème de mon point de vue. Mais bon c'est pas grave. Laisse filer la requête, ce n'est certes pas le plus important. Merci quand même. Bien à toi.-- KA^{Pour les intimes} 6 avril 2016 à 18:46 (CEST)

Suivi de la demande :
Je mets donc cette requête en sursis. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 6 avril 2016 à 18:55 (CEST)

Renommage de catégorie

Demande du 7 avril 2016, par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 avril 2016 à 18:50 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Renommer Catégorie:Acteur Marvel en Catégorie:Acteur de l'univers cinématographique Marvel. Voir Discussion catégorie:Acteur Marvel/Suppression. Merci d'avance.

Suivi de la demande :
Terminé, RobokoBot(d · c) dressé par Thibaut120094(d) a terminé son travail. (8 avril 2016 à 05:16 (CEST))

Modification de catégorie à la suite d'un renommage

Demande du 8 avril 2016, par : La femme de menage (discuter) 8 avril 2016 à 13:08 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Discussion catégorie:Sculptrice

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour. Est-il possible par bot de remplacer la catégorie "femme sculpteur" affectées aux personnes présentes dans Catégorie:Femme sculpteur par Catégorie:Sculptrice ? Cordialement, --La femme de menage (discuter) 8 avril 2016 à 13:08 (CEST)

 La femme de menage : « Oui » (ou alors c'était une question rhétorique de politesse ? ). Je m'en occupe de suite. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 8 avril 2016 à 14:18 (CEST)

 La femme de menage :  Fait. 175 pages ont été modifiées et la suppression de l'ancienne catégorie a été demandée. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 8 avril 2016 à 14:30 (CEST)

Suivi de la demande :
En cours, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) travaille. (8 avril 2016 à 14:18 (CEST))
Terminé, SyntaxTerrorBot(d · c) dressé par SyntaxTerror(d) a terminé son travail. (8 avril 2016 à 14:30 (CEST))

Merci Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ. --La femme de menage (discuter) 8 avril 2016 à 14:38 (CEST)

J'ai perdu un de mes deux brouillon...

Demande du 11 avril 2016, par : DictéeSurprise (discuter) 11 avril 2016 à 19:49 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

J' ai crée un second brouillon de manière à travailler sur 2 projets en parallèle.

mais je ne le trouve plus Utilisateur: DictéeSurprise/brouillon-pauline alors que mes interventions étaient toutes finies et que je m'apprêtais à créer definitivement la page.

j'ai déplacé la première ligne pour la mettre dans la ligne du commentaire, avant de procéder au renommage.

Nature de la demande et discussion éventuelle :

Existe t'il un bot capable de scanner les entêtes de fichiers - au moins les 3 premières lignes - sur un critère d'egalité avec comme clé de scann : Utilisateur:DictéeSurprise/brouillon-pauline ?????

Merci d'avance pour votre réponse. --DictéeSurprise (discuter) 11 avril 2016 à 19:49 (CEST)

Suivi de la demande :
 DictéeSurprise : Bonsoir, pas besoin de bot pour cela, la réponse est dans cette Page spéciale. Par ailleurs, pour connaître tes interventions tu peux cliquer sur « Contributions de l’utilisateur » accessible dans le menu de gauche de ta page utilisateur.

Cette page de requête n'est pas une page de discussion. Si tu as besoin d'aide à l'avenir, je te conseille d'aller en demander au Forum des nouveaux, comme indiqué sur ta page de discussion.

Bon courage !--FDo64 (discuter) 11 avril 2016 à 22:37 (CEST)

Retrait d'un modèle mal placé

Demande du 14 avril 2016, par : • Chaoborus 14 avril 2016 à 19:29 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Il s'agit de retirer le modèle {{Liste des catégories d'évaluation}} des pages de discussion : (Liste). Ce modèle est destiné aux pages d'évaluation (exemple : Projet:Politique/Évaluation#Évaluer un article), qui sont accessibles depuis le modèle placé dans les pages de discussion des articles. Il n'a pas besoin d'être dans les pages de discussion elles-mêmes : elles sont déjà assez encombrées comme ça.

Merci d'avance. • Chaoborus 14 avril 2016 à 19:29 (CEST)

Merci beaucoup. • Chaoborus 14 avril 2016 à 20:44 (CEST)

Suivi de la demande :
En cours, RobokoBot(d · c) dressé par Thibaut120094(d) travaille. (14 avril 2016 à 19:37 (CEST))
Terminé, RobokoBot(d · c) dressé par Thibaut120094(d) a terminé son travail. (14 avril 2016 à 20:13 (CEST))

« Saskatchewan » est un mot féminin

Demande du 5 avril 2016, par : Superbenjamin ^{| discuter |} 5 avril 2016 à 16:20 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• http://www.btb.termiumplus.gc.ca/tpv2guides/guides/clefsfp/index-fra.html?lang=fra&lettr=indx_catlog_p&page=9mJ_RuX2vjuk.html

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour,

Je viens de remarquer qu'il y a pas mal d'occurrences de « du Saskatchewan » alors que « Saskatchewan » est un mot féminin… Serait-il possible de faire tourner un bot pour remplacer « du » par « de la » ?

 Superbenjamin : il faudrait alors aussi s'occuper de modifier les occurrence de « le Saskatchewan », et sans doute d'autres choses auxquelles on n'a pas pensé. Il serait souhaitable de lancer une discussion sur les portails/projets concernés et de bien réfléchir à ce qu'il y a à modifier. Par exemple, il pourrait exister des trucs du genre « du Saskatchewan National Park » qu'il faut laisser en l'état (je ne sais pas si ça existe, c'est juste un exemple). Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 6 avril 2016 à 08:28 (CEST)

J'ai déjà corrigé les « le Saskatchewan » qui sont nettement moins nombreux. Effectivement pour les noms en anglais… sachant que vu le nombre de « du Saskatchewan » fautifs on aura peut-être quelques erreurs en corrigeant tout, mais moins qu'actuellement.

Je vais signaler cette requête sur les portails appropriés. --Superbenjamin ^{| discuter |} 6 avril 2016 à 09:56 (CEST)

 Superbenjamin : bonjour. Grâce à ta demande, j'ai encore appris quelque chose aujourd'hui. Je te signale l'occurrence « au Saskatchewan » (80 fois). Cordialement. Père Igor (discuter) 6 avril 2016 à 16:30 (CEST)

Oui, du coup il faudrait aussi corriger ça… --Superbenjamin ^{| discuter |} 6 avril 2016 à 16:34 (CEST)

 Superbenjamin : ton annonce sur le Bistro n'a pas eu grand effet a priori. Il vaudrait sans doute mieux parler de ça sur un portail/projet lié et attendre qu'il y ait suffisamment d'avis donnés avant de se lancer sur des modifications par bot. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 7 avril 2016 à 16:54 (CEST)

Je l'ai aussi signalé sur le projet Canada… --Superbenjamin ^{| discuter |} 7 avril 2016 à 16:58 (CEST)

Je vois pas trop ce qu'on peut attendre de plus comme avis là… Surtout que c'est une faute… --Superbenjamin ^{| discuter |} 16 avril 2016 à 10:55 (CEST)

Je m'occupe déjà de remplacer Catégorie:Film tourné au Saskatchewan par Catégorie:Film tourné en Saskatchewan, ce qui permettra d'être cohérent avec le reste de la Catégorie:Saskatchewan. El pitareio (discuter) 16 avril 2016 à 12:31 (CEST)

pour « au Saskatchewan », les quatre occurrences restantes étant correctes (« admis au Saskatchewan Sports Hall of Fame », « au Saskatchewan Place Arena »). El pitareio (discuter) 16 avril 2016 à 13:31 (CEST)

J'enchaîne sur « du Saskatchewan ». Je le fais en semi-automatique pour éviter de remplacer des occurrences correctes. El pitareio (discuter) 16 avril 2016 à 13:46 (CEST)

A priori c'est OK :

• « du Saskatchewan »
• « le Saskatchewan »
• « au Saskatchewan »

El pitareio (discuter) 16 avril 2016 à 15:01 (CEST)

Merci ! --Superbenjamin ^{| discuter |} 16 avril 2016 à 15:24 (CEST)

Suivi de la demande :
En cours, NaggoBot(d · c) dressé par El pitareio(d) travaille. (16 avril 2016 à 13:46 (CEST))
Terminé, NaggoBot(d · c) dressé par El pitareio(d) a terminé son travail. (16 avril 2016 à 15:01 (CEST))

Modification de la syntaxe d'un tableau

Demande du 17 avril 2016, par : — Riba ^(discuter) 17 avril 2016 à 16:15 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Aucune simple modification de syntaxe.

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour,
Il n'y a aucune presse, mais l'article Liste des candidats à l'élection générale québécoise de 2007 utilise une ancienne syntaxe pour la couleur associée aux partis politiques québécois. Quant un bot aura le temps, il faudrait faire les changements ci-dessous.

Modification #1

|-
{{Infobox Parti politique canadien/couleurs|Libéral|rangée=oui}}

par

{{Couleur parti politique québécois|PLQ|rangée}}

Modification #2

|-
{{Infobox Parti politique canadien/couleurs|PQ|rangée=oui}}

par

{{Couleur parti politique québécois|PQ|rangée}}

Modification #3

|-
{{Infobox Parti politique canadien/couleurs|ADQ|rangée=oui}}

par

{{Couleur parti politique québécois|ADQ|rangée}}

Modification #4

|-
{{Infobox Parti politique canadien/couleurs|QS|rangée=oui}}

par

{{Couleur parti politique québécois|QS|rangée}}

Modification #5

|-
{{Infobox Parti politique canadien/couleurs|Vert|rangée=oui}}

par

{{Couleur parti politique québécois|VERT|rangée}}

Modification #6

|-
{{Infobox Parti politique canadien/couleurs|Indépendant|rangée=oui}}

par

{{Couleur parti politique québécois|IND|rangée}}

Modification #7

|-
{{Infobox Parti politique canadien/couleurs|Marxiste-léniniste|rangée=oui}}

par

{{Couleur parti politique québécois|ML|rangée}}

Modification #8

|-
{{Infobox Parti politique canadien/couleurs|Démocratie chrétienne|rangée=oui}}

par

{{Couleur parti politique québécois|PDCQ|rangée}}

Modification #9

|-
{{Infobox Parti politique canadien/couleurs|Marijuana|rangée=oui}}

par

{{Couleur parti politique québécois|POT|rangée}}

Merci! — Riba ^(discuter) 17 avril 2016 à 16:15 (CEST)

Suivi de la demande :

Fait manuellement grâce à l'outil rechercher et remplacer. L'intervention d'un bot n'était pas nécessaire.— Gratus (discuter) 20 avril 2016 à 18:59 (CEST)

boloniaises boloniais !

Demande du 6 avril 2016, par : mandariine ^{(libérez les sardiines)} 7 avril 2016 à 00:05 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• cf. cnrtl
• j'ai mis un peu de temps pour répondre...

Nature de la demande et discussion éventuelle :
hello ! je viens de passer toutes les bolognaises à la moulinette bolonaise en laissant les sauces à la bolognaise mais je craque avec les bolognais : y en a plus d'une centaine ! est-ce que l'un d'entre vous pourrait faire passer son bot pour changer les « bolognais » en « bolonais » ? merci d'avance ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 7 avril 2016 à 00:05 (CEST)

 mandariine : se baser sur un seul dictionnaire peut parfois être trompeur. Si on consulte le Wikitionnaire, on y trouve que les Bolognais sont les habitants de Bologne (Haute-Marne) et que l'adjectif bolognais existe aussi et désigne les choses relatives à la ville française comme italienne. Il serait sans doute préférable de lancer une discussion quelque part ou suffisamment de gens pourront y participer pour obtenir un consensus avant de se lancer à l'aveuglette dans des modifications à l'aide d'un bot. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 7 avril 2016 à 16:41 (CEST)

ok je t'envoie du monde ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 7 avril 2016 à 22:01 (CEST)

Bonsoir, le Larousse en ligne confirme : Bolognais et bolonais. Cordialeent, -- Jean-Rémi l. (discuter) 7 avril 2016 à 22:30 (CEST)

Je constate toutefois que la source indiquée dans le Wikitionnaire ne permet pas d'affirmer que l'adjectif « bolognais » s'applique aussi à la ville italienne. Il faudrait ajouter la source précitée du Larousse pour ce faire. Jean Marcotte (discuter) 7 avril 2016 à 22:40 (CEST)

wikt:bolognais a été créé avec mention de l'Italie sans source par Jjackoti (d · c) puis la commune française y a été ajoutée, et les liens Larousse ci-dessus indiquent pour ce mot uniquement la sauce italienne : donc pas de source jusqu'ici en faveur de Bolognais comme nom des habitants de Bologne en Italie. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 8 avril 2016 à 07:52 (CEST)

Ngram Viewer indique quand même un usage peut-être fautif et minoritaire mais non négligeable dans Google Livres (de l'ordre de 1/4 ou 1/3) de « bolognais » à partir de 1975 environ, qui si on regarde les occurrences correspond bien en général à l'Italie. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 8 avril 2016 à 10:30 (CEST)

Sur deux dictionnaires, version 2008, pour les habitants de la ville italienne de Bologne, le Larousse indique Bolonais ou Bolognais, tandis que le Nouveau Petit Robert des noms propres ne cite que Bolonais. Père Igor (discuter) 8 avril 2016 à 12:17 (CEST)

Vu que le sujet n'avance pas, je pose la question au bistro : si ça ne génère pas de protestations, je ferai les modifications (mais on ne sait jamais trop ce que peut donner un message au bistro). El pitareio (discuter) 21 avril 2016 à 00:36 (CEST)

 El pitareio et mandariine : j'ai donné ci-dessus le 8 avril la confirmation que Bolognais est validé par le Larousse comme habitant de Bologne en Italie. Donc, le remplacement de Bolognais ou Bolognaise ne s'impose absolument pas. Père Igor (discuter) 21 avril 2016 à 11:05 (CEST)

Non dans le lien Larousse ci-dessus c'est seulement la sauce comme je disais, c'est l'usage pour Bologne par des sources de qualité dans le lien Google Livres qui fait douter. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 21 avril 2016 à 11:13 (CEST)

 Oliv0 : pas du tout. Il suffit de passer dans les noms propres pour voir à l'article Bologne que le nom des habitants est Bolonais ou Bolognais. Père Igor (discuter) 21 avril 2016 à 11:23 (CEST)

 Père Igor : je ne vois pas les noms propres ni Bologne, mets le lien stp. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 21 avril 2016 à 11:42 (CEST)

 Oliv0 : ça va être compliqué pour moi de mettre un lien vers la page 1177 du Petit Larousse illustré 2008 : « BOLOGNE, v. d'Italie, cap. de l'Émilie-Romagne et ch.-l. de prov. ; 379 964 hab. (Bolonais ou Bolognais) ». De plus, cette discussion ne sert plus à rien, car quelqu'un a dû passer en douce sur les articles puisqu'il n'y a plus que trois occurrences de Bolognais. Père Igor (discuter) 21 avril 2016 à 11:53 (CEST)

Ah d'accord, le vrai pas le Larousse en ligne indiqué ci-dessus. Alors par rapport aux dictionnaires plus anciens ça confirme l'évolution montrée par Ngram Viewer. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 21 avril 2016 à 11:58 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Vu qu'il ne semble pas y avoir de consensus pour la réalisation, et qu'en plus la modification semble avoir été faite manuellement, je classe la requête. El pitareio (discuter) 21 avril 2016 à 20:00 (CEST)

Suivi de la demande :

remplacer un modèle par un autre

Demande du 21 avril 2016, par : --Vatadoshu (discuter) 21 avril 2016 à 18:59 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
sur cette page uniquement: Wikipédia:Forum_des_nouveaux/relecture

il faudrait un bot qui remplace les modèles (présents sur la page) comme suit:

si ce modèle est présent:	le remplacer par ce modèle:
{{Réponse ff}}	{{Réponse FdN}}
{{Réponse ff|oui}}	{{Réponse FdN|oui}}
{{Réponse ff|attente}} {{Forum des nouveaux en attente}} {{FdNEA}}	{{Réponse FdN|attente}}
{{Réponse ff|autreavis}}	{{Réponse FdN|autre}}
{{Réponse ff|encours}}	{{Réponse FdN|encours}}
{{réponse ff|obsolète}}	aucun modèle

Donc faire tourner le bot sur la page de temps en temps pour nettoyer.

L'objectif étant qu'aucun modèle ff (mis par erreur) ne reste sur le page Wikipédia:Forum_des_nouveaux/relecture. Le modèle ff étant uniquement pour la page Wikipédia:Forum_des_nouveaux/relecture/Flow.

Le plus simple est d'utiliser la fonction rechercher et remplacer de temps en temps, vu que ça ne concerne qu'une seule page et que les cas qui se présentent sont occasionnels (aucun actuellement). L'intervention d'un bot n'est à mon avis pas nécessaire. Prométhée (discuter) 23 avril 2016 à 12:03 (CEST)

Prométhée le plus simple est un bot qui passerait de temps en temps.

Qui va se charger de le faire manuellement? pas moi, et dans la durée, je pense que personne ne le fera.

Pourtant il est essentiel que le modèle soit changé:

le modèle ff contient une catégorie ce qui signifie que chaque page sur lequel il est mis est catégorisé. Et si le modèle est archivé et oublié (par un bot qui archive les demandes), il risque de rester ad vitam éternam dans la catégorie (le modèle ff catégorisera ainsi chaque page archivée :(( ; là où il est censé archiver uniquement des messages individuels de moins de 10 jours présents sous flow uniquement) donc c'est très gênant.

je trouverait vraiement dommage que personne ne le fasse (un truc automatique). ----Vatadoshu (discuter) 23 avril 2016 à 19:53 (CEST)

PS : je ne comprends pas que tu n'en ai pas trouvé: moi si je regarde je vois des modèles présents qui devraient être virés:

• sur cette catégorie: https://fr.wiki.x.io/wiki/Cat%C3%A9gorie:Autreavis il y a la page Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture/mars 2016
  • sur cette catégorie:https://fr.wiki.x.io/wiki/Cat%C3%A9gorie:Attenteinfo il y a les pages
  • Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture/décembre 2014
  • Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture/février 2015
  • Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture/janvier 2015
  • Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture/mars 2015
  • Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture/avril 2015

et aucunes de ces pages ne devraient être présentes dans ces catégories.

Je n'étais pas passé sur les pages d'archives, je comprend mieux le problème, donc oui. C'est possible pour mon bot de faire un tour chaque jour ou semaine. Quel rythme te semble approprié ? Prométhée (discuter) 23 avril 2016 à 21:09 (CEST)

disons un tour chaque jour. merci. ----Vatadoshu (discuter) 24 avril 2016 à 10:39 (CEST)

J'ai fait un premier passage ce soir, par la suite, je lancerai en même temps que mes autres tâches quotidiennes. Prométhée (discuter) 24 avril 2016 à 21:36 (CEST)

Suivi de la demande :
En cours, ProméthéeBot(d · c) dressé par Prométhée(d) travaille. (24 avril 2016 à 21:36 (CEST))
Terminé, ProméthéeBot(d · c) dressé par Prométhée(d) a terminé son travail. (24 avril 2016 à 21:36 (CEST))

Changement de liens pour création d'homonymie

Demande du 24 avril 2016, par : Moumou82 ^[message] 24 avril 2016 à 12:05 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Renommer les liens Stade gabésien en Stade gabésien afin de permettre la création d'une page d'homonymie. L'ensemble des liens concernés fait références au club de football.

Je prends. El pitareio (discuter) 24 avril 2016 à 20:24 (CEST)

 Moumou82 : c'est fait. El pitareio (discuter) 24 avril 2016 à 22:03 (CEST)

Suivi de la demande :
En cours, NaggoBot(d · c) dressé par El pitareio(d) travaille. (24 avril 2016 à 20:24 (CEST))
Terminé, NaggoBot(d · c) dressé par El pitareio(d) a terminé son travail. (24 avril 2016 à 22:03 (CEST))

Déplacement de catégorie

Demande du 26 avril 2016, par : Newnewlaw (discuter) 26 avril 2016 à 12:07 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, il faudrait vider la Catégorie:Catégorie:Personnalité liée à New York pour la remplacer par Catégorie:Personnalité liée à New York.

Suivi de la demande :

Fait par l’utilisateur sans botflag Polmars. — Thibaut (会話) 26 avril 2016 à 12:32 (CEST)

Changement de liens pour création d'homonymie

Demande du 30 avril 2016, par : Moumou82 ^[message] 30 avril 2016 à 21:40 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Renommer les liens Sporting Club de Moknine en Sporting Club de Moknine afin de permettre la création d'une page d'homonymie. L'ensemble des liens concernés fait références au club de football.

Suivi de la demande :
En cours, RobokoBot(d · c) dressé par Thibaut120094(d) travaille. (30 avril 2016 à 22:41 (CEST))
Terminé, RobokoBot(d · c) dressé par Thibaut120094(d) a terminé son travail. (1 mai 2016 à 00:41 (CEST))

Draft NFL XXXX

Demande du 2 avril 2016, par : Thomas.R (discuter) 2 avril 2016 à 20:24 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Draft NFL XXXX => Draft XXX de la NFL
• Idem Draft NBA

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Draft NBA (voir ci-dessus).

Suivi de la demande :

Fait en manuel avec AWB. 'toff ^[discut.] 27 avril 2016 à 08:43 (CEST)

Remplacer les liens Kloten Flyers dans les fiches des joueurs de hockey y ayant évolué, par EHC Kloten, le nouveau nom du club

Demande du 8 avril 2016, par : DS 99 (discuter) 8 avril 2016 à 16:08 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Remplacer les liens Kloten Flyers dans les fiches des joueurs de hockey y ayant évolué, par EHC Kloten, le nouveau nom du club

(*Catégorie:Joueur du EHC Kloten)

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Le club a changé de nom. Il faudrait donc changer le nom du club dans toutes les fiches des joueurs qui ont évolué là.

Après une rapide réflexion, il me semble que ce changement devrait uniquement concerner les joueurs évoluant actuellement au club. Pour ceux qui n'en font plus partie, il me semble que le nom du club dans l'article n'a pas à être mis à jour, sinon on créerait des anachronismes. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par H4stings (discuter), le 9 avril 2016 à 10:18‎

Tout à fait d'accord avec H4stings (d · c · b) : il ne faut pas créer d'anachronisme. 'toff ^[discut.] 12 juin 2016 à 07:57 (CEST)

Suivi de la demande :

Modification sur tous les articles des joueurs de baseball

Demande du 21 avril 2016, par : Cody escouade delta (discuter) 21 avril 2016 à 13:40 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Liste des articles à modifier ici.

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Suite aux modifications apportées sur l'infobox Joueur de baseball, les statistiques sont affichés différemment. Il faut apporter des modifications à tous les articles de cette catégorie : Catégorie:Joueur de baseball. Ces modifications se font en plusieurs étapes :

Les statistiques sont présentés de la façon suivante (dans le code des articles) :

| stat1               = texte
| stat1v              = valeur
| stat2               = texte
| stat2v              = valeur
| stat3               = texte
| stat3v              = valeur
| stat4               = texte
| stat4v              = valeur
| stat5               = texte
| stat5v              = valeur
| stat6               = texte
| stat6v              = valeur

Comme la partie "texte" a directement était intégrée au code de l'infobox, elle devient inutile. Il faudrait donc en première partie la supprimer. On devrait obtenir ceci :

| stat1v              = valeur
| stat2v              = valeur
| stat3v              = valeur
| stat4v              = valeur
| stat5v              = valeur
| stat6v              = valeur

Pour alléger le code, les stat(chiffre)v sont devenus stat(chiffre), il faudrait donc en seconde partie supprimer tous les "v" à côté des stat(chiffre). Il faudrait au final obtenir ceci :

| stat1               = valeur
| stat2               = valeur
| stat3               = valeur
| stat4               = valeur
| stat5               = valeur
| stat6               = valeur

Bonjour  Cody escouade delta, pour moi si les paramètres ne sont plus génériques mais désignent désormais une statistique en particulier, il faut les renommer aussi : par exemple stat1 = deviendra matchs =, stat2 = deviendra coups sûrs = ... Sinon, il faudra toujours se référer à la documentation pour savoir quel paramètre correspond à quoi. J'aimerais bien l'avis d'un habitué des infobox,  FDo64 par exemple ? El pitareio (discuter) 23 avril 2016 à 14:24 (CEST)

Bonjour, pratiquement tous les articles utilisant cette infobox sont des frappeurs, il y a quelques lanceurs qui utilisent d'autres statistiques (il y en a 9 au total, 6 pour les frappeurs, 3 pour les lanceurs). Pour les quelques lanceurs, je peux m'occuper de faire les modifs manuellement, mais uniquement après qu'un bot soit passé, ça me faciliterait grandement la tâche. --Cody escouade delta (discuter) 23 avril 2016 à 20:17 (CEST)

Bonjour, puisqu'on me le demande, je donne mon avis : c'est toujours mieux de donner un nom intelligible aux paramètres, et en plus ça facilitera le travail du bot qui pourra tout faire en une seule fois. Il faudra juste écrire un code temporaire pour accepter les deux syntaxes. --FDo64 (discuter) 24 avril 2016 à 10:18 (CEST)

 El pitareio j'ai modifié le code en renommant les paramètres, pour le moment, il est provisoire car il accepte aussi les stat1v, il ne reste plus qu'au bot de faire le travail, et c'est bon.

Pour résumer, on avait :

| stat1               = texte
| stat1v              = valeur
| stat2               = texte
| stat2v              = valeur
| stat3               = texte
| stat3v              = valeur
| stat4               = texte
| stat4v              = valeur
| stat5               = texte
| stat5v              = valeur
| stat6               = texte
| stat6v              = valeur

Et il faudrait :

| matchs              = valeur
| coups sûrs          = valeur
| home runs           = valeur
| points              = valeur
| points produits     = valeur
| moyenne au bâton    = valeur

--Cody escouade delta (discuter) 26 avril 2016 à 14:05 (CEST)

 Cody escouade delta : désolé de « pinailler » encore un peu, mais je pense qu'il serait mieux pour la cohérence de mettre au pluriel « home runs » et « coups sûrs ». Sinon, je suis en train de mettre à jour mon script pour traiter ces remplacements, ça ne devrait pas poser de problème. El pitareio (discuter) 28 avril 2016 à 01:22 (CEST)

 El pitareio : c'est pas grave, je comprends, je viens de modifier et de mettre ces termes au pluriel. --Cody escouade delta (discuter) 28 avril 2016 à 08:25 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Cody escouade delta : j'ai commencé à faire un « dry run » ou essai à blanc des modifications, et je me suis rendu compte de quelques incohérences. Du coup, j'ai consulté les stats d'utilisation du modèle : et quand je vois les disparités d'utilisation (voir par exemple pour stat1, stat2) je me dis qu'il n'est pas possible de remplacer en masse aussi simplement les paramètres numériques par des paramètres nommés : il faut d'abord passer par une analyse du contenu du libellé. C'est plus compliqué et ça prendra un peu plus de temps. Et d'ailleurs en attendant, il va falloir annuler les modifications qui remplacent les libellés par des valeurs fixes : ça donne des résultats complètement incohérents comme dans Andrew Werner ou Aaron Cunningham qui se retrouvent avec plus de home runs que de coups sûrs ... El pitareio (discuter) 28 avril 2016 à 23:47 (CEST)

 El pitareio : c'est normal, comme il s'agit de lanceurs, ils n'ont pas les mêmes statistiques que les frappeurs. Le problème avec les lanceurs, c'est que contrairement aux frappeurs, leurs statistiques n'ont pas été fait dans le même ordre d'un article à un autre. J'attends que ton bot soit passé pour uniformiser manuellement les infobox de chaque lanceur. --Cody escouade delta (discuter) 29 avril 2016 à 10:51 (CEST)

J'ai modifié l'infobox d'Andrew Werner pour te montrer par exemple à quoi devrait ressembler l'infobox d'un lanceur, les informations ne sont pas les mêmes que celles des frappaeurs (comme Jackie Robinson si tu veux comparer). --Cody escouade delta (discuter) 29 avril 2016 à 11:41 (CEST)

 Cody escouade delta : ce n'est pas du tout aussi simple que cela. Sur ce lien je vois que dans 1477 cas stat1 est rempli avec moyenne au bâton, dans 1419 avec décision (baseball) et dans 499 avec matchs. Avec celui-ci, je vois pour stat2 1415 moyenne de points mérités, 581 coup sûr et 1082 coup de circuit. Les infoboxes ont été remplies de façon très, très disparate, et présumer que stat1=matches, stat2=coups sûrs est tout simplement faux et génère des centaines d'articles incohérents. Il faudrait d'abord renommer tous les stat1, stat2 ... avec un argument nommé, mais le bon, ce qui ne peut se faire qu'en analysant le contenu (et il faudra probablement passer plusieurs fois, car les arguments ne sont pas toujours remplis de la même façon). Pour moi, le plus sage serait de remettre les infoboxes dans leur état antérieur avec la gestion des arguments génériques, et réfléchir calmement sur la meilleure façon de faire. El pitareio (discuter) 13 mai 2016 à 01:49 (CEST)

 El pitareio : Très bien, ce que je vais faire, c'est laisser l'infobox à son état antérieur, et en créer une nouvelle avec les nouveautés. La modification des articles se fera donc manuellement.

Merci pour ton aide,

--Cody escouade delta (discuter) 14 mai 2016 à 13:36 (CEST)

Suivi de la demande :

Aéroports francophones

Demande du 1 avril 2016, par : Bouzinac (discuter) 1 avril 2016 à 20:28 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Mise à jour régulière des pages Aéroports francophones depuis la WP anglophone

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Attention, je ne fais que demander la faisabilité, pas la mise en place.

Justification : les pages recensant les destinations desservies par les aéroports manquent souvent de fraîcheur ou nécessitent une mise à jour laborieuse. Il semble que la WP anglophone soit très souvent mise à jour manuellement = pourquoi pas en profiter pour automatiser la mise à jour côté francophone?

Si j'ai un accord de faisabilité (ou un scénario faisable remanié), je demanderai le consensus au projet:aéronautique

Le scénario du robot serait le suivant :

• Une fois tous les x jours,
• balayer tous les articles WP anglophones

• Si [page Wp anglophone] contient airport-dest-list
• et si lien vers [page Wp francophone] existe
• et si [page Wp francophone] contient le modèle {{modèle:aéroport-dest-liste}} ou {{modèle:airport-dest-list}}
• et si date [page Wp anglophone] > date [page Wp francophone]
• alors
  • copier le airport-dest-list [page Wp anglophone]
  • coller dans la [page Wp francophone]
  • remplacer le nom du modèle airport-dest-list par aéroport-dest-list, le paramètre 3rdcoltitle par 3ecoltitre
  • rajouter à l'intérieur un texte d'alerte "Pour faire une mise à jour/une modif, prière de modifier la page :en: anglophone, ce qui mettra à jour la francophone grâce à un robot
  • effectuer les remplacements automatiques suivants:
    • exemple anglo en:John F. Kennedy International Airport ==> franco New York-John F. Kennedy
    • variante : pour chaque adresse WP anglophone (exemple en:John F. Kennedy International Airport) ==> rechercher la page WP francophone et écrire ==> Aéroport international de New York-John F. Kennedy
    • etc, etc

Suivi de la demande :

Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine ==> Grand Est

Demande du 4 avril 2016, par : --ClairPrécisConcis (discuter) 5 avril 2016 à 08:56 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• http://www.liberation.fr/france/2016/04/04/la-region-alsace-champagne-ardenne-lorraine-s-appelle-desormais-grand-est_1443835
• http://www.leparisien.fr/alsace/la-region-alsace-champagne-ardenne-lorraine-s-appellera-grand-est-04-04-2016-5685749.php
• http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2016/04/04/25001-20160404ARTFIG00153-la-region-alsace-champagne-ardenne-lorraine-s-appellera-desormais-grand-est.php

Nature de la demande et discussion éventuelle :

Bonjour,

La région provisoirement appelée Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine va désormais s'appeler Grand Est. Le nouveau nom sera soumis au vote de l'assemblée régionale le 29 avril 2016.

Donc, soit on attend le 29 avril 2016 pour renommer la totalité des articles de WP évoquant l'ancien nom, soit on le fait dès à présent.

Le référendum local étant très clair (75 % des votants ont opté pour « Grand Est »), on voit mal les édiles régionaux dénommer la région Alcalie, Nouvelle Austrasie ou Rhin-Champagne...

Je laisse un message sur la PDD de la région.

Je précise enfin que les changements à faire par le bot concernent non seulement les pages qui utilisent actuellement l'expression Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine mais aussi toutes les catégories découlant de la catégorie-mère : Catégorie:Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine.

Cordialement,

--ClairPrécisConcis (discuter) 5 avril 2016 à 08:56 (CEST)

Bonjour ClairPrécisConcis. À mes yeux, rien ne presse : il n'y a pas des dizaines de milliers d'articles, un bot peut se charger du travail en moins d'une journée, par exemple celle où seront publiés les résultats.

Aussi, ce ne sont pas les grand quotidiens français, l'assemblée régionale ou le résultat d'un référendum qui décident de ce qui est publié dans Wikipédia, mais ses contributeurs. Même si le résultat peut sembler évident, je serais d'avis de d'abord lancer une discussion pour être sûr que le consensus est là du côté de wp.fr. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 5 avril 2016 à 10:16 (CEST)

Le changement ne sera officiel qu'après un décret en Conseil d'État. --Superbenjamin ^{| discuter |} 5 avril 2016 à 10:24 (CEST)

Le changement semble plus que logique, on passe ainsi d'un nom arbitraire et temporaire au nom officiellement choisi. Cependant comme le souligne Superbenjamin, malgré las annonces dans différents journaux, ce nom ne sera officialisé qu'après validation du conseil d'État et du gouvernement, il faut donc attendre avant cette étape avant tout changement (c'est pareil pour Nord-pas-de-calais-picardie --> Hauts-de-France) — 0x010C ^~discuter~ 5 avril 2016 à 10:28 (CEST)

Suivi de la demande :

Regroupement des identifiants bibliographiques

Demande du 12 avril 2016, par : NicoV (discuter) 12 avril 2016 à 19:27 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Discussion modèle:Ouvrage#Regroupement des identifiants normalisés

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, jusqu'à présent, il y avait grosso modo 2 niveaux de modèles pour les bibliographies :

• des modèles comme {{ouvrage}}, {{article}}… qui regroupent toutes les données d'un ouvrage
• des modèles unitaires {{ISBN}}, {{BNF}}… qui gèrent unitairement un type d'identifiant bibliographique

Quand on utilise plusieurs modèles unitaires à la suite, la présentation est perfectible :

• {{ISBN|978-2-7433-0482-9}}, {{DOI|10.1016/j.coi.2004.08.001}} → (ISBN 978-2-7433-0482-9), DOI 10.1016/j.coi.2004.08.001

Le modèle {{Identifiants biblio}} vient d'être créé pour améliorer ce cas :

• {{Identifiants biblio|isbn=978-2-7433-0482-9|doi=10.1016/j.coi.2004.08.001}} → (ISBN 978-2-7433-0482-9, DOI 10.1016/j.coi.2004.08.001)

Serait-il possible qu'un bot passe sur les articles (éventuellement de façon régulière) pour remplacer l'utilisation de modèles consécutifs (séparés par des espaces, des virgules, …) gérant un type d'identifiant bibliographique par ce nouveau modèle (penser aux redirections) :

• {{ISBN}}, {{isbn}} : les arguments 1, 2, 3… deviennent les arguments isbn, isbn2, isbn3… (attention aux cas ou plusieurs modèles {{ISBN}} sont utilisés, idem pour les autres types)
• {{ISSN}} : les arguments 1, 2, 3… deviennent les arguments issn, issn2, issn3…
• {{ISMN}} : les arguments 1, 2, 3… deviennent les arguments ismn, ismn2, ismn3…
• {{EAN}} : les arguments 1, 2, 3… deviennent les arguments ean, ean2, ean3…
• {{BNF}}, {{bnf}}, {{FRBNF}} : l'argument 1 devient l'argument bnf ;
• {{OCLC}}, {{oclc}}, {{Worldcat}} : l'argument 1 devient l'argument oclc ;
• {{DOI}}, {{doi}} : l'argument 1 devient l'argument doi ;
• {{DNB}}, {{DNB-Portal}}, {{PND}} : l'argument 1 devient l'argument dnb ;
• {{PMID}} : l'argument 1 devient l'argument pmid ;
• {{LCCN}}, {{lccn}} : l'argument 1 devient l'argument lccn ;
• {{SUDOC}} : l'argument 1 devient l'argument sudoc ;
• {{lire en ligne}} : l'argument lien devient lire en ligne, l'argument date devient consulté le, l'argument doi reste inchangé, l'argument texte est supprimé, l'argument langue peut être remplacé par le modèle équivalent avant le modèle {{Identifiants biblio}} (langue = en → {{en}})

Quelques exemples d'articles ayant ce cas : Arte Povera, Fantômes du Trianon, Lourdes Grobet…

 NicoV : Seuls les paramètres isbn, issn, ismn et ean peuvent être incrémentés, comme pour les modèles {{Ouvrage}} et {{Article}}. Je me suis donc permis de modifier la demande ci-dessus. J'ai aussi ajouté {{DNB}}, {{PMID}} et {{lire en ligne}} qui sont relativement utilisés. — Zebulon84 (discuter) 12 avril 2016 à 20:02 (CEST)

Suivi de la demande :

Renommage de paramètres dans une infobox

Demande du 16 avril 2016, par : — Metamorforme42 (discuter) 16 avril 2016 à 03:03 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Après plusieurs modifications de l’Infobox Logiciel, certains paramètres sont devenus obsolètes.

Le paramètre langue (au singulier) a été supprimé car il était peu utilisé et alourdissait le modèle pour rien et ne s’affiche donc plus ; il faut désormais utiliser le paramètre langues (au pluriel) — voir catégorie:Page utilisant l'infobox Logiciel avec une syntaxe erronée pour la liste des pages pour lesquelles la langue ne s’affiche plus.

Dans un objectif d’harmonisation des modèles, le paramètre légende remplace le paramètre description qui portait a confusion et était souvent mal utilisé. Les cas de mauvaise utilisation ont été corrigés manuellement mais pas les autres. Pour le moment, le paramètre description peut encore se substituer au paramètre légende.

Nature de la demande et discussion éventuelle :

• remplacer toutes les utilisations du paramètre langue (au singulier) par le paramètre langues (au pluriel) ;
• remplacer en même temps les utilisations du paramètre description par le paramètre légende ;
• si cela n’entraîne pas une modification d’un nombre significativement élevé d’articles, il serait judicieux de remplacer même les champs non remplis de ces paramètres afin qu’ils ne le soient pas plus tard par quelqu’un qui ne connaît pas la syntaxe correcte du modèle.

Bonjour, désolé si je complique les choses, mais c'est peut-être l'occasion de commencer à traiter une partie de cette demande ? C'est à dire vider les paramètres date de première version, dernière version, date de dernière version et version avancée si l'information dans Wikidata est plus récente. --FDo64 (discuter) 16 avril 2016 à 09:40 (CEST)

Ah, oui et aussi du coup supprimer les {{wikidata}} écrits en dur dans les champs des infobox pour les paramètres qui peuvent être remplacés directement par le modèle avec wikidata (et qui obtiendraient ainsi un affichage plus conforme). — Metamorforme42 (discuter) 16 avril 2016 à 14:17 (CEST)

Et il faudrait faire exactement la même chose avec l’Infobox Système d'exploitation (sauf qu’il n’y a pas de catégorie de maintenance cette fois). — Metamorforme42 (discuter) 16 avril 2016 à 20:08 (CEST)

Toujours pour l’harmonisation, il faudrait faire la même chose pour le paramètre légende de l’Infobox Langage de programmation. — Metamorforme42 (discuter) 16 avril 2016 à 20:23 (CEST)

Bonsoir Metamorforme42 La demande est-elle toujours d’actualité ? Si j'ai bien compris, il faut supprimer les valeurs citées ci dessus ? --Framawiki (discuter) 9 mai 2016 à 21:23 (CEST)

Bonsoir Framawiki Oui, la demande est toujours d’actualité (même si je ne peux la suivre que les week-end).

Certains paramètres ont changé de nom mais les valeurs renseignées sont exactes et cela est le but principal de la requête. Les tâches de suppression de valeurs sont donc auxiliaires.

En résumé :

• Les paramètres à remplacer (en transférant le contenu) sont :
  • dans infobox logiciel : langue par langues et description par légende
  • dans infobox système d'exploitation : langue par langues et description par légende
  • dans infobox langage de programmation : description par légende.
• Les valeurs à supprimer sont :
  • celles qui sont remplies avec {{wikidata}} mais qui peuvent être remplies directement par les modèles d’infobox : voir Modèle:Infobox Système d'exploitation#Paramètres, Modèle:Infobox Langage de programmation#Paramètres et Modèle:Infobox Logiciel#Paramètres pour les listes.
  • celles des champs date de première version, dernière version, date de dernière version et version avancée si l'information dans Wikidata est plus récente (note que cette dernière étape pourrait s’avérer ardue, car il n’y a pas vraiment de norme pour le remplissage de ces champs mais qu’il faut, si j’ai bien compris, faire la comparaison automatiquement). — Metamorforme42 (discuter) 14 mai 2016 à 00:07 (CEST)

 Metamorforme42 :Si c'est toujours d'actualité, je peux lancer la première partie concernant les paramètres à remplacer. Pour la seconde partie je la laisserais tomber et j'attendrais que les discussions concernant wikidata soit terminées. Ça vous va ? Cordialement ---- VänBrøøken (diskusjon) 10 juillet 2016 à 04:14 (CEST)

Merci VanBrooken , ça me va. Je réitérerai donc ma demande concernant la seconde partie une fois que la deuxième partie de la PDD sera achevée. — Metamorforme42 (discuter) 12 juillet 2016 à 18:15 (CEST)

 Metamorforme42 : Finalement, j'ai vérifié pour les occurrences de wikidata, que deux ou trois cas. ---- VänBrøøken (diskusjon) 14 juillet 2016 à 02:24 (CEST)

Super, je t’en remercie. — Metamorforme42 (discuter) 15 juillet 2016 à 14:37 (CEST)

 VanBrooken : Désolé de t’embêter encore, mais je me suis aperçu d’un petit problème : il reste actuellement 321 pages dans la Catégorie:Page utilisant l'infobox Logiciel avec une syntaxe erronée et en regardant de plus près il semble que le renommage du paramètre description en légende pour les pages de la catégorie n’a pas fonctionné. Est-ce que tu veux bien refaire passer ton robot sur ces pages ? M’occuper d’autant de pages à la main ne me fait pas peur mais je n’ai pas tellement envie de spammer la liste de suivi des gens… — Metamorforme42 (discuter) 17 juillet 2016 à 01:07 (CEST)

 Metamorforme42 : Tu ne m'embêtes pas ! Étrange, j'avais pourtant vidé cette catégorie. BotdeSki repasse en ce moment. Cordialement ---- VänBrøøken (diskusjon) 17 juillet 2016 à 01:16 (CEST)

Merci, il me semble bien à moi aussi que la catégorie était vide après ton dernier passage ; je crois que c’est revenu quand j’ai fait cette modification tout à l’heure : avant le paramètre description ne remplissait pas la catégorie… — Metamorforme42 (discuter) 17 juillet 2016 à 01:22 (CEST)

Suivi de la demande :
En cours, BotdeSki(d · c) dressé par VanBrooken(d) travaille. (13 juillet 2016 à 01:01 (CEST))
En charge, BotdeSki(d · c) n'avait plus la force d'avancer et a été mis en charge par VanBrooken(d).
Terminé, BotdeSki(d · c) dressé par VanBrooken(d) a terminé son travail. (14 juillet 2016 à 02:24 (CEST))

Mise à jour Wikiprojet pour Monde chinois

Demande du 7 avril 2016, par : Fuhraih-eval (discuter) 7 avril 2016 à 13:58 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour,

Voici une demande que j'avais demandé il y a quelques années, mais j'aurais à nouveau besoin d'un bot afin de mettre à jour les pages de discussion des articles du Projet:Monde chinois pour ajouter le modèle {{Wikiprojet}} lorsqu'il est manquant. Actuellement, le projet compte près de 19 000 articles, mais seulement 16 700 articles identifiés dans l'évaluation. Est-ce qu'il serait possible de lancer cette requête régulièrement (par exemple une fois par mois ou tous les 2 mois) ?

Par avance merci.

Bonjour Fuhraih-eval.Comme pour la requête « Portail:Bouches-du-Rhône » ci-dessus, il faudrait être sûr que certains projets plus larges ou plus précis ne feraient pas doublon. Aussi, qui va s'occuper de remplir ces 2300 nouvelles évaluations ? Le mieux serait d'en discuter sur le projet pour avoir plus d'avis et savoir si cette requête est consensuelle (c'est d'ailleurs pour ça qu'il y a une section « Références ou discussions / décisions justifiant la demande » ci-dessus). Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 7 avril 2016 à 16:49 (CEST)

Bonjour, j'ai lancé la discussion sur la page du projet. J'espère avoir des réactions. Sinon c'est moi qui va mettre à jour les nouvelles évaluations. Depuis la précédente demande, j'ai mis à jour plus de 5000 évaluations je pense. C'est long, mais petit à petit j'avance bien... Fuhraih-eval (discuter) 13 avril 2016 à 09:51 (CEST)

Bonsoir Fuhraih-eval la demande est-elle toujours d'actualité ? --Framawiki (discuter) 9 mai 2016 à 21:17 (CEST)ec une évaluation. Fuhraih-eval (discuter) 10 mai 2016 à 13:19 (CEST)

Bonjour Framawiki , oui cela reste d'actualité. D'autant que j'arrive au bout des articles à évaluer. Il reste toujours un écart entre le nombre d'articles liés au portail et le nombre d'articles av

Bonsoir Fuhraih-eval Quelle liste puis-je utiliser ? Le bandeau de portail sur les articles ? Par ailleurs personne ne semble répondre sur la PDD du projet. --Framawiki (discuter) 10 mai 2016 à 17:57 (CEST)

Bonjour, oui, tu peux utiliser les articles liés au Portail dans la Catégorie:Portail:Monde chinois/Articles liés. Et oui visiblement le sujet n'intéresse personne d'autre que moi sur le Projet... Dommage car une évaluation des articles permet d'identifier les articles importants qui ont besoin de travail car peut avancés. Fuhraih-eval (discuter) 11 mai 2016 à 13:22 (CEST)

Bonsoir Fuhraih-eval Je ne peux pas modifier en automatique avant dimanche prochain. Cependant, êtes vous sûr, vous-même ou le projet dans sa globalité, de pouvoir recevoir ces 2300 pages à évaluer ? Je peux vous proposer d'en ajouter par lots, pour éviter une trop grosse vague d'évaluations à effectuer. --Framawiki (discuter) 11 mai 2016 à 19:01 (CEST)

Bonjour Framawiki , j'avais déjà demandé ce type de requête en 2012 ou 2013, qui avait mené à environ 6000 articles à évaluer. Il restait un reliquat d'environ 2000 articles récemment et depuis un mois je suis motivé pour vider le stock (il en reste moins de 200 aujourd'hui). Ensuite, si c'est possible de refaire la modif auto régulièrement (tous les 3 mois par exemple), cela évitera les grosses vagues tous les 4 ans. Sinon, il faut que je surveille les articles récemment ajoutés au portail (on a une page mise à jour par un bot pour les référencer) pour éviter les trop gros écarts. Ce compte est en tout cas un faux-nez que j'ai créé pour les évaluations des articles du portail. Si tu regarde les stats dont le lien est sur ma page utilisateur, tu verras que j'en ai déjà évalué pas mal... Par avance merci. Fuhraih-eval (discuter) 12 mai 2016 à 09:41 (CEST)

Ok, je m'en occupe d'ici ce week-end --Framawiki (discuter) 12 mai 2016 à 12:41 (CEST)

Suivi de la demande :
En cours, Framabot(d · c) dressé par Framawiki(d) travaille. (16 mai 2016 à 13:01 (CEST))

Bonjour Fuhraih et Fuhraih-eval première passe pour la création des PDD, puis ajout du projet sur les modèles wikiprojet existants

plus de 250 aujourd’hui, notifiez moi pour la suite --- Framawiki ^✉ 16 mai 2016 à 16:09 (CEST)

Bonjour Framawiki , j'ai terminé d'évaluer les articles. Tu peux lâcher le bot pour le reste des articles. ;-) Merci. Fuhraih-eval (discuter) 20 mai 2016 à 21:27 (CEST)

Bonjour Fuhraih et Fuhraih-eval Il en charge 500 / jour, 40 jours en tout, donc une vingtaine à évaluer / jour. J'ai mis en place la page Utilisateur:Framabot/log pour vérifier son fonctionnement, il écrit un message au début et un à la fin de la session. N'hésites pas à me notifier si besoin. Bon courage ! --- Framawiki ^✉ 21 mai 2016 à 10:10 (CEST)

Terminé, Framabot(d · c) dressé par Framawiki(d) a terminé son travail. (4 septembre 2016 à 12:03 (CEST))