Le caractère en question est U+20B6 [1]. Il a été ajouté à Unicode dans la version 5.2 publiée en 2009, suite à une proposition de 2007 [2]. Il n’est donc présent que dans certaines polices d’écriture sur les systèmes récents. Il est notamment dans les fontes Roboto ou la fonte Noto Sans Symbols. --Moyogo/ (discuter)2 novembre 2015 à 22:16 (CET)[répondre]
Attention : Du fait de l’absence de réponse après un mois du Projet:Langues/Café des linguistes, la discussion Bey est transférée ici.
Bonjour, contribuant à Montchat, il serait souhaitable d'écrire le patronyme « Kœnig bey » au chapitre Hommages. Trois possibilités sont observées sur les ouvrages en ligne :
Kœnig bey
Kœnig Bey
Kœnig-Bey
auxquelles je rajoute
Kœnig bey puisque bey est un titre étranger (ici titre honorifique égyptien).
PS Je pense à Kœnig bey sans trait d'union et sans majuscule : bey est un titre honorifique comme chevalier Duchmoll par analogie avec les règles typographiques…
Une réponse a été apportée (Allociné car WP cite les marques comme des noms propres et pas comme des marques déposés). Si vous voulez continuer la discussion, ajoutez un commentaire sous cette boîte.
Bonjour !
La graphie officielle est AlloCiné. Doit-on s'en priver sur Wikipédia au nom de la règle générale sur les titres d'œuvres (bien que ça ne soit pas une œuvre) ?
En parallèle, t411 est écrit avec une minuscule. J'attends votre avis ! --Pols12 (discuter) 12 novembre 2015 à 12:30 (CET)[répondre]
Il existe au moins ce précédent au sein de l’Atelier typographique :
== Allociné ou AlloCiné ou Allo Ciné ou Allo ciné ? ==
Il faudrait se décider sur le nom correcte de l'entreprise pour faire en sorte que l'article utilise le même dans toutes les sections, et voir même sur toute la wikipédia.
Myst (d) 3 juillet 2008 à 11:10 (CEST)[répondre]
La graphie utilisé partout sur leur site (excepté dans le logo qui est tout en capitales sans accent), c'est AlloCiné. Donc je déplace l'article et corrige les éventuelles autres orthographes de l'article. --Pols12 (discuter) 12 novembre 2015 à 12:09 (CET)[répondre]
Bonjour à tous. Ce renommage se base sur les conventions typographiques de WP, qui priment par souci de neutralité sur toute pratique extérieure. Les graphies particulières utilisées à des fins purement visuelles et/ou commerciales (logos, PLV, etc.) ne sont ainsi pas admissibles en tant que titre d'article : « Pour les noms de sociétés, associations, centres, comités, compagnies, établissements, instituts, offices, ordres professionnels, syndicats, etc. [...] en français, on mettra uniquement en capitale l’initiale du premier mot faisant indiscutablement partie de la raison sociale. »
La majuscule au milieu du mot ne se justifie donc pas, si ce n'est en tant que marque déposée (en 1991). Faire ce choix sur WP imposerait alors de préciser comme le fait le site officiel AlloCiné®, ce qui est incompatible avec les principes du projet. Plus généralement, les sources primaires sont à prendre avec précaution car la logique d'une entreprise n'est pas la même que celle d'une encyclopédie (d'où le choix d es préconisations d'organismes officiels et indépendants pour l'établissement des présentes règles). Les redirections depuis les graphies particulières sont en revanche bien entendu possibles, voire souhaitables. Cordialement, --V°o°xhominis allô? 12 novembre 2015 à 13:14. PS : on note aussi dans de nombreuses sources secondaires (tout à fait respectables) les graphies « Allô Ciné » et « AllôCiné », preuve de la nécessité d'une règle claire et immuable au niveau de WP.
Je m'intéresse à la typographie et je suis passablement choqué de lire que vous utilisez la même définition pour : police de caractère et police d'écriture. Police de caractère me semble conforme à une utilisation courante dans la typographie. Mais utiliser l'expression : police d'écriture me paraît abusif et inapproprié. S'il s'agit de la référence à une écriture, selon moi, vous ne devriez pas contribuer à entretenir la confusion des termes, car l'écriture a certes influencé la forme typographique, mais elle n'a rien à voir avec la police qui était le nombre de caractères typographiques d'un style qui étaient vendu au poids par les fonderies aux imprimeurs.
Quelqu'un pourrait-il me donner quelques explications à ce sujet ?
Merci de votre collaboration et bonne fin de journée.
Henri-Paul Bronsard
Alphabeta : Je ne comprend pas. Je croyais qu'un titre d'œuvre recevait une majuscule au premier mot et au nom qui le suit si le premier mot est un article. Pourquoi « ami » aurait droit à une majuscule ? --Pols12 (discuter) 17 novembre 2015 à 13:09 (CET)[répondre]
Autre confirmation. Pierrot mon ami (le roman de R. Queneau) est cité sous cette forme dans un autre roman, la Belle Hortense (roman de Jacques Roubaud) ; voir au chapitre 10 (« La Bibliothèque ») : « [...] si Hortense avait envie de lire Pierrot mon ami de Raymond Queneau, par exemple, elle devait connaître à quel moment le livre avait été acquis, pas celui (cela aurait été trop simple) de la parution [...] Et voilà qu’il jetait sur votre table un livre ! Vous le preniez fébrilement : hélas ! ce n’était pas Pierrot mon ami de Raymond Queneau dont vous aviez, grâce à un tuyau sûr, déterminé la cote dans un sous-catalogue spécial consacré aux ouvrages sur le cirque, que vous aviez devant vous, mais Einführung in der Theorie der Elektrizität und der Magnetismus de Max Planck, Heidelberg, 1903. [...] mais que faire ? Attendre encore une heure ? Le livre qui vous arrivera, s’il n’est pas Pierrot mon ami, sera peut-être encore moins intéressant. » Dans l’édition de poche Points (ISBN978-2-02-024546-3), les trois occurences de Pierrot mon ami sont pages 93, 96 et 97. Alphabeta (discuter) 19 novembre 2015 à 17:49 (CET)[répondre]
par inversion de redirection donc, afin de rendre le titre d’article conforme aux règles typographiques de la langue française. Mais comme on est devenu prudent (interwikis, etc...) on préfère consulter au préalable.
Doit-on typographier les noms de plans (et autres dispositifs) comme les toponymes (à savoir : majuscule au spécifique, et pas au générique) ? On a ainsi :
Ben Siesta : Je n’ai pas trouvé la réponse dans les conventions typographiques ni du site, ni ailleurs (mais j’ai vraiment regardé très rapidement ailleurs donc cela ne veut pas dire que des conventions n'existent pas à ce sujet). En tant que nom propre, il faut une majuscule car cela me semble être un nom propre donc ce que tu proposes pourrait être une solution (comme mettre la majuscule à l’adjectif pourrait aussi être une autre solution comme pour les entités naturelles géographiques : cap Vert, mont Blanc, mer Rouge...). Par contre, il est indiqué qu'il faut mettre le nom en italique : « pour les noms de réalisations commerciales, industrielles ou techniques (opérations militaires, programmes, etc.). Exemples : l’opération Barbarossa, le programme Mercury, le parfum N° 5 de Chanel ». GabrieL (discuter) 1 décembre 2015 à 10:14 (CET)[répondre]
Ben Siesta et GabrieL : Je ne suis pas d'accord pour la mise en italiques. Une opération militaire est un événement unique. Un plan, d'une part, est par essence une doctrine destinée à être déclinée plusieurs fois, et d'autre part peut être de nature très différente d'une opération militaire. En particulier, un plan de dépistage médical n'a strictement rien à voir.
L'abus d'italiques nuit.
À l'exception bien sûr des opérations militaires baptisées « plan », comme par exemple le plan Patriote (mais alors est-ce que ce n'est pas la totalité qui est le nom de l'opération, et donc qui devrait être en italiques ? Opération plan Patriote ?)
Je suis également sceptique concernant la notion de nom propre, puisque l'on dit plus fréquemment « un plan rouge », et on pas « le plan Rouge », et ce d'autant plus qu'il y a eu plusieurs plans rouges (et blancs d'ailleurs), un par département (resp. par établissement hospitalier). À l'inverse, il y a bien un seul plan Novi et un seul plan Orsan, et si l'on dit « un plan Novi », c'est un raccourci pour « une mise en œuvre du plan Novi ». Pour les plans orsecs, ça se discute, il a plusieurs déclinaisons. Mais par simplicité, je ne suis pas contre une généralisation des capitales.
Jacques Ballieu et HighWrote : Nos conventions typographiques actuelles indiquent : « les typographies originales non conformes aux règles orthographiques ou typographiques traditionnelles [...] ne sont plus admissibles [...] sauf lorsque l’auteur a justifié explicitement cette graphie, au travers par exemple de textes ou d’interviews ». Ainsi, si la compagnie n'a pas justifié clairement son choix particulier allant à l'encontre des écritures habituelles, il n’y a pas lieu de penser que l’on trahirait les intentions initiales en usant de choix plus conformes aux règles traditionnelles. GabrieL (discuter) 1 décembre 2015 à 10:23 (CET)[répondre]
Fait : J’ai créé wikt:fr:₶, un embryon d’entrée (dictionnaire Wiktionnaire). Alphabeta (discuter) 7 novembre 2015 à 19:29 (CET)
, merci de votre participation transférée ici sur Discussion:Montchat.--Cordialement. 6PO (discuter) 19 novembre 2015 à 16:57 (CET)
--Pols12 (discuter) 12 novembre 2015 à 12:30 (CET)
Alphabeta : Je ne comprend pas. Je croyais qu'un titre d'œuvre recevait une majuscule au premier mot et au nom qui le suit si le premier mot est un article. Pourquoi « ami » aurait droit à une majuscule ? --Pols12 (discuter) 17 novembre 2015 à 13:09 (CET)
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
(me laisser un message) 27 novembre 2015 à 23:36 (CET)