Wikipédia:Administrateur/Cody escouade delta

Vote ouvert du 27 novembre 2024 au 12 décembre 2024 à 23 h 59 (CET)

Cody escouade delta

• Proposition de Cody escouade delta (d · c · b) : lien vers la page de vote.

Bonjour à toutes et à tous !

Je vous présente ma candidature au statut d'administrateur. J'y réfléchis depuis longtemps, je souhaite en effet apporter mon aide et mon expérience aux administrateurs.

Je suis inscrit sur Wikipédia depuis 2009 (il y a un peu plus de 15 ans). À l'époque j'étais immature comme l'atteste les blocages du 30 janvier 2010 et du 25 juillet 2010. Je n'ai en vérité commencé à contribuer qu'en 2016. J'ai participé au Wikiconcours de septembre 2021 et plus récemment à celui de mars 2024 en tant que juré. Sur les autres projets, je possède le statut autopatrolled sur commons qui me permet notamment de mettre à jour des cartes pour les articles auxquels je contribue.

Travail de rédacteur
Il s'agit de l'essentiel de mon travail : je crée ou j'améliore des articles dans le but de les labelliser (1 bon portail et 10 bons articles). Bien que participant officiellement à deux projets (Star Wars et Game of Thrones), mes contributions concernent de nombreux autres sujets notamment les attractions Disney et plus récemment les moyens de transport.

Bref tuteur
J'ai souhaité apporter mon aide et mon expérience aux nouveaux durant un certains laps de temps (je ne me souviens plus de la période). J'ai cependant été déçu d'avoir trop souvent (presque exclusivement), des personnes qui ne souhaitaient qu'écrire des articles sur eux-mêmes ou sur leur entreprise et qui ne comprenaient pas pourquoi leur travail était supprimé. Mon souhait (qui est toujours actuel), est d'aider de nouveaux utilisateurs qui veulent améliorer Wikipédia.

Travail de patrouilleur
En parallèle de mon travail de rédaction, je suis les modifications récentes à l'aide LiveRC. J'ai personnalisé cet outil de manière à disposer d'un large éventail de messages pour aider un nouveau contributeur. Je n'utilise les messages test1 et autres, que lorsque je suis persuadé que l'intention est mauvaise. Je fais régulièrement des propositions de SI, de protection de page, parfois de blocage.

Pourquoi devenir administrateur Ces outils me seront essentiellement utiles dans mon travail de patrouille. En effet, je serai en mesure de protéger une page si cela s'avère nécessaire, supprimer ou mettre en brouillon des articles qui en l'état ne peuvent rester, bloquer un contributeur qui vandalise Wikipédia. Dans mon travail de rédaction, ils me seront aussi très utiles pour créer des redirections, faire de la maintenance, etc.

Je ne souhaite que contribuer plus efficacement pour améliorer cette encyclopédie. Je vous remercie donc de faire preuve de bienveillance à mon égard. Je répondrai à toutes vos questions du mieux que je pourrai.

Merci.

Avis

Approbation

1. Pour Candidat sérieux dont les requêtes régulières montrent le besoin, et qui est assidu en patrouille comme en rédaction. --Laurent Jerry (discuter) 27 novembre 2024 à 18:50 (CET)
2. Pour confiance totale. Uchroniste⁴⁰ 27 novembre 2024 à 19:08 (CET)
3. Kropotkine 113 (discuter) 27 novembre 2024 à 19:09 (CET)
4. Pour En confiance. — JK^rs's (discuter) le 27 novembre 2024 à 19:18 (CET)
5. Pour Belysarius (discuter) 27 novembre 2024 à 19:29 (CET)
6. Pour --Remy34 (discuter) 27 novembre 2024 à 19:36 (CET)
7. Pour --Olivier Tanguy (discuter) 27 novembre 2024 à 19:38 (CET)
8. Pour - Chaps the idol - blabliblo 27 novembre 2024 à 19:52 (CET)
9. Plutôt pour --Hop' KolofKtulu eztabaida dezagun 27 novembre 2024 à 20:24 (CET)
10. Pour --Bertrand Labévue (discuter) 27 novembre 2024 à 20:44 (CET)
11. Pour — CaféBuzz (d) 27 novembre 2024 à 21:21 (CET)
12. Plutôt pour remarquable sens du timing en plein wikidrama : ça dénote une sacrée motivation — Bédévore ^[plaît-il?] 27 novembre 2024 à 22:22 (CET)
13. Pour, cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 27 novembre 2024 à 22:24 (CET)
14. Pic-Sou 27 novembre 2024 à 23:11 (CET)
15. Pour --—d—n—f (discuter) 27 novembre 2024 à 23:26 (CET)
16. Pour Patrouilleur sérieux et motivé. Sera un admin sérieux et motivé. Cdt, Manacore (discuter) 28 novembre 2024 à 00:33 (CET)
17. Pour Déjà croisé brièvement il y a quelques temps :) Athozus ^Discussion 28 novembre 2024 à 08:22 (CET)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur la base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

1. Contre fort J'ai gardé en mémoire ses actions de "patrouilleur", en réalité de gatekeeper, où il s'était opposé dans un article de biologie au retrait par deux contributeurs différents [1] [2] de théories ultraminoritaires émises par un psychologue et connotées male gazing alors qu'il reconnaissait ne rien connaitre et comprendre au sujet. Et ce malgré des avis contraires recueillis sur le Bistro. Son discours en PDD était alors que seuls des membres du projet biologie pouvaient faire ce retrait, malgré les arguments et sources apportées, tout avis contraire étant réputé être du vandalisme. 8 ans plus tard, principalement en raison de cette attitude, l'article affiche toujours les mêmes théories fantaisistes mais bien sexistes (la situation s'est légèrement améliorée, mais reste insatisfaisante). Il ne me parait pas souhaitable d'avoir un administrateur qui rejette l'avis de contributeurs sur la base de ses préférences personnelles et de ses pouvoirs de nuisance (cf. l'accusation totalement injustifiée de vandalisme) ou qui invente des règles inexistantes pour imposer des contenus arbitraires dans les articles. --Pa2chant.bis (discuter) 27 novembre 2024 à 19:44 (CET)

   @Habertix Une réponse, bien que la question ne me soit pas directement adressée. Non seulement j'ai signalé en décembre en PDD de l'article Sélection sexuelle que le problème restait toujours à traiter, sans avoir eu la moindre réaction, mais aussi, les mêmes accusations de vandalisme continuent d'être portées, à mauvais escient : quand une IP pense corriger le nom de la région de Nioro (qu'elle se base sur Wikidata, WP:en ou autres), la bonne démarche est de lui expliquer qu'elle se trompe et s'appuie probablement sur des sources obsolètes. Par contre, quand elle retire de la ville un royaume dont les meilleures sources semblent provenir de ChatGPT, la prudence consisterait à prendre en compte ses remarques et à sourcer, avant de l'accuser de vandalisme. et de la menacer d'un test2 sur sa PDD, et d'obtenir son blocage. C'était il y a 3 jours, aucune raison que la vapeur s'inverse en si peu de temps. --Pa2chant.bis (discuter) 27 novembre 2024 à 23:31 (CET)

   Une IP qui fait des modifications qui apparaissent incompréhensibles, ne donne aucune explication, se prend premièrement un message (je n'ai pas retrouvé le modèle utilisé, peut-être est-ce un modèle personnalisé auquel le requérant fait allusion dans sa présentation ?) indiquant « Votre modification sur « Nioro-du-Sahel » n'est pas motivée », ce qui est parfaitement adapté me semble-t-il, continue, se prend ensuite un {{test 1}} puis {{test 2}}, et finit bloquée, c'est le quotidien de la patrouille RC et je ne vois rien qu'on puisse raisonnablement reprocher au candidat en l'occurrence. CaféBuzz (d) 28 novembre 2024 à 07:18 (CET)

2. Contre. Au delà de l'action éditoriale préoccupante relevée ci-dessus, pratique que je trouve agressive de la patrouille, très majoritairement à l'aide de messages automatisés, et avec peu d'aide apporté aux nouveaux et nouvelles (impression après avoir parcouru les dernières centaines de contribution hors espace principal). Des façons de faire trop agressives pour un admin, par exemple (trouvé en regardant au hasard les contributions passées) en indiquant « Attention à ne pas vous lancer dans un R3R » (ici) alors qu'il est littéralement en train d'annuler pour la deuxième fois une modification qui est loin d'être un vandalisme évident (en tout ça se discute collectivement). Je passe sur plusieurs messages, mais Cody escouade delta va finir par apposer un message très agressif sur Discussion_utilisateur:Voivod#Dernier_avertissement, un gros bandeau anti-vandalismes évidents. Avant même cela, il signale le contributeur sur WP:VEC, demande bien sûr ignorée par les admins. Il y avait tellement de possibilités de commencer une discussion communautaire quelque part au lieu d'avoir un ton si agressif... Désolé·e, mais vu le contexte actuel, on n'a pas besoin d'admins avec autant d'agressivité. — Ornithorynque liminaire ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 27 novembre 2024 à 21:09 (CET)

    Ornithorynque liminaire : cela remonte à plus de 17 mois. Est-ce que les 4000+ contributions effectuées depuis sont du même style ? -- Habertix (discuter) 27 novembre 2024 à 21:39 (CET).

3. Contre bien que je ne l'ai jamais croisé la lecture des deux avis précédent ne m'inspire pas vraiment confiance Nattes à chat (discuter) 27 novembre 2024 à 21:30
4. Contre Même avis Michel421 (discuter) 27 novembre 2024 à 22:02 (CET)
5. Contre trop de mauvais souvenirs sur ses actions comme contributeur. Matpib (discuter) 27 novembre 2024 à 22:14 (CET)

Neutre

1.  Neutre à  Plutôt contre contexte : je ne connais pas l'utilisateur et me base sur sa présentation, ses réponses, ses statistiques, ses interactions au sein de la communauté. Les stats confirment un profil maintenance/patrouilleur. Pas un profil de rédacteur. Rien dit sur les RA (faible intention d'après PDD). Besoins des outils essentiellement pour maintenance/patrouille. Ce qui m'a donc importé, c'était d'observer les interactions avec les personnes cibles de ces actions de maintenance et de patrouille. Sur les dernières contrib, je suis un peu refroidi par la méthode également très froide (bien que je puisse la comprendre point de vue optimisation du temps). Elles révèlent malheureusement quelques cas qui vont vers le contre. Ici, l'annulation concerne une simple broutille typographique. Le bandeau laisse clairement entendre un problème bien plus grave. L'utilisateur pose la question et obtient réponse. Le diff aurait pu pointer vers la page des conventions + être un peu moins sec. La majorité des interpellations restent sans réponse, et lorsque l'utilisateur relance par des questions, Cody n'est pas toujours présent ([[3]], [[4]]). Dans l'ensemble, sa patrouille est dans les clous (parfois un peu trop dure à mon goût). Ce qui m'inquiète, c'est que sur une période d'un mois, je trouve plusieurs lacunes de l'ordre du "relationnel", par absence ou omission. Je n'ai pas tenu compte des oppositions ci-dessus (trop anciennes ou pas d'accord avec). En conclusion, je pense que Cody est un très bon patrouilleur et qu'il ferait un bon usage technique des outils mais qu'il ne serait probablement pas en mesure de complètement répondre aux attentes des interpellations des utilisateurs et nouveaux à l'égard d'un administrateur. Bref, mitigé. --Nanoyo (discuter) 28 novembre 2024 à 08:45 (CET)