Utilisateur:FredD/Archives 2021
Tous dans le même bateau
modifierUn coup de fatigue ou un coup de gueule avec la restauration de ce diff' 
? -- Amicalement, Salix [Converser] 28 janvier 2021 à 12:12 (CET)
Diadèmes
modifierOk ok, c'était un abusif j'avoue. C'était juste pour pas laisser l'article sans illustrations ^^" (c'est bizarre j'ai même pas eu de notification de ta révocation). Triton (discuter) 24 mars 2021 à 00:57 (CET)
Blocage
modifier
Bonjour FredD,
Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.
En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.
Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.
Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.
Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.Lebrouillard demander audience 26 avril 2021 à 16:19 (CEST)
- Bonjour. Vous êtes bloqué en écriture pour 3 jours, comme votre contradicteur, suite à la violation répétée de la règle WP:R3R sur Millî Görüş. Lebrouillard demander audience 26 avril 2021 à 16:21 (CEST)
- L'utilisateur FredD (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.Je me permets de contester cette décision. Comme n'importe qui peut le vérifier, je n'ai fait que protéger du contenu exact supprimé sans sommation par un vandale dans une page faisant l'objet d'un R3R (révocation de suppression massive non justifiée). A aucun moment je n'ai moi-même supprimé ni ajouté du contenu, me contentant de conserver la page dans son état le temps que l'objet du R3R soit traité en PdD, et j'ai toujours motivé mon geste en vertu des règles établies. La protection contre le vandalisme ne me semble pas faire partie des actions violant la R3R. Par ailleurs, j'ai toujours été courtois avec ce contributeur malgré ses intimidations répétées et son non-respect caractérisé de la quasi-totalité des principes fondamentaux. Bloquer un contributeur qui n'a fait que lutter contre le vandalisme me semble être une erreur d'appréciation à rééxaminer : la justice à la Salomon (comme la "punition collective" en contexte scolaire) peut avoir l'air équitable, mais elle n'est jamais juste. Merci et bien cordialement, FredD (discuter) 26 avril 2021 à 16:52 (CEST)
- À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci :
{{Déblocage|nocat}}et clore la requête aux administrateurs correspondante. - À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
- Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.
- À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci :
- Bonjour, j'ai consulté l'historique, comme Lebrouillard, et je vois comme lui une guerre d'édition sous R3R entre deux contributeurs, clairement en conflit éditorial sur la pertinence, la vérifiabilité et les sources d'une section. Nous ne sommes pas ici dans le cas de la lutte contre le vandalisme au sens de WP:VAND, les blocages sont la conséquence du non-respect du R3R. --—d—n—f (discuter) 26 avril 2021 à 18:09 (CEST)
- Bonjour —d—n—f et merci d'avoir pris en considération ma demande. La lutte contre le vandalisme est clairement mentionnée parmi les exceptions à la règle du R3R, et c'est en vertu de celle-ci que j'ai rétabli par trois fois la section indûment supprimée, en indiquant bien en commentaire de dif la légitimité de cette action. Par ailleurs, il ne s'agissait pas d'une guerre d'édition puisque le contenu n'était pas de moi et que je n'ai à aucun moment participé au fond de cette section (la Régle R3R précise bien dans l'explication de l'exception « pas de différend de contenu »). C'est pourquoi je pense que les règles de Wikipédia ne justifient en rien cette peine disproportionnée. Merci et bien cordialement, FredD (discuter) 26 avril 2021 à 18:40 (CEST)
- Rebonsoir FredD ; cette suppression, à l'origine de la guerre de revert, n'est pas du vandalisme : elle est argumentée (TI, sources) et ressort de l'avis éditorial ; elle est peut-être infondée, inutile, injuste, etc. mais elle se fonde sur des arguments recevables au regard des règles, à tort peut-être, mais justement, c'est de l'éditorial. --—d—n—f (discuter) 26 avril 2021 à 19:05 (CEST)
- Rebonsoir —d—n—f. D'après les recommandations, l'absence de sources n'est pas un motif de blanchiment de section, qui relève bien du vandalisme selon la définition de la communauté, et vu qu'il ne s'agissait pas d'informations sensibles sur une page biographique, aucune section de Wikipédia:Vandalisme#Ce_que_le_vandalisme_n'est_pas ne s'applique aux contributions en question. Selon Wikipédia:Citez vos sources, on est bien dans le cas n°1 : « l’information n’est pas remise en cause mais une référence est souhaitée, par exemple pour permettre au lecteur de la vérifier ou de l’approfondir », et la marche à suivre est bien de « laisser l’élément douteux dans l’article » et d'apposer un bandeau, ce qui venait d'être fait. Je n'ai donc fait qu'appliquer scrupuleusement les règles, et la suite des événements a d'ailleurs prouvé que l'accusation de TI était infondée (la suppression n'est donc pas réellement argumentée). FredD (discuter) 26 avril 2021 à 19:21 (CEST)
- Rebonsoir FredD ; cette suppression, à l'origine de la guerre de revert, n'est pas du vandalisme : elle est argumentée (TI, sources) et ressort de l'avis éditorial ; elle est peut-être infondée, inutile, injuste, etc. mais elle se fonde sur des arguments recevables au regard des règles, à tort peut-être, mais justement, c'est de l'éditorial. --—d—n—f (discuter) 26 avril 2021 à 19:05 (CEST)
- Bonjour —d—n—f et merci d'avoir pris en considération ma demande. La lutte contre le vandalisme est clairement mentionnée parmi les exceptions à la règle du R3R, et c'est en vertu de celle-ci que j'ai rétabli par trois fois la section indûment supprimée, en indiquant bien en commentaire de dif la légitimité de cette action. Par ailleurs, il ne s'agissait pas d'une guerre d'édition puisque le contenu n'était pas de moi et que je n'ai à aucun moment participé au fond de cette section (la Régle R3R précise bien dans l'explication de l'exception « pas de différend de contenu »). C'est pourquoi je pense que les règles de Wikipédia ne justifient en rien cette peine disproportionnée. Merci et bien cordialement, FredD (discuter) 26 avril 2021 à 18:40 (CEST)
Annulation
modifierBonjour, pour info j'ai annulé ton annulation, qui en fait rétablissait le message de spam [1] sur l'article animal (il faut bien regarder dans l'historique pour comprendre ce qui a été fait). -- Speculos ✉ 20 mai 2021 à 10:16 (CEST)
Nouveau contributeur sur Mayotte
modifierHello, je suis effectivement interloqué par l'arrogance de sa réponse. À surveiller malheureusement (alors qu'il y a déjà peu de contributeurs sur Mayotte). Apollinaire93 (discuter) 6 juin 2021 à 01:39 (CEST)
- Et l'orthographe... On verra comment ça évolue. Après, j'ai déjà vu des contributeurs catastrophiques devenir progressivement constructifs, donc on ne sait jamais : Incha'Allah ! FredD (discuter) 6 juin 2021 à 08:28 (CEST)
- Hem... : [2] Apollinaire93 (discuter) 6 juin 2021 à 12:06 (CEST)
L'article Plateau Polyvalent de Bouéni est proposé à la suppression
modifier
|
Bonjour,
L’article « Plateau Polyvalent de Bouéni » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Plateau Polyvalent de Bouéni/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Apollinaire93 (discuter) 6 juin 2021 à 12:20 (CEST)
Langage épicène
modifierBonjour FredD 
,
À la suite de ta reformulation, je suis allée lire la source et je me suis rendu compte qu'elle ne parlait pas du tout de ça, mais seulement du respect qui consiste à utiliser le terme employé par les intéressés eux-mêmes. Il y avait là un beau détournement de sources et un TI qui nous avait échappé !
Cordialement - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 28 juin 2021 à 17:33 (CEST)
Discussion
modifierBonjour,
Vous faites partie de la liste des contributeurs au Projet:Littérature ; aussi, vous êtes invité à donner si vous en avez le temps votre avis sur Discussion Projet:Littérature#Portail:Littérature européenne.
Cordialement.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 5 juillet 2021 à 14:51 (CEST)
Bonjour FredD 
. J'étais sur le point de compléter le nom des auteurs sur cet article lorsque je me suis rendu compte :
- 1) que le titre est sur l'ordre mais le début du texte traite de la classe mais, plus important ;
- 2) que cette classe ne comporte pas qu'un seul ordre mais quatre si l'on se fie à BioLib :
- ordre Azonida Domínguez-Alonso, 1999 †
- ordre Ctenocystida Robison & Sprinkle, 1969 †
- ordre Monozonida Domínguez-Alonso, 1999 †
- ordre Pleurozonida Domínguez-Alonso, 1999 †
Du coup je préfère que te laisser le soin de corriger cet article (si tu le veux bien !) et transformer l'actuelle page de redirection Ctenocystoidea en article à part entière. N'hésite pas à revenir vers moi si nécessaire. D'avance merci. Amicalement Givet (discuter) 19 juillet 2021 à 09:54 (CEST)
- Salut Givet, je ne suis pas beaucoup chez moi en ce moment, puis-je te déléguer cette mise à jour ? Merci ! Bien à toi, FredD (discuter) 20 juillet 2021 à 21:44 (CEST)
- Bonjour FredD, pas de souci, je vais regarder ça et, si tu le veux, j'aimerais bien que tu y jettes un œil quand tu le pourras histoire de voir si cela te convient. Mais pas sûr que je le fasse aujourd'hui. Je te tiens au courant... Encore merci pour ta réponse. Amicalement
Givet (discuter) 21 juillet 2021 à 07:25 (CEST)
- Bonjour FredD, c'est fait... et j'espère que tu seras satisfait du résultat (Ctenocystoidea et Ctenocystida). Bien évidemment, je te laisse le soin de corriger tout ce que tu voudras, tu feras ça mieux que moi. Seule la partie phylogénie a disparu après traitement (mais reste disponible dans les archives). Bonne continuation. Amicalement Givet (discuter) 27 juillet 2021 à 09:34 (CEST)
- Bonjour FredD, c'est fait... et j'espère que tu seras satisfait du résultat (Ctenocystoidea et Ctenocystida). Bien évidemment, je te laisse le soin de corriger tout ce que tu voudras, tu feras ça mieux que moi. Seule la partie phylogénie a disparu après traitement (mais reste disponible dans les archives). Bonne continuation. Amicalement
- Bonjour FredD, pas de souci, je vais regarder ça et, si tu le veux, j'aimerais bien que tu y jettes un œil quand tu le pourras histoire de voir si cela te convient. Mais pas sûr que je le fasse aujourd'hui. Je te tiens au courant... Encore merci pour ta réponse. Amicalement
Bonjour,
L’article « Shanguy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shanguy/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 octobre 2021 à 21:56 (CEST)
Interview pour le Wikimag
modifier
Bonjour FredD !
Vous vous êtes inscrit sur la liste d'attente pour les entretiens du Wikimag.
De ce fait, les rédacteurs du Wikimag aimeraient bien s'entretenir avec vous, pour une éventuelle interview qu'ils publieraient dans un des prochains numéros.
L'interview se déroulera ici.
Si vous avez un problème ou une question, n'hésitez pas à nous l'évoquer sur la page de discussion du magazine.
Merci d'avance pour votre complicité.
Discuter avec les rédacteurs | 
Lire le numéro de cette semaine--Hérisson grognon 🦔 me dégrognonner 28 octobre 2021 à 09:57 (CEST)
Cétacés des Caraïbes
modifierHello Fred, j'ai suivi ton exemple et j'ai créé Cétacés des Caraïbes. J'ai pris un faux nez pour faire ça pour séparer ce qui est boulot boulot de ce qui est perso ;) Qu'en penses tu? Triton (discuter) 6 novembre 2021 à 18:35 (CET)
- Salut Triton ! C'est très joli, et je ne risque évidemment pas de critiquer l'initiative... Sacré effort biblio en plus. Juste pour les illustrations, essaie autant que faire se peut d'en trouver qui proviennent de la région, même si ça ne pourra pas toujours marcher (tu peux aussi les discriminer, comme je l'ai fait ici). Les orques connaissent par exemple des variations de livrée notables entre régions. Beau travail en tout cas, et salut de Mayotte ! FredD (discuter) 6 novembre 2021 à 19:39 (CET)
- Ben...t'es de retour à Mayotte? J'ai cherché des illustrations de la région, malheureusement c'est bien difficile d'en trouver. Du coup j'ai essayé de prendre au moins Atlantique Ouest. De toute façon je vais demander au réseau de compléter. Merci et a une prochaine! Triton (discuter) 6 novembre 2021 à 20:52 (CET)
Bonjour FredD , si ça t'intéresse voici la page concernant Cancer ceratophthalmus, le protonyme de cette espèce. J'ai trouvé un peu trop délicat de l'ajouter (il s'agit d'un livre de 1772 avec tout ce que cela implique et notamment ici l'écriture en vieil allemand). Bonne journée. Amicalement Givet (discuter) 24 novembre 2021 à 07:45 (CET)
Avertissement suppression « Brissopsis sp. »
modifier Bonjour,
L’article « Brissopsis sp. » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brissopsis sp./Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 décembre 2021 à 22:48 (CET)