Lazulis

Page principale

Contributions

À faire

Bibliothèque

Boîte à outils

Cette page utilise les Discussions structurées (ex-Flow), un système de discussion obsolète. Ce système n'est pas maintenu et va être supprimé. Les utilisateurs sont encouragés à ne plus l'utiliser.

Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Lazulis !

---

Bonjour, je suis Hérisson grognon, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 653 839 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Hérisson grognon (discuter) 7 septembre 2021 à 23:36 (CEST)

Aide:Insérer une image

Bonjour Lazulis, Voici un peu d'aide pour savoir comment insérer une image :

Vous souhaitez illustrer un article avec une image dont vous possédez les droits (consultez ici les règles de publication des images) :

1. il vous faut tout d'abord l'importer sur Wikimedia Commons — il s'agit de la médiathèque d'images commune à toutes les Wikipédias : importez votre image ici ;
2. une fois l'image importée, voici la syntaxe pour l'introduire dans un article :

[[Fichier:Nom de l'image|vignette|Légende de l'image.]]

Le mot « vignette » doit être laissé inchangé. Exemple avec Fichier:Wikipedia-logo-v2-fr.svg :

[[Fichier:Wikipedia-logo-v2-fr.svg|vignette|Logo de Wikipédia.]]

Logo de Wikipédia.

Qui donne cette image (à droite) →

Pour plus d'information, lisez Aide:Insérer une image. N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée, ou à me contacter directement.

Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 18 novembre 2021 à 17:18 (CET)

L'Amour désarmé (Watteau)

Bonjour. Je viens de voir votre évaluation de cet article : je souhaitais savoir ce qui selon vous et les critères des projets que vous avez indiqué, manquait dans cet article pour passer d'ébauche à bon début. Je vous remercie d'avance pour vos précisions. Mel22 (discuter) 21 février 2023 à 11:30 (CET)

Bonjour Mel22 , il s'agit d'une évaluation reposant sur mes seuls critères personnels, si je pense que le sujet peut être plus développé.

Dans le cas de l'article que vous citez, l'évaluation ébauche est une erreur de ma part, je pense qu'il s'agit au moins d'un article BD. Je vais également me renseigner sur les éventuels critères des projets indiqués (si ils existent), pour éviter une erreur de jugement.

Bonne journée, Lazulis (discuter) 21 février 2023 à 16:03 (CET)

Ébauche

Bonjour, je me permets d'attirer ton attention sur la définition et les critères de l'évaluation « ébauche » dans le Projet:Évaluation. Bien cordialement, Ptyx (discuter) 5 juin 2023 à 04:34 (CEST)

Bonjour Ptyx j'ai pris connaissance des critères d'évaluation « ébauche » et j'essaye de les appliquer de manière juste (même si je peux toujours me tromper).

Si ta remarque concerne les articles Éphèbe se couronnant lui-même et Encelade (mythologie), je me suis permis de les évaluer comme ébauches en raison de l'absence de plan et du manque (selon moi) de références de qualité. Néanmoins, si tu ne partages pas cet avis, il n'y a aucun soucis à conserver l'évaluation BD.

Lazulis (discuter) 13 juin 2023 à 13:34 (CEST)

Oui, si tu veux je n'en fais pas une maladie, mais j'ai bien l'impression que le rythme de production de Wikipédia ralentit au fil des ans. L'autre idée, c'est que les articles Wikipédia ne s'adressent à mon avis ni aux universitaires ni à leurs étudiants, mais de préférence aux braves gens, tu sais, « ceux qui ne sont rien »...... Il faut évaluer et encourager à la fois.

Voyons ce qu'est une "Ébauche" : « Sujet admissible. Article non structuré. Expression en français » et ce qu'est un "Bon début" : « Au moins une référence extérieure de qualité. Plusieurs parties et une introduction. Syntaxe, typographie et orthographe correctes mais perfectibles. »

Il faut donc comprendre le niveau ébauche comme un écrit embryonnaire, complètement en désordre, rédigé incorrectement.

Bon, oui, je pense que les contributeurs se font rares... Ptyx (discuter) 13 juin 2023 à 19:29 (CEST)

Bonjour Ptyx loin de moi l'idée de faire preuve d'élitisme ni de décourager lecteurs comme contributeurs : pour moi, cette évaluation « ébauche » est un outil permettant de se rendre compte des articles nécessitant un travail (éventuellement) prioritaire (sujet traité partiellement, peu/pas sourcé, sans structure…). Cependant, je comprends le fait que voir apposer cette évaluation et un bandeau supplémentaire sur un article peut être mal perçu par les auteurs : je ferai attention à l'avenir.

De même, l'idée de « référence de qualité » (qui, j'imagine, est à l'origine de ton opposition entre universitaires et « braves gens ») est simplement de dépasser l'absence de sources ou le sourçage avec les textes antiques (notamment dans les articles sur la mythologie grecque) grâce aux références secondaires.

En tout cas, merci pour ta remarque. Lazulis (discuter) 15 juin 2023 à 16:33 (CEST)

Lauriers

Merci et bravo pour tes contributions que je croise de temps en temps, et qui sont toujours utiles et de qualité. Bon courage et bonne suite sur Wikipédia ! Aquilons ↗ [M'écrire] 21 juillet 2023 à 01:28 (CEST)

L'Acropole, vue d’en bas...

1. Parthénon
2. Ancien temple d'Athéna
3. Érechthéion
4. Statue d'Athéna Promachos
5. Propylées
6. Temple d'Athéna Nikè
7. Éleusinion
8. Brauronéion
9. Chalcothèque
10. Pandroséion
11. Maison des Arrhéphores
12. Autel d'Athéna
13. Autel de Zeus
14. Hérôon de Pandion
15. Odéon d'Hérode Atticus
16. Stoa d'Eumène de Cardia
17. Asclépiéion
18. Théâtre de Dionysos
19. Odéon de Périclès
20. Téménos de Dionysos Eleuthéreus
21. Fontaine mycénienne

Plan détaillé de l'Acropole, vers 1930, qui mentionne différentes cavités reconnues.

Mur de la terrasse nord, avec l'ouverture de la fontaine mycénienne : l'entablement du « Vieux Temple » est visible à son sommet.

Bonjour et merci pour ce que tu fais : Courotrophos, c'est fort.

On n'est pas dans le facile, plutôt dans les hypothèses difficilement vérifiables...

Le n° 21 de notre plan semble accepté désormais comme la « fontaine mycénienne », tandis que l'Aglauréion est maintenant fermement ancré au-dessous du belvédère et de l'ancien musée de l'Acropole, à l'est. L'hypothèse du plan italien de 1930 d'un Aglauréion près de la source Clepsydre au nord-ouest n'a plus beaucoup de succès, on dirait bien... surtout depuis la découverte de l'inscription par Dontas en 1983. Voir : de:Aglaureion. Il y a pas mal de choses à tirer des articles en allemand. Bonne suite ! Ptyx (discuter) 13 août 2023 à 07:25 (CEST)

• Liens "Kourotrophos"

Je vois que l'article Kourotrophos existe en anglais : Kourotrophos (en), et aussi en allemand, en grec, en espagnol, et encore plus développé en russe... C'est un adjectif composé, épicène comme beaucoup de ceux-ci en grec, et de sens déterminatif (du type tatpuruṣa, comme disent les grammairiens indiens (तत्पुरुष, Wiktionary), qui peut toujours être substantivé selon les besoins. Bien, bien... Ptyx (discuter) 13 août 2023 à 13:08 (CEST)

Bonjour Ptyx , merci pour ton message et pour ces informations ! J'en tiendrai compte lorsque je me remettrai à la rédaction de cet article, lorsque la motivation sera revenue. Lazulis (discuter) 14 août 2023 à 09:12 (CEST)

photo au musée de Toulouse

coucou, suite à cette conversation : https://fr.wiki.x.io/wiki/Wikipédia:Le_Bistro/1_septembre_2023#Anacréon,_Bacchus_et_l'Amour_demande_de_photo est ce que tu penses pouvoir faire la photo ou pas? a+ -- Chatsam (coucou) 27 septembre 2023 à 19:54 (CEST)

Bonjour Chatsam , je me rends compte que j'ai oublié de te répondre. Je me suis rendue il y a quelques jours au musée, mais je n'ai pas pu tirer de photos convenables : l'éclairage est installé de telle manière que, vu de face, cette partie du tableau est illisible à cause des reflets. Je peux peut-être essayer d'en tirer quelque chose en retouche ; mais peut-être peux-tu demander à quelqu'un d'autre au cas où, désolée. Lazulis (discuter) 28 septembre 2023 à 16:25 (CEST)

ce n'est pas grave. merci d'avoir essayé. a+ -- Chatsam (coucou) 28 septembre 2023 à 20:07 (CEST)

transcription/translittération

Bonjour,
Pardon pour mon annulation — opération toujours ressentie comme brutale ! —, mais j'avais bien indiqué dans mon commentaire de modif précédent : « translittération ≠ traduction → pas de majuscule ». Je vous invite à (re)lire Transcription et translittération#Grec : on n'est que sur des équivalences de sons d'une écriture à l'autre : « gnỗthi » n'est pas un verbe, et « mḗtēr » par exemple, ne signifie pas « mère », cela ne signifie exactement rien.
Bien cordialement, — 🦊 jilucorg converser, le 15 octobre 2023 à 22:47 (CEST)

Bonjour Jilucorg je constate justement sur cette page que les exemples de noms propres sont transcrits ou translittérés avec une majuscule, comme c'est le cas — de ce que j'ai constaté — dans les articles dédiés à des divinités, personnages et individus de l'Antiquité grecque. J'ai ainsi du mal à comprendre votre usage — qui est peut-être juste.

Cordialement, Lazulis (discuter) 15 octobre 2023 à 23:06 (CEST)

C'est moi qui ne vous comprends pas : « Persephónē » n'est le nom de personne : il y a Περσεφόνη en grec et en français Perséphone, comme aussi Persephone en anglais et en allemand, Персефона en russe, 珀耳塞福涅 en chinois, etc., mais Persephónē n'existe en aucune langue → pourquoi y aurait-il une majuscule ici à cette suite de caractères ? « hē Mḗtēr », qui est-ce ? Quel serait le sens, et en quelle langue, de hē Mḗtēr ? Et si Mḗtēr n'est un mot dans aucune langue, d'où viendrait qu'on lui colle une majuscule ? On voit bien que ce n'est qu'une façon de faire "entendre" aux personnes qui ne lisent pas le grec comment prononcer ces termes. Mettre des majuscule à la translittération de noms propres ne peut produire que confusion chez les personnes non hellénisantes qui lisent cela ; et en tout état de cause, c'est tout à fait incohérent avec la nature même de la translittération, qui n'est pas une traduction. Voir reproduite ad nauseam, ici ou ailleurs, une telle erreur manifeste ne doit pas avoir pour effet de la tenir pour sensée ni recommandable. — 🦊 jilucorg converser, le 16 octobre 2023 à 00:13 (CEST)

Je vous remercie d'avoir pris le temps de me répondre Jilucorg, je crois comprendre votre propos.

Cependant, je constate que l'usage, sur Wikipédia et Wiktionnaire, dans les langues utilisant l'alphabet latin que je parle (en anglais et en allemand notamment), est d'indiquer une majuscule ; par exemple, les articles Cécile de Grèce, Méduse (mythologie), de:Persephone ou wikt:Ζεύς, etc.

Néanmoins, nous sommes d'accord, même si une erreur est répétée par beaucoup de gens, elle n'en reste pas moins une erreur : si cet usage est constaté, cela n'en fait pas un argument d'autorité. Ainsi, il serait peut-être intéressant d'en discuter sur un des projets ayant trait à la Grèce, histoire de mettre ce point au clair. Qu'en pensez-vous ?

Cordialement, Lazulis (discuter) 16 octobre 2023 à 11:10 (CEST)

Merci de votre réponse, mais non merci . Mon expérience de la chose est que les citations en grec ancien, y compris dans les articles en rapport avec la Grèce ancienne, sont fréquemment fautives (formes incorrectes, accentuation, esprits confondus avec des accents, etc.), et aussi fréquemment sans même de tentative de translittération ; regardez par exemple les bourdes dans l'article École pythagoricienne !! « άκουσματικοί », « ἒφα », « ἂπειρον », « ὴ δικαιοσύνη άριθμὸς ίσάκις ἲσος »... En outre, il n'y a rien de décisif à attendre de débats de cette sorte sur WP. En fait, vu mon grand âge, je renonce à argumenter sans fin pour des points qui ne sont que de principe, les sacro-saintes sources secondaires — et non wikipédiennes, évidemment — en la matière étant difficilement trouvables et ne faisant pas unanimité.
Si vous voulez considérer que Mḗtēr est un nom propre d'une langue que vous connaissez, mettez-y une majuscule ! Je m'empresse d'ailleurs incontinent de rétablir votre version de Perséphone.
Bonne continuation au service des humanités gréco-latines, bien cordialement, — 🦊 jilucorg converser, le 16 octobre 2023 à 12:25 (CEST)

Merci à vous d'avoir pris le temps de discuter, et surtout merci pour votre travail de qualité sur le grec ancien et la culture antique : cette histoire de majuscule n'est qu'un détail

Bonne continuation, Lazulis (discuter) 16 octobre 2023 à 14:07 (CEST)

Limnades

bonjour, je viens d'ouvrir une discussion sur Limnades pour un sujet mineur mais j'aimerais avoir l'avis d'une deuxième personne, je pourrais me planter totalement. Zeynel (discuter) 7 novembre 2023 à 04:51 (CET)

Cyamites

Bonjour, Vous avez supprimé les informations que j'ai mis sur la page de Cyamites, en donnant comme description : sans source. Cependant j'en ai bien cité une (que vous n'avez pas vu étant donné que vous ne l'avez pas enlevé) qui est : "Pausanias, Description de la Grèce - Récit de voyage grec C2e après JC" es ce que ça serait possible de remettre mes informations s'il vous plaît ? Lafan2cyamites (discuter) 12 janvier 2024 à 13:21 (CET)

Ah si finalement, je viens de voir que vous avez aussi supprimé ma source, es ce que je peux savoir pourquoi s'il vous plaît ? Lafan2cyamites (discuter) 12 janvier 2024 à 13:23 (CET)

Bonjour Lafan2cyamites , Kailingkaz a déjà apporté des éléments de réponse sur votre page de discussion, mais je vais développer un tout petit peu.

1. La question du style non-encyclopédique : il est toujours mieux de soigner son orthographe, sa grammaire, sa typographie, etc. car sinon, il faut qu'une personne repasse pour corriger.
2. La question du sourçage : en l'occurrence, la référence à Pausanias existe déjà dans le corps de l'article ; vous avez ajouter une mention dans l'infobox, qui est une manière de résumer l'article (où le texte de Pausanias était là aussi déjà cité). Au-delà de la forme (cela s'apprend, pas de soucis) le problème est ici que vous semblez un peu surinterpréter ce qu'écrit l'auteur. Écrire à partir de sources antiques n'est pas facile : 1800 ans nous séparent de Pausanias, ce n'est pas rien. Il vaut mieux s'appuyer pour cela des sources secondaires : des ouvrages ou articles de personnes compétentes dans ce domaine, que l'on va consulter et citer dans l'article.

Je vais regarder si, de mon côté, je ne trouve pas des choses pour étoffer l'article, qui pique ma curiosité. Si la contribution à Wikipédia, au-delà de l'article Cyamites, vous intéresse, je vous invite à consulter le livret ou les pages d'aide, à vous rapprocher du forum des nouveaux ou à me solliciter si vous avez des questions, ou à voir quoi faire sur Wikipédia. — Lazulis ^(discuter) 12 janvier 2024 à 17:04 (CET)

L'article Cumhal est proposé à la scission

Bonjour, L’article « Cumhal » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Cumhal. Message déposé par Zeynel (discuter) le 21 janvier 2024 à 05:50 (CET)

Les Oiseaux d'Aristophane

Bonjour Lazulis, pour des raisons mystérieuses vous effacez des données neutres décrivant la pièce, notamment la description de Térée-la-Huppe... remettant cet article sous un état d'ébauche. Et vous vous permettez de supprimer, sans raison aucune, une référence à la nouvelle traduction (2024), collection "Retour aux grands textes", parue chez Arléa en janvier 2024, avec l'aide - si cela peut vous rassurer sur le sérieux de cette traduction...- du Centre National du Livre. Je rétablis ces données. Cordialement. Fejervary Mayer (discuter) 15 mars 2024 à 14:44 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Pammon fils d'Hippase » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lazulis,

L’article « Pammon fils d'Hippase ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pammon fils d'Hippase/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--Jahl de Vautban (discuter) 10 avril 2024 à 22:14 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Claire Finel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lazulis,

L’article « Claire Finel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claire Finel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 mai 2024 à 14:18 (CEST)

Claire Finel

Je trouve que d'avoir supprimé les noms des trois autres affichistes femmes est dommage car ces noms étant difficiles à trouver, les mettre en compagnie de Claire Finel pouvait inciter puis faciliter des recherches ultérieures pour, par exemple, crééer une page sur les femmes affichistes de cinéma. Cordialement. Martien19 (discuter) 2 juin 2024 à 10:20 (CEST)

Bonjour Martien19 , le nom de Huguette Boucher-Cromière dans Google ne donne comme résultat que la page Claire Finel, tandis que le nom des deux autres ne se retrouve dans aucune source : il est important de ne pas invisibiliser des femmes, mais en l'occurrence, celles-ci ne sont pas connues. — Lazulis ^(discuter) 2 juin 2024 à 10:40 (CEST)

@Martien19 Je vous dois d'ailleurs des excuses pour cette annulation, la source contenant en effet une faute (corrigée à la page 240 du même ouvrage, et indiqué dans l'article avec le modèle Sic). Bonne continuation. — Lazulis ^(discuter) 6 juin 2024 à 18:34 (CEST)

Ce n'est évidemment pas grave pour moi; j'ai aussi fait des erreurs. Quand je relis mes pages, j'en trouve alors je me dis que je fais des progrès puisque je peux améliorer. Bonne soirée. Martien19 (discuter) 6 juin 2024 à 20:00 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Gêgènes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gêgènes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gêgènes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 juin 2024 à 23:39 (CEST)

Les ASS te remercient

Salut Lazulis. J'aimerais te remercier pour tes traitements des articles sans sources. En espérant te revoir toujours dans cette tâche, je te souhaite une bonne continuation sur l'encyclopédie ! — ElsaBester (discuter) 31 juillet 2024 à 14:09 (CEST)

avertissement

je viens de voir que vous m'avez mis un avertissement pour l'article Alcmène car j'aurais copié sur un ouvrage, malheureusement je ne connais même pas l'ouvrage auquel vous faites référence, et je pense que cela doit être lié au fait que pour créer l'article j'ai pris des bouts de texte à droite à gauche et cela à du ressembler à cet ouvrage je vous demanderais donc si vous l'acceptez de retirer l'avertissement car je n'étais pas au courant et j'irais retravailler l'article prochainement

bien à vous, Lacomèteblanche (discuter) 5 décembre 2024 à 01:43 (CET)

Réponse sur Discussion utilisateur:Lacomèteblanche#Contravention aux droits d'auteur sur « Alcmène ». Lazulis (discuter) 6 décembre 2024 à 16:27 (CET)