Discussion utilisateur:TigH/Archives (1-75)

Archives

• Juin 2004 à mars 05
• Mars à octobre 2005
• Nov. 2005 à fév. 2006
• Fév. à août 2006
• Sept. à déc. 2006
• Janv. à avril 2007
• Mai à sept. 2007

---

Le groupe Boubeul

Pourquoi avoir supprimé le groupe Boubeul de la wikipédia qui est une encyclopédie censée être libre ? Surtout qu'il y a plein de groupes indépendants qui sont présents ici, alors pourquoi eux peuvent rester et pas nous ? Merci pour votre réponse.

> Merci de m'avoir répondu. Dans ce cas, si ce groupe n'entre pas dans les critères d'admission, il n'y a aucun problème mais je souhaite qu'il en soit de même pour ces groupes :

http://fr.wiki.x.io/wiki/David_TMX

http://fr.wiki.x.io/wiki/echo_lali

http://fr.wiki.x.io/wiki/Lonah

http://fr.wiki.x.io/wiki/Brain_Damage_(groupe_de_rock)

Aucun d'entre eux ne respectent les clauses liées à la notoriété telle que wikipédia la définit. Soit on restaure le groupe Boubeul, soit on supprime tout le monde sans discrimination.

Si j'en trouve d'autres, je n'hésiterais pas à vous en faire part.

Merci à vous.

>> Merci pour votre réponse, j'ignorais la section page à supprimer c'est pour celà :) Hoxman 3 novembre 2007 à 20:40 (CET)

Catulle Londres

Bonjour,

Pourriez-vous m'expliquer pourquoi vous avez enlevé l'article sur Catulle Londres s'il vous plait?

non parce que je n'ai pas enlevé cet article. TigHervé@ 16 octobre 2007 à 20:07 (CEST)

Mais de quoi tu parles

Euh excuse Ico, mais ici comme dans ta réponse précédente, je trouve que c'est toi qui est à côté de la plaque, enfin qui ne voit pas où est le problème. La relation de Jastrow sur la mésaventure de ses parents est pourtant claire et peu importe qui déclare J'y connais rien en informatique, il faut savoir que c'est extrêmement courant dans l'ensemble des plus de 35-40 ans. Est-ce qu'on hausse les épaules face à ces handicapés pour nous ?TigHervé@ 5 octobre 2007 à 14:21 (CEST)

Non, je n'excuse pas. Si tu prenais le temps de la relecture (que tu prendrais sur celui du sarcasme) tu constaterais que ta réaction n'a rien d'adéquate. De quoi tu causes ??? Mon exemple est tirée de la vie de tous les jours, et je ne parles absolument pas des parents de Jastrow !!! Je te signale aussi (j'imagine que tu ne l'as pas fait) que j'avais parlé avec Jastrow du cas P.A.... Non mais c'est quoi ce délire !!! Ico Bla ? 5 octobre 2007 à 14:36 (CEST)

Je vais me fendre d'une 9ième, ta réponse me faisant trop d'honneur. Oh pas grand chose, juste pour te signaler que puisque tu parles de trivialités (terme dont le sens mathématique t'échappe, sinon tu ne l'aurais pas utilisé), ta prose en est un magnifique exemple. Quant au refus d'admettre je ne sais quoi, appelle ça comme ça si c'est pour toi le terme pour signifier son désaccord face à une décision exposée sur le Bistrot. PS: oui, je t'ai mis ma réponse sur ta pdd, vire la, si elle te gêne Ico Bla ? 5 octobre 2007 à 15:08 (CEST)

Je ne corrigerais qu'une de tes prétentions le reste relevant d'une incompatibilité que rien n'arrangera. J'ai appris le sens du mot trivial en classe de 3e je crois, c'était un cours de mathématiques. Ceci dit je ne vois pas pourquoi tu comprendrais plus ce que je dis que ce que d'autres ont essayé de dire dans la section du Bistro que tu as biffé de tes saillies. TigHervé@ 5 octobre 2007 à 15:26 (CEST)

mayenne

bonjour, pouvez vous m'expliquer pourquoi vous avez supprimé l'article relatif au tourisme en mayenne que nous avions crée ?

Bonjour - Non parce que je ne me souviens pas avoir supprimé cet article ; ce n'est pas récent en tout cas ? TigHervé@ 8 octobre 2007 à 09:31 (CEST)

Principe de plus grande surprise

Salut,

Si j'ai bien compris, tu t'exercais à une application un peu divergente de ce principe dans ma page de candidat-admin, variante «motif socio-psychologique». Très bel essai et très belle réussite. Bien à toi. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 9 octobre 2007 à 14:43 (CEST)

Je regrette le retrait de ton vote, il avait sa place là. Je regrette aussi ta manière un peu cavalière de modifier les contributions des tiers, mais bon, on s'y fait... Bien à toi. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 10 octobre 2007 à 17:51 (CEST)

Mouarf

Erf, cf [1]. sand 14 octobre 2007 à 10:31 (CEST)

Idem ;D Au fait, merci pour ton accueil. À ce sujet, j'ai fait parvenir mes photos de tes travaux à Perky. Toi, j'hésite, vu que tu es en bas débit. Enfin, bon, si tu les veux, fais moi signe. ++ Alvaro 14 octobre 2007 à 16:55 (CEST)

MARTINE JE SUIS EN COTE D'IVOIRE

je me nonme martine je suis une jeune fille agée de 20 ans je suis née en belgiquemon pere est ivoirien ma mere est metisse d'origine belgeje vie en cote d'ivoire voici mon mail martine_m007@yahoo.com. J'AIS UN PROBLEME AVECMON PERE .si vous voulez en savoir plus ecrivez moi a se adresse martine_m2007@yahoo.com .je vous remerci.

Pourquoi ce message ?

Je ne vois pas ce que je pourrai faire, peut-être vous écouter ; de toute façon, vous pouvez m'écrire (mail) en cliquant à gauche sur Envoyer un message à cet utilisateur. TigHervé@ 15 octobre 2007 à 13:49 (CEST)

Abbas Kiarostami

Salut Hervé,

Je m'adresse encore à toi pour une demande de relecture éclairée sur cet article, qui est prêt à être présenté en AdQ (enfin presque, il me reste 2-3 docs à lire pour ajouter quelques lignes sur un point de détail). Pour la petite histoire, il a été traduit d'un FA de WP:en puis un peu mis au goût français. Si tu n'est pas intéressé par la relecture, préviens-moi que je puisse mettre quelqu'un d'autre sur l'affaire... Merci d'avance. Amitiés wikipédiennes, فاب - so‘hbət - 15 octobre 2007 à 17:29 (CEST)

Salut Fabien

Si si je prends. Avec toi, j'ai au moins l'impression de faire quelque chose, au lieu de supprimer des pages dans les newpages ou de dire un mot à droite à gauche.

Je vais donc faire une relecture de style et de cohérence, et un peu moins en pertinence (vu que ça me branche assez peu au fond) que sur Isfahan où je n'avais pas été très loin déjà.

Merci. TigHervé@ 15 octobre 2007 à 20:22 (CEST)

Pour info

Bonjour TigH, ça fait deux fois que je repasse derrière toi après que tu ais mis un {{pub}} sur une page utilisateur (normal, je fais aussi la maintenance de {{pub}} maintenant) et je ne sais pas si tu y places ce bandeau faute d'en connaitre un autre (moi quand je passe derrière toi, je blanchis et place {{Bienvenue hébergement}}) ou parce que tu n'aimes pas les conflits et préfère qu'un autre le fasse (je peux comprendre parfaitement aussi). Donc bref, ce petit mot au cas où ça serait la première solution, sinon c'est pas grave hein, tu m'en étiquettes pas beaucoup et ça reste facile à faire de blanchir pour mettre un bandeau ;-). sand 25 octobre 2007 à 08:24 (CEST)

Bonjour Sand, oui c'est exactement ça ; je me disais bien que quelque chose clochait mais comme tu dis j'aurais fini par m'inquiéter davantage. Merci donc de m'éviter la recherche du bon modèle. Autrement, je n'aime ni ne craint les conflits, mais je n'ai pas de talent pour les solutionner vers le haut. Bonne maintenance. TigHervé@ 25 octobre 2007 à 09:13 (CEST)

Moi aussi, j'ai du mal avec tous ces modèles même si c'est pratique parce qu'il y en a toujours un qui dit ce que tu veux... à plus. sand 25 octobre 2007 à 09:40 (CEST)

PS : Tu sais mode punk, ben dans les délibérations du wikiconcours y'a un jury qui voulait le proposer en article le plus pédagogique ; vu que tu m'as bien aidée dessus, je me suis dis que ça t'amuserait.

Bonsoir, l'un des membres du jury pense proposer mode punk pour le label bon article, grâce à ses conseils et à ceux du jury, j'ai amélioré l'article. Si tu avais 5 minutes pour y jeter un oeil et pointer les points encore trop obscurs ou évasifs ou tout autre conseils, je suis toute-ouïe. sand 29 octobre 2007 à 21:24 (CET)

Hello ! Tiens j'ai utilisé tout-à-l'heure mon premier /Bienvenue hébergement ;)

Sinon je viens de travailler en minutes supplémentaires et je ne trouve pas grand chose à redire. Ou alors, je reviens à mes lubies et à nos échanges précédents, en remarquant que la partie introductive de la Section Symbolisme est faible (très faible pour un très bon AdQ par exemple). Cette partie est comme tu dis, plutôt évasive. Je ne suis pas tenté de m'y atteler, mais il y aurait du travail à faire là-dessus : il faudrait vraiment que ça résume les aspects symboliques et donc bien logiquement que ça introduise bien aussi les sous-sections correspondantes. Donc prise de tête. Mais comme ce n'est pas un article de philo ou de socio, ça peut rester comme ça, franchement. TigHervé@ 29 octobre 2007 à 22:04 (CET) (je vais disponible quatre mois durant, donc n'hésite pas ...)

Oki doki, merci de tes conseils, je vais dormir là-dessus et voir si ça mûrir dans la nuit mais j'ai toujours du mal avec les intros, ça me donne l'impression de faire des redites... Peut être que le passage au vote pourra aider à ça. sand 29 octobre 2007 à 22:46 (CET)

CATEGORIE

C'est pas très sympa ni malin de détruire le travail d'autrui (Catégorie:Instruments de musique japonaise) sans même se renseigner ! Peux-tu me dire ce que tu as fait de cette catégorie que je ne trouve plus et qui est essentielle à mon travail ? merci de la rétablir Allauddin 28 octobre 2007 à 10:09 (CET)

Non ok ce n'est pas sympa de ne pas te renseigner, mais tous ceux qui ne voient pas qu'on utilise les catégories au singulier me *fatiguent* !

Maintenant, je n'ai pas détruit mais normalisé en Catégorie:Instrument de musique japonais en t'indiquant comme auteur.

Seulement, je ne sais pas si tu voulais pas plutôt Catégorie:Instrument de musique japonaise ?

Même problème pour Catégorie:Instruments de musique iranienne !

En plus, on ne mets généralement pas de liste dans une page de catégorie. Bref c'est pas clair. Aide:Catégorie

TigHervé@ 28 octobre 2007 à 13:15 (CET)

tu fais bien de soulever ce probleme du pluriel que je me suis posé, tout dépend dans quel sens on le tourne... si on cherche 1 parmi plusieurs ou plusieurs parmi encore plus de plusieurs... que faire ? tout renommer ? Allauddin 28 octobre 2007 à 13:35 (CET)

Oui ça a été longuement et âprement discuté ; mais depuis longtemps c'est réglé, c'est le singulier sauf cas vraiment spéciaux. Ici, il n'y a pas l'ombre d'un doute, mais tu sembles confondre liste/article/catégorie. Il faut donc refaire la catégorisation comme cela t'a été rappelé dans ta page de discussion. On ne peut pas renommer, c'est pourquoi j'ai supprimé en recopiant. Et n'oublie pas stp de mettre les : devant une catégorie que tu cites comme ci-dessus (mais ça m'arrive encore...). TigHervé@ 28 octobre 2007 à 13:45 (CET)

OK merci pour les précisions, c'est vrai que c'est pas évident tout ça au départ... Stef est en train de s'en occuper Allauddin 28 octobre 2007 à 13:50 (CET)

J'ai un relecteur !

Bonjour TigH,
Merci de d'être passé par mes dernières traductions. Ça me fait plaisir de savoir que quelqu'un viendra faire un peu le ménage après moi, surtout qu'en ces dernières semaines je ne vais pas trop bien et que je sais que je suis donc susceptible à faire davantage de fautes que d'habitude. Cela me désole un peu, mais il faut que je m'occupe, donc je continue.
J'ai quelques petits projets en tête, rien de bien grand, surtout sur des sujets que tout le monde laisse tranquille, histoire d'être plus calme moi aussi. Tu y seras le bienvenu. ^^
Bonne continuation,
Arria Belli | parlami 31 octobre 2007 à 14:30 (CET)

Merci de ce message qui me rassure sur ta réception de mes relectures et aussi m'explique quelques erreurs. Tu as raison je pense de continuer, je crois beaucoup que l'action fait du bien, et puis je comprends bien qu'il n'est pas facile de traduire et d'assurer un français sans reproche. Moi je ne pourrais pas faire ce que tu fais, sauf à y passer un temps fou.

Je n'ai pas l'intention de suivre tes contribs bien que je dispose de beaucoup de temps pour les quatre mois qui viennent, n'hésite donc pas à me solliciter si tu as besoin de relectures particulières. J'en profite pour te préciser que je me reporte très rarement à l'original, comptant sur la prudence et mon intuition pour ne pas faire d'impair. Bonne continuation itou. TigHervé@ 31 octobre 2007 à 16:43 (CET)

Catégorie:Cbwn

La catégorie est maintenant catégorisé . Sinon elle est en fait très utile vu qu'elle sert à lister les boîtes utilisateurs (modèles+catégories) doublons, obsolètes etc... dans le cadre du rangement que j'effectue (voir page perso) - Shaddam 5 1 novembre 2007 à 11:28 (CET)

C'est la Toussaint

? mais pourquoi pas... ;-) DocteurCosmos - ✉ 1 novembre 2007 à 17:00 (CET)

Relecture

Je tenais à te remercier pour la relecture de l'article Soin infirmier. J'ai formulé une observation suite à ton questionnement sur la page de discussion. A bientôt — nanoxyde^talk 4 novembre 2007 à 12:15 (CET)

— nanoxyde^talk 6 novembre 2007 à 00:17 (CET)

Forêt de Saint-Sever (Calvados)

Bonjour,

... et merci beaucoup ! Cette émotion est pour moi un bel encouragement. Bien content aussi que l'article soit déjà actif quelques heures après sa création !

En prime, quelques nouvelles supplémentaires de la forêt : le parc animalier a cessé vers, je crois, 1990. L'étang du Gast, lui, a été créé début 1987 afin de résoudre un déficit de ressource en eau. Il est situé à l'extrême sud de la forêt, à cheval sur les 2 communes et est alimenté par la Sienne. Pour la pépinière, en revanche, je ne connais pas (je suis arrivé dans le bocage en 1985). Je tacherais d'aller faire un tour dans le coin.

Je pense que je mettrai un jour aussi quelque chose sur l'article de Saint-Sever, si quelqu'un ne le fait pas d'ici là. J'ai mis déjà des photos en attente sur commons (commons:Category:Saint-Sever-Calvados).

Bonnes contributions et encore merci. --- Ikmo-ned 4 novembre 2007 à 21:26 (CET)

Pour la photo de la gare de Saint-Sever, les rails existent (c'est le Paris-Granville), mais je pense que la profondeur de champ trompe un peu les distances (les herbes font penser qu'il n y a rien d'autre) et il doivent être en contre-bas. La gare est encore fonctionnelle (voir la porte entretenue sur la droite). Quant à ma jeunesse, si je suis arrivé dans le bocage en 1985, j'étais déjà né depuis un certain temps. Pour tout dire, j'ai cru comprendre que nous devons avoir à peu près la même (jeunesse), puisque j'avais 20 ans en 1977 (tiens, ça me fait penser qu'il serait peut-être bon que je mette mon année de naissance sur ma page utilisateur ...). --- Ikmo-ned 4 novembre 2007 à 23:37 (CET)

Catégorie:Université BENEFRI

Cette catégorie est-elle bien nécessaire ? Un article, pourquoi pas (encore que), mais une catégorie me semble déplacée. keriluamox reloaded (d · c) 5 novembre 2007 à 10:34 (CET) (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.)

Salut, jargonneur du diable ! (c'est très bon )

Moi je fais de la maintenance : la cat était au pluriel, je l'ai mise au singulier. C'est vrai que je ne mets dans la boîte que "en remplacement" et que ce n'est peut-être pas clair que je suis neutre quant'à l'intérêt de la catégorie. Ceci dit, je me suis dit qu'on admettait généralement pas de catégorie pour trois articles. Donc, je suis d'accord pour la suppression. TigHervé@ 5 novembre 2007 à 10:41 (CET)

merci

merci pour la tolérance, merci pour avoir effacé ADIFID, ce n'est jamis une auto-promotion, c'était un appel à une communauté élargie des banquiers, des assureurs et des financiers pour contribuer au développement du secteur financier

En faisant le grand nettoyange dans mes sous-pages, je viens de retomber sur ca : Avec 2 ans de plus dans les pattes, je te remercie :] Yug (talk) 11 novembre 2007 à 12:24 (CET) (je supprime la page demain) Yug (talk) 11 novembre 2007 à 12:24 (CET)

Air DC

Désolé, j'ai vraiment cru que c'était un canular, une compagnie aérienne basée en République Démocratique du Congo (RDC) et qui s'appelle Air DC, c'était un peu gros et comme Air DC au Googlemètre = 0 hit, je me suis laissé emporté. Je suis heureux de que tu aies trouvé des sources sérieuses pour la conservation de l'article. Cordialement. SalomonCeb 10 novembre 2007 à 22:24 (CET)

Merci pour votre proposition d'aide, je n'hésiterai pas si j'en ai besoin ! Wombi 11 novembre 2007 à 13:04 (CET)

Renaud Gauquelin est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Renaud Gauquelin, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Renaud Gauquelin/Suppression. Merci d'y donner votre avis.

Wanderer999 ^{[Me parler]} 12 novembre 2007 à 11:44 (CET)

Tire-ligne

Merci pour le manche, je suis con, j'avais oublié le manche ! Morburre 12 novembre 2007 à 22:02 (CET)

TigHervé@ 12 novembre 2007 à 22:04 (CET)

Bonjour parrain, te souviens-tu de moi...Pour le tire-ligne, je dois en posséder encore un dans les tiroirs...si je le retrouve, je le photographie et incrusterai l'image sur l'article...bonne nuit, il se fait tard - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 12 novembre 2007 à 22:38 (CET)

Oui mais pas comme parrain, je ne me souviens pas d'avoir été utile à ce titre...

Autrement, question photo, bonne idée, mais j'aurai supposé qu'il y en avait sur Commons.

Enfin, j'ai repensé aux compas qui reposent sur le même principe : je ne connais pas leur nom, mais en plus, je me demande si j'ai rêvé en pensant à des compas dont la pointe sèche est aussi remplacée par un tire-ligne (tracer deux traits strictement réguliers). ça te dit quelque chose ? Moi, ce sont des souvenirs de près de 40 ans quand j'allais au bureau de mon père après le collège ! TigHervé@ 13 novembre 2007 à 06:08 (CET)

Pierre Gaulon

Bonjour TigH Je viens de vérifier sur google (36 résultats non concluant) et GoogleBook (rien sur ce peintre), et vu l'info fantaisiste de sa mort c'est bien un canulard, au moins ca y ressemble. Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 17 novembre 2007 à 21:18 (CET)

Merci, j'en étais convaincu ou peu s'en fallait (je connais bien le XVIIIe et les choses ne se passaient pas comme ça). Bon je laisse parce que ça sert de test pour le nouveau modèle qui manquait... TigHervé@ 17 novembre 2007 à 21:21 (CET)

Forêt de Paimpont

Je considère que des liens vers des sites e-book n'apportent aucun contenu si le texte n'est pas disponible en ligne (voir Aide:Liens externes) et doivent être éliminés. Quelque chose m'aurait-il échapper ? TigHervé@ 18 novembre 2007 à 15:55 (CET)

C'est un lien vers la présentation de l'e-book. D'où l'utilisation du paramètre présentation-en-ligne du modèle {{Ouvrage}}. A quoi sert ce paramètre sinon?
-o 18 novembre 2007 à 19:47 (CET)

Ce n'est pas la question. Ce ne sont pas les modèles qui décident des contenus. La question est, je le repéte, « un quelconque complément de connaissances est-il disponible quand on clique sur les liens en question ? »
Pour ce que j'en ai vu, la réponse est résolument non et les liens doivent par conséquent disparaître (et éventuellement le modèle avec si cela s'avérait nécessaire). Tu ne vois pas toujours ça comme ça ? TigHervé@ 18 novembre 2007 à 19:53 (CET)

Wikipédia:Administrateur/Hercule bzh

Merci pour ton soutien à ma candidature au poste d'administrateur. Malheureusement celle-ci n'a pas aboutie, notamment car elle a été jugée prématurée. Je ne manquerai donc pas de me représenter plus tard. --Hercule bzh

Formation musicale

Je ne suis pas d'accord avec la suppression de mon texte concernant la Formation musicale : 1. au sens d'"ensemble de musiciens" : il ne s'agit pas de "Formation musicale", mais de "Formation" en musique ; c.à.d "Formation (musique)" 2. Quant à l'identité entre "Formation musicale" et "Solfège" qui est prétendue dans l'article Solfège, c'est une inexactitude. Pierre Chépélov (d) 21 novembre 2007 à 23:14 (CET)

République soviétique

Salut, j'ai peut-être été un peu influencé par le Wiki anglais, mais aussi par l'article principal, Républiques soviétiques, qui emploie le pluriel. Dois-je tout de même modifier à ton avis ? Galoric - ✉ 22 novembre 2007 à 21:09 (CET)

Bien reçu, je corrige ! Merci pour ta vigilance et ta rapidité. Galoric - ✉ 22 novembre 2007 à 21:17 (CET)

Notes et références

== Notes et références ==

Requête Bâtiment (métier)

J'ai renommé l'article en métiers du bâtiment. L'expression « bâtiment » est un raccourci désignant autant les métiers de (construction des) bâtiments, que les activités de construction. L'article devrait peut-être s'intituler secteur du bâtiment (ou je sais pas quoi dans le genre), vu que le texte semble aller vers une description de toutes les activités. J'ai pas étudié la question. J'ai laissé un mot sur Discuter:Métiers du bâtiment.

Je propose d'attendre 10 jours avant la correction des liens, pour voir si des rédacteurs souhaitent renommer. Je te le signale, au cas où ça t'intéresse. Au pire, ça restera "métiers". No stress -- irøni(e) censeur 26 novembre 2007 à 11:30 (CET)

Article posté

Bonjour TigH, je suis tombé par hasard sur l'article Vidéo cliquable catégorisé automatiquement comme article posté (soit dit en passant c'est aussi le seul de cette catégorie et le modèle ressemble étrangement à {{à wikifier}}). Ça correspond à quoi ?

Cordialement Duch (d) 26 novembre 2007 à 22:30 (CET)

Merci pour tes éclaircissements. Duch (d) 27 novembre 2007 à 17:23 (CET)

Censure cinématographique en Iran

Salut Hervé,

J'ai vu tes remarques sur le comité de lecture. Merci de ta relecture. Niveau plan, penses-tu que je dois séparer l'aspect législatif de l'aspect "moral". C'est à dire une partie sur l'arsenal législatif, une partie sur les justifications "morales" et une autre partie sur les conséquences "artistiques", le tout en distinguant période pré et post-révolutionnaire ? Pour ce qui est de l'article censure cinématographique, le sujet est trop vaste pour mes ambitions, désolé... فاب - so‘hbət - 28 novembre 2007 à 11:20 (CET)

Merci (c'est à peine une relecture...)

Niveau plan. Pour moi, la question ne se pose même pas. L'article doit être chronologique avec dans chaque époque la logique suivante 1)Éventuellement idéologie politique de la période (justifications) 1bis)Actions du pouvoir (textes + censures pratiques) 2)Conséquences immédiates sur le 7e art (autocensure, aberrations dans les films...) 2bis)Conséquences à moyen terme (contournement de la censure ou que sais-je ; effets plus profonds de la censure et de l'idéologie d'arrière-plan).

Bon c'est pas une thèse, c'est juste comme ça que j'imaginerais les choses, mais tu n'es pas obligé de fiche ton article en l'air pour autant, il gagnerait juste en clarté et en vigueur peut-être.

On peut discuter dans la pdd si tu veux. TigHervé (d) 28 novembre 2007 à 12:10 (CET)

OK. Je te relance quand j'aurais plus de temps à y consacrer. J'essaie d'avancer pour l'instant sur l'article général et je reviendrais là-dessus un peu plus tard. A bientôt. فاب - so‘hbət - 28 novembre 2007 à 14:16 (CET)

La tolérance comprend le respect des affirmations.

J'ai annulé nombre de vos modifications et je ne suis pas sûr que celles sur dianétique vivent longtemps. Il faudrait comprendre qu'une encylopédie n'est pas une compilation de points de vue personnels, de visions du monde et encore moins les visions tout court, mais récapitule des connaissances avérées. Une bonne méthode est de s'en tenir aux choses et non à ce qu'on en pense ; il ne saurait y avoir d'article dominer quand il y a domination. TigHervé (d) 2 décembre 2007 à 12:10 (CET)

Récupérée de « http://fr.wiki.x.io/wiki/Discussion_Utilisateur:Tilyon »

Coucou

Salut, en passant. C'est la tempête dehors. Je suppose que c'est pareil chez toi. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 2 décembre 2007 à 14:10 (CET)

Liberté

Bonjour cher Monsieur libre et responsable,

Nous avons la liberté de s'affirmer mais de supprimer d'autres points de vue directement qui dépassent notre entendement et sans en être sur, cé discutable. Il faut qu'ils existent différents experts en différentes matières sinon l'encyclopédie libre ne peut exister et fonctionner. tilyon@hotmail.com

Un Parrain n'est pas un Gourou ou un Dictateur. Il est donné pour accompagner une personne dès sa naissance et jusqu'à l'âge de raison. Il surveille son éducation afin qu'il demeure sain d'esprit. À sa maturité si maturité il y a, le Parrain n'est plus nécessaire car la personne a été initié à sa responsabilité sociale et considéré comme sain d'esprit. Ici sur Wikipédia, à quoi sert le Parrain ??? La personne qui utilise Wikipédia doit forcément être responsable et bien éduqué sinon que pourrait-elle faire ??? Le Parrain ne peut que le familiariser avec le fonctionnement de Wikipédia l'encyclopédie libre. J'attends vos commentaires sur ces propos que j'aborde.

Minute !

Il serait de mon point de vue prioritaire que vous vous conformiez aux habitudes ici, surtout de mettre les messages aux bons endroits et les signer comme prévue avec quatre tildes Aide:signature.

Vous voulez une théorie du parrainage sur Wikipédia ? Moi, je ne suis pas compétent ; je ne cherche à parrainer personne, ça me paraît infantile comme point de vue et tout le monde peut aider tout le monde sans faire de façon. Je suis donc peut-être d'accord avec vous. TigHervé (d) 2 décembre 2007 à 15:45 (CET)

Désactivation

Merci TigH pour ton petit coup de main discret :) --Environnement2100 (d) 7 décembre 2007 à 20:19 (CET)

Barde breton

Théodore Botrel est un barde breton ? C'est pour plaisanter, j'espère, au sujet de la catégorie !--Michel Barbetorte (d) 7 décembre 2007 à 20:54 (CET)

Non c'est pas drôle. J'ai un bouquin où il est étiqueté barde (celui sur les noms de rue de Bretagne) et par ailleurs, j'ai vu dans la biblio qu'on parlait aussi de barde, alors ?

Tu t'y connais en barde, toi ? TigHervé (d) 7 décembre 2007 à 21:11 (CET)

Barde : Poète celtique qui célébrait les héros et leurs exploits, Le nouveau petit Robert 1994. Que Botrel ne mérite pas les mauvaises appréciations dont il a fait l'objet, je suis pour. Mais de là à le ranger dans les bardes...!!! Mais si c'est écrit dans des bouquins, c'est que c'est vrai ! Comme le petit passage entre l'île Nord et l'île sud de Bréhat qui est considéré comme une fortification érigée par Vauban (le Pont) alors que ce n'est qu'un petit bout de chemin permettant le passage à pied sec aux plus grandes marées...Si tu trouves ça utile aux usagers de WP, je ne dirai rien de plus. Mais je souris quand même. Bonne continuation. --Michel Barbetorte (d) 8 décembre 2007 à 09:37 (CET)

Je n'en pense pas moins. Si tu l'avais enlevé : j'aurais dit Bof !. Disons que pour le moment, on regroupe ce qui à un vague goût de barde et on verra plus tard à préciser les choses.

Je préfère ton humeur de ce matin que celle d'hier ! . TigHervé (d) 8 décembre 2007 à 10:02 (CET)

Centres météorologiques régionaux spécialisés de l'OMM

J'ai fini Centres météorologiques régionaux spécialisés de l'OMM si tu veux réviser. Pierre cb (d) 10 décembre 2007 à 09:46 (CET)

Merci à toi pour tes relectures qui rehaussent fortement mes écrits et traductions. J'espère que je ne te fais pas trop rager !Pierre cb (d) 10 décembre 2007 à 10:23 (CET)

Magnétisme Animal

Merci pour ton vote pour l'article Magnétisme Animal, tes commentaires et ta suggestion. Je viens d'ajouter un paragraphe sur le magnétisme animal aux États-Unis. J'en prépare également un pour l'Angleterre. Pour d'autres pays, je n'ai pas trouvé beaucoup d'info... --Joseph.valet (d) 10 décembre 2007 à 12:05 (CET)

Patronimes Botton

Parmis les patronimes Botton, il y a un élève née en 1993 et un programmeur/journaliste. Est-ce que ce sont des personnes connues ?

Biographie de Nathalie Dau

Bonsoir,

J'ai découvert avec surprise que vous avez effacé mon article ; puis-je en connaître la raison ?

Curieusement votre

Oui, j'ai pris le temps de réfléchir au sort prévisible de ce que vous appelez votre article et je peux vous apporter quelques éclaircissements.

Le texte présentait des défauts majeurs :

- Clairement élaboré autour de liens externes vers des sites personnels : Wikipédia n'est pas un portail.

- Au contraire, déficit de liens vers des sujets encyclopédiques : en fait, d'autres diraient qu'il s'agit de faire la promotion, voire l'autopromotion. Wikipédia n'est pas un Who's Who's.

- Rédaction de style CV jusque dans la liste des articles : Wikpédia est une encyclopédie et c'est pas au lecteur de décider ce qui important dans ce qu'on lui donne à lire.

Conclusion : ou je demandais l'avis à d'autres selon notre procédure et je le sais, il y aurait eu une critique au moins aussi nette, voir beaucoup plus désagréable, ou je supprimais pour signifier qu'on ne pouvait rien espérer en l'état.

Maintenant, je ne vous demande pas de me remercier. Je vous précise que l'encyclopédie ne devrait que consacrer des articles aux personnes les plus notoires, les plus reconnues dans un domaine, (au niveau mondial si possible). Votre texte ne donnait aucune indication sur une certaine notoriété (des articles de poids traitant de Nathalie Dau, des reconnaissances) ; si ce n'est que maladresse, proposez-moi des indices de notoriété ou un texte en ce sens. Il est sans doute vexant de se sentir ainsi exclu, mais ce n'est pas du mépris pour la personne ou son oeuvre, nous devons seulement être (très) ferme dans ce secteur.

A votre disposition pour tout complément. TigHervé (d) 11 décembre 2007 à 09:53 (CET)

Bonjour,

Je vous remercie d'avoir pris le temps de m'expliquer en détail. Je vais essayer de correspondre.

Cordialement.

musique coréenne

salut Tigh, merci pour ta petite relecture... je suis un peu fatigué après avoir créer les musique polynésienne, tibétaine et chinoise... n'hésite pas à continuer cette quète ! Allauddin (d) 11 décembre 2007 à 19:48 (CET)

je me permets de te donner un peu de grains à moudre pour tes relectures : chinoise - indienne - iranienne - birmanne - philippine

Bon courage et merci :-) Allauddin (d) 13 décembre 2007 à 00:10 (CET)

Tu as un bon style TigH et je te remercie encore. Dis-moi que penses-tu des articles du genre musique indonésienne ? Je ne sais pas quoi faire ! parfois j'ai envie de tout blanchir quand je tombe sur un os... c'est si bon de partir de rien ! mais parfois c'est bien de partir de quelque chose de correct, il n'y a plus qu'à améliorer... bref, tu crois que j'attends que quelqu'un se manifeste pour reclasser toute la partie biographique rock ou je fais le ménage ? Allauddin (d) 13 décembre 2007 à 12:01 (CET)

Merci - je fais ce que je peux, c'est pas toujours facile.

Autrement n'oublie pas qu'il faut discuter avec les autres "auteurs". Perso, je t'encouragerais à partir de zéro si tu veux vraiment t'y mettre. Tu peux blanchir en expliquant ton intention en pdd et en disant que tu pourras éventuellement réintégrer les infos blanchies (ou certains éléments) une fois le contenu général ajouté ; il n'y a pas de source, mais c'est difficile de supprimer ou de déplacer dans un autre article. Il faut surtout que ta démarche soit comprise. TigHervé (d) 13 décembre 2007 à 12:12 (CET)

Je pense que je vais attendre un peu, il y a assez a faire ailleurs... j'ai actualisé la liste de relecture... Au fait, musicien ? Allauddin (d) 13 décembre 2007 à 16:40 (CET)

Oui, c'est plus sage je crois : il faut remplacer les contenus médiocres par des d'autres irremplaçables, sinon l'efficacité est relative.

Autrement, non, je suis intrigué par la pratique musicale et son univers et dans une autre vie, j'aurais aimé avoir un peu de savoir-faire dans ce domaine, tout enfant ; déjà ça m'aurait assoupli le caractère... Par contre, je suis doué pour le rythme et j'aime les sons nets (Clavecin ..., Éric Satie..., ). En tout cas, j'apprécie que tu mettes en avant la diversité des instruments. TigHervé (d) 13 décembre 2007 à 16:50 (CET)

Rythme ? Clavecin ? J'ai ce qu'il vous faut jeune homme ! ça s'appelle le santour...Extrait avec real player oui, la musique adoucit les moeurs... alors ne fait pas comme Socrate... pourquoi une autre vie ? qui sait si tu en aura une ? et si tu ne seras pas... avocat ou boucher ? Je crois qu'il faut que tu aies quand même un sacré intérêt pour le sujet pour avaler tous ces articles.... moi c'est pareil, j'ai jamais voulu faire de musique, mais y en a un là haut qu'était pas d'accord ; moi j'y ai dit non, mais lui, il a rien voulu savoir et y m'a mis dedans ! oh tu vas si vite que je n'ai plus le temps d'écrire mes articles... respect Allauddin (d) 13 décembre 2007 à 20:08 (CET)

Tu m'amuses... Et pas uniquement parce que je n'ai pas de carte son en état de marche sur mon PC et ce depuis des années ; ma chaîne est naze aussi... Merci quand même, je note ça quand même.

Autrement, il y a pas de souci, j'aurai pas une autre vie et d'ailleurs je ne le souhaite pas. Mais si jamais je pouvais reprendre à zéro, la liste des choses que j'aurais voulu faire est longue, alors il m'aurait fallu une école très spéciale avec chorale, musique et danse... sans oublier le dessin. Alors bon, je me sers de ce que j'ai appris et puis c'est tout.

C'est vrai que j'ai été vite et un peu parce que ça a été un peu dur par moments, vu que c'est un peu du chinois pour moi. Je profite de ton message pour te dire que ce n'est qu'une relecture superficielle et qu'il ne faut en tirer aucune conclusion, seulement que c'est peut-être un peu plus lisible. Il faudrait que tu rencontres d'autres amateurs pour faire mieux.

À bientôt, si tu as besoin. TigHervé (d) 13 décembre 2007 à 20:52 (CET)

dis donc c'est assez pessimiste comme message ça ! Alors pas de son chez toi, rien que des bruits ! Je me souviens d'une période de ma vie similaire... le jour où j'ai pu écouter de la musique j'en ai pleuré... pour les écoles, encore une fois il n'y a pas d'âge. pour les relectures, c'est parfait, t'inquiète, de toutes façons, on ne fait que jeter des bases, et puis le reste viendra. d'habitude c'est moi qui relis et corrige, mais depuis que j'ai lancé le portail des musiques du monde, je suis obligé de rédiger à tour de bras : théorie, musiciens, instruments, etc. j'ai réactualise ta liste... et merci encore de ton aide. Allauddin (d) 14 décembre 2007 à 12:04 (CET)

Oui je viens de voir ton nouvel article dans les nouveautés ; tu es pas mal efficace aussi.

Oui aussi ça peut paraître pessimiste, mais non, comme un peu désabusé...

Relecture, tu es très encourageant ! Je confesse au moins une erreur : j'ai du corriger à tort un martyre en martyr, si ça te retombes sous les yeux... TigHervé (d) 14 décembre 2007 à 12:10 (CET)

Liste mise à jour : ouf ! Allauddin (d) 14 décembre 2007 à 19:59 (CET) houps une petite mise à jour de la liste, ami relecteur...Allauddin (d) 16 décembre 2007 à 16:11 (CET)

enfin, je crois avoir fini ces musiques asiatiques ; restent uelques arabes, mais je ne suis pas sûr d'en faire de gros articles... Allauddin (d) 17 décembre 2007 à 16:31 (CET)

Merci

Ce diff m'a fait très plaisir. ^^ « Chouette, quelqu'un pense que l'article n'est plus en cours/pas fini ! » Merci, Arria Belli | parlami 14 décembre 2007 à 17:18 (CET)

Microperforation

Salut TigH,
Je me permets de faire de nouveau appel à tes (grandes) compétences rédactionnelles. Je viens de reprendre intégralement l'article Microperforation qui a été écrit en 2005 et qui n'était pas encore correctement wikifié. Peux-tu STP relire la dernière version et y apporter ta patte (voire revenir à l'ancienne version si tu considères que je me suis trop éloigné de l'esprit du texte). D'avance merci. A+ Givet (d) 16 décembre 2007 à 10:54 (CET) PS : si ça ne te branche pas, fais moi signe, je m'adresserai à qq'un d'autre.

Bonjour

Bah j'ai commencé par me demander ce que je pouvais bien améliorer à ta refonte et puis finalement je me suis sans doute passionné!! par le sujet et j'ai pas mal retravaillé...

[..] j'espère que j'ai bien travaillé ? En tout cas, c'est bien d'avoir fait quelque chose d'encyclopédique avec ce que tu as trouvé. Si ça t'intéresse tu pourrais voir s'il y a opportunité à parler de nanoperforation (Google?) (voir aussi...).

Bonne continuation. TigHervé (d) 16 décembre 2007 à 11:37 (CET)

Je savais bien que j'avais frappé à la bonne porte ! Merci pour tes modifications. Je vais voir du côté pour la nanoperforation en attendant la... picoperforation (non, c'est un gag...). A+ Givet (d) 16 décembre 2007 à 20:19 (CET)

Merci

Salut Hervé, Un rapide merci pour ton aide il y a deux ans de cela. Je ne l'ai pas oublié et je t'en suis reconnaissant encore, bien que je ne contribue plus à wikipédia. J'ai ouvert un blog depuis et je viens de poster un petit article où je remercie les gens qui m'ont aidé dans mon travail de rédaction. Cela se passe ici : La chaîne des jardiniers A bientôt ! --Tristan Balguerie (d) 17 décembre 2007 à 01:11 (CET)

Catégorie:Barde breton

Salut Hervé, comment vas-tu ?

J'ai un problème. Pourrais-tu m'expliquer ce que tu entends par « barde breton » ? Sauf erreur de ma part, historiquement le bardisme est une tradition galloise et en Bretagne il n'existe que des « néo-druides » et ce, depuis le début du XXe siècle (fondation officielle du Gorsedd en 1908). S'il s'agit de cela, il faudrait sous-catégoriser dans Néo-druidisme, mais je ne suis pas sûr de la légitimité du titre. Merci, Ollamh 18 décembre 2007 à 22:24 (CET)

Bonjour Ollamh, pas de problème et je trouve avec plaisir un message de toi ce matin.

Pas de problème pour moi, mais j'ai déjà eu comme des doutes de la part de Michel Barbetorte concernant Théodore Botrel.

Avant de lire ton message et en me fiant à ce que m'indiquait seulement ma liste de suivi, je viens de me reporter au livre fait par des gens sérieux "Les noms qui ont fait l'histoire de Bretagne" qui me sert à créer des ébauches quand je peux. Ce livre répertorie dans son index treize bardes (Il ne spécifie pas bretons) ; ce qualificatif apparaît également dans le livre et pas seulement dans l'index !

Il existe autrement la catégorie:Personnalité bretonne.

Donc, je n'ai pas l'intention de me prendre la tête avec cette question ; je n'ai pas de définition pour barde, ni au sens étroit ni au sens large. Si tu estimes ou si un projet estime que cette catégorie peut être améliorée par un recadrage, fais-le ou faites-le ; moi, ça ne m'intéresse pas et je n'irai pas chercher plus loin que les sources dont je dispose. J'ai notamment répondu à Michel B. qu'il me semblait bien que dans la biblio de l'article Théodore Botrel on parlait également de barde à son égard...

Dire que j'ai un ami barde depuis plus de 20 ans et que j'ignore tout de ce que ça représente pour lui...

Tiens-moi au courant si quelque chose de sérieux permet de clarifier les choses.

TigHervé (d) 19 décembre 2007 à 09:33 (CET)

Bonsoir et merci pour ta réponse. Je n'avais pas vu les réserves de Michel Barbetorte.

J'ai écrit l'article Barde (druidisme) qui concerne spécifiquement des membres de la classe sacerdotale des Celtes de l'Antiquité. L'article de l'Universalis (signé Christian-J. Guyonvarc'h) va dans le même sens mais précise : « Le barde gallois a conservé sa dignité dans les cours christianisées du Moyen Âge, mais sa poésie est écrite comme celle du file irlandais. En Cornouailles et en Bretagne, le barde est tombé au rang de mime et de jongleur bien avant le XVe siècle. » Nous sommes donc bien dans le cadre du néo-druidisme contemporain.

Il y a déjà plusieurs écrivains bretons (et dûment et catégorisés comme tels) dans la Catégorie:Néo-druidisme (on pourrait même créer une sous-catégorie « Personnalité du néo-druidisme ») et cela me semble une solution correcte. Ce qui me semble important, c'est de différencier les bardes authentiques des bardes auto-proclamés de la celtomanie (et du néo-paganisme). C'est le titre de la catégorie qui peut porter à confusion. Qu'en penses-tu ?

PS : je ne connais pas encore l'ouvrage que tu cites, mais j'attends sa livraison d'un jour à l'autre. Ollamh 19 décembre 2007 à 21:10 (CET)

Je vois que toi tu t'y connais. Effectivement, avec les catégories, il y a toujours une difficulté liée à leur intitulé. Je me doutais bien en ouvrant Catégorie:Barde breton que ça n'allait pas tenir longtemps. Par contre, tu vois bien le problème : avec les titres trop carrés, il reste beaucoup de monde dehors et il faut d'autres catégories. Je me demande où va atterrir mon Théodore ?

Tu as commandé le livre ? ; je pouvais te donner les noms des prétendus bardes... TigHervé (d) 19 décembre 2007 à 21:48 (CET)

Commandé et reçu. Coop Breizh est incontournable pour qui s'intéresse à la culture bretonne. L'ouvrage semble bien conçu (pratiques les pictos intérêt général/intérêt régional) et fort instructif ; dans le même genre, il y a aussi Mille Bretons, dictionnaire biographique de Jean-Loup Avril, Éditions Les Portes du large, Saint-Jacques-de-la-Lande, 2002, (ISBN 2-914612-10-9).

Tu n'as pas donné ton avis sur un éventuel remplacement de la catégorie [barde breton] par [personnalité du néo-druidisme] ...

Amicalement, Ollamh 21 décembre 2007 à 23:37 (CET)

Mont Baker

Personnellement, je ne considérerai jamais comme bon un article avec un sous-titre Le mont et l'homme quand il est si simple de l'intituler Histoire, mot à retirer d'Histoire géologique Mont Rainier, la géologie étant par nature historique. Je veux bien admettre que malgré ces défauts, Mont Rainier ait été jugé BA, mais celui-ci est encore en deça par plusieurs détails ; plus de carte, même plus de surface du volcan (pas vue en tout cas) alors qu'on donne la surface de certains glaciers, etc. Je me demande malgré tout s'il ne passerait pas en BA et par conséquent, réprimant ma tendance à être plus royaliste que le roi, je tourne la page en te souhaitant bonne continuation dans tes escalades. TigHervé (d) 19 décembre 2007 à 20:14 (CET)

Merci pour vos remarques votre majesté royale. N'hésitez surtout pas de faire des modifications sur les articles. Et encore moins sur ceux que j'ai réalisé. J'ai essayé de changer les titres avec la géologie et l'histoire humaine, si vous avez une meilleure idée, vous pourriez faire la modification. Je ne suis pas sûr d'avoir compris ce que vous souhaitiez... Pour ce qui est de la carte, une demande a déjà été faite à l'atelier graphique. J'attends que la carte soit réalisée avant de proposer l'article en BA. Je peux profiter de ce délai pour essayer d'améliorer certaines choses. Si vous avez une liste d'informations que vous souhaiteriez voir dans l'article, donnez les moi et j'essayerai de trouver ce que je peux... Sincèrement, je pense qu'il pourrait passer BA avec la carte sans trop de problème mais si je peux faire que l'article soit encore meilleur, pourquoi pas. Le prob avec ce mont, c'est qu'il est moins connu que le Mont Rainier qui est lui-même moins connu que le Mont Saint Helens. Il y a moins à en dire en fait. Mais l'important, c'est que l'article synthétise bien ce qui est connu selon moi... Moi, je ne suis pas plus catholique que le pape... Sylfred1977 20 décembre 2007 17h20 (CET)

Bonjour!

Je suis en train de créer la page de Jean-Jacques Moscovitz pour laquelle je demande l'admission. En effet, il y aura beaucoup de thèmes fort intéressant, relevant de la psychanalyse. Tout comme la page sur Daniel Sibony. J'espère que vous allez approuver. Bien à vous,

"Description"

Bonjour !

Je viens de lire sur le comité de relecture un de tes avis qui m'a interpelé : tu y déplorais l'absence de structure des articles zoologiques, et stigmatisais l'emploi du terme "description" pour la description de la bestiole. Or justement, j'essaie de mettre au point un plan "standard" pour mes articles... qui commencent tous par le paragraphe "description" ! (arg)

J'aurais donc voulu ton avis sur deux points :

• Sur la validité du plan type pour les articles zoologiques que j'ai utilisé pour Grèbe castagneux ou Fulmar boréal
• Sur le terme à employer pour remplacer le fatidique "Description" (sachant que pour la plupart des espèces, ont ne décrit que l'aspect extérieur)
• Dans le même ordre d'idée, j'ai lu qu'un de tes "collègues" vitupérait contre un paragraphe intitulé "le mont et l'Homme". Or le projet zoologie recommande la présence d'un paragraphe "Cette bestiole et l'Homme" (ce qui ne me satisfait guère personnellement, mais je suis bête et disciplinée...). Qu'en penses-tu ? Faudrait-il reformuler l'intitulé ? si oui, comment ?

Dans l'attente de ton avis sur le sujet, cordialement, --VonTasha (d) 21 décembre 2007 à 19:04 (CET)

PS : oui, je sais, ça fait trois points, ça doit être l'inflation... PPS : ah bin en fait, le "collègue" qui ralait contre ce pauvre Mont Rainier, c'était toi, alors je m'adressais bien à la bonne personne !

Bonsoir - Oui c'est toujours moi le râleur !!

Bah là avec ton message sérieux, je me trouve un peu démuni. Surtout en voyant tes exemples qui ne le sont pas moins... Tu comprends que j'ai trouvé les articles si mal construits que j'ai tapé sur ce que j'avais sous la main.

Ma réponse est donc bête et disciplinée : il faut s'appuyer sur ce qui existe. Si le terme description a un sens pertinent en ornithologie eh bien je m'incline, même si j'espère que d'autres termes sont utilisés par les spécialistes : physionomie ?, Apparence, morphologie ? ou Apparence et morphologie ?

Même principe pour et, si le projet a pris une décision là-dessus, ça me suffit pour le moment. Je croyais que ce type de formulation était proscrit. En tout cas, pour le Mont Baker, ça ne change rien. Ouf !

Bon pour que tu ne te sois pas dérangé pour rien, je confirme la valeur de ta structure ; c'est le jour et la nuit avec oiseau. Je me permets seulement de te faire part de mon doute sur la validité de la séparation des comportements de vocalisation et des comportements sociaux, etc., mais je ne suis pas spécialiste et pour la clarté c'est peut-être mieux.

Enfin, voilà, je n'ai pas grand chose à te proposer pour améliorer ce que tu fait (en dehors du fait que j'aimerais personnellement que Description disparaisse et que le projet préfère quelque chose comme Aspects culturels à La mouette rieuse et l'Homme). Bonne continuation. TigHervé (d) 21 décembre 2007 à 19:41 (CET)

Voilà un ensemble d'avis pour le moins pertinents : l'expression "Apparence et morphologie" me semble couvrir le terme "description". En ce qui concerne le paragraphe "vocalisations", tu as raison, sa place est discutable (à réfléchir). Quant à "Aspects culturels", je m'en vais de ce pas proposer le terme sur les projets concernés. Merci beaucoup pour ton aide, ça permet vraiment de faire le ménage dans cette histoire de "plan type", pour lequel les projets zoologie et ornithologie patouillent depuis des lustres. Merci encore ! --VonTasha (d) 21 décembre 2007 à 21:00 (CET)

En ce qui concerne "l'espèce et l'Homme", le problème est le suivant : nous désirions faire une dichotomie entre tout ce qui traitait de "l'espèce en soi" (apparence, habitat, comportement, etc.) et tout ce qui traitait des rapports avec l'humain, que ce soit d'un point de vue destruction/préservation, ou d'un point de vue culturel, voire de la façon dont l'humain considère l'espèce. Dans ce cas, "aspects culturels" ne couvre effectivement pas le contenu... Mais comment faire, alors, pour éviter une paraphrase de 100 km de long ou l'ignoble "le machin et l'Homme" (personnellement, je trouve que ça a un vieux relent qui rappelle Jack London ou Frédéric Rossif...) --VonTasha (d) 21 décembre 2007 à 22:30 (CET)

Bonjour - Ah Frédéric Rossif j'avais oublié !

Euh juste après mon petit mot sur ta page, la réflexion m'a amené à la notion de Données contemporaines, au sens où tout ce qui concerne l'animal lui-même est quasiment atemporel, au contraire des relations homme/animal, n'est-ce pas. On ne peut pas utiliser pour cette dichotomie : Situation contemporaine ou Analyse contemporaine ou Considérations actuelles ou ... ?

TigHervé (d) 22 décembre 2007 à 09:51 (CET)

Renommer quelques pages

Merci de tes conseils. Mais je ne suis pas assez ancien pour renommer moi-même les pages des nouveaux articles que j'ai commencés. Pourrais-tu donc simplifier le titre des articles suivants ?

• Collégiale Saint-Barnard (Romans-sur-Isère) en "Collégiale Saint-Barnard"
• Camp de César (Laudun) en "Camp de César"
• Voie dite d'Antonin (ou voie des Helviens) en "Voie d'Antonin"

Je vais faire attention maintenant pour les nouveaux articles !

Encore merci fifistorien (d) 22 décembre 2007 à 12:13 (CET)

Collégiale Saint-Barnard supprimé ?

As-tu supprimé le contenu de l'ancien article "Collégiale Saint-Barnard (Romans-sur-Isère) ??"

C'est pas grave... ça arrive à tout le monde ! d'autant que t'as l'air de brasser pas mal d'articles à la minute ;-) Bon courage ! fifistorien (d) 22 décembre 2007 à 14:09 (CET)

Ton dernier message

Je ne suis pas certain de t'avoir compris. Thierry Caro (d) 23 décembre 2007 à 14:03 (CET)

OK. On verra bien de toute façon. Thierry Caro (d) 23 décembre 2007 à 15:27 (CET)

JoYeux Noël !

Joyeux Noël mon cher cueilleur accueilleur bienvenuteur TigH !

Je profite de la circonstance pour te présenter le décor du projet musique classique pour la saison 2008 et t'inviter à venir bavarder à l'occasion dans les fauteuils cosy de la toute nouvelle Terrasse des Muses.

En te souhaitant d'heureuses fêtes de fin d'année,

Amicalement, Mandarine ^{1 pépin ?}

Joyeux Noël aussi, parrain ! Je viens de créer mon premier désaccord de neutralité. Il y a un commencement à tout :-) Trimégiste (d) 25 décembre 2007 à 12:53 (CET)

Merci - toi de même...

Tu vas bientôt pouvoir me donner des leçons ; j'ai mis cette page en suivi à tout hasard, mais je ne me suis jamais occupé de ces procédures LANN. Je me demande si elle convient à 'ton' problème. TigHervé (d) 25 décembre 2007 à 13:00 (CET)

Joyeux Noël, Cher Hervé et j'espère que tu as pu écouter ce très beau fichier Ogg, posé par Mandarine, là où tu es. Amicalement. -- Perky ♡ ✍ 25 décembre 2007 à 14:04 (CET)

Ah oui ? Il va falloir que je cherche une paire d'enceintes pour un de mes ordi...

Merci - bonne fin d'année à toi. TigHervé (d) 25 décembre 2007 à 14:18 (CET)

bonjour

bonjour

j 'ai créé un article sur un journaliste animalier Bruno Soriano bien connu en télé , radio presse, voir google et certaines personnes souhaite le supprimer pouvez vous en tant que membre intervenir cette homme possède une notoriété oeuvre pour les animaux , les personnes handicapées , ecrivain etc

article : bruno soriano

bien à vous et joyeux noel dans ce monde de tolerance

Frédéric Caillaud

Bonjour, l'ami. Je me suis permis un REDIRECT vers Frédéric Cailliaud, en recopiant (j'espère) les quelques informations manquantes (Sources, Notes) Zetud (d) 26 décembre 2007 à 18:51 (CET)

Bien vu ça (j'ai vérifié ; j'ai bien Caillaud dans le bouquin).

Par contre pourquoi avoir ajouté Sources et Notes puisque tu n'as rien ajouté à l'article ? Pour Note surtout, je précise ça comme preuve de notoriété, mais là avec une seule rue, c'est pas de grande valeur. Donc je te propose d'annuler ta modif purement et simplement.

Bonne fin d'année. TigHervé (d) 26 décembre 2007 à 19:32 (CET)

Je confirme que la bonne aurttograf est Cailliaud. Les sources et notes que j'ai rajoutées sur Cailliaud sont celles que tu avais mises sur Caillaud. Je te laisse libre de les laisser ou non.

Bonne année, autant wikipédienne que réelle. Zetud (d) 26 décembre 2007 à 21:17 (CET)

article supprimé sans donner d'explication. Quelle classe!! quelle marque de respect! vous philosophez sur la "tolérance"?

je souhaiterais que vous rétablissiez mon article " le concept de l'écorégion" Ce concept fait l'objet de publications et est évoqué par nombre de personnes dans le monde de l'écologie. Aussi j'attend vos explications.

Vous avez supprimé "le concept de l'écorégion" et je souhaite en avoir les raisons exactes. Je pense que la moindre des choses est de prévenir avant de supprimer arbitrairement. La pensée unique, c'est cela wikipédia?

je trouve votre façon de procéder très limite voire très très limite. Pas besoin de vous faire un dessin je suppose.

Cordialement. Emmanuel BAILLY

Récupérée de « http://fr.wiki.x.io/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_suppression_imm%C3%A9diate/En_cours »

AMB et les 40 mille euros

Bonjour Hervé.

A la vue de ta page d'utilisateur tu n'as pas l'air d'être un mauvais bougre : « Aller à l'idéal et comprendre le réel. ». C'est justement ce que je te demande. Je pense que tu es capable, en toute honnêteté de bien peser les choses à la vue de tous les éléments. Peux-tu lire ma réponse en dessous de ton intervention sur la PàS d'Anne-Marie Brocas ? (Je voulais dire qu'un énarque, surtout s'il fait partie du gouvernement et ils n'en font pas tous partie, sont moins nombreux que les joueurs de foot qui ont chacun droit à un article dans la wikipédia. A méditer cordialement). J'ajouterais que je ne les aime pas trop, les énarques, si tu veux tout savoir, car ils sont un petit peu responsables d'une petite dette de 1200 milliards d'euros accumulés au fil de leurs bons et loyaux services mais ce n'est pas une raison pour ne pas apprendre à les connaître et connaître précisément leurs fonctions. (40 mille euros par ménage, j'ai compté 30 millions de ménages, chiffre arrondi, ça fait peur !)--Orbi Fontes (d) 27 décembre 2007 à 13:23 (CET)

Oui mais j'ai lu et répondu.

Enfin, j'intègre comme élément que tu es effectivement capable de relativiser l'importance de ces personnes. Par contre, tu es dans l'erreur complète quand tu essayes de nous faire comparer les articles les uns par rapport à l'autre (c'est irréaliste et on a assez à faire au cas par cas) ; une erreur voisine est de parler de droit à article. Il n'y a pas de droit sur Wikipédia, seulement des principes fondateurs et la recherche d'un consensus. Il faut se débarrasser de ces schémas et s'occuper exclusivement de la pertinence de chaque article à un moment donné (même s'il n'est pas interdit de penser à son avenir). Je médite tous les jours sur Wikipédia, dans ce sens. TigHervé (d) 27 décembre 2007 à 13:34 (CET)

Ce sont bien sûr deux univers bien distincts mais je garde toujours à l'esprit, pour justement relativiser l'importance des choses, l'énorme masse et la diversité des articles avant d'en créer un. Pour moi, AMB est mille fois plus importante, dans le réél, que l'est Zidane. Ton article sur René Le Senne, je pense que certains wikipédiens pourraient rester dubitatifs quant à sa pertinence dans WP, juste dubitatifs. Personnellement je me serais abstenu s'il avait été mis en PàS. En tous cas, je n'aurais pas voté "à supprimer" ayant trop de respect pour le travail et les centres d'intérêts des internautes. De toutes façons j'interviens quasiment uniquement dans les PàS pour les "à conserver", lorsque j'interviens et interviens peu souvent. Chacun se le voit. Mais as-tu vraiment lu tous les commentaires ? Et maintenant je n'insiste plus. Je défendais simplement "mon bébé" ayant bien réfléchi avant de créér sa page. Je ne sais pas si tu as déjà connu une mise en PàS sur un de tes articles : c'est très douloureux et prenant lorqu'il n'y a pas vraiment consensus dans un sens ou dans l'autre (6 supprimer contre 0 conserver, au départ) et je ne te souhaite pas de vivre cette expérience. Voilà, bonne journée.--Orbi Fontes (d) 27 décembre 2007 à 14:31 (CET)

Ben tu penses bien que je sais que ça peut être douloureux même si je n'ai pas de souvenir cuisant à ce propos (mais je m'abstiens de créer des centaines d'articles sachant ce qu'il adviendrait). C'est si douloureux que j'ai tenté (voir section au-dessus) d'en éviter l'expérience à un inconnu en saquant son article dès la création, en supputant qu'il serait massacré en PàS (mais ça ne m'a pas réussi).

C'est pas une consolation, mais j'ai déjà vu qu'on bazarde à l'issue d'un début de débat le travail de plusieurs jours de contributeurs (j'ai au moins deux exemples vraiment très durs). Tu me permettras de considérer que là, ton bébé, il est vraiment petiot même si tu l'aimes bien. De plus, si cette personne a une importance, cela devrait se voir dans d'autres articles, donc je te donne un conseil empoisonné, conçois des articles plus généraux où tel ou tel contenu voisinerait avec l'action de cette personne et un article s'en trouvera justifié. Pertinence, toujours pertinence ! il n'y a que ça. "Empoisonné", parce que si justement tu ne mesures pas bien la pertinence des contenus et articles, on va se retrouver avec un château de cartes, aussi radicalement balayé comme je viens d'en parler.

Encore, je te dis que je médite... Tu parles du respect du travail et des contributeurs, ok, je te suis à 90%. Mais méditation oblige, ne peux-t-on pas considérer que c'est une autre forme de mépris et de dévalorisation que d'accepter d'intégrer des articles qui portent atteinte à l'image de l'ensemble des autres ? Le mouvement va dans le sens de plus en plus d'exigences, sans doute parce qu'on ne parvient que difficilement à maintenir le niveau.

TigHervé (d) 27 décembre 2007 à 14:52 (CET)

C'est justement , si mes souvenirs sont bons, parce qu'elle figurait en rouge, ou je l'ai rougi je ne sais plus, dans Conseil d'analyse économique que j'ai voulu créer son article. Par ailleurs si elle n'apparaît pas dans DREES et COR c'est parce que ces articles ne sont pas développés et là j'ai trois PàS d'un coup sur le dos et mille choses à faire en dehors de WP, sinon je m'apprétais à développer ces articles et je n'imaginais pas que créé et non terminé le 11 décembre elle serait mise en PàS le 18 ! (tout ça parce que j'ai eu une vive altercation avec un administrateur aujourd'hui dubitatif, mais c'est une autre histoire). Elle apparait peut-être ailleurs (je l'ai mis aussi dans sa promo ENA pour qu'on voit qui elle a connu). Donc je comprends et avais assimilé parfaitement ton judicieux conseil dans le droit fil de ce que doit être une encyclopédie digne de porter ce nom. Merci quand même :-).--Orbi Fontes (d) 27 décembre 2007 à 15:36 (CET)

Lettres capitales

Bonjour

Je m'apprête à modifier Catégorie:Institution de Psychologie Jungienne pour enlever les deux capitales, à moins que quelque chose m'aurait échappé. TigHervé (d) 29 décembre 2007 à 18:48 (CET) De quelle capitale parles tu ? Cette catégorie ne comporte que des institutions de psychologie Junguienne. PlexusSolaris (d) 29 décembre 2007 à 19:37 (CET) Ah les lettres en capitales ... oui vas y redirige et renome . ça eviterea tout un tremblement de vote, de passage en supression .... pour deux fois rien rien ! PlexusSolaris (d) 29 décembre 2007 à 19:42 (CET)

ps : merci de ton intéret et de ta volonté d'améliorer les choses dans les pages de la psychologie analytique . Un peu de compagnie de temps en temps ça fait du bien.

Intro des Aides

• Admissibilité - Salut, peux tu deplacer cette intro dans la page d'aide ? j'ai (une IP) pas les droits. 31 décembre 2007 à 07:43 (CET)
• Dis-moi quand tu veux t'en occuper toi-même (si tu veux) et je déprotège pour une heure par exemple. TigHervé (d) 31 décembre 2007 à 10:27 (CET)

A propos d'André Rochais (échanges d'il y a un an)

Un livre à connaître pour bien comprendre PRH et son fondateur, et leur contexte (livre téléchargeable d'aileurs, sinon 40 euros): Olivier LANDRON: "Les communautés nouvelles", Cerf, (ISBN 2-204-07305-9)

Bonne Année 2008, --Spiridon MANOLIU (d) 31 décembre 2007 à 10:51 (CET)

Merci, je n'ai pas oublié.
Bonne année psychologique ! TigHervé (d) 31 décembre 2007 à 11:05 (CET)

Belle fin d'année !

Pas de quoi et excellente fin d'année à toi aussi !

Rémi ✉ 31 décembre 2007 à 12:25 (CET)

C'est dans le mot que se joue le destin de l'humanité /Mallarmé

Hello,

Désolé, mais comme il n'y a pas de relation de synonymies entre ces deux mots, il n'y a pas de raison de remplacer l'un par l'autre (Cela change justement le sens de ce que je veux dire...). 31 décembre 2007 à 13:02 (CET)

Illustration par l'exemple

Bonjour Hervé,

Suite à notre conversation sur les bardes bretons, tu trouveras un exemple édifiant sur la page Discuter:Écriture oghamique de l'article Écriture oghamique. Tu connais le signataire, peudo-barde d'Armorique [2], puisque tu as supprimé ses tentatives d'auto-promotion sur WP. Ce n'est pas le premier message qu'il laisse dans des pages de discussion (à ma connaissance, il n'intervient pas dans les articles) et tous vont dans le même sens, c'est-à-dire une réinterprétation de l'Histoire qui accrédite les thèses néo-druidiques/néo-bardiques. Tout cela relève du ragot, rien de scientifiquement étudié qui puisse être confirmé par des sources secondaires de référence. Mais là, je crois que nous avons un cas extrème.

Bonne fin d'année (j'ai archivé ma PdD). Ollamh 31 décembre 2007 à 15:14 (CET)

L'important c'est que tu sois solide comme un chêne, avec encore un peu de la souplesse du roseau . J'avais oublié ce pseudo, si jamais, il y a eu un début d'engrammage.

Au fait, t'es au courant de ma croisade pour 2008 contre le mot autopromotion banni au profit de promotion ou promo. Voir le Bistro du jour. Tu serais le bienvenu pour partager la fixette que je fais. TigHervé (d) 31 décembre 2007 à 16:09 (CET) (ok pour la page).

J'ai vu ta croisade et j'ai donné mon avis. Ce qui est sûr, c'est que ce mot est utilisé pour tout et n'importe quoi, sans discernement. Ollamh 31 décembre 2007 à 17:37 (CET)

Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

Bonne année Hervé

Tous mes vœux en cette nouvelle année 2008. Dis, il me semble que tu as perdu la belle teinte verte de ta signature : une "bonne résolution" de fin d'année en action ? :) Moez ^m'écrire 1 janvier 2008 à 19:33 (CET)

Blanchiment règlementaire

Bonjour, ma question était en fait : comment procéder pour blanchir une page manifestement aberrante sans devoir passer par une procédure de PàS exagérément lourde et sans intérêt dans certains cas, et sans se faire rappeler à l'ordre ? Jusqu'à présent, dans de tels cas, je supprimais tout le contenu et je mettais un commentaire circonstancié, mais peut-être y a-t-il un truc plus sioux ? Ce n'est pas une remise en cause de la procédure de PàS, c'est juste qu'il me semble avoir lu ici et là qu'elle n'est pas toujours indispensable, mais je ne suis pas sûr de faire ce qu'il faut. Cordialement, Félix Potuit (d) 2 janvier 2008 à 09:47 (CET)

Bonjour

Je ne sais pas si ma réponse correspond à la question, mais cette question est intéressante même sans réponse valable, ici ou ailleurs.

Si tu parles bien de ce que je peux appeler des sous-ébauches ; c'est à dire moins de dix mots à peine cohérents ou moins de dix phrases qui affligent plus ce que pourrait être un article valable pour peu que le titre et le sujet soit un peu valables. Comme administrateur, je ne fais pas beaucoup d'états d'âme ; je cherche comme toi comment supprimer. C'est-à-dire que ma démarche soit comprise, cohérente et que je puisse ensuite assumer ma décision. Dans cette démarche, je prends en compte pas mal de choses, dont le fait de savoir si c'est un IP ou un inscrit, un inscrit débutant ou non, etc. Des fois, souvent, je laisse tomber parce que comme tu dis, il faudrait écrire ici ou là, interroger, alors quand je suis dans le ménage je ne suis pas pas dans le porte à porte.

Donc, si nous parlons bien de la même chose et sachant que tu n'es pas admin, tu peux t'inspirer de ma démarche, c'est à dire que tu blanchis à condition que ce ne soit pas un geste d'humeur et que tu sois un peu en mesure de t'expliquer. Sinon, les admins qui passent ensuite, te répèrent et sont obligés de retirer le crédit que tu pouvais avoir et de reprendre le problème. Au contraire, si on voit que tu as pris une seconde de réflexion pour blanchir et remplir ta boite de résumer, l'admin peut s'appuyer sur ton avis pour donner le sien en le confirmant par la suppression. Mais je répète attention à ne pas passer la ligne jaune trop largement ; il faut mieux s'abstenir s'il y a un contenu qui exprime un début de sérieux, je crois. En tout cas s'abstenir, d'ajouter à un blanchiment contestable un résumé qui est lui-même critiquable !

Oui ? Si c'est bien ta question, tu peux penser à des formules comme sous-ébauche pour expliquer ton point de vue dans la boîte. TigHervé (d) 2 janvier 2008 à 10:06 (CET)

Bonjour, pour faire suite à la réponse ci-dessus, il existe aussi la possibilité de signaler un article sur WP:SI, s'il est quasi-certain que sa suppression ne pose pas de pb. Dans ce cas, il n'est même pas nécessaire de blanchir l'article :)

Bien cordialement,

-- AlNo (m'écrire) 2 janvier 2008 à 11:28 (CET)

OK, j'ai mis dans ma propre page utilisateur un lien sur WP:SI pour le retrouver le jour où j'en aurai besoin. Et nous parlons bien de la même chose en effet. Merci de vos informations à tous deux. Félix Potuit (d) 2 janvier 2008 à 13:24 (CET)

L'Enfer est pavé...

Salut Hervé,

Et tout d'abord bonne année !

Ta « wikification de base » partait d'une bonne intention... mais il y avait mieux à faire !

Errare humanum est...

Quand j'ai vu cet article sur Special:Newpages, je me suis dit qu'il était vraiment curieux qu'un personnage aussi connu n'ait pas encore eu son article. J'ai donc vérifié...

Amicalement,

O. Morand (d) 2 janvier 2008 à 22:26 (CET)

Oui mais c'était plus de la routine que de l'intention, j'avais particulièrement la tête ailleurs, même en dehors de Wikipédia à vrai dire.

Merci de me le signaler et bonne année également. TigHervé (d) 2 janvier 2008 à 22:58 (CET)

hier

bonjour, hier vous avez suprimez mon article ( les types de chat ) sans raisons apparent , pourrais je savoir pourquoi ? merci Alix300

C'est ça, ce que tu voulais dire ?

Je n'ai pas trouvé ton adresse email...
Non pas que je t'encourage à l'utiliser : la page discussion me convient en fait mieux (même si pas idéale, comme mentionné précédemment. Mais le mail est pire). Les ontologies... Mais comment tu versionnes une ontologie ? L'ontologie du médecin ? Comment ça l'ontologie... Et le médecin ? Y a-t-il un médecin ? Connais-tu George Lakoff ? Les ICM :

...stands for idealised cognitive model, and is a representation for a context, of which a stereotype occupies the center.

Marc Girod (d) 3 janvier 2008 à 12:06 (CET)

Dis-donc, Marc G. Le Retour, tu as un lien dans le menu de gauche de toute parge perso pour envoyer un mail (mais toi tu n'as pas activé cette possibilité - je comprends).

Non je ne connais pas. On en reparle chez toi ; mais non, on ne versionne pas (qui va gérer le versionnage du versionnage ?) TigHervé (d) 3 janvier 2008 à 12:19 (CET) (courriel envoyé à l'instant).

création d'un redirect

Salut Hervé,

voilà une excellente observation que je n'avais jamais faite : les redirections ne semblent en effet pas listées dans la liste des nouveaux articles. Je me demande ce qu'il se passe lorsque le redirect est alors transformé en article : on a un article clandestin, qu'est pas passé par la douane. Moez ^m'écrire 3 janvier 2008 à 19:06 (CET)

Excellent ! C'est le genre de bug!! qui me donne la sensation d'halluciner. TigHervé (d) 3 janvier 2008 à 19:27 (CET)

rensiengements

Bonjour,

Première fois que je tente de déposer un article sur Wikipédia et il ne fait pas 30 secondes. Je venais de faire un article sur les "swanky kids" que vous avez effacé car les critères ne correspondaient pas ! Comme je suis novice je voulais savoir où se situait le problème afin que je puisse le modifier et poster un article correcte.

Merci d'avance pour votre réponse.

Cordialement Logan.

birman

oki merci bien ^^ Bonne année à toi aussi. Triton (d) 4 janvier 2008 à 14:34 (CET)

Bonjour à vous Hervé,

Nous voudrions avoir des précisions concernant vos modes de sélection des articles publiés suite à votre rejet de l'article "69.3". Quels conseils nous proposeriez vous pour que le 69.3 ait sa place dans Wikipédia, sachant que ce journal a une certaine importance au niveau de la vie politique rennaise, tout du moins.

Gwen et Alan, lecteurs-acteurs du 69.3

Orbi

Concernant le remue menage de Orbi avec Biomachin,j'ai trouvé cette page [[3]]. je voudrais savoir si cette page est une page classée, cachée ou une page prète à sortir. Cela sent le travail de journaliste. J'en avais informé deux wikipediens, mais n'ayant pas de réponse peut ètre pouvez vous m'expliquer. Personnelement je trouve la page pas bien et je me demande s'il ne faut pas la blanchir ? ovc 5 janvier 2008 à 11:11 (CET)

Et ceci[[4]] ovc 5 janvier 2008 à 11:23 (CET)

Valium

Je te conseille très fortement de :

1. Te calmer ; genre une ballade loin de ton ordi. Et ne revenir que quand tu te sentiras mieux. Beugler sur le bistro te fait peut-être te sentir mieux, mais ça ne fait en rien avancer le projet.
2. Ne jamais plus utiliser tes outils d'administrateur pour me révoquer comme on révoque un vandale.

Pas cordialement. guillom 5 janvier 2008 à 11:59 (CET)

Père Lachaise

TigH, peut-on avoir une discussion à propos des mentions "inhumé au Père Lachaise, secton X", en première phrase des articles ? Si possible, prenez connaissance de la discussion créée sur ma page ou celle de Selvejp. S'il faut créer un conflit entre utilisateurs, faisons-le, mais je trouverai cela pour ma part dommage.--arrakis (d) 5 janvier 2008 à 12:52 (CET)

Oui, je me suis dispensé par lassitude d'entamer le dialogue avec toi, mais je suis au courant des débuts de discussion, au moins celle que tu as amorcée après ta série de revert. D'autre part, j'ai exprimé mes points de vue au Bistro d'hier tant sur le fond (position/insertion) que plus tard sur la façon de faire de Selvejp.

Je ne crois pas avoir été plus sec que toi en annulant au coup par coup tes reverts. Je ne vois pas pourquoi tu annules un ajout au motif qu'il ne te convient pas ; enfin, c'est comme ça que je l'ai compris : quand je dis annulé un ajout, je pense suppression de l'information ajoutée.

Voilà, je t'invite à essayer de te fiche autant que moi de cette question, mais je ne peux qu'essayer de te précéder en ce qu'il est question de prendre toute précaution pour éviter les conflits, les débordements consécutifs au Bistro, etc.

Bonne continuation et à ta disposition si je peux être utile. TigHervé (d) 5 janvier 2008 à 13:38 (CET)

Merci de tes conseils, et de l'indication de la page bistro, dont j'avais bcp entendu parler, et sur laquelle je suis donc intervenu pour la 1° fois, en essayant d'expliciter ma position, qui paraît quand même bien partagée. J'espère qu'on peut en rester là concernant ce sujet? Sincèrement.--arrakis (d) 5 janvier 2008 à 14:14 (CET)

catégorisation

bonjour, tu as créé la catégorie Catégorie:Joueur des Greenville Grove mais je crois qu'il faudrait la renommer en Catégorie:Joueur des Greenville Groove. Par contre je ne sais pas renommer une catégorie, faut-il des droits de sysop ? --Pok148 (d) 6 janvier 2008 à 11:33 (CET)

Bonjour

C'est vieux - heureusement que j'ai vérifié, j'allais te dire non c'est pas moi.

En fait, c'est en faisant de la maintenance ; cette catégorie était en rouge et j'ai ajouté dans le baskett-ball pour qu'elle s'accroche à quelque chose.

Maintenant, c'est bien possible qu'il y ait une erreur.

Si tu en es sûr ; tu fais comme je ferais ; tu vas dans l'article (un seul /la veine) et tu corriges la catégorie en bas. Après tu cliques dessus et tu mets le texte de l'autre (ici je crois que c'est juste la catégorie baskett, mais en fait doit y avoir mieux...)

Tu sauvegardes et tu demandes la suppression de la coquille vide de l'ancienne catégorie (ça c'est la seule chose que je peux faire de plus que toi).

Bonne continuation en 2008. TigHervé (d) 6 janvier 2008 à 11:51 (CET)

ok merci pour les infos. On ne peut donc pas renommer une catégorie, je ne savais pas. J'ai proposé l'ancienne sur WP:SI a+ --Pok148 (d) 7 janvier 2008 à 13:40 (CET)

Bistro

N'ai crainte de m'avoir répondu avec humour car c'était aussi à prendre au second degré. Voilà encore un énième pavé jeté sur le bistro pour inciter les gens à remonter leurs manches et à participer sur l'espace encyclopédique, notre but officiel à tous (en tout cas le mien). Le but n'est pas vraiment de faire la morale mais plutôt de leur faire comprendre le but et le sens de leur participation au projet. Je savais qui était, Yug, la personne qui a initié le post, mais la dérive du propos m'a interloqué. Déjà que signé « Ancien admin » est une mauvaise manière... Comment peux t-on passé d'un énervement passager sur :en avec un administrateur (qui n'aura pas le droit de réponse d'ailleurs) pour en conclure sur la façon dont les administrateurs sont nommés et généraliser un discours qui n'a pour fond que de stigmatiser (ou mépriser) ceux qui tentent de faire de leur mieux. Tout le monde fait des erreurs, moi le premier mais ça ne m'empêche pas d'être fier de mon travail.

Merci pour le soutien 1.0, et effectivement, tu as dû tomber sur Léonard de Vinci, ma dernière grosse intervention. J'espère que j'aurai le temps d'en faire d'autres.

Bonne année Hervé. ThrillSeeker ^{-_-} 6 janvier 2008 à 18:41 (CET)

Synoptique

Rebonjour, il me semblait avoir vu au détour d'une page (c'était il y a un certain temps !) que tu avais fait pas mal de synoptiques, notamment sur les catégories (montrant les catégories racines, terminales, etc). Enfin bref je n'arrive pas à retrouver quoi que ce soit. Aurais-tu une idée ? (à moins que cela ne soit pas de toi, auquel cas désolé pour le dérangement). Cdt --Zedh msg 6 janvier 2008 à 20:51 (CET)

Oui, j'aime bien. D'ailleurs je suis en train d'en gamberger un autre sur les portails.

J'ai récupéré ça dans ma sous page user:TigH/Test

 Catégorie:Accueil
   │
   <> Catégorie:Espace encyclopédique
   │
   ├──Catégorie:Art
   │   └──
   /
   ├──Catégorie:Vie quotidienne
   │   └──
   │
   <> Catégorie:Espace non encyclopédique (une sous-catégorie par espace + "liste")
   │   
   ├──Catégorie:Espace Aide
   │   └────Catégorie:Aide de Wikipédia
   │         └──Catégorie:Aide:Premiers pas
   │         └──Catégorie:Wikipédia:convivialité à renommer
   │         └──Catégorie:Wikipédia:aide multimédia à renommer
   │   └────:Catégorie:Wikipédia:aide à effacer à terme
   │         └──
   ├──Catégorie:Catégorie par thème
   │   └──
   ├──Catégorie:Espace Image
   │   └──Catégorie:Image
   ├──Catégorie:Liste
   │   └──
   ├──Catégorie:Espace Modèle
   │   └──
   ├──Catégorie:Espace Portail
   │   └──
   ├──Catégorie:Espace Projet
   │   └──
   ├──Catégorie:Espace Référence
   │   └──
   ├──Catégorie:Espace Utilisateur (à recycler)
   │   └──
   └──Catégorie:Espace Wikipédia existe ; à répartir
       └──

Le reste ou schémas précédents doit être écrasé ou copié dans une page non perso. Il y a Wikipédia:Synoptique, mais c'est pas ça.

Là non plus je vois pas bien. TigHervé (d) 6 janvier 2008 à 21:05 (CET)

oui j'ai vu que t'aimais bien tout cartographier ;) Bon ok ce n'est pas grave, je vais me débrouiller autrement. Merci quand même ! --Zedh msg 6 janvier 2008 à 21:23 (CET)