Paleoalexpicturesltd

Avertissement

Bonjour Paleoalexpicturesltd, Merci pour votre tentative d'amélioration de l'encyclopédie libre Wikipédia. Votre modification a été annulée car vous avez ajouté un lien externe inapproprié. Ces liens doivent être réservés à des sites de référence reconnus, qui apportent un complément d'information encyclopédique à l'article. Le simple fait d'être intéressant n'est pas suffisant. La page Wikipédia:Liens externes explique comment choisir de bons liens. En particulier : N'ajoutez aucun lien publicitaire. N'ajoutez pas de lien vers un même site dans plusieurs articles. N'ajoutez pas de lien vers votre blog, votre forum, votre portail, ou votre site personnel. Si votre lien contient des informations intéressantes pour l'article, il est préférable d'inclure directement ces informations et de référencer le lien comme source. Gardez à l'esprit que, si vous persistez à ajouter des liens externes non pertinents, un administrateur peut vous bloquer en écriture sur tout Wikipédia, voire inscrire le lien à la liste noire des liens externes. Notez que tous les liens externes de Wikipédia sont automatiquement munis d’un attribut rel="nofollow" afin de ne pas être suivis par les robots d’indexation des moteurs de recherche.

MGuf 15 septembre 2009 à 13:59 (CEST)

Retrait du bandeau de controverse de neutralité

Bonjour. La discussion n'étant pas très nourrie dans la page Discussion:Algérie française/Neutralité, j'ai entamé la procédure pour supprimer le 21 décembre le bandeau que vous aviez posé sur l'article Algérie française. Cordialement. --Tmouchentois (d) 14 décembre 2011 à 09:02 (CET)

Onfray

la presse comme source est considérée comme neutre. --G de Gonja 3 septembre 2012 à 18:09 (CEST)

Il faudrait développer. En quoi est-elle neutre ? --Paleoalexpicturesltd (d) 3 septembre 2012 à 18:10 (CEST)

Connaissez vous les règles de l'encyclopédie wikipédia.org ? --G de Gonja 3 septembre 2012 à 18:17 (CEST)

Il me semble que ce serait plutôt à moi de vous le demander. Comme je l'explique sur la page de discussion, la présence uniquement d'un article si négatif sur les réponses à Onfray porte atteinte à la neutralité des points de vue et de l'article. À moins qu'il n'y ait confusion sur le sens du terme "neutre". --Paleoalexpicturesltd (d) 3 septembre 2012 à 18:25 (CEST)

Vous jugez un article de presse négatif donc vous le supprimez ? Bel exemple de neutralité ! Je vous recommande la lecture de la règle de wikipédia sur la neutralité. --G de Gonja 3 septembre 2012 à 23:58 (CEST)

J'ai justifié cette suppression : il s'agissait de rétablir la neutralité du paragraphe. Ce n'est en aucun cas un paradoxe, cet article est négatif, personne ne peut le nier. Quant à moi, je vous recommande chaudement de lire les recommandations et les essais de Wikipédia sur les sources et les articles de presse utilisés en tant que source. EDIT : J'ai lu l'article sur la neutralité, et je vous demande donc de le lire à votre tour. Ne serait-ce que ce que disent Jimmy Wales : "Le point de vue neutre consiste à essayer de présenter les idées et les faits de façon à ce que les partisans et les détracteurs puissent s'accorder." et Larry Sanger : " La neutralité — nous nous accordions sur ce point — exigeait que les articles ne présentent aucun point de vue particulier sur les sujets controversés, mais reflètent au contraire honnêtement toutes les parties." --Paleoalexpicturesltd (d) 4 septembre 2012 à 10:16 (CEST)

Le livre de Rémond (de baumier etc..) est négatif donc non-neutre pourtant tous les points de vues correctement sourcés ne doivent pas subir la censure de participants s'érigeant en juges. Les phrases que vous citez vont à l'encontre de votre action de censure; vous en rendez vous compte ? : " La neutralité — nous nous accordions sur ce point — exigeait que les articles ne présentent aucun point de vue particulier sur les sujets controversés, mais reflètent au contraire honnêtement toutes les parties." --G de Gonja 4 septembre 2012 à 15:29 (CEST)

Ne mélangez pas tout. Il est d'un intérêt encyclopédique évident de mentionner l'existence des réponses au Traité d'Athéologie et comment elles se présentent ; ce n'est pas pour autant que l'article dénigre le Traité. Ce serait le cas si on citait des passages de ces livres attaquant Onfray et le Traité, ce qui n'est pas le cas. En revanche, mettre une unique référence à un article dénigrant ainsi les réponses au Traité fait pencher la balance en faveur du Traité, sans présenter d'avis contradictoire, ce qui est contraire à la neutralité. D'ailleurs - puisque vous semblez soulever le problème -, il serait intéressant de faire la chose que j'aie proposé pour les réponses au Traité avec le Traité lui-même : un avis positif sur le Traité, un autre négatif. Équilibrage parfait, qui donne la parole aux deux parties, sans privilégier l'une ou l'autre. D'ailleurs, ai-je parlé de censure ? Ma seconde proposition est au contraire faite pour l'éviter ! --Paleoalexpicturesltd (d) 4 septembre 2012 à 16:45 (CEST) PS : Je viens de me rendre compte que, concernant le Traité, il n'y a qu'une seule critique citée par l'article, la "réserve" de Valeur Actuelles - qui, à mon avis, peut être considérée comme négative. Je me livre à des recherches sur le site de l'Express ou d'autres journaux pour trouver une critique positive du Traité, pour faire contrepoids. EDIT : http://www.lexpress.fr/culture/livre/vivre-et-penser-comme-des-chiens_813073.html : "Michel Onfray a pris le risque de déplaire dans une époque qui ne tolère plus aucun écart, exige partout de la rondeur et ne glorifie que les esprits lisses. Publie-t-il un Traité d'athéologie capable de réconcilier les lecteurs avec la philosophie que se lève une armée de justiciers prêts à rallumer un bûcher pour y griller l'insolent. A-t-on compris qu'avec ce livre jamais Michel Onfray n'avait poussé si loin l'art de vivre et penser comme un chien? "

Thèse mythiste

À propos de votre discussion sur Royaume de Dieu avec Mogador sur les "sources primaires" dans WP, je vous recommande de lire l'article Thèse mythiste, et de jeter un œil sur les archives de la discussion correspondante. Cordialement MLL (d) 3 septembre 2012 à 19:54 (CEST)

Merci pour votre relecture

[1] de [2] --Noelbabar (d) 18 février 2013 à 21:31 (CET)

Enquête

Bonjour,

Dans le cadre d’une thèse actuellement en préparation à l’Université d’Avignon, je m’intéresse à la sociologie des contributeurs sur Wikipédia.

Au regard de votre activité sur Wikipédia, et notamment de vos contributions sur des pages liées à l'Histoire et la politique, je souhaiterais vous inclure dans l’enquête que je mène.

Ainsi, je reviendrai vers vous rapidement, dans le courant du mois, afin de vous proposer de participer à cette enquête en répondant à un questionnaire en ligne de façon totalement anonyme (au moment de sa réception, le questionnaire est directement saisi dans une base de données qui ne permet pas d’identifier le répondant). Les données récoltées seront utilisées à des fins uniquement scientifiques et seulement par l'auteur du questionnaire.

Répondre à ce questionnaire ne vous demandera qu’une vingtaine de minutes de votre temps.

Je vous remercie du temps que vous accorderez à cette recherche pour laquelle votre collaboration est essentielle. Je reste, d’ici là, à disposition pour tout échange ou question. N’hésitez pas à revenir vers moi. Marie-charlotte30 (discuter) 16 septembre 2022 à 11:21 (CEST)

Bonjour,

Suite à mon premier message il y a quelques jours, je me permets de revenir vers vous dans le cadre de la recherche que je mène actuellement.

Je vous prie de bien vouloir trouver ci-contre le lien vers le questionnaire : https://guacamole.univ-avignon.fr/limesurvey/index.php/317834?token=0VIOUBCz

Si besoin, votre code d’accès : 0VIOUBCz

Y répondre vous demandera un peu de votre temps mais sera une vraie plus value pour mon travail de recherche. Tout est bien entendu entièrement anonyme. Les données récoltées seront utilisées à des fins uniquement scientifiques et seulement par l'auteur du questionnaire.

Une fois l’enquête terminée, vous pourrez avoir accès aux résultats agrégés et entièrement anonymes via un url que je mettrai en ligne sur mon profil Wikipédia (vers le mois de janvier).

Enfin, une dernière question : accepteriez-vous d’être contacté(e) pour un échange plus long (toujours de façon anonyme) dans un second temps ? Cet entretien complémentaire nous permettra de revenir plus longuement sur votre activité sur Wikipédia en développant certains points ou questionnements. Dans ce cas, je vous remercie de bien vouloir me l’indiquer par réponse à ce message.

Je vous remercie encore du temps que vous m’accordez et reste à  disposition pour tout échange. Marie-charlotte30 (discuter) 21 septembre 2022 à 17:08 (CEST)