Padarquetty

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Padarquetty !

---

Bonjour, je suis Niridya, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 656 770 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Niridya (discuter) 31 mai 2019 à 12:30 (CEST)

Meurtre de Hind Rajab

Hello !

Merci pour tes contributions de qualité sur la page meurtre de Hind Rajab lastrik ^[papoter] 28 mai 2024 à 22:30 (CEST)

Votre modification sur « Finale (logiciel) » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour Padarquetty, et merci pour votre participation à l'article « Finale (logiciel) » .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Nattes à chat (discuter) 30 août 2024 à 01:00 (CEST)

Bonjour, la source de l'arrêt du développement est la page principale du site web officiel. Finale est très clairement admissible [1]. Cdlt, Padarquetty (discuter) 31 août 2024 à 20:14 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour Padarquetty,

Je vous informe que la page Années 2020 en musique ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lebrouillard avec le commentaire : « Test de débutant – cliquez ici pour faire vos essais ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 2 septembre 2024 à 11:01 (CEST)

Renommages sans concertation

Merci de bien vouloir cesser, sous ce pseudo ou sous un autre, de renommer des pages au motif d'une "harmonisation", et ce sans discussion préalable. --Pa2chant.bis (discuter) 6 septembre 2024 à 03:15 (CEST)

Ajout d'infos non sourcées

Bonjour, je vois que vous avez ajouté des informations dans des phrases qui ne sont pas présentes dans les sources associées. Dans le cas où vous auriez des sources secondaires qui permettent de les appuyer, elles sont les bienvenues. Sinon, pourriez-vous les retirer ? Cordialement - Lupin (discuter) 11 septembre 2024 à 14:25 (CEST)

gouvernements

Bonjour

On perd le calcul des durées et la date de fin est parfois fausse Panam (discuter) 21 septembre 2024 à 19:23 (CEST)

contrepoints.org

Bonjour @Padarquetty

J'ai vu que vous avez fait des modifications qui tendent à assimiler ce site à un organe de presse. Il a fait l'objet de discussions ici qui ont conduit à considérer que ce n'est pas le cas. Le site est d'ailleurs à l'index de l'ODS.

Bien cordialement Limfjord69 (discuter) 29 septembre 2024 à 14:03 (CEST)

Ok pour "média" seulement alors. Je pense aussi que le qualificatif "journal" est un peu fort. Padarquetty (discuter) 29 septembre 2024 à 20:20 (CEST)

Pavel Dourov

Bonjour, excusez moi de vous déranger.

il faudrait re-ouvrir la page de « Pavel Dourov », maintenant que le buzz de son arrestation est passé, notamment pour rajouter que sa compagne est enceinte et qu’ils vont avoir un enfant.

Tres cordialement.

bonne journée AllWeNeedLove (discuter) 9 octobre 2024 à 09:30 (CEST)

Bonjour

Quelle est la source secondaire qui présente cette info ?

En outre je suis plutôt d'accord pour retirer la protection.

Cordialement, Padarquetty (discuter) 9 octobre 2024 à 11:35 (CEST)

Infobox systématiques

Hello,

Certains articles gagnent à se passer d'infobox, surtout quand ces dernières donnent des données "non naturelles" : exemples, sur femme trans l'infobox indiquait "localisation=travesti", sur amitié l'infobox indique un "usage=ami ou amie", sur four l'usage inclus "burning"... Quand tout ce que fait l'infobox, c'est rapatrier wikidata sur wikipédia, on peut s'en passer. Une infobox n'est pas une partie indispensable d'un article encyclopédique. Merci d'arrêter ces ajouts à la chaîne, à moins de lancer une discussion communautaire sur le sujet.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 3 novembre 2024 à 17:11 (CET)

Ok ! Je vais faire plus attention. Cdlt Padarquetty (discuter) 3 novembre 2024 à 21:53 (CET)

Bonjour Pardaquetty,

Merci d'avoir pris en compte le message. J'ajoute qu'en plus du fait qu'une infobox n'est pas forcément pertinente, il faut dans tous les cas éviter {{Infobox}} et préférer les modèles spécifiques. Voir la page du modèle et sa page de discussion. Cdt, l'Escogriffe (✉) 10 novembre 2024 à 10:46 (CET)

Même remarque : je te vois depuis quelques jours poser en masse ces infobox dont plusieurs m'ont laissé très dubitatives, mais quand ces infobox sont quasiment vides, et qu'elles n'apportent qu'une photo similaire ou faisant doublon avec une photo déjà présente, c'est non pertinent, raison pour laquelle j'en ai révoqué deux à l'instant (sur Acteur pornographique et Zone érogène. Il faut vraiment s'interroger sur leur intérêt avant de les ajouter ainsi à la chaîne. --Pa2chant.bis (discuter) 13 novembre 2024 à 08:25 (CET)

En regardant celles ajoutées aujourd'hui, je réalise que quasiment aucune n'est pertinente. Et j'en ai du coup annulé plusieurs autres, sans avoir fait le tour du problème. --Pa2chant.bis (discuter) 13 novembre 2024 à 08:49 (CET)

Bonjour,

Je veux bien croire que certains paramètres des infobox n'ont une pertinence que sur Wikipédia (la plupart des données des champs "type", "usage", "localisation", que je retire désormais au préalable), mais si ce n'est qu'une question d'image d'illustration, il vaudrait mieux modifier directement Wikidata, non ? Pour que le changement profite à toutes les Wikipédias qui seraient tentées d'utiliser une infobox pour un tel article. Il y a toujours des informations à compléter, a fortiori concernant les objets techniques (date d'invention, créateur...).

Cordialement, Padarquetty (discuter) 13 novembre 2024 à 15:45 (CET)

Quand une infobox est vide en dehors d'une illustration, quel est son intérêt ? Autant rajouter si on estime que c'est nécessaire cette illustration directement dans l'article, où elle sera commentée et sourcée le cas échéant quand elle est porteuse d'une information nouvelle.

Dans le cas contraire (infobox), cela créée soit des doublons inutiles, soit donne un sentiment d'une grande complaisance avec des images superflues en nombre, dans le domaine précis de la sexualité où vous intervenez.

Enfin, l'insertion de ces images directement dans l'article (où elles peuvent être suivies) plutôt que par Wikidata permet de repérer les excès tels cet import d'un film porno en illustration, qui serait probablement passé inaperçu si une infobox avait déjà été présente. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 15 novembre 2024 à 07:48 (CET)

Plutôt d'accord avec vous sur le point de l'infobox "illustration unique". Le petit avantage est que ça crée un cadre "style infobox" qui suggère qu'on peut le compléter avec d'autres informations... Quant à la sexualité, je m'appuie sur Wikipédia:Mise en garde sur le contenu, mais c'est sûr qu'il ne faut pas non plus verser dans l'obscénité gratuite, ça doit rester informatif. Padarquetty (discuter) 15 novembre 2024 à 12:32 (CET)

Typiquement, je viens de voir l'infobox qui pourrait être affichée sur Levrette (position sexuelle) et c'est clair que l'illustration proposée n'est pas très intéressante, ça ressemble vraiment à un photogramme de film porno. Par contre, les autres champs sont corrects, donc on pourrait simplement remplacer l'image suggérée par celle qui est déjà en première position dans l'article, qu'en pensez-vous ? Padarquetty (discuter) 15 novembre 2024 à 12:36 (CET)

Les autres champs sont corrects ? Désolée, 2 vidéos porno + 2 photos porno, je ne vois toujours pas ce que cela apporte. Quand à remplacer sur WD, faites, cela ne change rien au fait que la pseudo infobox n'est pas justifiée sur WP. --Pa2chant.bis (discuter) 15 novembre 2024 à 13:04 (CET)

Votre démarche suggère aussi qu'il existerait, pour tous les sujets (ou presque), une illustration "idéale" qui serait la même pour toutes les wikipédias. Or ça me semble ignorer la diversité culturelle au sein des projets. Même si toute encyclopédie tend vers un but d'universalité, il y a des nuances qu'on ne peut ignorer selon la langue et les cultures qui utilisent majoritairement cette langue. Exemple : la première image de l'article Mahomet et son pendant en arabe sont irréconciliables. Sans tomber nécessairement vers la religion, ces nuances culturelles s'expriment facilement dans le choix des illustrations des articles, qui ne devrait pas être imposé par wikidata (qui a un biais culturel occidental/blanc/libéral assez marqué). Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 15 novembre 2024 à 16:19 (CET)

Où ça deux vidéos porno ?

Je parle des deux zones textuelles de l'infobox ("Type" et "Usage").

 Esprit Fugace : C'est Wikidata qui devrait être modifié dans un but d'universalité, alors (Wikipédia ayant cet objectif, quelle que soit l'édition linguistique). Faute de pouvoir faire coexister plusieurs fichiers image dans le cadre d'illustration, on pourrait faire des collages. Je trouve intéressant d'avoir une "zone universelle de connaissances" en haut des articles de toutes les éditions linguistiques.

- Padarquetty (discuter) 16 novembre 2024 à 00:34 (CET)

Bonjour Padarquetty, vous avez lu la documentation et la page de discussion de Modèle:Infobox ? Renseignez-vous avant d'utiliser massivement un outil. Ce que vous êtes en train de faire concrètement, c'est insérer des infobox « monument » dans des articles sur complètement autre chose que des monuments. Ce n'est pas une surprise que ça fasse n'importe quoi. l'Escogriffe (✉) 18 novembre 2024 à 00:00 (CET)

Ah ! Je comprends pourquoi les champs qui apparaissaient systématiquement (si renseignés sur WD) étaient "type" et "usage". Ce serait bien que l'infobox affiche par défaut un ensemble de données WD transposables sur WP... Padarquetty (discuter) 18 novembre 2024 à 00:11 (CET)

"Un discours n'est pas une source" (18/09/2024)

Bonjour,

Je prends avec beaucoup de retard connaisance de cette modification concernant l'article sur L'Enseignement supérieur au Cambodge. S'agit-il d'une doxa propre à Wikipédia ou d'une prise de position personnelle? Les ouvrages historiques fourmillent de références portant sur des discours prononcés...dont certains conservés dans la mémoire de chacun (Général de Gaulle: 18 juin 1940; A Camus: prix Nobel en 1957; 1963: Martin Luther King...). Dans l'article concerné, les propos tenus émanent d'une représentante de l'ONU, s'appuyant sur des données officielles et réfléchies.

Germanejp

Germanejp (discuter) 17 novembre 2024 à 11:22 (CET)

Politique au Niger

Bonjour !

L'article que vous proposez ressemble en réalité à ce que permet une Palette de navigation. Cette palette existe. Cependant, l'article pourrait avoir un intérêt (au même titre que d'autres articles du genre) s'il s'appuie sur des sources secondaires centrées qui abordent la politique au Niger. Il y a en outre un problème avec les différents interwiki à ce sujet, du coup il y a bien un travail utile à faire.

Politics of Niger (en) dont l'interwiki redirige actuellement vers Septième République (Niger) correspond pourtant à ce que devrait être Politique au Niger

Les Cinquième République (Niger), Sixième République (Niger) et Septième République (Niger) souffrent de problème de sourçage importants et sont directement relatifs à la Constitution du Niger qui est très peu détaillée/sourcée. La 5e est une section provenant de la Septième république et n'a qu'une source insuffisante. Les sources de la sixième ciblent... la constitution de la sixième. La septième souffre de sources aussi. Toutes ces pages ont des problèmes interwiki également.

D'après moi, il faudrait :

• Fusionner les 5, 6 et une partie de 7e république au sein de l'article de la constitution
• Fusionner l'autre partie de 7e république qui correspond au sujet "politique au niger" et l'enrichir avec la traduction + renommer pour en faire un article généraliste.

Qu'en pensez-vous ? Évidemment, on pourrait proposer cela sur Wikipédia:Pages à fusionner ensuite. Nanoyo (discuter) 9 décembre 2024 à 10:43 (CET)

Bonjour Nanoyo88

Je pense que malgré les problèmes de sourçage des contenus, les articles sont admissibles. On trouve au moins des sources médiatiques en nombre pour chaque régime. Àmha il faudrait faire de même pour la plupart des autres pays africains.

Je suis d'accord avec vous sur le fait que l'article "Politique au [pays]" doit toujours présenter idéalement un historique de la politique dans ledit pays, et non pas seulement la situation "actuelle" (cela ne traiterait qu'une partie du sujet). Il faudrait éviter autant que possible d'écraser des contenus au motif de mettre à jour les articles. Et oui, il y a évidemment des sources secondaires centrées sur la politique au Niger : par exemple, rien qu'en français : [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8].

Pour créer l'article Cinquième République (Niger), j'ai copié-collé la version 2009 de "Politique au Niger" qui est devenu Septième République (Niger) après mon renommage.

Je pense qu'il vaut mieux chercher des sources sur les régimes pour enrichir des articles distincts, plutôt que d'essayer de fusionner dans un "article général" qui serait au mieux énorme, ou au pire lacunaire.

Bien à vous,

-- Padarquetty (discuter) 9 décembre 2024 à 13:47 (CET)

Hmmm, je comprends que vous êtes déjà en train de travailler sur tout ça. Bonne nouvelle donc. N'hésitez pas à placer le modèle En travaux pour éviter que les patrouilleurs (comme moi) interviennent dessus sans savoir ce qui est en cours :)

Très bien, je vous fais confiance sur le développement tel que vous le présentez ! Nanoyo (discuter) 9 décembre 2024 à 14:17 (CET)

Salut à tous les deux.

@Nanoyo88, merci d'avoir ouvert la discussion. Quand j'ai vu les changements d'hier soir j'ai hésité à tout annuler mais c'est devenu trop compliqué avec le renommage (et crédit d'historique). Je pense que la plupart de l'article Septième République (Niger) (Divisions administratives, Organisations internationales, Principaux partis politiques) peut être remis sur l'article Politique au Niger : ça n'a pas changé avec la période de « transition ». Pas d'opposition à ce transfert dans l'autre sens ?

Je comprends le soin de vouloir séparer les périodes constitionnelles mais je ne suis pas fan d'un article qui ne parle que de la période constitutionnelle actuelle : d'abord parce que ça rend l'histoire constitutionnelle du pays plus difficile à suivre dans de multiples articles, ensuite parce que c'est une dictature sans constitition donc il va y avoir peu de choses à dire. Donc contextualiser plus finement oui, mais il ne faut pas vider l'article central de sa substance. Donc je comprends pas la nuance entre ton propos, Padarquetty, « doit toujours présenter idéalement un historique de la politique dans ledit pays » et le fait d'avoir tout déplacé cette nuit.

@Nanoyo88 : Je ne comprends pas la pose d'un {{Article en sursis}} : je suis d'accord que l'article est vide mais c'est un modèle classique d'article (de type « Politique du pays X » ou « Économie du pays Y ») et on sait qu'on peut y mettre du contenu sourcé donc le modèle me semble inutilement mettre une deadline sur les redacteurs.

Sur les sources, la plupart des sections viennent du World Factbook de la CIA. C'est pas mentionné mais ça peut le devenir.

Ça serait bien qu'on continue la discussion sur Discussion:Politique au Niger si ça vous va ?

Bonne journée, (:Julien:) ✒ 9 décembre 2024 à 16:45 (CET)

Le modèle article en sursis, c'est bien parce que l'article est vide, sans source, mais qu'il est susceptible d'évoluer pour confirmer son admissibilité. Au moment de la pose, je n'avais pas connaissance de toutes les autres modifications et du contexte de renommage. ;) Nanoyo (discuter) 9 décembre 2024 à 17:00 (CET)

Passage du cyclone Chido à Mayotte

Je suis d'accord de regrouper la section sur Mayotte dans l'article sur le cyclone Chido vers un article indépendant mais il faudrait créer d'abord cet article avant de le mettre comme lien rouge. Avant de créer cet article, il faudrait aussi attendre que la poussière retombe pour éviter les redondance et les ajouts dans les 2 articles. Une bonne idée serait de le proposer dans la Discussion:Cyclone Chido.

Pierre cb (discuter) 23 décembre 2024 à 18:09 (CET)

OK, peut-on éventuellement déplacer la section actuelle dans le sous-article ? Padarquetty (discuter) 25 décembre 2024 à 16:28 (CET)

C'est ce qui est discuté dans Discussion:Cyclone_Chido#Proposition de scission pour Mayotte. Pierre cb (discuter) 25 décembre 2024 à 20:50 (CET)