Mamemimomumy
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Mamemimomumy !
Bonjour, je suis Sammyday, rédacteur de Wikipédia.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 648 994 articles, rédigés par des bénévoles comme vous et moi.
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
- neutralité de point de vue (pas de promotion),
- licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
- savoir-vivre (politesse et consensus),
- n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens dans l'encadré ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia. Si vous avez besoin de conseils ou d'aide, n’hésitez pas à me contacter, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Sammyday 9 mai 2013 à 21:12 (CEST)
Salebot a annulé votre modification sur Bernard Le Gall
modifierBonjour, Mamemimomumy,
Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia.
Je suis Salebot, un bot (un programme informatique entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme qui surveille toutes les modifications. J'ai analysé votre modification, je l'ai classée comme suspecte, et je l'ai donc annulée.
Si j'ai fait une erreur, vous pouvez défaire ma modification (lisez Aide:Révocation pour comment faire). Vous pouvez également signaler le problème sur ma page de discussion, qui est suivie par des participants à l'encyclopédie. Pour qu'ils comprennent de quelle modification il s'agit, indiquez le diff : http://fr.wiki.x.io/w/index.php?oldid=93568030&rcid=97042959 (vous pouvez le copier-coller).
Vos modifications constructives sont les bienvenues ! Pour vous aider, vous pouvez consulter le livret d'aide et la boussole du contributeur débutant.
J'ai détecté : longue succession de points ; très longue succession de points ; succession de points ; gros ajout ; nouvelle page sans résumé.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 29 mai 2013 à 13:35 (CEST)
Salebot a annulé votre modification sur Bernard Le Gall
modifierBonjour, Mamemimomumy,
Vous avez tenté de recréer cette page, qui a été supprimée par un administrateur. Elle vient d'être blanchie par Salebot, un bot (un programme entièrement automatisé) de maintenance.
Ne recréez pas cette page vous-même ; vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez. Si vous tentez de recréer cette page vous-même, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez contacter son dresseur, Gribeco.
Précisez le diff : http://fr.wiki.x.io/w/index.php?oldid=93570388&rcid=97046928 (vous pouvez le copier-coller).
--Salebot (bot de maintenance) (d) 29 mai 2013 à 14:41 (CEST)
Bonjour et merci de votre participation à Wikipédia.
Malheureusement, l'article que vous avez créé vient d'être supprimé - En effet, Wikipédia étant une encyclopédie, c'est-à-dire un recueil de connaissances, un article doit répondre à un certain nombre de critères et est admissible uniquement s'il expose des connaissances vérifiables, pertinentes et neutres.
Si vous estimez que votre création a été indûment effacée (à savoir elle respecte les critères et il ne s'agit pas de contenu non pertinent), consultez cette page d'aide pour comprendre comment bien agir après la suppression de votre page en tenant compte des trois points suivants :
*Vérifiez que votre création respecte bien la neutralité de point de vue surtout si son sujet est vous-même, un proche, une association ou entreprise dont vous êtes membre ou salarié (indice : si vous voulez « faire de l'information » ou « faire connaître » le sujet, votre article est très probablement promotionnel, donc automatiquement inadmissible) ;
*Montrez que votre création respecte de manière évidente les critères d'admissibilité en indiquant des références de publications académiques ou d'articles longs et détaillés parus dans la presse de référence, le plus souvent sous la forme : nom de l'auteur, titre de l'article et/ou de la publication, éditeur, date, numéros de pages. De simples liens internet constituent souvent des sources peu fiables ne pouvant être utilisées ;
*Déposez une requête argumentée et appuyée par ces liens sur « demande de restauration de page ».
P.S. : Vous pouvez effacer ce message après en avoir pris connaissance en modifiant cette page.'' Lomita (d) 29 mai 2013 à 14:44 (CEST)
Annonce de suppression de page
modifierBonjour, Mamemimomumy, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.
La page Bernard LE GALL (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité ».
Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.
Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré.
Si c'est le cas, consultez cette page d'aide pour comprendre comment bien agir après la suppression de votre page. Après connaissance, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ».
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 29 mai 2013 à 15:37 (CEST)
Bernard Le Gall
modifierBonjour Mamemimomumy.
La page a été effacée par plusieurs administrateurs, avec l'argument "ne répond pas aux critères d'admissibilité". Ces critères déterminent l'admissibilité d'un article sur Wikipédia (entendez : les critères qui prouvent que l'article est automatiquement admissible). Ces critères n'apparaissant pas dans l'article que vous avez écrit, ces administrateurs ont jugé que celui-ci pouvait être supprimé immédiatement.
Les critères d'admissibilité sont disponibles ici : WP:CAA. Pour les critères spécifiques aux acteurs, vous pouvez voir Wikipédia:Notoriété des personnes.
Si vous estimez que, malgré le fait que les critères ne soient pas respectés, cet article mérite sa place, il faut argumenter sur la notoriété de la personnalité, de son importance dans son milieu, etc. Vous pouvez faire valoir vos arguments ici : WP:DRP. La page pourrait être restaurée, et soumise à une procédure de suppression, qui est ouverte à l'ensemble de la communauté. Dans ce cas, après débat, cette page serait soit à nouveau supprimée, soit conservée.
N'hésitez pas à me redemander de l'aide si besoin est.--SammyDay (d) 29 mai 2013 à 16:13 (CEST)
Concernant votre demande de restauration de la page Bernard Le Gall
modifierBonjour,
Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Bernard Le Gall a été acceptée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 29 mai 2013 à 23:04 (CEST).
L'article est à nouveau en ligne, nous vous laissons le soin d'y apporter toutes les preuves nécessaires permettant de conforter son admissibilité.
Distribué par ZéroBot, le 11 août 2011 à 16:44 (CEST)
L'article Bernard Le Gall est proposé à la suppression
modifier
Bonjour,
L’article « Bernard Le Gall (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Le Gall/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lomita (d) 30 mai 2013 à 22:09 (CEST)
lomita et wiki
modifierTu es la descendante de Darwin? c'est ça? Tu fais quoi comme boulot dans la vraie vie? (simple curiosité)--Mamemimomumy (d) 5 juin 2013 à 01:35 (CEST)
Ma question est sérieuse car je doute de l’éligibilité de Wikipédia quant à leurs modérateurs (et ce, depuis peu en fait (en effet, je me basais beaucoup sur vos sources lors de ma vie étudiante)). Vous n'avez qu'à regarder mon profil (Bernard Le Gall, novice en informatique, s'est trompé de destinataire). J’avais confiance en le fait de pouvoir écrire un article perspicace, véridique et comblant un vide-link sur vos serveurs. Pourtant, la première fois que je tente t’étayer votre "encyclopédie" alors que sa page ne demandait qu'à faire ce que vous demandiez à savoir : "Cet article est une ébauche,Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?) selon les recommandations des projets correspondants.": Me voila soumis à un débat suivi d'un refus. Ceci dit, mon oncle, chercheur en physique quantique de renom, Mr françois louchet[1], (mis a part la référence, je vous laisse chercher par vous même, vous allez bien trouver, il n'a pas sa place sur WP car il l'a décidé, la raison de cette décision ->) (Il) m'a depuis longtemps avertit quant à une trop grande facilité à se tromper à modérer une encyclopédie libre par des internautes tiers. Aussi passionnés soient les concepteurs, admins, modos etc... du site, il (je) se (me) demande aujourd'hui s'il n'avait pas raison (Il a refusé plusieurs fois d’apparaître sur votre BDD comme je vous l'avez deviné). En effet, vos "règles" sont suffisamment strictes et claires pour empêcher ce manque de perspicacité vis a vis de la notoriété d'une personne, c'est très bien.La véracité des choses en serait compromise, et je le comprend tout à fait. Vous vous souvenez surement de ce que veux dire "Ubuntu" (Je ne l'encadre pas à votre façon :[[]]: car ca n'est pas une défintion mais une traduction : « Quelqu'un d'ubuntu est ouvert et disponible pour les autres » car il a conscience « d'appartenir à quelque chose de plus grand »).
Mais vous rappelez-vous de la définition exacte d'une encyclopédie? (non non! ça n'est plus que par la notoriété que chaque personne a le droit d'apparaître sur une immense BDD!! c'est seulement parce qu'il n'y avais pas assez de pages dans les bouquins d'antan qu'on ne pouvais y mettre tout le monde! maintenant on a des serveurs, et ils sont très spacieux! En particulier les vôtres)
Définition classique (source: pas wiki! mais larrousse[2])
- Ouvrage où l'on expose méthodiquement ou alphabétiquement l'ensemble des connaissances universelles (encyclopédie générale) ou spécifiques d'un domaine du savoir (encyclopédie spécialisée).
ndlr: la connaissance de chaque acteur dans un film est un savoir ou non? un manque de place dans un ouvrage? N'est t'il pas mieux d'étayer au possible les choses pour être de mieux en mieux renseignés sur les personnes et la généralité des choses? Pouvez-vous simplement en juger?:
Evidemment, la définition d'une encyclopedie est bien plus explicite sur notre (ou bien votre??) site. ??!!?? C'est libre non?
Je vous laisse y réfléchir ma chère Lomita
petites références puisque vous aimez ça...
Non vraiment je suis déçu par votre réaction sur Bernard Le Gall. Vraiment....
La réalité est que j'ai été chimiste organique, puis artiste, puis infographiste, puis développeur logiciel de profession. Et que ce n'était que le premier article que j'écrivis sur wiki. Malgré tout, ma contribution n'a été que vaine alors que je ne faisais que combler plusieurs articles incomplets sur vos propres sources (je ne vais pas les répéter)
Je suis déçu: Wikipédia était, je le pensais en tous cas, une véritable aventure humaine à développer au possible. Toutes questions se rapportant a un un individu, un fait, une matière, un concept, etc... devaient être étayées (sauf par manque de place, mais je vous prête une partie de mes serveur si vous voulez) Je suis pour créer la plus grosse encyclopédie du monde grâce à chacun, la non-notoriété excessive y a sa place depuis l'invention de la miniaturisation des données.
A méditer.
Merci de m'avoir lu si tu arrives jusque là lomita
--Mamemimomumy (d) 5 juin 2013 à 04:22 (CEST)
- Bonjour, très long texte, donc, on va commencer par le début.
- Vous êtes le cas typique du nouveau qui arrive sur l'encyclopédie, qui connait tout sur tout, et donc, n'a pas besoin d'ouvrir une seule page d'aide WP:AIDE et tout l'indispensable Aide:Tout l'indispensable... avant de créer un article - Vous n'avez donc, pas ouvert la page critères d'admissibilité WP:CAA et comment citez vos sources WP:Citez vos sources
- Votre méconnaissance flagrante de l'encyclopédie : vous dites vous même en le fait de pouvoir écrire un article perspicace, véridique et comblant un vide-link sur vos serveurs, mais wikipédia n'a pas fonction d'accueillir un article perspicace, véridique et comblant un vide, wikipédia est une encyclopédie avec des règles - Vous avez essuyé un premier refus, mais avez insisté en mettant un peu partout, votre réclamation [1] - [2] et [3], devant nos refus, vous continuez à vouloir cet article au mépris des règles de l'encyclopédie - Donc, il ne faut pas s'étonner maintenant, que la procédure a été suivie pour en arriver à Discussion:Bernard Le Gall/Suppression - Votre insistance dans votre ignorance fait maintenant du tort à cette personne, il faut assumer.
- Votre méconnaissance flagrante de l'encyclopédie : Votre n'avez pas lu les principes fondateurs WP:PF où il est clairement expliqué la signification libre dans encyclopédie libre : Libre » ne signifie pas que chacun peut écrire ou faire ce que bon lui semble, mais concerne la licence libre qui autorise chacun à créer, copier, modifier et distribuer le contenu de Wikipédia.
- Votre méconnaissance flagrante de l'encyclopédie : Il n'y a pas de modérateur sur l'encyclopédie, mais des administrateurs et vous trouverez ci-joint, ma candidature
- Maintenant, toutes ces règles devraient renforcer la confiance que vous aviez en l'encyclopédie, car du fait de ses règles, reste une encyclopédie de qualité, puisque tout et n'importe quoi n'est pas accepté - Pourquoi tout le monde se bat pour avoir un article, si justement, cette encyclopédie n'était pas une référence en matière de qualité - Vous êtes vous seulement demandé pourquoi François Asselineau a été refusé, car tout simplement, il voulait se servir de wikipédia pour faire sa propagande, vous êtes vous seulement demandé pourquoi Nabilla a été refusé, tout simplement parce que c'était un buzz, donc notoriété éphémère, vous êtes vous demandé pourquoi Bernard Le Gall sera supprimé, tout simplement, vous vouliez vous servir de wikipédia comme support publicitaire/promotionnel - Donc, maintenant devant notre refus, vous crachez sur l'encyclopédie, alors qu'il y a seulement 8 jours, vous vous battiez pour le faire accepter ! Dois je vois en cette phrase, je vous cite : la non-notoriété excessive y a sa place, la définition que vous faites pour l'article Bernard Le Gall ?
- Quant à François Louchet, je vous laisse ouvrir tous les liens que je vous ai donnés, vous avez la réponse à votre question - Quant à refuser sa fiche, si cette personne est admissible, quelqu'un fera son article et il n'aura rien à dire, personne n'est propriétaire d'un article, même pas la personne concernée WP:PF
- Maintenant, je vous confirme que wikipédia est une véritable aventure humaine, si on veut bien essayer de comprendre, d'accepter et surtout respecter quelques règles.
- Pour terminer, ma vie privée n’intéresse personne et n'a pas lieu d'être déballer ici
- Bonne continuation Lomita (d) 5 juin 2013 à 08:34 (CEST)
- Ps : Lorsque vous voulez me nommer, ne faite pas Lomita mais Lomita (d · c · b), encore une chose à apprendre, cliquez sur les deux liens, vous verrez la différence
- Ps1 : attention, le gras tue le gras, il n'est pas nécessaire d'en mettre partout pour se faire comprendre
- En effet, comme je l'ai dis auparavant, je suis nouveau sur wiki, et me voila bien déçu et vous l’aurez compris. Evidement, je ne comprennai pas comment écrire des reférences ni faire des liens d'un coup de baguette magique. J'ai lu les critères après coup, je l'avoue. J'ai poussé une petite "gueulante", je l'avoue aussi. Mais ce que je trouve injuste, c'est de dénigrer le fait de ne pas simplement supprimer sa page en ce moment délicat pour beaucoup d'acteurs. c'est de ma faute, c'est sur, car j'ai plus que contribué à l'article. Je pensai rendre service simplement. Mais pour en revenir à ma première question Lomita (d · c · b), et vous n'avez évidement aucunement l'obligation d'y répondre, mais pourriez vous satisfaire ma curiosité (cf: la première question) svp? --Mamemimomumy (d) 5 juin 2013 à 09:31 (CEST)
- Cette question n'a qu'un intérêt quand vous y réfléchissez : Les modos de wiki sont ils vraiment aptes à juger de la validité des articles? les WP:PF , ok, c'est ce qui fait la valeur et la fiabilité de wiki (Je l'ai exprimé dans mon "long" message un peu houleux). Mais qui s'en occupe par la suite? telle est ma réelle question? Rien contre vous personnellement finalement, je veux juste savoir qui vous (au singulier) êtes?--Mamemimomumy (d) 5 juin 2013 à 09:49 (CEST)
- Les "modos de WP" sont l'ensemble de sa communauté. Et c'est bien le moins qu'e celle-ci soit plus apte à juger de la pertinence de la présence d'un nouvel article sur le projet, que quelqu'un qui ne connait pas le projet. Les articles sont écrits par des anonymes, évalués par des anonymes, mais basés sur des sources de qualité. Et c'est sur ces sources, qui engendrent l'apparition de critères d'admissibilité, que l'on peut décider ou non si l'article a une quelconque utilité sur Wikipédia. Le débat dans la communauté a eu lieu, elle a rendu son verdict, et désormais il faut attendre que ce verdict soit invalidé par un quelconque événement qui remettrait en cause sa finalité : en somme, lorsque le contenu de l'article pourra être conforme aux critères, on pourra revenir sur la suppression de l'article. En attendant, on attend.--SammyDay (d) 10 juin 2013 à 16:04 (CEST)