Maisrimer

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Maisrimer !

---

Bonjour, je suis Sammyday, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 654 921 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Sammyday (discuter) 8 février 2019 à 18:30 (CET)

Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Maisrimer,

La Wikimedia Foundation sollicite votre point de vue dans une enquête sur votre expérience avec Wikipédia et Wikimedia. L’objectif de cette enquête est de savoir à quel niveau la Foundation soutient correctement (ou non) votre travail sur le wiki, et de quelle manière nous pouvons changer ou améliorer les choses à l’avenir. Les avis que vous émettrez impacteront directement le travail actuel et futur de la Wikimedia Foundation.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 6 septembre 2019 à 18:25 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Maisrimer,

Il y a quelques semaines, nous vous avons invité à participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté. Il s’agit de l’enquête annuelle de la Wikimedia Foundation auprès de nos communautés internationales. Nous voulons savoir à quel niveau nous soutenons correctement (ou non) votre travail sur le wiki. Nous avons atteint 10% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Votre voix compte à nos yeux.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:37 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Maisrimer,

Il reste quelques semaines seulement pour participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté ! Nous avons atteint 30% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Avec ce sondage, la Wikimedia Foundation recueille un retour sur le niveau de qualité de notre soutien de votre travail sur le wiki. Seules 15–25 minutes sont nécessaires pour achever de répondre à l’enquête, et cela a un impact direct sur le soutien que nous apportons.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 3 octobre 2019 à 22:59 (CEST)

Votre modification sur « Dagobah » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour Maisrimer, et merci pour votre participation à l'article « Dagobah » .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, lisez « Que sont des sources de qualité ? ».

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Cody escouade delta (discuter) 1 décembre 2020 à 14:11 (CET)

Bonjour ! Pour Dagobah, pour laquelle des modifs exactement j'ai oublié la source ? Si c'est l'espèce végétale, on peut parler de "bayous" (ça y ressemble à fond) mais pas de "hêtres tortillards" car on voit bien qu'il s'agit de cyprès de Louisiane. Pour Yoda, je n'ai fait que prendre des synonymes ("non précisé"), me référer à l'apparence du personnage ("clairsemé") et changer un peu la rédaction (en partant du principe qu'il ne faut pas plagier les sources mais dire la même chose autrement). Merci ! --Maisrimer (discuter) 1 décembre 2020 à 14:13 (CET)

photo paul lemoine

Bonjour, pourriez vous remettre la photo original de mon arrière grand père , je ne trouve pas celle que vous avez mise intéressante; cdlt romain LEMOINE 193.248.56.226 (discuter) 8 août 2022 à 16:46 (CEST)

Bonjour @Romain Lemoine ! La photo à laquelle vous vous référez a été retirée de Commons parce qu'elle n'est pas libre de droits, et c'est pour cela que, voyant qu'il n'y en a aucune qui le soit, j'ai finalement fait un dessin au fusain. Mais vous, comme descendant, si vous avez une photo de votre arrière-grand-père, vous pouvez la télécharger (colonne de gauche) après avoir créé votre compte sous pseudo (en haut à droite), et en précisant que l'auteur est décédé depuis plus de 70 ans. Si vous le faites, prévenez-moi SVP. Merci. Maisrimer (discuter) 9 août 2022 à 15:12 (CEST)

Logo La Jaÿsinia

Bonjour Maisrimer. Concernant le logo de La Jaÿsinia, les fichiers excédentaires ont été effacés dans Commons et dans Wikipédia en français. J'ai donc procédé aujourd'hui même à téléverser ici dans le Wikipédia francophone le même fichier quoiqu'avec un autre nom, pour ne pas créer de conflit avec la mémoire du fichier effacé. Le fichier correctement téléversé dans Wikipédia en français, le voici. Je l'ai intégré ensuite dans l'article mais je ne le vois pas (Jardin botanique alpin La Jaÿsinia), alors j'ai demandé de l'aide ici, sur le forum des nouveaux. On verra si on s'en sort, tout ceci commence à devenir compliqué. Kintaro (discuter) 14 septembre 2022 à 16:13 (CEST)

Le problème est résolu, l'utilisateur Edoirefaitdel'art a écrit correctement le code source. Bonne journée Maisrimer. Kintaro (discuter) 14 septembre 2022 à 16:29 (CEST)

Illustration de l'infobox discipline

Bonjour Maisrimer et Ariel Provost
Maisrimer (d · c · b), vous avez rajouté une infobox "discipline" sur les articles Physique statistique hors équilibre, Thermodynamique, Thermodynamique hors équilibre, etc. Je ne remets pas en cause ces infoboxes, néanmoins sur les trois exemples cités l'illustration est inappropriée. Sur les deux articles "Physique statistique hors équilibre" et "Thermodynamique hors équilibre" vous mettez en illustration un récipient contenant un équilibre liquide-gaz de brome, ce n'est donc pas une illustration pour un état hors équilibre. Sur l'article "Thermodynamique" l'illustration me paraissait pour le moins incompréhensible sans un minimum d'explications. Je me suis donc permis de retirer certaines illustrations et de remplacer celle de thermodynamique.
Il n'est sans doute pas nécessaire de mettre à tout prix une illustration dans ces infoboxes. Mais au minimum ces illustrations doivent être pertinentes et facilement compréhensibles, à mon avis.
Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 5 septembre 2023 à 15:39 (CEST)

Bonjour Patrick.Delbecq et Ariel Provost , entendu. Voyez SVP si celle que j'ai mise convient. Sinon, et si vous en trouvez dans le stock Commons qui sont plus appropriées, n'hésitez pas  ! Merci, --Maisrimer (discuter) 5 septembre 2023 à 16:38 (CEST)

Je ne suis pas persuadé que la nouvelle illustration sur Thermodynamique hors équilibre soit tout-à-fait pertinente. Il faudrait montrer un état hors équilibre, par exemple un glaçon en train de fondre à température ambiante.

Je suis casse-pieds sans doute, mais si ça peut vous rassurer, sur Thermodynamique je ne suis également pas satisfait de ce que j'ai fait, je vais chercher mieux. C'est pas facile de trouver une bonne illustration !!!

Merci en tous cas pour votre compréhension. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 5 septembre 2023 à 16:52 (CEST)

Très bon conseil, Bonjour Patrick.Delbecq . Le glaçon, ce sera parfait, et Commons en a ! J'y vais, ensuite je goûterai une liqueur écossaise pour fêter ça...--Maisrimer (discuter) 5 septembre 2023 à 16:56 (CEST)

Santé ! Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 5 septembre 2023 à 16:57 (CEST)

J'ai vu votre illustration sur Thermodynamique hors équilibre. Personnellement une touche d'humour ne me gène pas, mais attendez-vous à ce que des grincheux n'apprécient pas . De mon côté j'ai encore changé l'illustration de Thermodynamique. Bonne continuation. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 5 septembre 2023 à 17:26 (CEST)

Bonjour Patrick.Delbecq et Maisrimer . Les images sont toujours souhaitables dans les infobox, mais leur pertinence doit être évidente. J'aime bien celle qui a été mise à « Thermodynamique », les machines thermiques étant à l'origine de la discipline, mais je n'aime pas les deux autres (à l'heure où j'écris) :

• pour « Thermodynamique hors équilibre », l'image ne montre pas clairement un glaçon en train de fondre, ça pourrait être un glaçon en équilibre avec le whisky à 0 °C moins des poussières ;
• pour « Physique statistique hors d'équilibre », l'image illustre la métastabilité, qui n'apparaît nulle part dans l'article.

— Ariel (discuter) 5 septembre 2023 à 18:50 (CEST)

Bien Bonjour Ariel Provost  ; pour le glaçon je vais le remplacer par un phénomène naturel, je trouverai certainement une image montrant un front de glacier en train de s'effondrer. Pour la physique statistique hors d'équilibre, est-ce que le « chat de Schrödinger » irait ? Ou alors une image de foudre ? Dites-moi. Merci. --Maisrimer (discuter) 5 septembre 2023 à 19:58 (CEST)

Désolé, mais pour revenir à quelque chose de simple, j'ai trouvé un gif animé de glaçon qui fond. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 5 septembre 2023 à 20:11 (CEST)

Nickel. --Maisrimer (discuter) 5 septembre 2023 à 20:13 (CEST)

Pour "Physique statistique hors équilibre" joker. Je n'ai pas d'idée ce soir. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 5 septembre 2023 à 20:14 (CEST)

OK pour l'animation du glaçon qui fond jusqu'au bout. Pour « Physique statistique hors d'équilibre », la foudre n'est pas une bonne idée : système hors d'équilibre certes, mais phénomène dû à la présence d'un champ électrostatique, qui n'est pas le domaine le plus classique de la physique statistique. Comme Patrick, je compte sur mon subconscient pour faire le boulot pendant la nuit. — Ariel (discuter) 5 septembre 2023 à 20:35 (CEST)

Illustration par le mouvement brownien ? Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 5 septembre 2023 à 23:00 (CEST)

Pastiches/Phacomochère d'Espigoule

Bonjour, qu'est-ce que cette page ? Elle n'a rien à faire dans l'espace principal. —  Pharma ^💬 2 décembre 2023 à 23:33 (CET)

Bonjour Pharma

En effet, et je ne comprends pas pourquoi elle y est, alors que j'étais persuadé de l'avoir créée dans WKP:Pastiches ! Sauriez-vous l'y transférer SVP ? Merci ! --Maisrimer (discuter) 3 décembre 2023 à 14:51 (CET)

C'est fait. Il ne fallait pas oublier le préfixe Wikipédia: car les pages sont créées dans l'espace principal par défaut.

Bonne continuation, Pharma ^💬 3 décembre 2023 à 14:59 (CET)

Phillipsiidae : Voter pour une écriture plurielle des articles de taxons

Bonjour Maisrimer . merci pour votre article sur Phillipsiidae. Je vous propose de voter pour savoir si le modèle {{Liens}} est bien généralisable à tous les articles du wiki.fr. En effet, un groupe de biologistes, partisans de l'outil Projet:Biologie/Taxobot, pour créer un article de taxons veulent désormais (depuis quelques semaines) que leur écriture soit la seule possible; ils veulent donc supprimer l'insertion du modèle {{Liens}} dans ces articles de taxons.

rappels historiques :

a) La page Projet:Biologie/Taxobot date du 19 avril 2021

b) Le modèle {{Liens}} date du 28 juillet 2021

==> Ces deux écritures étaient donc parfaitement possibles et pratiquées depuis mi 2021.

==> Voter <==

PS

Le Projet:Biologie/Taxobot est un outil (fr) à installer sur un poste de travail (en test sur MacOS !) et n'est pas un gadget des préférences wiki.

Le modèle {{Liens}} est déjà inséré dans 376 000 pages distinctes au 1^er décembre 2023, et s'inscrit dans la ligné des taxonbar wikispecies Wikispecies Taxonbar et des autres langues Template:Taxonbar.

A vos votes et en vous en remerciant d'avance --Philippe rogez (discuter) 7 décembre 2023 à 19:13 (CET)

Bonjour Maisrimer , je me permets de contrebalancer ce que te dis @Philippe rogez qui veut vendre à tout prix le modèle {{Liens}} en oubliant que depuis au moins 15 ans les liens externes existent et apportent une finesse et une qualité d'information bien supérieures à ce modèle qui semble n'avoir d'autre but que d'accélérer le processus de création. Bonne continuation à toi. Givet (discuter) 8 décembre 2023 à 17:42 (CET)

Ma pomme

Bonjour,

J'ai découvert avec une grande et sincère curiosité que mon travail "en partie" (certes) "dans la continuation et le développement de certains ouvrages de François Terrasson". Continuation et développement dont je suis la première étonnée car je n'ai jamais écrit ou cité Terrasson dans ce cadre là. Après vérification, je n'ai cité Terrasson que deux fois dans "Les Français et la nature" et avec beaucoup de réserves. Serait-il possible de sourcer votre affirmation qui me semble relever pleinement d'un travail inédit ? D'avance un grand merci pour votre éclairage et l'intérêt porté à mon travail. Bonnes fêtes.Valérie (pour m'écrire) 27 décembre 2023 à 12:16 (CET)

Bonjour Valérie75 . En effet, deux citations avec des réserves ne font pas une « continuation » : Pan sur le bec ! comme dirait le Canard. J'ai donc retiré ce TI, interprétation peut-être abusive de ma part de Philippe Jaussaud et Édouard-Raoul Brygoo, Du Jardin au Muséum en 516 biographies, Publications scientifiques du MNHN, coll. 2004, 630 p.  (ISBN 2-85653-565-8). Cela dit, vous et lui, vous vous intéressez bel et bien à « la perception de la nature par l'être humain » et aucun de vous ne sait (lui ne saura jamais) ce que vos écrits m'ont apporté à moi, petit moucheron dans la vaste biosphère. Et je pourrais en dire autant de Rachel Carson, d'André Brahic, de Stephen Jay Gould, de Puri Lopez-Garcia, de J-Seb Steyer, de Guillaume Lecointre et de bien d'autres. Quand on écrit, on sème. Bonnes fêtes aussi : < https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Botanique_2022.gif > et longue vie à la SAM ! --Maisrimer (discuter) 28 décembre 2023 à 14:23 (CET)

Bonjour et merci pour votre réponse comme pour la correction.

Je tiens à préciser, qu'en ancienne contributrice, loin de moi l'idée d'avoir voulu orienter cet article, mais je suis toujours prudente sur les affiliations. Encore un grand merci pour votre appréciation sur mon travail.

En réalité, "la perception de la nature par l'être humain" n'est qu'un aspect des relations à la nature de notre espèce, relations pour le moins violentes.

Bien amicalement.

~~~ Valérie (pour m'écrire) 28 décembre 2023 à 15:31 (CET)

Thank you for being a medical contributors!

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 3 février 2024 à 23:25 (CET)

Ethnopaléontologie

Bonjour Maisrimer,

J'ai découvert récemment l'avancée extraordinaire de l'écriture sur la page dédiée à la discipline. Merci pour ta grande contribution. Étant l'une des personnes citées dans la réflexion de cette discipline, j'aimerais contribuer à enrichir la page, notamment à travers de nombreux clichés. Au plaisir de collaborer pour enrichir cette merveilleuse discipline !

Bien amicalement,

L. Plançon

Abraak (discuter) 28 mars 2024 à 23:35 (CET)

L'admissibilité de l'article « Sphères d'activité » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sphères d'activité » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sphères d'activité/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 août 2024 à 23:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Paléopolis (Gannat) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paléopolis (Gannat) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paléopolis (Gannat)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 octobre 2024 à 23:15 (CEST)