Garulfo71

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Garulfo71 !

---

Bonjour, je suis Akadians, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 649 331 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Akadians 9 septembre 2015 à 00:24 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Garulfo71]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 10 mars 2016 à 14:37 (CET)

Analyse du 10 mars 2016

• Équipe de Belgique de football en 1906 est :
  • un article non catégorisé
• Équipe de Belgique de football en 1905 est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 10 mars 2016 à 14:37 (CET)

Michel Verschueren

Bonjour Garulfo71, dans l'infobox footballeur seuls les postes comme entraîneur en chef d'équipe A ou réserve doivent être indiqués. Pour certains entraîneurs ayant été adjoint, directeur sportif, etc etc dans un même club ou dans plusieurs, indiquer tous les postes deviendrait avoir une infobox plus longue que l'article. La solution pour lui serait plutôt une infobox biographie amha si tu veux indiquer ces postes de manager. Cordialement--Remy34 (discuter) 4 avril 2016 à 14:50 (CEST)

Re-Bonjour Remy34, je comprends ton point de vue, ainsi que je l'avais posté sur ta page de discussion, cela dit il y a plusieurs exemples d'anciens joueurs et/ou entraîneurs qui ont par la suite occupé des fonctions de management au sein de clubs, ne serait-il pas judicieux d'adapter l'infobox footballeur ? Je ne vois pas bien comment intégrer les informations spécifiques à sa carrière de joueur et d'entraîneur dans une infobox biographie, et ainsi que e le disais, je suis tombé sur ce même genre de layout dans d'autres articles, je ne l'aurais pas fait sans cela... Je pense toutefois également que les années de préparateur physique pourraient rester, cela fait partie du staff des entraîneurs dans un sens large. Cdlt--Garulfo71 4 avril 2016 à 15:02 (CEST)

Si on prend en compte les préparateurs physiques, il faut aussi prendre en compte les entraîneurs adjoint et ça va vite devenir un annuaire ces infobox, entre ceux qui sont adjoints en équipe A, puis B puis entraîneur des attaquants puis, etc etc

Je te propose pour ce cas spécifique cette infobox. Qu'en penses tu ?

--Remy34 (discuter) 4 avril 2016 à 15:30 (CEST)

Vu la courte période en tant que joueur et entraîneur face à la durée dans d'autres fonctions, cela fait tout à fait du sens d'utiliser cette infobox-ci, je n'ai pas non plus cherché plus loin je dois bien l'avouer, vu que j'ai prncipalement participé jusque là à des articles ayant trait au football, je suis simplement parti de ce que je connaissais... Cela dit, je vient de faire un prév' sur l'article avec la nouvelle infobox, elle est tout aussi longue en fait ! :P ... mais c'est vendu, j'achète ! --Garulfo71 4 avril 2016 à 15:51 (CEST)

Achetée et supprimée d'ici, ta PDD s'en portera mieux --Remy34 (discuter) 4 avril 2016 à 16:02 (CEST)

Belgique

Bonjour. Selon un très ancien principe wikipédien, si Équipe de Belgique de football en 1922 est dans Catégorie:Sport en Belgique en 1922 et que celle-ci est dans Catégorie:1922 en Belgique, ce qui est le cas, l'article ne peut pas être également dans Catégorie:1922 en Belgique. On va toujours à la catégorie la plus précise d'une arborescence à l'exclusion des autres. Thierry Caro (discuter) 9 avril 2016 à 21:59 (CEST)

Bonsoir, euh désolé, je ne connaissais pas ce principe :( ... Je suis encore un peu novice sur Wikipedia, je le crains... Il me semblait au contraire judicieux de renseigner le plus de catégories adéquates... J'effectuerai donc les corrections nécessaires sur les pages où cela s'avère nécessaire. Merci pour l'info ! Garulfo71 9 avril 2016 à 22:09 (CEST)

Équipe de Belgique de football en 1922

Bonsoir Garulfo71, annuler des modifications parce qu'elles ne te plaisent pas c'est toujours assez violent . Passes plutôt sur la PDD de ton interlocuteur avant . Pourquoi j'ai fait cette modification ? Pour que le titre en gras de l'article soit le même que le nom de la page et dans le but de vider Projet:Football/Maintenance‎. Cordialement--Remy34 (discuter) 9 avril 2016 à 22:01 (CEST)

Bonsoir, euh, oui, je comprends... Cela dit, même si je vois ton objectif, la tournure de phrase en résultant me semblait un peu moyenne... "L'equipe de Belgique en 1922 dispute 5 rencontres" devrait plutôt être amha "L'equipe de Belgique dispute 5 rencontres en 1922", ôtant par delà l'intérêt du titre en gras, non ? Dis-moi ce que tu en penses... Garulfo71 9 avril 2016 à 22:07 (CEST)

Ou alors L'Équipe de Belgique de football dispute cinq rencontres en 1922 ? Comme ça on a le titre en gras. Par ailleurs pour les catégories, c'est toujours la plus fine qu'il faut mettre--Remy34 (discuter) 9 avril 2016 à 22:10 (CEST)

L'Équipe de Belgique de football dispute cinq rencontres en 1922 plutôt, non ? Mais dis-moi, le titre en gras peut être splitté ainsi ? Sinon, je devrais pouvoir adapter cela d'une manière ou d'une autre sur les autres pages aussi . Euh, je viens de jeter un oeil à [Projet:Football/Maintenance‎]]... Waaaaazaaaaa ! Euh, il y a en effet du boulot ! Je viens d'en faire deux ou trois en passant, que fait-on lorsque le titre est maintenant en gras ? On vire simplement l'article de la liste en mettant un commentaire dans la modif ? Dites-moi, maître,... . Garulfo71 10 avril 2016 à 10:14 (CEST)

oui tu as raison pour le titre, c'est bien mieux ainsi. On vire de la liste quand c'est corrigé --Remy34 (discuter) 10 avril 2016 à 10:45 (CEST)

Équipe de Belgique de football

Bonjour, je ne suis pas en expert en la matière, pour pouvoir être éligible au statut de BA ou d'AdQ un article doit respecter plusieurs critères comme être complet, sourcé et bien rédigé (voir sur WP:AdQ et WP:GA pour les critères spécifiques), pour savoir si l'article est potentiellement au niveau de l'AdQ ou du BA tu peux demander l'avis du Projet:Football et du Projet:Belgique (en ajoutant le modèle {{Intention de proposer au label}} sur la page de discussion du projet), on peut aussi le comparer par rapport à d'autres articles déjà labellisés comme Équipe d'Angleterre de football. En ce qui concerne la procédure il faudra ensuite ajouter le modèle {{Article potentiellement bon}} sur la page de l'article et créér une page de vote pour celui-ci.

Je reste à ta disposition si tu as besoin d'aide et j'essayerai de faire une relecture de l'article si je trouve un peu de temps. Cordialement. Akadians ^Discuter 4 juin 2016 à 12:54 (CEST)

Romelu Lukaku

Bonjour Garulfo71, pourrais-tu me donner un lien disant que le match contre la Roumanie du 14/11/2012 a été reclassé non officiels par la FIFA ? Merci d'avance.

P.S. Excellent boulot concernant la page des Diables rouges... Standardman04 ^{RSCL forever} 11 juin 2016 à 15:57 (CEST)

Bonjour Standardman04, bien sûr, voici le lien vers un article de Het Laatste Nieuws : http://www.hln.be/hln/nl/923/Sport/article/detail/2668079/2016/04/07/Belgie-krijgt-extra-punten-op-FIFA-ranking-helaas-niet-genoeg-om-eerste-te-blijven.dhtml. Outre les stats des joueurs à corriger en conséquence, ce que l'URBSFA n'a visiblement pas encore fait - elle ne l'a apparemment toujours pas fait non plus entre parenthèses concernant certaines stats relatives au match contre le Luxembourg de 2014 qui avait également été reclassé - ce qui fait qu'il faille les prendre avec des pincettes, la Belgique a obtenu 12 points supplémentaires au classement FIFA, ce qui nous a toutefois pas empêché de descendre d'une place malheureusement... P.S. Merci pour ton compliment, ça fait plaisir... même si j'ai repris l'article à mon compte alors qu'il était déjà en cours. Mais je le considère actuellement comme mon bébé, disposant moi-même de toutes les statistiques depuis 1900 ainsi que de nombreux bouquins sur les Diables. Par contre, étant bruxellois de cœur et de souche, je suis, moi, supporter des mauves, évidemment... Garulfo71 11 juin 2016 à 17:07 (CEST)

Bonjour Garulfo71, tout d'abord merci pour ce lien car personnellement je ne me rappelais absolument pas des huit changements roumains. Bonne continuation à toi puis je finirai en te disant que nul n'est parfait... Standardman04 ^{RSCL forever} 15 juin 2016 à 18:50 (CEST)

Salut, pas de soucis, je ne m'en souvenais pas vraiment non plus, même si j'ai les stats, jusqu'à la parution de cet article... À propos, as-tu déjà vu mes articles année par année ? Cela commence avec Équipe de Belgique de football en 1905 (je dois encore m'occuper des années précédentes mais c'est plus compliqué car rien n'était encore officiel), qu'en penses-tu ? Un avis d'un compatriote et fellow football fan m'intéresse... et concernant ton commentaire, j'adore, j'ai beau être mauve de cœur depuis presque 40 ans, là il saigne... Garulfo71 15 juin 2016 à 11:07 (CEST)

L'article Rivalité entre la Belgique et l'Angleterre en football est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rivalité entre la Belgique et l'Angleterre en football (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rivalité entre la Belgique et l'Angleterre en football/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 16 juin 2016 à 14:51 (CEST)

Équipe de Belgique de football

Bonjour  Garulfo71 : Petite suggestion, tout comme pour le Bâton de Nasazzi, tu pourrais peut-être rajouter un petit paragraphe sur le Championnat du monde de football non officiel que la Belgique a remporté à quatre reprises également ? Bonne continuation. Standardman04 ^{RSCL forever} 19 juin 2016 à 12:26 (CEST)

Salut Standardman04, désolé de ne pas t'avoir répondu plus tôt, mais very bizzy... Je dois avouer que je n'avais encore jamais entendu parler de ce Championnat du monde de football non officiel et j'ai pris la peine de lire l'article et surfer un peu sur Internet mais je trouve cela très très confidentiel. Contrairement au Bâton de Nasazzi dont on a parlé lors de la CM 2014 car la Belgique l'avait pris à la Russie, je n'ai encore rien trouvé dans la presse off- ou online qui fasse mention de ce championnat. Je suis dès lors un peu sceptique quant à l'ajout d'un paragraphe à ce sujet... Peut-être as-tu des arguments massues pour me faire changer d'avis ? Garulfo71 1 juillet 2016 à 11:36 (CEST)

Infos décès Edouard Van Brandt

Salut

J'ai vu dans l'article Équipe de Belgique de football en 1944 que tu indiques qu'Edouard Van Brandt est décédé pendant le conflit. C'est le prochain joueur que je vais faire dans la liste des Diables Rouges n'ayant pas encore leur article et je ne trouve pas de source sur sa date de décès. Pourrais-tu me donner celle que tu as utilisée pour ce paragraphe stp? Merci d'avance, BelgoFoot (discuter) 13 octobre 2017 à 10:07 (CEST)

Salut BelgoFoot, désolé mais je vais devoir te décevoir ! Il n'y a pas de date exacte connue, les bouquins sur lesquels je me suis basé stipulent tous qu'il est mort pendant le conflit sans toutefois spécifier ni où ni quand précisément... ce qui n'est pas forcément une exception quand on se tourne vers les soldats tombés au champ de bataille de 40-45. J'avais déjà effectué quelques fouilles sur Internet mais tout ce qui concerne des joueurs d'avant 1950, c'est assez galère à trouver, surtout pour des joueurs issus de "plus petits" clubs. Garulfo71 13 octobre 2017 à 10:20 (CEST)

OK, je vais faire avec ce que j'ai sous la main du coup. Merci quand même BelgoFoot (discuter) 13 octobre 2017 à 10:49 (CEST)

Bon amusement ! Garulfo71 13 octobre 2017 à 13:04 (CEST)

Tu peux quand même me donner la référence du bouquin qui indique qu'il est mort durant la guerre? Histoire de sourcer ça dans sa bio. BelgoFoot (discuter) 13 octobre 2017 à 15:11 (CEST)

Je vais vérifier cela et je reviens vers toi mais sans doute pas avant lundi... Garulfo71 13 octobre 2017 à 16:54 (CEST)

Salut BelgoFoot, sorry pour le délai mais voici donc les bouquins où l'on parle du décès d'Edouard Van Brandt pendant la guerre sans toutefois préciser ni la date ni le lieu :

• HUBERT, Christian. Le siècle des Diables rouges / Christian Hubert. - Bruxelles : Luc Pire, 2006. - 1 vol. (152p.) : ill., couv. ill en coul. (ISBN 2-87415-684-1)
  -> à la page 34
• GULDEMONT, Henry. 100 ans de football en Belgique: 1895-1995, Union royale belge des sociétés de football association / Henry Guldemont, Bob Deps. - Bruxelles : Vif  éd., 1995. - 1 vol. (312 p.) : ill. en noir et en coul., couv. ill. en coul. ; 31 cm. (ISBN 90-5466-151-8) (rel.).
  -> à la page 149
• HUBERT, Christian. Les diables rouges (édition revue et augmentée) / Christian Hubert. - Tournai: Gamma, 1981. - 1 vol. (253p.) : ill., couv. ill en coul. (ISBN 2-7130-0494-2)
  -> à la page 63

Garulfo71 21 octobre 2017 à 16:12 (CEST)

Merci, j'ai rajouté la réf. dans l'article BelgoFoot (discuter) 23 octobre 2017 à 14:27 (CEST)

Stats équipe de Belgique de football

Coucou, juste pour te dire que j'étais en train de remettre la bonne version quand tu m'as reverté : Ceulemans en recordman des sélections et le duo Van Himst/Voorhoof pour les buts . Ce qui est dommage, c'est que les médias donnent de mauvaises stats... Sur ce, bonne continuation et à bientôt . Xavoun (discuter) 15 novembre 2017 à 15:16 (CET)

Salut Xavoun, ouais, la faute à l'Union Belge qui a décidé toute seule comme une grande d'aller à contre-courant de la FIFA et de l'UEFA... du coup, les médias embraient. Maintenant il est vrai aussi que c'est très con, l'URBSFA a raison quelque part... En tous cas, merci ! Garulfo71 15 novembre 2017 à 17:06 (CET)

C'est à cause du règlement : quand il y a plus de six changements, un match amical est requalifié en match d'entraînement par la FIFA qui n'en tient pas compte dans ses stats... Xavoun (discuter) 15 novembre 2017 à 19:56 (CET)

Je sais bien mais le règlement a changé bien après la rencontre contre la Roumanie -je pense même après le Luxembourg mais là je ne suis pas sûr- du coup c'est un peu débile de l'appliquer à posteriori... mais bon, le règlement c'est le règlement ! Garulfo71 15 novembre 2017 à 21:38 (CET)

Équipe de Belgique de football en 1909

Bonjour,
Sur cette page Équipe de Belgique de football en 1909, vous parlez lors de la victoire contre les français d'une "rose" pour le buteur. Je connais un peu le football - bien moins que vous - mais n'ai jamais entendu ce terme. Je viens de faire une recherche rapide sur google mais n'ai pas trouvé de mention de ce terme comme une distinction ou quelque chose du genre. Bref, ma question est simple : qu'est-ce que la rose ? Du coup, je pense qu'il faut changer le terme, sa signification risque d'être trop confidentielle. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 30 avril 2018 à 00:24 (CEST)

La rose fait référence également à la cible en tir, d'où la parabole... Garulfo71 30 avril 2018 à 1:08 (CET)

Bonjour Garulfo71, merci pour cette explication. Je ne connaissais pas du tout cette expression du monde du tir à la cible. Je vais faire une petite modification sur l'article Équipe de Belgique de football en 1909 afin que les différents lecteurs, moins familiers que vous avec ces paraboles, s'y retrouvent. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 30 avril 2018 à 22:20 (CEST)

Équipe de Belgique de football en 1900

Bonjour, pour cet article, tu as utilisé quels liens ou ouvrages pour compléter cela? Dans l'attente de te lire, cela m'aiderait pour faire développer l'épreuve de football aux JO 1900. Merci d'avance.--— FCNantes72 (d) 8 mai 2018 à 22:38 (CEST)

S'il est fait mention de la Belgique aux JO 1900 dans 2 ou 3 livres (parmi les sources bibliographiques citées), de manière très succinte et certainement pas dans la même mesure, la plus grosse partie des infos vient des articles de journaux référencés. Je suis certain que tu devrais pouvoir trouver d'autres articles relatifs au football aux JO 1900 sur les bases de données d'archives de journaux respectives : kbr.be est en français, delpher.nl est en néerlandais. Il y a peut-être également moyen de trouver ton bonheur sur gallica.bnf.fr. Bonne pêche ! Garulfo71 8 mai 2018 à 23:44 (CET)

Équipe de Belgique de football

Bonjour. J'aimerais savoir pourquoi vous avez supprimé le tableau des plus capés et des buteurs de l'équipe de Belgique que j'ai mis à jour ?

Cordialement.

Aimelaime.

Tout simplement parce que vos données ne sont pas correctes... Il y a un texte introductif avant les tableaux ainsi que de nombreux renvois à des notes de bas de page (qu'il conviendrait de lire avant de vouloir modifier) qui explique les raisons pour lesquelles les chiffres diffèrent entre l'article et ceux annoncé par la fédération. J'avais également mis un commentaire dans l'annulation. Garulfo71 21 juillet 2017 à 0:11 (CET)

Bonjour. j'ai pris mes sources sur le site eu-football.info qui est mis à jour régulièrement. Il n'y a aucune erreur pour l'équipe de France, donc même s'il y a un petit pourcentage d'erreur pour l'équipe de Belgique, c'est toujours mieux que votre tableau qui est complètement obsolète. Aussi je vous laisse donc le soin de le mettre à jour. Cordialement.

Aimelaime.

Bonsoir, mon tableau n'est absolument pas obsolète, il est tout à fait correct et à jour. Le site eu-football.info prend ses sources à la fédération belge qui, encore une fois, ne comptabilise pas les stats selon les règles UEFA et FIFA. La comparaison avec l'équipe de France est totalement hors de propos et il serait intéressant que vous lisiez les articles et les notes stipulant les raisons pour lesquelles ces chiffres sont ce qu'ils sont au lieu de vous permettre des commentaires infantiles et totalement déplacés ! Garulfo71 26 juillet 2017 à 0:01 (CET)

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois

Bonjour Garulfo71: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:35 (CEST)

en aucun cas un forum de discussion ne peut être une source

Bonsoir

Dans vos dernières créations vous avez placé en lien externe un forum de discussion > www.tapatalk.com. En aucun cas un forum de discussion peut être considéré comme une source pour une encyclopédie.

Merci donc de ne surtout pas continuer à placer ce lien externe dans les articles de l'encyclopédie.

Merci aussi de retirer au plus vite l'ensemble de ces liens de toutes les pages où vous les avez placé. Et ce n'est pas négociable.

Matpib (discuter) 6 novembre 2020 à 20:36 (CET)

Modèle:Palette Équipe de Belgique de football

La LdN commence en phase de groupes tout comme la CdM ou l'Euro dans ce cas... De plus ça n'a aucun intérêt d'y mettre toute la compétition, la palette est propre à l'équipe belge uniquement. Cordialement. Standardman04 ^{RSCL forever} 21 décembre 2020 à 20:28 (CET)

Bonjour, il y a une grande distinction en ce qui concerne la LdN, la compétition démarre directement à la phase de groupes, il n'y a pas d'éliminatoires. Oui, la palette est propre à l'équipe belge MAIS à la participation de celle-ci aux différentes compétitions en question, et la Belgique a bien participé à la phase de groupes. Dès lors la dernière modification effectuée par vous-même le 20 décembre 2020 à 00:16 a plus de sens pour moi... Garulfo71 22 décembre 2020 à 10:36 (CET)

Bonjour, même si ma première idée a plus de sens, j'ai peur que ça finisse par alourdir un peu trop la palette par la suite. Mais pas de souci, on peut laisser comme ça tant que maintenant, on verra après une dizaine d'éditions ce qu'il sera bon de faire.

Puis-je vous demander d'aller voter pour la conservation de la page Équipe de Belgique de football à la Ligue des nations 2021 par la même occasion, si bien sûr vous êtes pour bien entendu ? Cordialement. Standardman04 ^{RSCL forever} 22 décembre 2020 à 17:51 (CET)

Si la LdN survit à autant d'éditions, il y aura fort à parier qu'on ne se focalisera plus que sur la phase finale, à l'image de l'Euro de 1960 à 1976, et il sera toujours temps de modifier alors pour éviter d'alourdir en effet. ... J'ai versé mon écôt au suffrage, en espérant que vous obteniez gain de cause car, comme indiqué parmi les arguments, l'article a au moins autant de sens que Équipe de Belgique de football au Championnat d'Europe 2016 par exemple. Garulfo71 22 décembre 2020 à 18:43 (CET)

Équipe de Belgique de football en 1911

Bonjour,

comment traduisez-vous le point numéro 4 ?

De Uitslag van Zondag gehouden wedstrijd tusschen het ned. eftal en de zwaluwen (belgie) is 3-4 voor Zwaluwen Le résultat du match du dimanche entre le onze néerlandais et les Zwaluwen (Belgique) est 3-4 pour Zwaluwen

Il y a eu beaucoup de clubs belges qui ont porté le nom Zwaluwen (même si avant l'apparition des matricules en 1926, on ne trouve pas de traces). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Robin7708 (discuter), le 27 décembre 2020 à 23:21 (CET)

Bonjour, l'article auquel il est fait référence (note n°4) parle en fait d'une défaite de la Belgique face aux Zwaluwen, une sélection officieuse faisant office d'équipe B des Pays-Bas et que les Diables ont affrontée à de nombreuses reprises entre 1910 et 1950 dans le cadre de matchs de préparation, généralement juste avant une opposition Belgique-Hollande des A. Toutefois, l'article nomme érronément la Belgique comme étant les Zwaluwen (ou une équipe appelée Zwaluwen d'origine belge) et l'équipe néerlandaise comme étant l'équipe A des Pays-Bas, les Oranje (het Ned. Elftal). En fait, c'est l'inverse, les Zwaluwen sont les hollandais et l'équipe belge est bien l'équipe A des Diables Rouges.
Vous trouverez mention d'autres matchs contre cette même sélection dans les articles Équipe de Belgique de football en 19xx des années suivantes. La sélection en question faire l'oeuvre d'un article sur Wikipedia en nééerlandais et vers lequel le lien pointe (voir https://nl.wiki.x.io/wiki/ANVV_De_Zwaluwen). --Garulfo71 28 décembre 2020 à 00:09 (CET)

Avertissement suppression « Bâton de Nasazzi »

Bonjour,

L’article « Bâton de Nasazzi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 janvier 2021 à 10:14 (CET)

Guerre d'édition sur « Dries Mertens »

Bonjour Garulfo71, vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Dries Mertens. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

--Mathis B ^discuter, le 13 août 2022 à 10:13 (CEST)

Double nationalité

Bonjour @Garulfo71,

Je pense que vous confondez l'origine et la double nationalité. Par exemple, Youri Tielemans n'a pas la double nationalité belgo-congolaise et Axel Witsel a encore moins la nationalité martiniquaise puisque celle-ci n'existe pas (il s'agit d'un territoire français). De plus, j'attire votre attention sur le fait qu'il est "officiellement" impossible d'avoir une double nationalité lorsqu'on est congolais (https://www.jeuneafrique.com/1166010/politique/rdc-double-nationalite-sortir-de-lhypocrisie-collective/). Il faut donc être prudent lorsqu'on ajoute la nationalité congolaise a un footballeur né en Europe. Merci donc de sourcer de manière fiable les doubles nationalités et de ne pas vous référer à des sites comme transfermarkt.com qui ne font aucune distinction entre origine et nationalité. Sigorix (discuter) 18 août 2022 à 10:19 (CEST)

Bonjour  Sigorix : je pense au contraire que c'est vous qui confondez... La Loi prévoit que la nationalité s'acquiert D'OFFICE par la naissance (du pays de naissance ou par ses parents) ou par la naturalisation. Il n'est donc absolument pas nécessaire de détenir un passeport (votre commentaire récurrent sur les révocations) pour avoir la nationalité ! Par exemple : un enfant né dans un avion au sein de l'espace aérien belge aura ainsi d'office la nationalité belge (idem pour les bateaux). Il ne faut donc pas non plus confondre acquisition d'une nationalité et reconnaissance ou non de celle-ci par un État souverain (cf. votre commentaire sur l'impossibilité d'avoir une double nationalité lorsqu'on est congolais) ! Pour info, la Belgique elle-même ne reconnaît pas la double nationalité et je suis bien placé pour le savoir : mon fils est Français par sa mère et Belge par moi-même... mais en Belgique, il est Belge et en France, il est Français, pour aucun de ces deux états il n'a la "double nationalité" mais il détient bel et bien les deux ! Dès lors, le fait d'indiquer qu'un joueur détient 2 ou 3 nationalités distinctes n'en fait pas de lui pour autant le porteur de la "double" ou "triple nationalité" ! Quant aux sources, je vous signale que Transfermarkt n'est pas le seul site qui indique d'éventuelles multiples nationalités, pour ce qui est de Dedryck Boyata, par exemple, le site de la fédération allemande elle-même stipule qu'il détient aussi la nationalité congolaise. Sur quelle base/source vous basez-vous pour dire que Transfermarkt ne fait aucune distinction entre origine et nationalité ? C'est bien sous la section "Nationalité" que ces indications apparaissent et il serait quand même très étonnant qu'un site particulièrement précis (et régulièrement cité en exemple par les médias) notamment sur des données personnelles et/ou confidentielles telles que les date et lieu de naissance, l'évolution de la carrière, l'agent du joueur, le montant et les dates de transferts, etc., ne ferait "aucune distinction entre origine et nationalité" ???. Aussi, sur quelle base/source affirmez-vous que Tielemans n'a pas la nationalité congolaise ? Le site suivant prétend le contraire (idem pour 8 autres joueurs belges) : https://capsud.net/2018/06/23/russie-2018-la-rdc-au-mondial-par-procuration/. Quant à Witsel, je suis au courant que la Martinique et un DOM-TOM, c'est pourquoi aussi c'est le drapeau français qui apparaît à côté du gentilé, et ce n'était que pour préciser l'origine et ne pas confondre avec la France métropolitaine mais si cela peut vous faire plaisir, il vous suffit d'indiquer Français à la place (pour info, une bio de Witsel listée dans les sources de l'article indique qu'il aurait pu évoluer pour les Bleus mais qu'il n'avait pas envie de faire les démarches à l'époque). Aussi, Jérémy Doku est Ghanéen, pas congolais (comme indiqué par erreur dans votre révoc')... -- Garulfo71 18 août 2022 à 18:27 (CEST)

Amicaux internationaux belges

Bonjour Garulfo71,

Je vous ai notifié dans la section que j'ai lancé sur le Café. Comme je l'ai avancé, je ne pense pas qu'une source, même de la FIFA, de statistiques bruts soit suffisante pour invalider l'annulation des trois matchs amicaux internationaux belges. Au vu des réactions des contributeurs du projet, la tendance est à la réhabilitation d'une note indiquant l'annulation des ces trois matchs. J'ai donc commencé à remettre les annotations et à retirer les matchs amicaux sur les pages concernées.

Cordialement. — Nebuno (discuter) 3 avril 2023 à 00:46 (CEST)

Eden Hazard , WP:TYPO#EMPHASES et Bonnes pratiques des titres de section

Bonjour,
WP:TYPO#EMPHASES, inclus dans la recommandation Wikipédia:Conventions typographiques, indique : « La première mention du sujet de l’article se met en gras (code wiki '''…'''). Dans la suite de l’article, il est déconseillé d’utiliser le gras. Pour mettre un mot ou un passage en relief, il est plutôt conseillé d’utiliser l’italique (code wiki ''Lorem ipsum…'', introduit par une paire d’apostrophes droites et non des guillemets doubles). »
Bonnes pratiques des titres de section indique également : {{Citation|utiliser systématiquement les titres de section (==, ===, etc.) et ne pas créer de pseudos-titres à l'aide d'une mise en gras ('''), d'une liste de définition (;) [...] , etc. Un marquage standardisé des titres de section contribue à rendre Wikipédia accessible au plus grand nombre.
Pour ces raisons, j'ai supprimé le gras des passages concernés. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 5 mai 2023 à 17:11 (CEST)

Radja Naiggolan

Bonjour, Radja Naiggolan est sacré champion de Belgique car même transféré à SPAL 2013, il a disputer 12 matchs lors de la saison régulière. Suffisant pour être champion de Belgique @Garulfo71 Dadam97490 (discuter) 9 juin 2023 à 15:52 (CEST)

Conclusion du vote sur les amicaux

Bonsoir, je vous ai notifié pour la conclusion du vote. Numériquement, le résultat est clair mais par soucis de transparence, je préfère vous mettre au courant. Cordialement. — Nebuno (discuter) 10 août 2023 à 22:25 (CEST)

KAS Eupen

Bonjour. Merci pour ton explication sur l'article de Gabriel Slonina. J'ai vu que tu as corrigé le RI de l'article du club en conséquence. Il demeure cependant deux catégories et un article où le masculin est utilisé dans Catégorie:KAS Eupen. Par souci de cohérence, un renommage semble s'imposer. Je pense que tu es plus informé que moi à ce sujet pour justifier ces renommages. Merci. ACA Galaxy (discuter) 10 août 2023 à 23:47 (CEST)

Vos modifications problématiques

Bonjour Garulfo71. Encore une fois vous ignorez complètement le travail d'autrui en pensant que vos modifications sont forcément plus intéressantes que celles des autres. Il serait temps de comprendre que vous n'êtes pas tout seul sur Wikipédia et qu'en cas de problème on discute avec les autres utilisateurs. Alors c'était très bien de venir sur ma page de discussion les deux dernières fois (encore que, j'aurais pu me passer de vos accusations, que l'ont peut aisément prouver comme étant mensongères en regardant les historiques...) mais le problème c'est que vous n'avez même pas répondu à mes réponses et vous continuez à faire vos modifications comme si nous n'avions jamais discuté. Vous ne cherchez aucun accord avec les autres utilisateurs et votre comportement abusif et non collaboratif est un problème si on veut pouvoir travailler sereinement sur Wikipédia. Alors, je viens une dernière fois vers vous pour tenter de trouver une solution même si je crois que vous n'avez aucune volonté d'arranger les choses--Thefan42 (discuter) 16 août 2023 à 19:10 (CEST)

Matchs de la Belgique non comptabilisés par la FIFA

Une discussion et un vote a eu lieu sur le Café concernant ces amicaux et ces matchs invalidés par la FIFA. Je constate que vous avez supprimé les annotations sur la page de Romelu Lukaku. Je les ai remises, et j'ai mis en forme et à jour les statistiques en prenant en compte ces trois matchs. Merci de ne pas reverter ces modifications. Les trois matchs doivent ne plus être comptabilisés et doivent faire l'objet d'une annotation explicative dans les pages liées. Cordialement.

PS : un tour sur les pages RSSSF des joueurs concernés m'a fait réaliser que l'amical entre la Belgique et la Croatie de 2010 n'est pas compté par la FIFA car les Croates ont effectués plus de six changements (source RSSSF, fiche du match sur Soccerway). Ce match doit aussi ne pas être pris en compte. — Nebuno (discuter) 14 octobre 2023 à 03:25 (CEST)

Code { {nobr} }

Bonjour, vous avez annulé 2 fois le { {nobr} } dans l'article Malick Fofana (1 fois avec trop de codes selon vos dires, je que je peux comprendre, et une seconde fois avec moins de codes). Donc, j'enlève ce même code dans l'article Charles De Ketelaere, pensant que c'est ce que vous voulez. Pour moi, ce code est pour éviter de couper en 2 lignes le nom d'une équipe (voir aussi mettre les stats matchs (buts) sur une même ligne et non sur 2 lignes). Et vous ? Sur base de quoi faites vous vos modifs exactement ? Je ne comprends pas non plus sur la deuxième annulation dans l'article Malick Fofana. Ryujidanma (discuter) 27 janvier 2024 à 18:50 (CET)

Ce code empêche le retour à la ligne, qui correspond à la balise < br > (break) en HTML, donc { {nobr} } = no break, soit pas de retour à la ligne. Ce code n'est à utiliser que lorsque c'est nécessaire, c'est-à-dire quand on veut empêcher le code de revenir automatiquement à la ligne (voir "Olympique lyonnais" sur une seule ligne chez Malick Fofana). Par contre, étant donné que c'est du code, il faut éviter de l'utiliser lorsque ce n'est pas nécessaire car cela ralentit la vitesse d'affichage et/ou de chargement de la page. Garulfo71 (discuter) 27 janvier 2024 à 19:17 (CET)

Justement, c'est pour ça que ce code est utilisé, plus pour les infobox, pour éviter d'avoir plein de noms de clubs sur 2 lignes, et que ce soit trop illisible. Mais, qu'entendez-vous par "nécessaire", lorsqu'il s'agit de mettre ou enlever ce code ? Je ne comprends pas votre raisonnement quand vous annulez ma modification sur l'article Charles De Ketelaere, et que vous annulez la deuxième modification sur l'article Malick Fofana avec moins de codes ? Ça revient quasiment à la même chose, non ? Personnellement, je n'ai aucun ralentissement de vitesse d'affichage et/ou de chargement de la page lorsque j'ouvre un article, même avec un article plein de codes. Ryujidanma (discuter) 28 janvier 2024 à 15:50 (CET)

Il suffit pourtant de réfléchir un peu... Si l'affichage ne produit pas de retour à la ligne indésirable, pas besoin de mettre de code, c'est aussi simple que cela. Cdlt, Garulfo71 (discuter) 28 janvier 2024 à 15:56 (CET)

Bonjour et désolé de m’immiscer dans cette conversation, mais l'affichage dépend de l’écran et donc sur un iMac 27’' ou un téléphone portable on peut raisonnablement penser qu'il y a des différences. Comme on ne peut pas prévoir les tendances commerciales des mois ou années à venir, il vaut mieux appliquer le {{nobr}} par défaut. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 29 janvier 2024 à 10:15 (CET)

Bonjour, donc si je vous suis il faudrait appliquer le {{nobr}} systématiquement sur chaque ligne d'entrée ? Loin de moi l'idée de paraître agressif mais vous rendez-vous compte du surcroît de travail à la création et de la quantité d'infoboxes à mettre à jour ? Et, d'autre part, vous n'avez pas peur de surcharger de code inutile les trois quarts du temps ? Car le saut de ligne reste quand même plus l'exception que la norme... Maintenant, que l'affichage dépende de l'écran, j'en suis tout à fait conscient et je vous rejoins mais il existe une version mobile de Wikipedia qui est censée être plus adaptée aux portables et tablettes, non ? Et quel serait l'effet d'une généralisation sur cette version-là ? Garulfo71 (discuter) 29 janvier 2024 à 12:56 (CET)

Bonjour, ce que je sais de l’époque où je contribuais aux AdQ, c’est que c’est systématiquement requis pour ce type d’articles. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 29 janvier 2024 à 13:12 (CET)

Annulations de modifications

Je respecte votre engagement et le contrôle des pages que vous suivez mais il faudrait arrêter de catégoriquement annuler les modifications des autres utilisateurs juste parce qu'elles ne vous plaisent pas. Exemple: L'ajout de Mateo Delph à l'effectif de l'USG. Il signe un contrat professionnel avec l'équipe première, ce qui veut donc dire qu'il fait parti intégrante de la première équipe comme Amoura, Puertas, etc. Je vous invite à regarder comment l'ajout de jeunes joueurs dans les effectifs professionnels se fait dans d'autres clubs sur Wikipédia. Petite source comme rappel: Source Le Soir Caramelia14 (discuter) 1 février 2024 à 18:19 (CET)

Bonjour... vous pourriez déjà commencer par là, non ? Juste par courtoisie ? :). Et je n'annule pas des modifications parce qu'elles "ne me plaisent pas" mais lorsqu'elles ne sont pas justifiées. Pour info, les U23 sont tout autant professionnels que les A, là n'est pas la question. Un petit détour par son profil Transfermarkt (https://www.transfermarkt.fr/mateo-delph-rivera/profil/spieler/1074891) vous confirmera qu'il est dans le noyau U23 (https://www.transfermarkt.fr/royale-union-saint-gilloise-u21/startseite/verein/10666) et pas en équipe A (https://www.transfermarkt.fr/royale-union-saint-gilloise/startseite/verein/3948), il n'a donc pas à figurer dans la palette de l'effectif de l'équipe première. Ceci dit, il est possible qu'il soit "promu", voire même appelé temporairement à renforcer le noyau A dans un avenir plus ou moins proche. Alors, et uniquement alors, il aura sa place dans l'effectif A de l'Union. Et la source à laquelle vous faites référence dit très précisément : "[...] Delph évolue avec les U23 de l’Union en D2 amateurs... [...]". CQFD, ce n'est pas parce qu'il est allé en stage avec les A qu'il est forcément et d'office intégré au noyau, même s'il vient à signer un contrat pofessionnel. Ce genre de modifications est à mettre au même titre que des transferts encore non officialisés, voyez ceci comme un "transfert interne". Cdlt, Garulfo71 (discuter) 1 février 2024 à 18:37 (CET)

Pour continuer sur le sujet, je vous invite à consulter la palette de Charleroi, je viens d'y ajouter un joueur qui, lui, a bel et bien été intégré au noyau A : Youssuf Sylla, qui a reçu le dossard 80. Je ne fais donc aucun racisme primaire vis-à-vis des jeunes joueurs, ni envers quiconque d'ailleurs ;)... Cdlt, Garulfo71 (discuter) 1 février 2024 à 18:47 (CET)

Transfermarkt est une plateforme semi-participative et ne devrait pas être prise comme référence, il arrive souvent que des données ne soient pas correctes parce que n'importe qui peut demander des modifications et que les administrateurs ne vérifient pas toujours chaque demande en détail. De plus l'article du soir dit bien "Il est le deuxième membre de l’équipe U23 à signer un contrat avec l’Union après Daniel Tshilanda." ce qui veut donc dire qu'il rejoint la première équipe en provenance de l'U23. Il va surement continuer de joueur en U23 mais cette fois pour recevoir du temps de jeu qu'il ne reçoit en équipe première où il est sous contrat. Caramelia14 (discuter) 1 février 2024 à 18:54 (CET)

Visiblement votre opinion était déjà faite avant même d'entamer la discussion... Évitons dès lors de perdre notre temps respectif en discussions futiles et inutiles : Vous avez parfaitement et complètement raison ! Voilà, content ? Cdlt, Garulfo71 (discuter) 1 février 2024 à 19:36 (CET)

Wikipédia est un site collaboratif

Bonjour Garulfo71, je viens vers vous une nouvelle fois pour vous rappeler que sur wikipédia le travail se fait en commun et que vous devez respecter le travail des autres utilisateurs. Wikipédia est un site collaboratif donc il serait bien de l'utiliser de cette façon et non pas comme vous le faites en forçant sur toutes les pages qui concerne de près ou de loin le football belge. Vous vous lancez dans des guerres d'éditions qui ne font que nuire au travail fait sur l'encyclopédie. Pour ne rien arranger vous ne donnez presque jamais d'arguments à vos modifications et celle-ci ne semblent être guidées que par votre propre opinion plutôt que des règles claires de Wikipédia. Pour revenir plus en détails sur certains points :

• Les espaces ne sont pas obligatoires dans les infobox et vous n'avez pas à les imposer comme vous le faites. Votre seul argument apparemment c'est que c'est ainsi sur la page de modèle footballeur. Pourtant vous ne respectez pas ce même modèle puisque vous ne le suivez pas complètement, par exemple concernant la nationalité.
• Pour ce qui est du tableau statistique vous êtes supposé respecter le travail fait avant vous mais vous modifier comme bon vous semble (avec en plus des erreurs) sans jamais discuter avec les autres utilisateurs.
• Non, il est inutile de référencer tous les matchs internationaux passés sur le banc des remplaçants. Wikipédia n'est pas un site de statistiques et il n'est pas nécessaire de recenser des informations qui n'ont pas de réelles utilités.
• Supprimer tout un travail et notamment des paragraphes sourcés est interdit sur Wikipédia et vous l'avez fait à plusieurs reprises. Faites attention.

Pour résumer votre comportement est jusqu'ici non collaboratif. Vous imposez votre vision des choses en évitant la discussion. Que vous soyez passionné du football belge et que vous voulez contribuer à améliorer les pages est très bien mais vous devez comprendre que ces pages ne vous appartiennent pas et que votre seul point de vue n'est pas au dessus des autres. J'espère que vous allez changer de comportement en vous ouvrant aux autres utilisateurs pour aller vers quelque chose de plus collaboratif. Si vous pouviez commencer par éviter de changer à chaque fois les pages comme vous le faites ce serait un bon début. En espérant cette fois que vous preniez en compte ces quelques lignes qui vous sont adressées. Thefan42 (discuter) 16 juin 2024 à 12:32 (CEST)

Cher Thefan42, je pense qu'il serait grand temps de consulter... Vous disposez clairement d'un égo surdimensionné et il est particulièrement osé de votre part de parler de non-collaboration alors que c'est vous qui avez commencé à reverter systématiquement des modifications que j'avais effectuées sur certains des articles auxquelles vous aviez collaboré ou que vous aviez créé. J'ai tenté de vous le faire comprendre mais clairement sans succès et j'ai préféré abandonner, l'ignorance étant la meilleure des armes face à la bêtise, car, soyons honnêtes, les modifications que j'apporte sur "vos articles", elle n'affectent en rien les informations que vous avez introduites car elles sont totalement identiques : qu'il y ait des espaces ou non dans l'infobox, l'usage ou non de modèles, que ce soit pour la nationalité ou les équipes nationales, ne changent STRICTEMENT rien à l'AFFICHAGE de ces informations, donc parler de "respect de votre travail" ou de "guerres d'éditions" ici est purement puéril. Par contre, vous ne vous gênez absolument pas pour apporter des modifications à ce que moi je rajoute ou modifie, sans plus d'explication d'ailleurs, notamment au niveaux des matches internationaux. Que Wikipédia ne soit pas un site de statistiques, je vous rejoins, mais ainsi que je l'ai déjà fait remarquer à de nombreuses reprises, en ce qui concerne les internationaux belges, la liste des rencontres auxquelles a participé un joueur (sur le terrain ou sur le banc) est à mettre en parallèle avec le tableau relatif aux statisitiques en sélections que je mets juste au-dessus et qui dénombre aussi bien le nombre de capes que de sélections. C'est à mon sens important à distinguer car, pour toute fédération que ce soit, si un joueur est appelé et figure sur la feuille d'un match, même s'il ne joue pas la moindre minute, il est dorénavant considéré comme un international. D'autre part, il n'est pas à vous de juger si ceci à une utilité ou non, qui êtes vous pour le faire ? À la rigueur, si cela vous dérange à ce point, c'est à proposer dans un débat et, si le résultat de celui-ci est consensuel, vous comme moi devront s'y plier, dans un sens ou dans l'autre. Quant à "Supprimer tout un travail et notamment des paragraphes sourcés est interdit sur Wikipédia et vous l'avez fait à plusieurs reprises. Faites attention.", il s'agit d'une accusation gratuite et sans fondement. Je vous mets au défi de me trouver un exemple précis et concret ! Je ne me permettrais jamais de supprimer des informations si toutes fois celles-ci sont correctes et sourcées, par contre il m'arrive de réécrire certains paragraphes si ceux-ci ne sont rédigé dans un style correct, notamment pas en style encyclopédique ou s'ils comportent des fautes d'orthographes ou de grammaire, ce qui est somme toute le but du site. Garulfo71 (discuter) 16 juin 2024 à 13:08 (CEST)

Donc c'est ainsi que vous le prenez. Je viens calmement vous expliquez comment votre comportement est négatif pour le projet et tout ce que vous trouvez à faire c'est de m'insulter ? Vous vous prenez pour qui ? On peut en parler de votre égo, à imposer vos façons de faire en prétendant que c'est plus juste ainsi. Et à côté vous n'êtes même pas capable de reconnaître que votre comportement est problématique. Ce ne sont pas "mes articles" mais pas les votre non plus. C'est culotté de me dire ça alors que vous vous appropriez toutes les pages du football belge. Et si vous trouvez les guerres d'éditions si puériles pourquoi vous y participez ? Si les espaces ne sont pas si importants pourquoi vous insistez pour les laisser sur chaque page ? C'est vous qui rentrez dans des guerres d'éditions inutiles. Vous vous trouvez plus malin en repassant derrière à chaque fois ? C'est pas un problème d'ego de votre part là ? Vous n'êtes pas au dessus des autres utilisateurs, redescendez un peu.

Concernant la suppression d'informations sourcées, si, je peux trouver des preuves de ce que j'avance. Par exemple sur la page de Jan Vertonghen vous avez supprimé un paragraphe sourcée sans raison tout ça parce qu'un détail ne vous plaisait pas. Je peux sans doute en trouver d'autres en cherchant davantage.

Bon, maintenant qu'allez-vous faire ? Vous voulez prouvez que vous êtes plus intelligent et mature ? Alors cessez d'insulter les autres utilisateurs, cessez de passer en force sur chaque page alors. Moi je vous propose de discuter des points où on est en désaccord. Ce n'est pas parce que nous avons des avis différents que la discussion s'arrête. Montrez que vous pouvez faire des efforts et des concessions sur des points que vous trouvez peut-être futiles mais qui sont suffisamment importants à vos yeux pour que vous y reveniez dessus systématiquement. Je rappel que lors de notre première discussion vous n'avez fait aucune concession ni cherché à trouver un terrain d'entente et quand je suis revenu sur votre page de discussion il y a quelques mois tout ce que vous avez trouvé à faire c'est de supprimer ce que j'avais écris (bien malin ça...), pour ensuite le remettre et n'y laisser aucune réponse. C'est bel et bien vous qui avez un comportement non collaboratif, forçant sur les pages, en évitant la discussion, supprimant le travail d'autrui. Donc à vous de prouvez que vous êtes capable de travailler en collaboration avec les autres utilisateurs. Alors, que voulez-vous ? Continuer les guerres d'éditions ?--Thefan42 (discuter) 16 juin 2024 à 15:20 (CEST)

Blocage

Bonjour Garulfo71,

Vous vous êtes permis des insultes ou attaques personnelles envers un contributeur.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours. Une fois cette période passée, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Si vous estimez ce blocage injustifié, il vous est possible de demander votre déblocage en écrivant sous ce message le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments. Votre demande sera examinée dès que possible par un administrateur.

LD (d) 27 août 2024 à 02:09 (CEST)

cf. août 2024, juin 2024. LD (d) 27 août 2024 à 02:09 (CEST)

L'utilisateur Garulfo71 (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Bonjour LD, j'aimerais que vous m'expliquiez en quoi j'aurais insulté ou attaqué personnellement un autre contributeur... J'ai simplement fait une remarque laissant sous-entendre le comportement puéril de Thefan42 qui, depuis des mois maintenant, s'engage dans des guerre d'éditions sur plusieurs pages malgré mes tentatives de discussion et mes explications sur les modifications apportées. Cet utilisateur fait fi des justifications et tente de forcer à tout prix son point de vue et se permet, de plus, de jouer la victime. Une consultation des historiques des pages concernées (Gaëtan Coucke, Largie Ramazani, Pierre Dwomoh, Jarne Steuckers... et bien d'autres) vous démontrera bien que c'est lui qui a débuté ces guerres d'éditions. Ce qui tend à m'énerver profondément, c'est que les modifications que j'apporte ne portent que sur la forme, pas le fond, et suivent les recommandations générales. Celles-ci ne modifient en rien la présentation de l'article lui-même, ne mettant en aucun cas en péril les contributions de Thefan42. Par contre, lorsqu'il se permet, lui, des reverts, il annule très souvent également des mises à jour que j'ai apportées (satistiques notamment, voir Largie Ramazani dernièrement). Lorsque vous êtes constamment confronté à la mauvaise foi de quelqu'un qui, soi-disant, veut discuter mais en fait ne veut qu'imposer son point de vue, à un moment donné cela fatigue ! Cela m'a d'ailleurs souvent chatouillé moi-même de demander un blocage à son égard... De plus, il vient, sous le couvert d'une soi-disant volonté de discussion, se permettre de venir me dicter ma conduite voire me menacer sur ma page perso alors que j'ai été le premier à tenter de calmer le jeu (voir Gaëtan Coucke et Reverts systématiques). Si vous parcourez sa page perso, vous verrez également qu'il n'en est pas à son premier coup d'essai, d'autres utilisateurs se sont également plaints de son comportement (voir Règles de savoir-vivre, Réponse et Guéguerre d'édition notamment). Garulfo71 (discuter) 27 août 2024 à 12:14 (CEST)

Bonjour @Garulfo71,

Vous trouverez des explications sur l'origine du blocage sur :

• WP:RSV, voir notamment : « Wikipédia est une encyclopédie collaborative dont le bon fonctionnement repose sur la création d'un environnement éditorial accueillant et collégial. La participation sur Wikipédia est régie par quelques règles de savoir-vivre. Ces règles ont été établies afin que les discussions restent cordiales et ne se transforment pas en polémiques. Pour ce faire, il est fortement recommandé de garder avec ses interlocuteurs un esprit de non-violence, et de communiquer avec eux avec respect, courtoisie, collégialité, solidarité et civisme. Ces règles de savoir-vivre s'appliquent à tout le monde sans exception. »
• WP:PAP, voir notamment : « Ne faites pas d'attaque personnelle où que ce soit sur Wikipédia. Commentez les propos et non le participant. Les attaques personnelles font du tort à la communauté et découragent les Wikipédiens : personne n'aime subir un mauvais traitement. »
• WP:NV, voir notamment : « Le conflit de personne naît de la perte de vue de l'objet du débat. Attribuer un point de vue à la nature intrinsèque de la personne qui le défend ou à ce qui constitue son identité (origine ethnique, religion, emploi ou classe sociale, orientation politique ou sexuelle, genre) fait courir le risque de l'usage d'attaques personnelles pour tenter de gagner le débat. »
• WP:CBC

Les deux diffs fournis illustrent une attitude qui n'est pas compatible avec les principes de Wikipédia. Merci de faire en sorte que vos prochaines contributions ne réitèrent pas ce type de comportement. LD (d) 27 août 2024 à 17:57 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour. Concernant votre demande sur les attaques personnelles ou insultes, voici les faits tirés de votre pdd :

• Cher Thefan42, je pense qu'il serait grand temps de consulter
• Vous disposez clairement d'un égo surdimensionné
• l'ignorance étant la meilleure des armes face à la bêtise

Être en désaccord avec un autre contributeur ne vous autorise pas à écrire de tels propos. En ce qui concerne votre désaccord, si vous ne pouvez pas régler le problème avec ce contributeur, je vous engage à porter le sujet sur le projet foot qui me semble assez fourni en contributeurs expérimentés et qui pourront, soit abonder dans votre sens, soit vous expliquer pourquoi vos modifications ne sont pas correctes. Quel que soit le sens, et vu que nous sommes sur une encyclopédie collaborative, vous et votre contradicteur devrez vous y conformer.

En attendant, déblocage refusé : nous sommes bien dans un cas d'attaques personnelles ou insultes. Cordialement. 'toff ^[discut.] 29 août 2024 à 06:47 (CEST)

Aaron Leya Iseka

Bonjour, je me suis permis de retirer la double nationalité que vous avez attribué à Iseka. En effet comme la source que vous avez indiqué le mentionnait, il devait attendre ses 18 ans pour faire son choix mais il a eu 18 ans en 2015... et il a choisi la Belgique. La RDC ne reconnaissant pas la double nationalité, personne ne peut avoir la double nationalité en ayant la nationalité congolaise (RDC), il a donc en toute logique du renoncer à la nationalité congolaise. Voir page wikipedia de la Double nationalité sur le paragraphe du RD Congo. KaroOole (discuter) 21 octobre 2024 à 23:46 (CEST)

Lucas Stassin

Bonjour, je ne sais pas si vous suivez tous les matchs de l'ASSE mais Stassin a bien donné 3 passes décisives cette saison, et non pas 4 comme le suggère Foot Mercato. La quatrième passe est en réalité un pénalty qu'il a obtenu contre Angers, ensuite transformé. Ce n'est pas une passe décisive, la ligue ne la compte d'ailleurs absolument pas : Calendrier et résultats de la Ligue 1 McDonald's

Stassin a donc 3 passes à son actif cette saison. Paquito98 (discuter) 6 novembre 2024 à 21:44 (CET)

Bonjour, la question de savoir si je suis ou non les rencontres de l'ASSE n'a aucune raison d'être... Sur Wikipedia, l'on se base sur des sources et, si la source indique 4 passes décisives, on indique 4 passes décisives. Votre démarche s'apparente à un travil d'interpétation, ce qui est proscrit sur Wikipedia (voir WP:TI). Cdlt, Garulfo71 (discuter) 7 novembre 2024 à 12:46 (CET)

Ce n'est pas de l'interprétation, c'est la réalité ; Stassin compte 3 passes décisives. La source de Transfermarkt est erronée et la source du site officiel de la Ligue 1 indique bien 3 passes : [1]https://ligue1.fr/fr/competitions/ligue1mcdonalds?tab=standings

Même son de cloche du côté de L'équipe : [2]https://www.lequipe.fr/Football/ligue-1/page-classement-individuel/passeurs

Merci de respecter cela et de ne plus modifier son tableau de statistiques. Paquito98 (discuter) 11 novembre 2024 à 17:13 (CET)

Cette discussion a déjà eu lieu précédemment, notamment à propos de Kevin De Bruyne... La source n'est pas erronnée, elle part simplement d'un autre précepte et, quand bien même, celle-ci serait erronnée, encore une fois Wikipedia se base sur des sources et se doit donc de refléter exactement ce que cette source indique. Merci de vous abstenir de rentrer dans une guerre d'édition ce qui est également proscrit, de respecter ces fondements de base de la communauté et, dès lors, de ne pas altérer les données sourcées. Cdlt, Garulfo71 (discuter) 11 novembre 2024 à 17:20 (CET)

Très bien, alors que fait-on de toutes les autres sources qui lui attribuent 3 passes ? Paquito98 (discuter) 11 novembre 2024 à 22:40 (CET)

Stijn Vreven

Out. -- Makenzis (discuter) 13 novembre 2024 à 15:49 (CET)

Logo de l'équipe de Belgique de football

Je vois... J'ai édité en suivant la logique de quel logo a été utilisé sur les maillots, c'est a dire, le lion avait été utilisé jusqu'a 1981 sur les maillots. pour le reste, merci. KoreanDragon (discuter) 18 novembre 2024 à 20:52 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Samuel Mbangula » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Garulfo71,

L’article « Samuel Mbangula » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samuel Mbangula/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~~~~ Bertrand Labévue (discuter) 25 novembre 2024 à 17:51 (CET)