El Charpi

Archives

Discussions de 2015

création d'articles

Bonjour et bonne année. Comme le nombre important de liens rouges gênent des personnes pour voter le BA de Margaret Nevinson, je te propose qu'on se partage la création des articles. j'ai commencé avec Samuel Barnett et continuerai avec Henrietta Barnett. Si tu es d'accord je te propose qu'on se partage les paragraphes pour éviter que l'on se marche sur les pieds. Je m'occupe de l'intro. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 1 janvier 2016 à 00:26 (CET)

Bonne idée. C'est cool de ta part et ça va me motiver. J'ai commencé Board of guardians, mais pour le moment il fait juste deux lignes. El Charpi (discuter) 1 janvier 2016 à 22:21 (CET)

 Olivier tanguy : J'ai oublié de te notifier mon dernier message... -_- Mais j'ai fait Society of Women Journalists depuis. El Charpi (discuter) 3 janvier 2016 à 21:29 (CET)

Les articles pour les deux Barnett et son mari sont créés. Je passe aux 4 liens rouges du paragraphe Jeunes années. J'espère en faire 1 par jour. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 3 janvier 2016 à 21:40 (CET)

 Olivier tanguy : C'est aussi le rythme que je vais essayer de me donner. Merci encore ! El Charpi (discuter) 3 janvier 2016 à 21:59 (CET)

Révocation sans commentaire

Bonjour Charpi. J'ai expliqué hier pourquoi on ne pouvait pas dire que l'article concernant l'accès des femmes au Parlement était "la loi britannique la plus courte [1]. Je vois qu'une nouvelle fois tu me révoques sans commentaire. Peux-tu expliquer pourquoi ? --La femme de menage (discuter) 12 janvier 2016 à 04:12 (CET)

 La femme de menage : Oh, pardon, j'avais prévu de t'écrire pour te donner une explication détaillée et je me suis embrouillé. Tu dis que statute désigne plutôt un article (ou un alinéa), mais c'est inexact : statute désigne bien un texte de loi. D'autant plus qu'ici, il n'y a pas d'ambiguïté : la loi en question ne contient qu'un seul article (de 27 mots), et un second (de 14 mots) qui donne juste le short title à employer, et ne fait donc pas partie du contenu de la loi. J'ai modifié la formulation de la phrase pour parler de « contenu de 27 mots » afin d'être plus rigoureux. J'espère que mes explications te conviennent ! Cordialement, El Charpi (discuter) 12 janvier 2016 à 05:19 (CET)

« Son article principal de 27 mots en fait la plus courte loi britannique » te conviendrait-il ? (puisqu'il y a bien un article 2). --La femme de menage (discuter) 12 janvier 2016 à 05:37 (CET)

 La femme de menage : La formulation laisse supposer qu'il peut y avoir plein d'autres articles, et j'ai peur qu'au final ce ne soit pas très clair. Parler d'un "contenu de 27 mots" me paraît le moyen le plus simple d'expliquer la chose, puisque l'article 2 ne fait pas à proprement parler du contenu de la loi. Si tu regardes le texte de loi c'est peut-être plus clair. Non ? El Charpi (discuter) 12 janvier 2016 à 05:44 (CET)

J'avais naturellement regardé avant de te faire une contre-proposition. Cla me paraissait clair. Tant pis, je ne vais pas y passer la journée. --La femme de menage (discuter) 12 janvier 2016 à 06:22 (CET)

« Church League for Women's Suffrage »

Bonjour El Charpi et merci pour votre travail de traduction de l'article « Church League for Women's Suffrage ». Votre travail est précieux pour compléter l'encyclopédie et lui permettre d'intégrer des contenus venant d'autres langues. En utilisant le modèle « Traduction/Référence » dans la section Références et/ou le modèle « Traduit de » dans la page de discussion, vous permettez la vérifiabilité et la traçabilité de l'article. Cependant, le modèle que vous avez placé ne comporte pas l'oldid. Ce paramètre est pourtant essentiel pour connaître la version d'origine de l'article traduit et ses auteurs exacts. La citation des auteurs est indispensable au respect du droit d'auteur et répond à l'un des principes fondateurs de Wikipédia. La pose des oldids n'est pas réalisable de façon fiable par des robots : nous vous invitons donc à renseigner l'oldid de façon systématique, vous contribuerez ainsi à freiner l'expansion de cette catégorie de maintenance qui, à l'heure actuelle, se remplit plus rapidement qu'elle n'est vidée. Si vous avez besoin d'aide ou une question concernant le fonctionnement de Wikipédia, n'hésitez pas à me contacter. Merci d'avance et bonnes contributions ! Message déposé par Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ oh non pas lui 12 janvier 2016 à 09:06 (CET)

Analyse du 12 janvier 2016

• Local Government Board est :
  • un article non catégorisé
• Corrupt and Illegal Practices Prevention Act 1883 est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 12 janvier 2016 à 16:55 (CET)

Analyse du 23 avril 2016

• Women's Trade Union League (Royaume-Uni) est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 23 avril 2016 à 13:32 (CEST)

L'article Mes chers contemporains est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mes chers contemporains » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mes chers contemporains/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 mai 2016 à 01:16 (CEST)

Mary Martha Sherwood BA

Merci pour votre vote, qui a permi à l'article Mary Martha Sherwood d'obtenir le label bon article! Bien cordialement. Peacekeeper44 (discuter) 20 avril 2018 à 14:54 (CEST)

Salut El Charpi l'article est désormais proposé au label AdQ. Ça se passe ici. Bonne journée !Peacekeeper44 (discuter) 30 août 2018 à 06:50 (CEST)

Une boule pour y voir clair en 2019

« Bonne année 2019! Et pour commencer en beauté je t'offre une boule de sorcière, l'ancêtre de nos boules de Noël pour bien distinguer les voies impénétrables de 2019 et te protéger du mauvais œil »

--— Nattes à chat ^[chat] 1 janvier 2019 à 12:49 (CET)

Bonne Année 2020 !

Word Art LSP WiR 2020

Grâce à vos contributions nous avons publié 1604 articles en 2019. Le fossé des genres a franchi le cap des 18%.

On espère vous voir bientôt à l'un de nos prochains ateliers pour continuer ensemble à militer pour la réduction du bais de genre sur Wikipédia!

Pour célébrer toussa toussa Alacoolwiki nous a concocté un nuage de mots tiré des articles créés en 2019. Enjoy!

Le groupe utilisateur Les sans pagEs

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois

Bonjour El Charpi: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Olivier Dartigolles » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Olivier Dartigolles » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Dartigolles/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 septembre 2024 à 23:29 (CEST)