Wikipédia

Discussion utilisateur:Cantons-de-l'Est/Archives12

< Discussion utilisateur:Cantons-de-l'Est
Dernier commentaire : il y a 12 ans par Cantons-de-l'Est dans le sujet Électron

The Signpost: 23 July 2012

modifier
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikimedia Highlights from June 2012

modifier
Highlights from the Wikimedia Foundation Report and the Wikimedia engineering report for June 2012, with a selection of other important events from the Wikimedia movement
 
About · Subscribe/unsubscribe · Distributed via Global message delivery, 26 juillet 2012 à 23:31 (CEST)

RAW 61

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

en passant, comme ça, je te remercie et te félicite pour tout le travail que tu fais. bien cordialement, --Alcide Talon blabla ? 27 juillet 2012 à 14:21 (CEST)Répondre

Modèle {{Centrer}}

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,
La création et la mise en utilisation massive de ce modèle pose plusieurs problèmes.

  • Si j'ai bien saisi sa motivation (« Ce Modèle:Centrer insère du code CSS qui est indifférent à HTML, XHTML et HTML5 »), celle-ci n'est pas si évidente. Il faut en effet différencier systématiquement dans mediawiki la syntaxe wiki « HTML » et le code HTML produit à partir de celle-ci : ce n'est pas parce que la syntaxe wiki comporte une pseudo-balise <center> que le code HTML final va passivement reproduire celle-ci. Le <center> présent dans la source des articles peut, selon la configuration de mediawiki, produire tel ou tel autre code HTML final, y compris un balisage à base de div adapté au choix d'un format HTML strict, XHTML strict ou HTML5 (où l'élément de présentation HTML center n'est en effet pas souhaité). D'autre part, l'éventuelle future évolution des contenus mediawiki vers HTML5 en est encore au stade du développement. Il n'y a donc, au moins pour le moment, aucune nécessité de créer un modèle destiné à remplacer la syntaxe wiki <center>.
  • Le modèle, tel qu'il est codé actuellement, est très maladroit et peu utilisable (choix d'un modèle unique au lieu d'un double modèle début/fin, difficultés à gérer le contenu du modèle selon qu'il comporte de la syntaxe wiki classique ou de la syntaxe wiki HTML que l'usage exclut des articles, etc.)
  • Pour les relevés hydrologiques, il existe un modèle beaucoup plus approprié à tous points de vue : {{Relevé hydrologique}}. Il gère le centrage via CSS. Si besoin est, il est facile de le faire évoluer pour en améliorer le rendu ou les fonctionnalités (afficher les valeurs avec la virgule comme séparateur au lieu du point anglo-saxon, par exemple). Il offre par ailleurs l'énorme avantage de « sortir » de la source wiki des articles le code complexe et très déroutant de la timeline (voir le projet Wikipédia:KISS).

Il va donc falloir revenir en arrière et :

  • remplacer le code actuel par le modèle {{Relevé hydrologique}} dans les articles que tu as modifiés et plus généralement dans l'ensemble des contenus concernés ;
  • supprimer le modèle {{centrer}} (au moins sous sa forme actuelle : un éventuel modèle double de type début fin serait peut-être pertinent)

Merci de ta compréhension, cordialement, --Lgd (d) 29 juillet 2012 à 09:29 (CEST)Répondre

Petit ajout par rapport à la documentation du modèle : il y a une règle table.centre fort pratique dans le common.css… — Ltrl G☎, le 14 août 2012 à 00:39 (CEST)Répondre

Petite relecture

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires1 participant à la discussion

Je sais que tu aimes bien relire des textes. Je viens de finir Réservoir de Caniapiscau (d · h · j · ↵) et je vais probablement le présenter à un label. Tes corrections et commentaires sont appréciés, comme toujorus. Merci à l'avance. — Bouchecl (dring) 29 juillet 2012 à 23:26 (CEST)Répondre

Merci pour tes contributions et commentaires. J'ai proposé l'article en AdQ tôt ce matin. On se croise les doigts... — Bouchecl (dring) 1 août 2012 à 16:55 (CEST)Répondre

The Signpost: 30 July 2012

modifier
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Doryphore

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Merci ! Spedona (d) 1 août 2012 à 21:19 (CEST)Répondre

Modèle:Relevé hydrologique

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,

Suite a l'appel de Ldg sur le bistro, j'ai convertis une partie des articles de cours d'eau ayant le modele centrer.

J'ai compris qu'il y en avait qui avaient le timeline mais pas le modele centrer... as-tu une methode pour les reperer?

P.S. J'ai egalement fait un modele pour les autres {{relevé mensuel}}, et pu eliminer d'autres time line de cette serie d'article. --2 août 2012 à 14:18 (CEST)

Bonjour,

Merci pour le travail de transformation (par exemple, [1]).

— Cantons-de-l'Est 2 août 2012 à 19:17 (CEST)Répondre

Meci et bravo à vous, moi je n'ai pas eu le courage de le faire à la main. --Sisyph 2 août 2012 à 21:14 (CEST)Répondre
J'ai dressé une liste [2] des pages qui n'ont pas été taitées par le bot car la syntaxe est plus complexe. --Sisyph 5 août 2012 à 12:53 (CEST)Répondre

The Signpost: 06 August 2012

modifier
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Premiers essais pour allonger le résumé introductif.

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, Dans l'article Électron tu as mis le commentaire "Premiers essais pour allonger le résumé introductif"; je te rappelle que de faire de la longueur n'est pas l'objectif du résumé introductif qui doit être synthétique et le plus court possible, sinon il ne justifie pas son nom!! Cordialement Pano38 (d) 8 août 2012 à 14:15 (CEST)Répondre

L'article Algorithme de Dantzig-Ford est proposé à la suppression

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion
  Bonjour,

L’article « Algorithme de Dantzig-Ford (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Algorithme de Dantzig-Ford/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Orlodrim [discuter] 12 août 2012 à 01:16 (CEST)Répondre

CSI Miami

modifier

Quelle est ton problème de mes modif !?

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par TV29 (discuter)

Bonjour, excuser-moi de cet agressivité mais j'était vraiment en colère de savoir que ce travail de trois heures est été supprimé. Et je comprend pas pourquoi sa maintenance sera difficile. Je suis désolé, je n'avaient pas non plus vu que je n'était pas connecté.

The Signpost: 13 August 2012

modifier
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Polarisation du spin

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour et tant pis pour ta "sensibilité" qui s'émeut semble-t-il pour bien moins que ça, mais je me demande si tu trouves dans cette importation-traduction le moindre motif de satisfaction.

Je cherche encore et toujours quel est le lien entre toi dans ces circonstances et celui dont je lisais les rapports sur la sphère wikipédienne avec un sentiment admiratif ?

Pour en rester aux éléments insensibles :

  • l'article en anglais ne vaut pas chipette ;
  • la polarisation est bêtement une affaire d'angle à ce que je comprends : donc qu'est-ce que tout ce bric-à-brac de considérations juxtaposées pour une dimension avant tout géométrique qui devrait de ce fait être présentée sur des bases les plus claires.

Voilà ce que je peux te dire dans l'ordre du lisible, tu peux continuer comme ça, je passerai dorénavant par-dessus ce que tu pourras faire de cette façon.

Je n'ai aucun plaisir à t'écrire ainsi, ma sensibilité oblige. TIGHervé - Le premier opérateur de WP:fr à votre service - 14 août 2012 à 13:00 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je veux mener Électron (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) au label AdQ, traduit de l'anglais voici plus de deux ans et qui était en attente d'une relecture depuis février 2010. Deux années et demie d'attente pour ce sujet d'importance maximale en physique. Il y avait déjà quelques articles sur la polarisation, mais aucun sur la polarisation du spin. J'ai traduit au mieux de mes connaissances, mais si vous voulez l'améliorer, faites car c'est une ébauche. Que dites-vous d'Effet Sokolov-Ternov ou de Richard Laming, que j'ai aussi traduits pour les besoins d'Électron ? Vous sont-ils compréhensibles ? Devais-je les traduire ? Pour Polarisation du spin, qu'est-ce que j'aurais dû faire selon vous ?

— Cantons-de-l'Est 14 août 2012 à 15:00 (CEST)Répondre

Hum je suis surpris pour le coup de ta réponse positivante et sans affect apparent ; je ne sais pas si c'est vraiment une bonne idée comme tu disais de me relancer...
Alors voilà donc encore les fameux liens à bleuir... soupir...
Je réponds en vrac d'abord en disant que pour moi, ce que tu appelles une ébauche n'est même pas améliorable, j'en suis là hélas, mais je tache d'en reparler plus loin...
  oui Effet Sokolov-Ternov ou de Richard Laming sont corrects et ne sonnent pas faux comme le précédent.
Je relève cependant le point commun qui ruine Effet Sokolov-Ternov comme polarisation de spin comme je ne sais plus quel article qui nous a amené à frictions : l'article passe à côté du sujet au moins dans son introduction. Tu - ni personne - ne peux écrire qu'un effet est un résultat et compter sur le reste pour comprendre de quoi on parle en fait de résultat. L'effet est un truc physique extrêmement précis, voire historiquement précis, au-delà de toutes sortes de dépendances à d'autres thèmes, sujets etc. Je me demande si tu t'avises assez de dire avant tout qu'un chat est un chat. Un effet ou quoique que ce soit est surtout dans une encyclopédie un "phénomène" précis : il est impératif de dire dès les premiers mots ce qu'est ce phénomène et un phénomène peut résulter banalement d'un autre mais il n'est jamais un résultat en lui-même, c'est pas les JO ;). Je passe sur la Polarisation, là tu me parles de mesure... même problème, même dissimulation du chat ou de confusion avec le chat. Une mesure ne justifierait pas la plupart du temps un article dis-le toi et efface pour revenir à l'essentiel. Toutes ces notions c'est du vent en matière de science et un obstacle majeur à la compréhension des choses pour autant qu'il y en a des choses. Bon j'arrête, je ne suis pas du tout sûr que tu me suives pour ce qui m'est une évidence majeure. En tout cas, c'est dès les premiers mots que l'avion capotte et que je suis enclin au pessimisme complet. Dans Effet Sokolov-Ternov on rattrape le coup ; dans polarisation de spin, tu as poursuivis sans plus de critique et c'est la cata pour moi en tout cas.
Appeler un chat un chat. Après pour polarisation de spin, je te renvoie à ton honnêteté intellectuelle. Je veux dire que si toi tu juges que ce que tu as écrit correspond effectivement à ce que tu comprends du sujet, ok tant mieux. Si comme je le crains, ce que tu as écrit est une transposition d'un mauvais article anglais sans que tu maîtrises pour autant la cohérence au moins des diverses informations retenues, il faut faire marche arrière toute et s'en tenir à une vraie ébauche, améliorable sans peine : on dit qu'un chat est un chat et si des points viennent en complément, il y en a toujours, l'articulation de chaque point avec la présentation de départ doit être claire. Je redis donc qu'il me semble qu'une polarisation est un angle (= le chat = le phénomène). Ensuite on développe le pourquoi, les pourquois, les variétés et les comments de cet angle. Mais ça doit rester un angle du début à la fin, ni un effet (tout est l'effet de quelque chose), ni une mesure (tout se mesure en science), ni je ne sais quoi au gré des relations que cet angle entretient avec d'autres sujets de connaissance.
Pour finir de m'épancher de mes réflexions qui ne sont pas propres à ces sujets, je me suis aussi dit que si ce sujet est un simple aspect géométrique, il devrait d'abord se lire en filigrane d'un sujet principal comme spin ; en filigrane ou dans une section. Si ce n'est pas le cas, c'est qu'il y a quelque chose qui cloche ici. Tu pourrais peut-être voir de ce côté et replier ta création vers une section (à créer) intégrée audit sujet principal.
Voilà, je suis content d'avoir tenté en quelques mots de t'expliquer mes attentes. Il en restera peut-être quelque chose, mais je ne te cache pas que j'ai le vif sentiment que nous n'avons pas le même fonctionnement pour le dire comme ça. Ce constat est fort banal pour ma part, et je dois donc être un peu optimiste en imaginant que le fossé pourrait se réduire avec toi (je viens de lire avec un autre oeil ton dernier "Regards sur ..." mais rien, ça tient très bien la route...).
Peut-être suffirait-il que tu reconsidères tes débuts de texte en te disant : est-ce que je pourrais expliquer le truc à un enfant en faisant des gestes et avec une poignée de mots ? Tu verrais dans son regard quand tu parles vraiment du sujet intéressant et quand au contraire tu es un peu trop à côté même un instant. TIGHervé - Le premier opérateur de WP:fr à votre service - 14 août 2012 à 16:04 (CEST)Répondre

Panama

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, l'encyclopédie Universalis utilise et le dictionnaire Larousse la graphie avec un accent. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 15 août 2012 à 17:13 (CEST)Répondre

16 août

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans4 commentaires4 participants à la discussion

bonjour et bonne fête !! --TaraO (d) 16 août 2012 à 08:01 (CEST)Répondre

Bonne fête ! — Bouchecl (dring) 16 août 2012 à 11:54 (CEST)Répondre
 
Je nous souhaite une belle année pleine de beaux AdQ en physique !
+1. J'ai passé une super de belle année contributive en grande partie grâce à toi et je sais que la prochaine sera encore meilleure.
Merci pour les liens et pour l'exercice. Je vais tenter de mettre l'une des conseillères pédagogique de mon collège dans le coup pour développer au max cette page. - Simon Villeneuve 16 août 2012 à 12:47 (CEST)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Merci de votre attention.   — Cantons-de-l'Est 16 août 2012 à 13:01 (CEST)Répondre

Op-ed

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Salut,

Après nos discussions, je me suis dit que si jamais il n'y a personne d'autre, je pourrais ajouter une section de type op-ed dans la prochaine édition des RAW.

J'ai couché le gros de ma réflexion. J'aimerais bien avoir ton avis. - Simon Villeneuve 19 août 2012 à 08:35 (CEST)Répondre

Besoin d'avis pour les bandeaux

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Salut à toi !

Comme tu le sais probablement, nous travaillons depuis plus d'un mois sur la refonte des bandeaux et messages d'avertissement, de notification de suppression d'article, et d'aide.

Nous avons bien avancé, mais sur de nombreux messages signalés par « [Fait ; en attente de validation] » ici, n'ont pas encore été validés. Jusqu'ici, tu nous as aidé sur plusieurs bandeaux, et nous aimerions que tu donnes ton avis sur ceux qu'il reste à valider, pour que nous puissions avancer.

Merci d'avance de ton aide. --Woozz un problème? 19 août 2012 à 16:55 (CEST)Répondre

Merci beaucoup pour tes diverses corrections et encouragements ! --Woozz un problème? 19 août 2012 à 18:06 (CEST)Répondre
+1 ! — Jules • Discuter • 19 août 2012 à 18:07 (CEST)Répondre

The Signpost: 20 August 2012

modifier
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Électron

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans10 commentaires2 participants à la discussion

Améliorer un tel article est vraiment un projet stimulant ! Je vais l'imprimer demain matin et regarder ce que je peux faire.

Je vais tenter d'avoir l'avis de mes collègues qui donnent le cours d'électricité et magnétisme aux Sciences de la nature cette session. Je peux aussi faire un appel à mes contacts physicien-ne-s sur les réseaux sociaux, mais je crois que je ne pourrai le faire qu'une seule fois. Il faudra trouver le moment opportun pour le faire. - Simon Villeneuve 23 août 2012 à 01:42 (CEST)Répondre

N'hésite pas à le faire.
Je prévois pouvoir m'y pencher dans un mois. Pour le moment, je dois m'assurer de finir le ciment du suretouch que je pose avant que les soirs de gel arrivent. - Simon Villeneuve 17 septembre 2012 à 11:32 (CEST)Répondre

Voilà. J'ai lu, noté quelques trucs et fait un appel sur Twitter et Facebook.

En général

modifier

D'abord, il faut dire que je crois que le travail à faire pour labelliser un tel article est si considérable que je me demande si Wikipédia en français a atteint la maturité nécessaire pour accoucher d'un tel projet. Faire un AdQ sur un sujet spécifique pointu me semble beaucoup moins difficile que pour un sujet aussi vaste que l'électron. Si nous réussissons, je crois que ce sera une réalisation extraordinaire.

  • Comme souligné par Poulpy sur Twitter, le RI axe trop sur l'histoire de la découverte de l'électron et pas assez sur sa nature. Pour corriger cela, je propose :
    1. de ramener le dernier paragraphe du RI en deuxième position,
       
    2. de modifier ce dernier pour obtenir quelque chose du genre :
      « L'électron, qui possède la plus faible masse de toutes les particules chargées, sert régulièrement à l'étude de la matière. Il est fondamental en chimie, où il est impliqué dans à peu près tous les types de liaisons et de réactions, et en physique, où il intervient dans une multitude de rayonnements et d'effets.

      Ses propriétés, qui se manifestent à l'échelle microscopique, sont mises à contribution dans les instruments de laboratoire, tels les accélérateurs de particules, les lasers et les microscopes électroniques. De plus, elles servent à expliquer des phénomènes tels la conductivité électrique, la conductivité thermique, l'effet Vavilov-Tcherenkov, l'incandescence, l'induction électromagnétique, la luminescence, le magnétisme, le rayonnement électromagnétique, la réflexion optique, la supraconductivité et bien d'autres phénomènes macroscopiques largement exploités dans les pays industrialisés.  » et,
       
    3. d'élaguer la partie sur l'histoire du concept.
       
      « Élaguer » ne voulait pas nécessairement dire « supprimer ». Mais bon, c'est toi qui sait. - Simon Villeneuve 12 octobre 2012 à 16:27 (CEST)Répondre
      J'ai ramené un peu de matériel pour allonger le RI. — Cantons-de-l'Est 13 novembre 2012 à 21:16 (CET)Répondre
  • Il faudrait parler quelque part (ne serait-ce qu'une phrase) de l'idée d'électron de valence,
  • Idem pour l'effet tunnel. Il devrait avoir un paragraphe ou une sous-section sur ce dernier dans la section « Caractéristiques » ou « Interaction ».
  • Lors de ma lecture, je me suis rappelé une notice historique dans Charles Kittel, Walter D. Knight et Malvin A. Ruderman (trad. Pierre Léna), Mécanique, berkeley : cours de physique, volume 1, Paris, Armand Colin, (1re éd. 1962), 481 p., p. 127-131 où on parle du premier cyclotron à proton datant de 1932. Puisque ça concerne les protons et non les électrons, j'imagine que ce n'est pas pertinent à souligner (mais peut-être à ajouter dans accélérateur de particules#Histoire). D'ailleurs, je mettrais peut-être un lien du type {{Article connexe}} vers cette section au début de la section « Accélérateurs de particules ».
      dans Électron, une sous-page. — Cantons-de-l'Est 13 novembre 2012 à 21:16 (CET)Répondre
  • Je ne suis pas à l'aise avec le découpage actuel de l'article. Pour l'histoire c'est ok, mais le reste m'embête. Malheureusement, je n'ai pas vraiment de solution pour l'améliorer.
    • Peut-être pourrions nous faire de la sous-section « Interaction » une section entière avec comme sous-sections « Atomes et molécules », « conductivité électrique » et « Mouvement et énergie » ?
        dans Électron, une sous-page. — Cantons-de-l'Est 13 novembre 2012 à 21:39 (CET)Répondre
    • Pour le moment, je perçois que les caractéristiques de l'électron varient selon le facteur d'échelle abordé. Peut-être pourrions-nous diviser les sections en fonction de l'échelle abordée. On pourrait décrire ainsi les propriétés physique de l'électron à l'échelle (exemple) subatomique, atomique, moléculaire, microscopique et macroscopique ?
    • Il faut également faire un article détaillé, peut-être sous forme de liste, de la section « Applications ». Peut-être à fusionner avec la section « Exemples d'applications » des « Notes et références ».
       , voir Applications des propriétés de l'électron en sous-page. — Cantons-de-l'Est 13 novembre 2012 à 21:16 (CET)Répondre
    • À cogiter...

En particulier

modifier
  • Je mettrais la photo du congrès Solvay de 1927 à la fin de la section « La mécanique quantique » plutôt qu'au début. Je trouverais une ou deux autres images pour appuyer le texte du début de la section jusqu'à l'équation de Schrödinger.
     
  • Dans la sous-section « Propriétés élémentaires », à la phrase « On le définit donc, ou on le suppose, comme une particule ponctuelle, avec une charge ponctuelle, sans dimension d'espace », il serait bien d'ajouter une phrase ou une note précisant que la théorie des supercordes s'oppose à cette conception.
     
  • Dans la même sous-section, je mettrais un petit tableau centré présentant les différentes propriétés élémentaires de l'électron.
    L'infobox en début d'article présente quelques propriétés de l'électron. Un tel tableau serait une répétition. J'ai donc un doute. — Cantons-de-l'Est, 14 octobre 2012 à 11:21 (CEST)
  • Il faut revoir le style des deux premières phrases de la sous-section « Propriétés quantiques ».
     
  • Il faudrait uniformiser les équations du texte (comme par exemple celle du principe d'incertitude de la sous-section « Particules virtuelles »). J'aime bien la forme adoptée pour l'énergie cinétique dans la section « Mouvement et énergie »
     
  • Dans la sous-section « Interaction », je ne sais pas ce que signifie des « photons virtuels ». Une collègue en physique nucléaire me dit que l'on pourrait en savoir plus à l'aide des diagrammes de Feynman (on semble en parler dans (en) James William Rohlf, Modern physics, from α to Ζ0, Toronto, John Wiley & Sons, Inc.,‎ , 646 p., p. 23)
    J'ai inséré un wikilien vers un article qui en parle un peu.
  • Dans la même sous-section, le quatrième paragraphe commence par la phrase « Une collision élastique entre un photon (lumière) et un électron solitaire (libre) s'appelle « diffusion Compton » ». L'article diffusion Compton parle d'une diffusion inélastique de rayonnement. Il faudrait harmoniser (j'ai tenté de commencer). Àmha, ce paragraphe ainsi que le septième (que j'ai trouvé incompréhensible) sont à réécrire.
     
  • Dans la sous-section « Atomes et molécules », je remplacerais la première phrase de la légende de l'image par « Plan cartésien centré sur un noyau d'hydrogène et présentant des densités de probabilité pour les quelque premières orbitales de l'atome. »
     
  • Je ramènerais le dernier paragraphe de cette sous-section dans le résumé introductif.
     
  • Dans la sous-section « Conductivité électrique », j'enlèverais la phrase « Cependant, en 2012, le mécanisme selon lequel fonctionnent les supraconducteurs à haute température reste à élucider. » C'est pertinent pour l'article « supraconducteur », mais ça me semble superflu pour l'article sur l'électron.
     
  • Le dernier paragraphe est fascinant. L'article anglo parle de trois quasi-particules plutôt que 2. Je vais le traduire d'ici la fin de semaine.
    J'ai inséré un wikilien vers l'article.
  • Dans la sous-section « Mouvement et énergie », quel est le but de la phrase « Pour l'électron de 51 GeV du SLAC, la longueur d'onde est environ 3,4×10-17 m, assez petite pour explorer des structures bien plus petites que la taille d'un noyau atomique » ? J'aurais tendance à penser que c'est pour enchaîner sur le microscope électronique. Si oui, il faut ajouter. Sinon, j'enlèverais.
      Supprimée. L'article est déjà long.
  • Dans la sous-section « Dans les étoiles », je trouve que la légende de l'image du schéma proton-proton est soit trop longue, soit pas assez précise sur l'impact sur les électrons de cette chaîne.
     
  • Dans la section « Observation », j'augmenterais la taille de l'image d'aurores polaires.
     
  • Dans la même section, je déplacerais la phrase « Le moment magnétique de l'électron a été mesuré avec une précision de 11 chiffres significatifs, ce qui, en 1980, était une précision supérieure à la mesure de toute autre constante physique » soit dans la section histoire, soit dans la section caractéristique, soit en annotation.
      (mise en note)

Voilà. J'espère avoir été utile. Je continue le travail. - Simon Villeneuve 10 octobre 2012 à 15:42 (CEST)Répondre

En fait, je pensais te laisser le lead, mais à la suite de ton message, je me suis dit que je pourrais m'impliquer davantage.
Tu peux commencer tranquillement et je t'épaulerai. Pour le moment, je suis en train de traduire en:Spin–charge separation.
Vraiment motivant ! Je suis super heureux de travailler avec toi là-dessus. - Simon Villeneuve 11 octobre 2012 à 15:39 (CEST)Répondre
Voilà. - Simon Villeneuve 11 octobre 2012 à 17:02 (CEST)Répondre

Adl : mise à jour de la liste des relecteurs disponibles

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour cher(e)s participant(e)s de l'Adl,
Il est important de mettre à jour régulièrement la liste des relecteurs disponibles, l'idée étant ensuite de concevoir une nouvelle page d'accueil, de manière à ce que les demandeurs contactent eux-mêmes leurs relecteurs, en fonction des sujets proposés. Concrètement, la procédure serait explicitée en page d'accueil : 1) le demandeur fait sa demande grâce au modèle automatique et 2) il doit contacter un relecteur présent sur la liste.

Auparavant, je propose de reclasser les participants au moyen d'un nouveau tableau, construit par Benoit Rochon (d · c) (que je remercie chaudement au passage), et qui liste plusieurs paramètres dont la disponibilité (à savoir : vous êtes libre pour une relecture, déjà en cours de relecture ou en indisponibilité pour cause de Wikislow par exemple). L'intérêt est que vous puissez renseigner régulièrement cet état, de manière à fluidifier les relectures (un clic suffit). Chacun peut aussi ajouter une illustration et surtout détailler davantage son profil de relecture (« N'hésitez pas non plus à me soumettre des textes scientifiques, excluant la médecine » par exemple). Enfin, un bouton permettra de vous contacter automatiquement via votre PDD. L'idée est de proposer un outil plus ergonomique et plus adapté aux demandeurs, qui sont souvent des novices.

Merci donc :

  1. De vous rendre sur le nouveau tablau listant les participants à partir de demain (le nouveau tableau n'est pas encore déployé).
  2. De compléter votre profil et votre état actuel (pour le mois disons)
  3. Si vous n'êtes plus intéressé pour participer à l'Atelier, merci de le signaler sur notre page de discussion.

Merci, d'avance, pour les quelques minutes consacrées à cette tâche, qui nous permettra sans nul doute d'améliorer ce service de relecture qui, je ne pense pas être loin de la vérité, contribue de plus en plus à améliorer la qualité d'articles, à propager les bonnes pratiques, et à augmenter le nombre d'articles aux labels. Prosopee (d) 28 août 2012 à 15:22 (CEST)Répondre

The Signpost: 27 August 2012

modifier
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

POV

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Malheureusement, personne ne m'a contacté à ce sujet, ni à propos de l'idée de sélectionner des essais, ni à propos de copier-coller un texte de blog. Je ne pense pas que mettre un autre de mes textes soit une bonne idée.

Pour le moment, l'idée ne soulève pas d'intérêt. On pourra la reprendre plus tard s'il y a lieu. - Simon Villeneuve 31 août 2012 à 17:53 (CEST)Répondre

Cartoons

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Allo,

Non, je ne connais pas ces cartoons. Je vais les consulter et commenter dès que je peux.

Je suis d'ailleurs désolé pour électron. Je suis présentement dans de grosses rénovations et ça me prend à peu près tout mon temps hors travail. Je suis vraiment intéressé par le sujet et je vais m'y mettre, mais ça va prendre encore un peu de temps.

Une belle et bonne fin de semaine à toi ! - Simon Villeneuve 1 septembre 2012 à 22:31 (CEST)Répondre

The Signpost: 03 September 2012

modifier
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikimedia Highlights from July 2012

modifier
Highlights from the Wikimedia Foundation Report and the Wikimedia engineering report for July 2012, with a selection of other important events from the Wikimedia movement
 
About · Subscribe/unsubscribe · Distributed via Global message delivery, 6 septembre 2012 à 20:50 (CEST)

Astuce du jour : faire des liens depuis Commons vers Wikipédia

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Je pense que tu devrais le faire. --GaAs (d) 6 septembre 2012 à 23:26 (CEST)Répondre

David Copperfield Article de qualité

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Merci ! RF sub tegmine fagi (d) 7 septembre 2012 à 15:48 (CEST)Répondre

Société d'habitation et de développement de Montréal

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

C'est la première fois que j'interviens sur Wikipedia. Pour le wiki de la SHDM, j'ai simplement repris le texte du site Internet que je gère à la SHDM à titre de responsable des communications. Je n'ai pas bien saisi de quelle façon signer mon message. J'avais compris qu'en créant un compte, c'était retraçable et j'ai cité le site internet. C'est moi qui autorise la reproduction des textes de la SHDM. Comment autoriser le texte que j'ai reproduit de façon légitime (sans réinventer la roue et en conservant la cohérence des textes)?

Merci de me préciser la suite des choses.

--Eliston (d) 11 septembre 2012 à 03:47 (CEST)Répondre

The Signpost: 10 September 2012

modifier
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Merci,

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour, merci beaucoup pour cette marque de confiance qui me touche beaucoup - c'est ce type de manifestation sympathique qui renforce ma volonté de poursuivre mon travail sur WP - Bonne continuation --Lomita (d) 12 septembre 2012 à 07:54 (CEST)Répondre

Merci aussi beaucoup pour l’intérêt que vous portez à mes traductions d'AdQ allemands !
Trassiorf (d) 18 septembre 2012 à 09:28 (CEST)Répondre

Intro

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Salut! Je suis natif de Sherbrooke, phalériste (penchant militaire) depuis 32+ années. J'ai remarqué votre pseudo ici Décoration civique suite à une de vos interventions. J'ai perdu le compte de mes articles portant sur les décos sur Wiki anglais... Soviétiques, Russes, Belges, Françaises... J'ai l'intention de les traduire en français un de ces quatres... Mais il semble qu'il y ait toujours un autre groupe d'articles à faire. J'en aurai fort probablement pour des années et des années. Je tenait simplement à saluer un autre p'tit gars des Cantons. Nota: ma vraie page personnelle est sur wiki anglais [3]. Fdutil (d) 15 septembre 2012 à 05:04 (CEST)Répondre

The Signpost: 17 September 2012

modifier
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikimedia Highlights from August 2012

modifier
Highlights from the Wikimedia Foundation Report and the Wikimedia engineering report for August 2012, with a selection of other important events from the Wikimedia movement
 
About · Subscribe/unsubscribe · Distributed via Global message delivery, 18 septembre 2012 à 21:35 (CEST)

Loi de probabilité

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, il y a quelques mois, vous aviez voté pour le label BA de l'article loi de probabilité. Le vote est relancé depuis une semaine, il y a à ce jour 3 votes pour et 1 vote attendre. Si vous avez le temps, vous pouvez revoter puisque vous aviez dèjà consulté l'article. Merci. Ipipipourax (d) 21 septembre 2012 à 17:41 (CEST)Répondre

Léon Roussy

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion

D'après moi oui. Mais je continerais de travailler en sous-page d'abord avant de demander à un admin de renommer la page. L'atmosphère étant tendue autour des PàS ces derniers temps je ne transférais le texte dans le Main que lorsque je serais sûr qu'il est difficilement attaquable. Je t'ai rapidement trouvé dans l'encyclopédie Encyclobec (associé à l'université de Rimouski) (une source ayant un certain poids). Je crois que tu trouveras aussi quelque chose dans les livres sur l'histoire de la Gaspésie ainsi que sur la Bataille de la Restigouche (je l'amème mardi soir pour te permettre d'y jeter un coup d'oeil). -- ChristianT (d) 24 septembre 2012 à 16:19 (CEST)Répondre

Relecture Opération Epsom

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires1 participant à la discussion

Salut Cantons-de-l'Est, merci de t'être proposé pour la relecture et d'avoir déjà bien avancé dessus (en avance sur ton planning!). Je reste à ta disposition si question. MattMoissa SAV 25 septembre 2012 à 08:26 (CEST)Répondre

Encore merci pour la relecture et tes corrections effectuées dans un délai très court ce qui est encore plus appréciable. Au plaisir. MattMoissa SAV 26 septembre 2012 à 08:02 (CEST)Répondre

Voici des années, j'ai créé une extension Firefox...

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires1 participant à la discussion

Je me demande quel est l’overhead de ton outil. wikt:Mediawiki:Gadget-SommaireDeveloppable.js (activé par défaut), qui ne parait pas très long (mais il y a des boucles), « coûte » jusqu’à une seconde lors de l’ouverture d’une page. --GaAs (d) 2 octobre 2012 à 03:07 (CEST)Répondre

Je cherche une manière de mettre la TDM du Wiktionnaire en plusieurs colonnes (en combinaison, bien évidemment, avec Gadget-SommaireDeveloppable, qui n’est pas négociable). Voudrais-tu bien venir sur le Wiktionnaire pour m’aider ? J’y suis bubu, et je me fais fort de créer un groupe de droits rien que pour toi si tu veux bien, les autres bubus ne refuseront pas si c’est pour toi (et qques autres, comme Dr Brains). --GaAs (d) 4 octobre 2012 à 22:23 (CEST)Répondre

The Signpost: 01 October 2012

modifier
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

De l'électrodynamique des corps en mouvement

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion

« Penses-tu que c'est utile » ? Évidemment !

J'ai terminé le gros de mes rénovations vendredi dernier. Je rattrape mon retard dans la correction et je mets à jour ma formation de l'APOP. Je me penche la semaine prochaine sans faute sur électron et n'hésite pas à me pointer vers le fichier Wikisource où tu veux faire la traduction.

On est vraiment chanceux de t'avoir ! - Simon Villeneuve 4 octobre 2012 à 12:24 (CEST)Répondre

Demande de lecture

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires1 participant à la discussion

Bonjour,

J'ai remarqué qu'il vous arrive parfois de relire des articles consacrés aux transports en commun. Je vous propose aujourd'hui de relire l'article consacré au Métro de Marseille, que je prévois de proposer au label BA.

Bien à vous.

Stanislas54 (d) 6 octobre 2012 à 19:11 (CEST)Répondre

Merci beaucoup pour votre relecture attentive. Stanislas54 (d) 13 octobre 2012 à 17:36 (CEST)Répondre

The Signpost: 08 October 2012

modifier
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Correction

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, je tiens à vous remercier pour la correction. Cordialement --Mediasurf (d) 11 octobre 2012 à 01:30 (CEST)Répondre

fredy perlman

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion

bonjour,

merci d'avoir modifié l'article fredy perlman, mais j'ai dû repasser derrière vous.

vous avez changé les titres de certaines sections alors que ceux que j'avais mis étaient tout a fait corrects, les vôtres ne l'étaient pas : appeler "publications" la bibliographie ayant servi à rédiger l'article et placer cette section juste après les publications sélectionnées n'a aucun sens, pas plus que de renommer les liens externes "sources". de plus les champs "lien auteur=" concernant perlman ont été remplis à dessein: ils font apparaître son nom en gras, ce qui permet de le distinguer des autres dans cette longue liste (ce qui est sans doute voulu par le code des modèles ouvrage, article, etc. sinon le nom resterait en caractères normaux). vous mettez en lien la page Wikipédia:Conventions de plan, mais vous ne faites pas ce qui est recommandé dessus.

sans vouloir avoir une attitude possessive sur cet article, bien que j'en soit le traducteur et quasiment l'unique contributeur, sa mise en page est correcte et il est bien wikifié tandis qu'un très grand nombre d'autres articles à vraiment besoin de corrections. attaquez-vous donc plutôt à ceux-là plutôt que de venir changer l'organisation et les titres que j'ai choisis pertinemment. on dirait que vos changements ont été fait alors que vous n'avez pas pris le temps de lire l'article.

cordialement, Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ «You talkin' to me?» 11 octobre 2012 à 02:33 (CEST)Répondre

Théorie de la relativité

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Merci Cantons-de-l'Est de vous être dévoué pour créer l'article Théorie de la relativité, comme demandé sur le Bistro. 164.81.152.129 (d) 11 octobre 2012 à 14:42 (CEST)Répondre

Application du modèle de page recommandé

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour. Dans ton amélioration de l'article Cercosporiose noire, tu as déplacé le modèle {{Traduction/Référence}} dans la section Notes et références. Pas de problème, c'est ce qui est recommandé. A l'origine, c'est ce que je faisais aussi. Le problème est que la plupart du temps, il y a l'un ou l'autre intervenant qui vient modifier cette disposition en créant une rubrique « source » au dessus. De guerre lasse, j'ai fini par adopter cette disposition. Alors comment faire pour ne pas avoir des allers-retours entre 2 dispositions? (Il n'y a d'ailleurs pas que ce cas là : tag « references » remplacé par le modèle du même nom et vice-versa, etc.). Très cordialement, --Chris a liege (d) 12 octobre 2012 à 10:10 (CEST)Répondre

Bataille navale

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires1 participant à la discussion

Bonjour. Il y a une grande quantité de liens Bataille navale, que tu viens de renommer en bataille navale (guerre). Un grand nombre d'articles va donc se voir échouer sur une page d'homonymie en cliquant sur le lien bataille navale. Perso, j'aurais mieux compris une page d'homonymie au titre de Bataille navale (homomymie), en laissant la bataille navale comme elle est, sans en préciser la nature. --Michel Barbetorte (d) 12 octobre 2012 à 14:02 (CEST)Répondre

Bonjour. J'ai fait une demande de renommage Bataille navale (guerre) (d · h · j · ↵) vers ↳ Bataille navale (h · j · ↵) et Bataille navale (d · h · j · ↵) vers ↳ Bataille navale (homonymie) (h · j · ↵), pour ne pas inutilement corriger les articles concernés. --Michel Barbetorte (d) 15 octobre 2012 à 09:19 (CEST)Répondre

Effet physique

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Oui, c'est une bonne idée. « Effet » me semble plus précis que « phénomène », mais je n'ai pas passé beaucoup de temps à réfléchir à la question.

Si jamais tu veux m'aider à compléter les RAW, on pourrait peut-être distribuer une édition pour cette semaine. On pourrait peut-être tirer une citation des confessions de cette semaine.

@+ ! - Simon Villeneuve 12 octobre 2012 à 16:19 (CEST)Répondre

The Signpost: 15 October 2012

modifier
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

RAW

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires1 participant à la discussion

Allo,

Non, personne ne les a distribués. - Simon Villeneuve 17 octobre 2012 à 13:03 (CEST)Répondre

Je ne sais pas. L'avant dernier est peut-être trop passé date. D'après notre réunion à Wikimania, j'aurais cru que plus de francophones participeraient aux RAW. J'avais même changé le lien interlangue du Signpost en conséquence. Je crois que je vais le rechanger pour le faire pointer à nouveau vers le Wikimag. - Simon Villeneuve 17 octobre 2012 à 13:16 (CEST)Répondre

Discussion:Opération Sandstone/Bon article

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Hello la Belle province ! Skiff, un autre passionné d'Histoire militaire, m'avait signalé cette page. Croyant que c'était lui le proposant, j'avais laissé un msge sur sa PdD lui suggérant de la signaler sur celle du Portail:Physique pour avis sur la partie « scientifique ». Je répercute donc mon message ici. Bien à toi Thib Phil (d) 17 octobre 2012 à 20:02 (CEST)Répondre

wikt:Utilisateur:GaAsBot/CreerConjugFr.js

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Salut. Cela entrerait-il dans tes hobbies de donner un avis sur ce code ?

--GaAs (d) 19 octobre 2012 à 22:09 (CEST)Répondre

wikt:Utilisateur:GaAsBot/CreerConjugFr.js

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,

Je n'ai pas assez d'expérience avec ce jargon wikimédien, même si c'est du JavaScript, pour oser porter un jugement.

Désolé,

— Cantons-de-l'Est 20 octobre 2012 à 11:07 (CEST)Répondre

Bonjour Cantons-de-l'Est, je ne comprends vraiment pas ce message (diff). Est-ce une erreur de destinataire ? Étant donné que cela concerne le bot de GaAs ? Merci d'avance. Cordialement. Artvill (d) 20 octobre 2012 à 12:06 (CEST)Répondre

Opera

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Merci pour l'info. J'ai plus qu'à attendre une mise à jour alors. Zandr4[Kupopo ?] 21 octobre 2012 à 10:21 (CEST)Répondre

Labelisation

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Je suis heureux d'avoir pu contribuer à cette reconnaissance amplement méritée. Amitiés et bonne semaine--Claude PIARD (d) 21 octobre 2012 à 21:41 (CEST)Répondre

Astronomie dans l'ultraviolet

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,

Traduction claire et suffisante. Bravo !

— Cantons-de-l'Est 21 octobre 2012 à 13:57 (CEST)Répondre

Merci  . Mais je serai vraiment satisfait lorsque j'aurai traduit des articles scientifiques aussi longs et importants que les tiens sur lesquels je suis parfois tombé. Salsero35 ✍ 22 octobre 2012 à 15:09 (CEST)Répondre

Mise à jour des données du recensement

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans5 commentaires2 participants à la discussion

Bonsoir. On s'était parlé cet été de la possibilité de mettre à jour automatiquement les données du recensement sur les articles des municipalités. Je ne sait pas si ça t'intéresserait toujours. J'ai eu des problèmes de santé au cours des derniers mois, qui affectaient, entre autres ma concentration. Désolé de t'avoir planté là! Voici une copie de nos discussions, et ma réponse:

Bonjour,

Je peux mettre au point un tel outil qui tournera dans Firefox et qui est capable d'imiter ce que fait un humain. Avant d'aller plus loin, j'ai besoin d'informations supplémentaires. Vraiment plus d'informations, car un tel outil est capable de réaliser beaucoup de choses de façon automatique, mais il doit en savoir beaucoup a priori. Plus il en sait, moins il y aura d'interventions humaines à faire (par exemple, recopier le wikitexte qu'il a créé pour chacune des villes).

  • Il me faut analyser d'autres pages du site de statistiques Canada qui contiennent ce type d'informations.
  • Dans les pages de Wikipédia où il faut mettre à jour les données :
    • Est-ce qu'elles sont toujours dans une même section ?
    • Si oui, porte-t-elle toujours le même titre ?
    • Dans cette section, est-ce que le texte est toujours de la même forme que pour Moncton#Logement ?

Cela prendra plusieurs semaines de collaboration avant d'arriver à un produit qui fait le boulot (je programme, je teste, tu testes, tu me fais des commentaires, j'ajuste et nous progressons jusqu'au moment où tu es satisfait), mais après, il y aura peu d'efforts à faire par nous les humains pour faire la mise à jour.

— Cantons-de-l'Est 18 juin 2012 à 19:26 (CEST)Répondre

Je viens d'analyser Profil du recensement, Données provinciales, Nouveau-Brunswick. Dans cette page, est-ce que les municipalités de Wikipédia correspondent le plus souvent aux entités de la section Subdivisions de recensement (par exemple, « Aberdeen (Paroisse (municipalité de)) » correspond à Paroisse d'Aberdeen et « Memramcook (Village) » correspond à Memramcook) ? — Cantons-de-l'Est 18 juin 2012 à 22:37 (CEST)Répondre
Ce que je vois dans le site de StatCan me rend confus. Pour Caraquet, il y a de l'information, mais elle n'est pas aussi complète que pour Moncton. D'après ce que tu m'as écrit, les deux pages auront autant d'information dans quelques semaines. Est-ce le cas ? — Cantons-de-l'Est 23 juin 2012 à 12:40 (CEST)Répondre
Les informations du recensement de 2011 seront ajoutées au fur et à mesure. D'ailleurs, les données concernant la langue seront rendues publiques mercredi. Je ne garantie pas que toutes les informations soient semblables, et il serait peut-être nécessaire de modifier l'information que l'on inclut dans les articles, ou de le faire par étapes. --Red Castle [parlure] 23 octobre 2012 à 05:59 (CEST)Répondre
D'accord. --Red Castle [parlure] 29 octobre 2012 à 05:04 (CET)Répondre

The Signpost: 22 October 2012

modifier
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Vu de Chine

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Félicitations, la page où j'écris en ce moment est arrêtée par les ordinateurs de filtrage de la cyberpolice chinoise. Il a fallu que je branche mon service de contournement pour la lire. Je n'ai pas trouvé de mot interdit (ils travaillent en anglais) mais je ne les connais pas tous. A part ça, d'après l'heure UTC de votre vote sur le droit d'auteur je suppose que vous êtes au Canada. Je me trompe ? --Wuyouyuan (discuter) 26 octobre 2012 à 12:53 (CEST)Répondre

Efficace !

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion

merci pour ces encouragements ; cordialement ; JLM (d) 27 octobre 2012 à 15:50 (CEST)Répondre

Merci

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour Cantons-de-l'Est, merci pour ton mot sur ma page de discussion, et merci d'être une "force positive" sur Wikipédia. Cordialement, - Boréal (:-D) 29 octobre 2012 à 13:59 (CET)Répondre

The Signpost: 29 October 2012

modifier
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Modèle:Palette Classes de navires japonais de la Seconde Guerre mondiale

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires1 participant à la discussion

Salut,

même si je suis très partisan des modèles en tout genre, ne penses-tu pas que dans ce cas-là, ça rajoute de la lourdeur à la palette ? À mon avis, les ancres ici:

  • rajoutent de la lourdeur au modèle ;
  • ne sont pas si utiles que ça: la palette n'est pas haute, et les références sont bien visibles en-dessous. De plus, comme la palette est en bas de page, on n'arrive pas à l'ancre ;
  • enlèvent un peu du sens des abréviations précédemment utilisée: le 1 pour un unique navire, le C pour la construction arrêtée.

Ton avis ?

Amicalement, Gonzolito Pwet 1 novembre 2012 à 11:45 (CET)Répondre

Merci pour votre avis sur les exposants. Quand je parlais de lourdeur, je parlais surtout de la lourdeur du rendu, pas du code. En effet, cela rajoute des liens, des ancres, etc.. Après, moi je trouve ça très pratique et joli, mais je me faisais un peu l'avocat du diable, après avoir parfois vu des remarques d'autres utilisateurs sur la lourdeur de certaines palettes  . Gonzolito Pwet 1 novembre 2012 à 13:43 (CET)Répondre

Wikimedia Highlights from September 2012

modifier
Highlights from the Wikimedia Foundation Report and the Wikimedia engineering report for September 2012, with a selection of other important events from the Wikimedia movement
 
About · Subscribe/unsubscribe · Distributed via Global message delivery, 2 novembre 2012 à 09:01 (CET)

On réécrit l'histoire

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans5 commentaires1 participant à la discussion

Tu ne peux pas savoir la joie que j'ai de voir ce travail. Rendre le plus facilement accessible possible ce texte fondateur de la physique moderne est àmha l'un des actes éducatifs les plus fondamentaux qui soit.

Mes collègues entamment présentement la partie physique moderne du cours. Je vais m'arranger pour avoir des relecteurs. Avec ta permission, je vais aussi demander à Jean-Marie d'en mettre une copie accessible sur les classiques des sciences sociales.

Encore bravo pour ton initiative. Bon congrès et à bientôt ! - Simon Villeneuve 3 novembre 2012 à 04:25 (CET)Répondre

Il va falloir mentionner le traducteur. On peut dire que c'est Cantons-de-l'Est ? - Simon Villeneuve 4 novembre 2012 à 13:59 (CET)Répondre
Allo,
Tout simplement en créant un fichier .rtf et .pdf de ta traduction (un peu comme pour les Principes mathématiques de la philosophie naturelle, en moins long et sans divisions en plusieurs fichiers). D'ailleurs, si tu as le texte seul (sans la version en anglais sur le côté), ça me faciliterait la tâche. Autrement, je devrai copier-coller dans Word ton texte en français et refaire une mise en page avant de sauvegarder en .rtf et .pdf.
Dans un autre ordre d'idées, j'aimerais que tu me dises quand tu considéreras que Une nouvelle figure du monde. Les Théories d’Einstein est achevé. J'aimerais l'annoncer sur Twitter et sur le groupe Facebook consacré à notre bibliothèque au collège. - Simon Villeneuve 5 novembre 2012 à 13:40 (CET)Répondre
Voilà.
À la session d'hiver, je pense proposer à une équipe de mes étudiants d'astrophysique de traduire Annus Mirabilis papers et de travailler sur les articles de cette année miraculeuse (révision du texte et des équations pour celui que tu as fait, traduction pour les autres). - Simon Villeneuve 7 novembre 2012 à 15:27 (CET)Répondre
J'aurais encore mieux : si je trouve des fonds, que dirais-tu de venir en discuter avec nous en grand groupe ?
J'utilise « Astronomie et astrophysique » de Marc Séguin et Benoît Villeneuve comme manuel de cours. Nous en serons au chapitre 3 à la troisième-quatrième semaine de cours, donc au début ou à la mi-février 2013. Si tu es disponible, ça serait super. - Simon Villeneuve 7 novembre 2012 à 20:24 (CET)Répondre

Pour info

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Salut !

J'ai annulé ton vote, la prise de décision n'étant pour le moment qu'à la phase de discussion (ici)  .

Amicalement, — Jules Discuter 4 novembre 2012 à 01:48 (CET)Répondre

Ouragan Sandy

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Ces temps derniers, vu l'endroit où se situe les Cantons-de-l'est, je me suis demandé si la région a été touchée par le dit ouragan. Cdlt -- fuucx (d) 4 novembre 2012 à 20:42 (CET)Répondre

Wikimag n°240 - Semaine 44

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (d) 5 novembre 2012 à 05:06 (CET)Répondre

The Signpost: 05 November 2012

modifier
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Inquiet

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Je ne sais pas ce qui se passe. Est-ce que je t'ai épuisé avec mes remarques de relecture ? Si c'est le cas, c'était vraiment pas volontaire de ma part. - Simon Villeneuve 10 novembre 2012 à 13:19 (CET)Répondre

Wikimag n°241 - Semaine 45

modifier
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (d) 12 novembre 2012 à 05:06 (CET)Répondre

The Signpost: 12 November 2012

modifier
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Cantons-de-l%27Est/Archives12&oldid=85496305 ».
Retour à la page de l’utilisateur « Cantons-de-l'Est/Archives12 ».