Discussion:Opération Sandstone/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Udufruduhu (d) 21 octobre 2012 à 01:57 (CEST)

Opération Sandstone

Proposé par : — Cantons-de-l'Est 6 octobre 2012 à 16:31 (CEST)

C'est une traduction de l'article en anglais qui est BA. Je crois que l'essentiel du sujet est cerné.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Ok pour moi. Le proposant ne vote plus de nos jours? Skiff (d) 10 octobre 2012 à 09:49 (CEST)

   Une proposition de labellisation n'est pas un vote en faveur ? — Cantons-de-l'Est 10 octobre 2012 à 17:21 (CEST)

   Si, par défaut, c'est-à-dire sauf mention contraire. Gemini1980 oui ? non ? 10 octobre 2012 à 19:13 (CEST)

3.  Bon article Puisque je le propose. — Cantons-de-l'Est 10 octobre 2012 à 17:21 (CEST)
4.  Bon article Me semble correspondre de façon satisfaisante aux trois critères de fond et aux six critères de forme demandés pour l'obtention du label. --Alcide Talon ^blabla ? 15 octobre 2012 à 16:54 (CEST)
5.  Bon article Le sujet ne semble pas attirer les foules. Dommage. Je ne puis me prononcer sur le fond car j'ai découvert l'essentiel du sujet en lisant l'article. Mais au niveau de la forme, il mériterait assurément le BA.--Claude PIARD (d) 17 octobre 2012 à 09:06 (CEST)
6.  Bon article - ardu comme lecture mais le béotien que je suis en matière de physique nucléaire a (presque ) tout compris. Donc il mérite le label ! Thib Phil (d) 17 octobre 2012 à 17:56 (CEST)
7.  Bon article BA abouti sur le fond et la forme. --Ange Gabriel (d) 18 octobre 2012 à 07:49 (CEST)
8.  Bon article Bien expliqué, sourcé. Gonzolito ^Pwet 18 octobre 2012 à 09:35 (CEST)

Discussions

Remarques de Skiff

Le nom des bâtiments sont USS Truc muche et non Truc muche, il faut donc mettre en italique l'ensemble du nom (avec le USS). Skiff (d) 6 octobre 2012 à 17:14 (CEST)

— Cantons-de-l'Est 9 octobre 2012 à 03:46 (CEST)

Les conventions typographiques en cours actuellement stipulent le contraire. Le USS ne fait pas partie du nom, et la graphie conventionnelle est la suivante: USS Truc-Muche (No). Gonzolito ^Pwet 14 octobre 2012 à 14:28 (CEST)

Le modèle {{USS}} rend les noms comme dit Gonzolito (USS Curtiss (AV-4)). Je remets donc comme avant. — Cantons-de-l'Est 14 octobre 2012 à 15:23 (CEST)

Remarque de HAF

Je pense qu'il serait quand même pertinent de parler de la décontamination et du dôme qu'il y a sur l'île, même si ce n'est pas chronologiquement/directement lié à l'opération en elle même.--HAF 932 10 octobre 2012 à 20:56 (CEST)

Pour le dôme, j'ai rajouté un paragraphe [1]. Pour la décontamination, je suis ennuyé. Est-ce pour l'atoll ? Sinon, dans les îles qui ont servi aux essais ? Ou... — Cantons-de-l'Est 10 octobre 2012 à 23:55 (CEST)

Remarque de Gonzolito

Ne serait-il pas judicieux de remplacer l'usage de {{linkiw}} par celui de {{lien}} ? Je m'explique : {{lien}} est un modèle très utilisé maintenu par un bot qui remplace son contenu par l'article français correspondant lorsque celui-ci est crée. Cela permet une mise à jour automatique du texte sans intervention humaine.

Qu'en pensez-vous ?

Gonzolito ^Pwet 17 octobre 2012 à 14:49 (CEST)

Pas de souci pour ma part. Cependant, j'ai mis au point ce modèle pour éliminer des irritants que Pixeltoo (d · c) et moi avons perçus chez {{Lien}} : des paramètres ne sont pas intuitifs et il est impossible de renseigner pour plusieurs langues à la fois. Pour le reste, il se comporte comme {{Lien}}. On peut aussi informer le dresseur du bot d'ajouter ce modèle à sa liste de travail, car je prévois continuer à utiliser ce modèle. Pixeltoo le fera aussi. — Cantons-de-l'Est 17 octobre 2012 à 18:54 (CEST)

Du coup, en dehors du multiwiki, ce modèle ne fait-il pas double-emploi ? Il me semble avoir vu passer une discussion sur les fameux paramètres de {{lien}} mais je n'arrive pas à mettre la main dessus... Gonzolito ^Pwet 17 octobre 2012 à 19:23 (CEST)

Oui et non. Les paramètres ne sont pas les mêmes et {{linkiw}} n'accepte que 11 codes de langue, mais il crée presque le même texte. — Cantons-de-l'Est 18 octobre 2012 à 05:05 (CEST)