Discussion utilisateur:Bastoche*/Archive 6

∇ E-mail Vous pouvez me contacter en m'envoyant un e-mail. Tu ? ∇ Tutoiement libre On peut se tutoyer. Ou pas. C’est comme vous l’voul.

Archives

Discussions de
2016 – 2017 – 2018 – 2019 – 2020
2021 –

Bonne année

Merci pour ton travail de maintenance en PàS ! Tous ces petits changements que tu effectues améliorent la qualité de Wikipédia. Amicalement, LD • m'écrire • 2 janvier 2021 à 03:06 (CET)

Et bonne année ! --LD ^{• m'écrire •} 2 janvier 2021 à 03:06 (CET)

 LD : Merci beaucoup et bonne année à toi aussi ! Au plaisir d'à nouveau nous croiser, au fil de nos contributions -- Bastoche* ^\Discuter\ 2 janvier 2021 à 03:29 (CET)

Avezaguet

Salut Bastoche, l'article Avezaguet aurait besoin de quelques photos. Je pense que tu vis sur le territoire de la commune, donc si tu pouvais mettre deux ou trois photos de plus des ruisseaux et rivières à Avezac-Prat-Lahitte. Par exemple :

• la confluence entre l'Avezaguet et l'Arros à l'extrême ouest de la commune,
• le vallon où coule l'Avezaguet (possible de le prendre du même endroit où se trouve la confluence Avezaguet-Arros).
• l'Arros lui-même
• D'autres ruisseaux sur la commune comme Lahitte, Bazor, Baise Darré.

Merci d'avance. --Guérin Nicolas ^(messages) 13 décembre 2020 à 19:57 (CET)

Bonsoir  Guérin Nicolas : Désolé de ne pas avoir pu répondre plus tôt à votre demande, mais j'avoue que le moment est mal choisi (la période de l'année + les conditions climatiques) pour prendre des photos. Mais qu'importe, j'ai réussi à prendre des nouvelles photos de l'Avezaguet d'une part, mais aussi en importer des anciennes qui traînaient.

Je vais en importer quelques unes sur la page, mais je vous laisse consulter ma page de brouillon, sur laquelle j'ai reporté toutes les photos, donné des explications, contexte et lieu exact de prises de vues. Cela vous permettant, je l'espère, de compléter au mieux la page, avec les illustrations les plus pertinentes, car je ne suis pas très calé niveau hydrographie.

Pour ce qui est du reste des photos de l'Avezaguet (confluences) et des photos des autres ruisseau, je vais faire du mieux que je peux, mais je pense que ça devra attendre le retour des beaux jours au printemps, où je serai bien plus disponible.

D'ailleurs, s'il y a un moyen de porter l'article de l'Avezaguet jusqu'au label, ce serait une grande joie. Je m'y pencherai quand j'aurai le temps, si je trouve quelques pages de conseil de rédaction .

Bien cordialement. -- Bastoche* ^|Discuter| 23 décembre 2020 à 18:49 (CET)

Salut Bastoche* et bonne année 2021. Un grand merci pour les photos de l'Avezaguet, elles vont me servir à illustrer l'article. Mais tu as raison, il vaut mieux attendre les beaux jours pour faire de nouvelles photos. Ce qui manque surtout, ce sont des photos du bas de l'Avezaguet dans le vallon et de sa confluence avec l'Arros (prends aussi des photos de l'Arros stp), aussi des photos de la faune et la flore au bord du cours d'eau. Une bonne idée serait d'y aller en Avril ou Mai au moment de la floraison. Autre chose, pour la roche "Avezacite" que tu as mentionné en page de discussion, je ne sais pas vraiment s'il y a de quoi faire un article, c'est une définition peu reconnue et peu étudiée. Je préfère attendre. Il y a des roches plus reconnues dans les Pyrénées comme la Lherzolite. Une autre idée d'article sur la commune serait le complexe de tumulus qu'il y avait encore il y a peu de temps. Meilleurs vœux 2021 sur Wikipédia :) --Guérin Nicolas ^(messages) 3 janvier 2021 à 08:30 (CET)

Bonjour  Guérin Nicolas : Merci et bonne année à vous aussi ! Pour les illustrations en effet, mais le bas de l'Avezaguet est peu accessible (au milieu des bois, sans route facilement praticable), c'est pourquoi je m'y rends moins facilement, mais d'ici ce printemps, j'aurai sûrement l'occasion d'y aller... Je prendrai aussi des photos de l'Arros, notamment au niveau du moulin de Sarlabous.

Pour l'Avezacite, je ne songeais pas forcement à la création d'un article détaillé, mais si vous pouviez simplement relire l'ajout que j'ai fait, et éventuellement compléter avec vos connaissances, ce serait super.

Merci pour votre aide. -- Bastoche* ^\Discuter\ 3 janvier 2021 à 17:36 (CET)

2021

Bonjour et bonne année 2021.

En espérant que nous aurons l'occasion de nous retrouver pour de nouvelles et belles aventures au sein de notre cher projet d'encyclopédie.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 1 janvier 2021 à 15:04 (CET)

Bonjour  AntonyB : Merci beaucoup et bonne année à vous aussi !!

Ça ne fait aucun doute que nous nous re-croiserons .

Merci encore. Wikipédiennement. -- Bastoche* ^\Discuter\ 1 janvier 2021 à 16:25 (CET)

Bonne année 2021

		Bonne année 2021 Camarade !
		Je te souhaite une bonne santé, de belles aventures, de beaux affleurements géologiques, et d'aller voir la mer --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 3 janvier 2021 à 17:13 (CET)

 ManuRoquette : Merci beaucoup pour votre message, et très bonne année 2021 à vous aussi ! Logiquement, elle ne pourrait être pire... --Bastoche* ^\Discuter\ 3 janvier 2021 à 17:37 (CET)

Bonne année 2021

Meilleurs vœux !Pautard (discuter) 15 janvier 2021 à 08:21 (CET)

 Pautard : Merci beaucoup ! Très bonne année à vous aussi -- Bastoche* ^\Discuter\ 15 janvier 2021 à 13:03 (CET)

Annulation Lupin

Bonjour,

Je peux connaître la raison de l'annulation des modifications que j'avais apportée l'article "Lupin (série télévisée, 2021)" ?

Cdmt.

--Dgreusard (discuter) 16 janvier 2021 à 01:02 (CET)

 Dgreusard : Bonsoir, bien entendu : En se baladant dans l'historique, il est simple de voir que j'ai, dans un premier temps, annulé votre modif, avant d'en rétablir une grande partie dans la foulée. Voici "votre" version et voici "ma" version (publiée juste après l'annulation).

Restant disponible. Cdt. -- Bastoche* ^\Discuter\ 16 janvier 2021 à 01:10 (CET)

Suppression page Mohamed Dahou

J'ai été assez admiratif du travail nocturne d'épuration effectué, en ce jour anniversaire du Wikipédia anglais (!), à l'occasion de la suppression de la page sur Mohamed Dahou et qui n'a pas été sans m'évoquer celui opéré sous Staline sur les photographies où apparaissaient les opposants éliminés. Heureusement, il reste l'article anglophone Hadj Mohamed Dahou, ainsi que sa notule sur la page Internationale lettriste, qui peuvent encore être améliorés. Mais l'amertume, que je me réserve d'exprimer de manière plus détaillée dans des cadres plus appropriés quand j'en aurais le temps étant actuellement éloigné de mon domicile, est bien là et la frustration de n'avoir pu véritablement débattre du bien fondé de cette page, d'autant quand je constate que parmi les censeurs figure par exemple un créateur de pages sur la nourrice du roi de Rome ou un député du clergé aux États généraux de 1789, reconnu par ailleurs comme ayant été un membre secondaire de cette Assemblée, et dont le nom diffère de celui qui mentionné sur la page faisant la liste de ces représentants (cf. ma contribution d'hier en ce sens sur la page Claude Chopier). Et que je constate également qu'il ne m'a jamais été répondu sur le caractère racialiste de cette occultation. Neutralité, que de crimes ne commet-on pas en ton nom ! Merci de faire remonter à qui de droit. PierrotdePont (discuter) 16 janvier 2021 à 08:05 (CET)

Bonjour  PierrotdePont : Alors pour le coup, le débat a bien eu lieu et vous ne pouvez évoquer 'une censure', ou même, comparer les procédures de PàS aux éliminations sous Staline...

Puisque vous remettez en cause l'avis de certains participants (en les nommant « les censeurs »), sans les mentionner (ce qui est la moindre des choses), je les notifie tous :  JohnNewton8, Thontep, Lomita et Bernard Botturi, afin qu'ils puissent, s'ils le souhaitent, vous répondre.

Cdt. -- Bastoche* ^\Discuter\ 16 janvier 2021 à 13:27 (CET)

Bonjour @Bastoche* que répondre à @PierrotdePont ! faisant partie des supposés censeurs (why not), j'utilise mon droit de réponse ... Je souris sur le motif de racialiste quand on sait mon travail de mise en valeur de la culture afro-américaine, no comment ! ... Mais passons, plus sérieusement, il n'y a pas eu de censure et certainement pas au nom de la neutralité, mais un refus de la page car elle ne correspond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia, point final ! dura lex, sed lex ! ... moi même qui suis un anti-suppressionniste de nature, je commence à être quelque peu énervé vis à vis de l'inondation de pages dénuées d'intérêt encyclopédique, hélas par des effets de rameutage des pages réussissent à être admises dans le mépris le plus total des critères d'admissibilité, ... et je peux comprendre le sentiment de frustration et du deux poids deux mesures que peut vivre @PierrotdePont, de trop nombreuses pages devraient être purgées de WP mais ceci est un autre problème. Quant aux attaques ad'hominem vis à vis de contributeurs, elle sont également surprenantes surtout pour quelqu'un qui dénonce le stalinisme,...la bonne foi est nécessaire, mais insuffisante si elle n'est pas liée à la vertu de la tempérance ... Bon week end Bernard Botturi (discuter) 16 janvier 2021 à 14:29 (CET)

Ben voyons... « épuration », « Staline », « occultation racialiste », « crime », « censeurs » ! La raison de la suppression — après un débat démocratique auquel vous avez amplement participé — est bien plus terre à terre : vous n'avez fourni aucune source suffisante centrée sur ce personnage. Libre à vous de reporter la responsabilité sur autrui, mais si à nouveau vous exprimez ici ce genre d'insultes à l'encontre de contributeurs, vous serez en prime bloqués. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 janvier 2021 à 16:21 (CET)

Cool @JohnNewton8 tu en fais un martyr, l'humour n'est-il pas préférable ? Mais il est vrai que l'attitude de @PierrotdePont est quelque peu suicidaire ( LOL) il se met tout seul sur la rampe de lancement du blocage. Bon week end Bernard Botturi (discuter) 16 janvier 2021 à 16:28 (CET)

@Bernard Botturi Étant actuellement éloigné de mon domicile et donc de mes sources documentaires, je ne peux que produire une réponse minimale à votre réponse à ma réaction à chaud exprimée auprès de Bastoche après la suppression de l'article Mohamed Dahou et déjà vous dire que je regrette, notamment si le terme de racialiste pour cette décision a pu vous choquer, que votre sensibilité évidente (j'ai parcouru votre auto portrait détaillé) aux discriminations outre-atlantique ne se retrouve à l'identique quand elles se manifestent envers les originaires d'outre Méditerranée et notamment vis-à-vis de l'auteur du magnifique Appel à l'Orient dont je citais quelques phrases écrites en août 1954 toujours d'actualité. S'agissant de la référence aux purges staliniennes, je craint que l'humour goûté naguère par les membres de l'I.L. ne soit pas perceptible par certains, notamment JohnNewton8 qui pourtant dans sa proposition lapidaire à la suppression, la première dont toutes les autres n'ont été que des redites, ne se privait pas de de pasticher l'une des fameuses répliques du film Intouchables : pas de sources centrées, pas d'article, sans plus d'argumentation, ce qui est assez peu pédagogique pour un premier article proposé sur Wikipédia. Quand à mon propre argumentaire, je constate que n'étant pas semble-t-il résumable, il ne pouvait être pris en compte. Comprenne qui pourra. J'arrête là pour l'instant ma réponse pour la raison exposée plus avant et ayant compris que la pratique du débat ici comportait quelques risques auxquels je ne souhaite pas m'exposer espérant pouvoir poursuivre là plutôt qu'ailleurs le travail de contributeur que je développe depuis un an sur les domaines connexes à l'histoire de Mohamed Dahou. Bonne fin de week-end. PierrotdePont. PierrotdePont (discuter) 16 janvier 2021 à 23:45 (CET)

Emmanuel Tugny

Bonjour Bastien,

nous essayons vraiment de corriger l'article Emmanuel Tugny comme vous le demandez et c'est impossible car il est bloqué... Nous essayons par exemple de faire état de la parution de son dernier album qui a déjà fait l'objet d'articles de quotidiens et cet ajout est refusé...impossible de comprendre pourquoi... un article de journal n'est-il pas une référence solide ?

ajout d'un titre en Discographie - "Les Molécules fidèles", d'après Théophile Gautier, avec John Greaves, Boom records/Inouïe Distribution, 2021

https://www.letelegramme.fr/musique/emmanuel-tugny-et-john-greaves-enchantent-la-poesie-de-theophile-gautier-18-01-2021-12690366.php

https://www.letelegramme.fr/ille-et-vilaine/saint-malo/emmanuel-tugny-de-la-russie-a-l-italie-15-01-2021-12688983.php — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB08:9092:9000:C8A5:F9CC:FB74:B8F2 (discuter), le 25 janvier 2021 à 16:41 (CET)

Bonjour, certains utilisateurs vous ont déjà répondu sur cette page. Si vous avez des modifications à apporter, parlez-en en page de discussion de l'article. Cdt. -- Bastoche* ^\Discuter\ 25 janvier 2021 à 16:58 (CET)

Merci, pardon on est un peu empotés...ce n'est pas facile de s'y retrouver ! C'est un beau boulot que le vôtre, nos étudiants en bénéficient vraiment ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB08:9092:9000:C8A5:F9CC:FB74:B8F2 (discuter), le 25 janvier 2021 à 17:09 (CET)

Pas nécessaire.....

Bonjour, il n'est pas nécessaire/utile/pertinent de rajouter sur les contributeurs bloqués, ce genre de bandeau Discussion utilisateur:Mamie framboise... en effet, il est très facile de savoir pourquoi et quand il a été bloqué, et d'autre part, à chaque fois que vous mettez un bandeau, une notification part à l'administrateur qui a effectué le blocage, c'est à dire que j'ai reçu cette nuit, 18 notifications - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 26 janvier 2021 à 10:21 (CET)

Bonjour à vous, plutôt utile et rapide sans passer par le journal log àmha. Pourquoi ne pas modifier le modèle pour ne pas être notifié et les faire apposer par un bot automatiquement d'ailleurs ? --LD ^{• m'écrire •} 26 janvier 2021 à 11:37 (CET)

Conflit d’édition — Bonjour  Lomita : Je trouve ça assez dommage de laisser une PdD "moche" ou désorganisée, lorsque le contributeur a été bloqué indef et puis, ça simplifie quand même grandement la recherche d'infos du blocage... En outre, ce modèle catégorise dans Catégorie:Utilisateur bloqué indéfiniment, voilà pourquoi je l'appose là où il manque.

Pour les notifs, je m'en suis douté... Désolé si cela vous a dérangé, mais je pense qu'il est nécessaire que je mentionne l'admin qui a effectué le blocage, étant donné que ce n'est pas moi. Si vous avez un modèle qui permet de mettre un lien vers un contributeur, sans le notifier, je prends.

Restant disponible. Cdt. -- Bastoche* ^\Discuter\ 26 janvier 2021 à 11:38 (CET)

 LD : Bonjour, le modèle en lui-même ne notifie pas, car il n'y a pas de paramètre défini. C'est simplement moi qui ajoute : (par [[Utilisateur:XXX|XXX]]) pour que ce soit plus clair... ceci explique cela -- Bastoche* ^\Discuter\ 26 janvier 2021 à 11:56 (CET)

Bonjour. Je rejoins le message de Lomita : outre que ça nous notifie inutilement (j'ai reçu une grosse douzaine de notifs), l'ajout de ce genre de bandeaux est tout à fait inutile s'agissant des comptes créés pour vandaliser, que l'on bloque par dizaines chaque jour. Il n'a un intérêt que pour les comptes qui ont davantage durablement été actifs avant d'être bloqués — pas les comptes de simples vandale. Cdlt, — Jules* ^Discuter 26 janvier 2021 à 12:57 (CET)

 Jules* et Lomita : J'ai une proposition : Lorsque le compte est bloqué avec les motifs « Compte créé pour vandaliser » ou « Vandalisme », j'utilise le modèle:Vandale banni, sans préciser l'admin qui a bloqué. Ainsi : vous n'êtes pas notifiés, le bandeau plus complexe est réservé aux cas plus complexes, et l'utilisateur est bien catégorisé, avec une PdD propre. Qu'en dites-vous ? -- Bastoche* ^\Discuter\ 26 janvier 2021 à 14:21 (CET)

Que ça évitera les notifs, mais que c'est toujours inutile. Tu fais ce que tu veux, mais désolé, c'est vraiment perdre ton temps, à mon humble avis. Bien à toi, — Jules* ^Discuter 26 janvier 2021 à 14:25 (CET)

Je rejoins l'avis de Jules*, cela ne sert à rien et je pense qu'il y a d'autres actions de maintenance plus pertinentes et utiles, maintenant, vous faites ce que vous voulez - -- Lomita (discuter) 26 janvier 2021 à 15:28 (CET)

Bonjour

Idem.

Il n'est pas utile de changer toutes ces pages de discussion. Comme déjà dit, il y a des tâches plus intéressantes à faire que celles qu'un robot pourrait exécuter (et encore, le bénéfice serait nul).

Trizek ^bla 27 janvier 2021 à 10:02 (CET)

Barbara Pravi

Bonsoir Bastoche. Je suis bien entendu au courant des règles de mise en ligne d'image. En ce qui concerne celle de Barbara Pravi, elle m'a directement été envoyée par l'artiste en garantissant qu'elle est libre de tout droit. Je vais donc annuler votre dernière modification. Cdlt. --Sijoemonins (discuter) 31 janvier 2021 à 20:42 (CET)

Bonsoir  Sijoemonins : Étant donné la qualité médiocre de la photo, c'est très peu probable... m'enfin... Si c'est réellement l'artiste qui vous l'a envoyée, il faut qu'elle envoie un mail aux agents ORTS. Pour info : Aide:Demande d'image libre. Sans ça, l'image ne peut être ajoutée. -- Bastoche* ^\Discuter\ 31 janvier 2021 à 21:45 (CET)

Bonsoir Bastoche. Merci pour l'info. L'artiste m'a signalé avoir envoyé un mail aux agents ORTS. Cdlt. --Sijoemonins (discuter) 3 février 2021 à 19:50 (CET)

 Sijoemonins : Merci d'avoir suivi les étapes. Si toutefois l'ORTS valide la permission et que vous êtes en contact avec l'artiste, je ne peux que vous conseiller de lui proposer de vous transmettre une image de bien meilleure qualité, car le fichier actuel est de très mauvaise qualité... --Bastoche* ^\Discuter\ 3 février 2021 à 20:36 (CET)

Avertissement suppression « Le Grand Journal de New York »

Bonjour,

L’article « Le Grand Journal de New York » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 février 2021 à 23:32 (CET)

Avertissement suppression « In Our Time (émission de radio) »

Bonjour,

L’article « In Our Time (émission de radio) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 février 2021 à 23:37 (CET)

Révocation malencontreuse...

Bonjour ! Je vous prie de m'excuser pour cette révocation inappropriée sur Jean-Pierre Foucault... Mon curseur à dû déraper : il n'y avait aucune raison pour que je révoquasse cette modification. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 11 février 2021 à 11:22 (CET)

Bonjour  Céréales Killer : M'en voilà tout rassuré ! Je me suis clairement dit... « mais pourquoi  ». En tous cas, merci pour votre message. Au plaisir -- Bastoche* ^\Discuter\ 11 février 2021 à 11:29 (CET)

Je sais reconnaître mes erreurs ! Et celle-ci en est clairement une. Encore désolé et bonne continuation ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 11 février 2021 à 11:42 (CET)

Avertissement suppression « My Word! »

Bonjour,

L’article « My Word! » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 février 2021 à 22:54 (CET)

Avertissement suppression « Le Mystérieux Docteur Cornélius (feuilleton radiodiffusé) »

Bonjour,

L’article « Le Mystérieux Docteur Cornélius (feuilleton radiodiffusé) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 février 2021 à 22:55 (CET)

Examen de l'article Affaire Francis Imbard

Bonjour Bastoche*, j'ai examiné le contenu de l'article Affaire Francis Imbard. Compte tenu des sources effectivement disponibles, le sourçage me semble conséquent et abondamment lié au texte. La rédaction est de bonne tenue — je reconnais la trame et même des formulations de l'article Affaire Cécile Bloch. Bravo pour l'illustration Représentation schématique de la scène de crime. En l'état, l'article est certainement présentable à une labellisation au moins BA.
Cependant, j'ai une réserve de fond. Lorsque j'ai envisagé la refonte de l'article Affaire Cécile Bloch, j'ai redouté ne trouver que des sources relatant les menus détails d'un fait divers. Accumulant les sources, j'ai réalisé que le contenu de celles-ci dépassait le « simple » fait divers et fournissait matière à l'élaboration d'un contenu de valeur encyclopédique. En effet, les évolutions du droit et des moyens techniques à disposition de la police, notamment l'introduction des analyses génétiques, des logiciels d'analyse criminelle et des bases de données telles que le FNAEG, forment la trame contextuelle de l'article Affaire Cécile Bloch. À cela s'ajoute l'évocation de plusieurs affaires criminelles notoires.
En janvier 2016, lors du vote de labellisation de l'article Monstre du Valais, j'avais jugé que le contenu de l'article était de faible « portée encyclopédique ». Mon appréciation est moins sévère à propos de l'article Affaire Francis Imbard. J'estime toutefois que l'article manque de fond de valeur encyclopédique. --ContributorQ^(✍) 14 février 2021 à 20:05 (CET)

 ContributorQ : Merci beaucoup pour votre relecture et votre retour.

Concernant votre réserve sur le fond, je comprends. J'aurai légèrement tendance à penser que tout sujet, lorsqu'il est correctement sourcé est de nature encyclopédique, mais peut être pas tout le temps…

Sur le forme d'ailleurs, j'ai réussi à entrer en contact (en tous cas je l'espère, car je n'en ai pas non plus la totale certitude pur le moment) avec Lionel Imbard (le fils de Francis Imbard) et lui ai demandé des illustrations qu'il souhaiterai partager (notamment une photo de FI). Cela apportera une plus-value à l'article.

Je vais pouvoir continuer sur d'autres affaires criminelles, maintenant que je suis lancé -- Bastoche* ^\Discuter\ 14 février 2021 à 22:56 (CET)

Dans l'encyclopédie WP, de « nature encyclopédique » signifie « synthèse des connaissances sur un sujet donné » (voir Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie).
Le savoir est irréductible à l'information. Si rédiger du contenu pour l'encyclopédie consistait à aligner des faits associés à des sources documentaires, alors WP serait un fourre-tout informationnel, ce qui est déjà grandement le cas (le contenu de très nombreux articles de l'encyclopédie est réduit à quelques lignes d'informations suivies de données arrangées en tableaux et listes).
Le véritable travail encyclopédique implique la sélection de ce qui, dans les sources, donne à comprendre tout ou partie des réalités de notre univers. Le compte rendu détaillé de l'Affaire Francis Imbard ne permet pas de mettre en valeur un ou plusieurs aspects du savoir humain établi ; il est seulement du registre de l'information.

Bonne continuation pour vos prochains articles. --ContributorQ^(✍) 15 février 2021 à 23:28 (CET)

Source insuffisante

Bonjour,

Concernant cette modification, en quoi la source est insuffisante ? Tubezlob (🙋) 17 février 2021 à 08:58 (CET)

Bonjour  Tubezlob : Prendre pour source societe.ninja, c'est comme prendre societe.com, ça n'a aucunement valeur de source dans l'encyclopédie. C'est bien trop primaire et brut pour être considéré comme une source, ne serait-ce que primaire. Si vous souhaitez sourcer cet élément, il va falloir s'appuyer sur une source secondaire. Cdt. -- Bastoche* ^\Discuter\ 17 février 2021 à 12:21 (CET)

Bonjour Tubezlob et Bastoche* Je confirme, ce genre de source est primaire car c'est une simple base de donnée. Dans l'absolu ce n'est pas forcément grave mais pour sourcer des données personnelles comme la date de naissance c'est vraiment trop léger : voir WP:BPV ‒ Quasar (D) 19 février 2021 à 09:57 (CET)

Avertissement suppression « Q (émission de radio) »

Bonjour,

L’article « Q (émission de radio) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 février 2021 à 16:31 (CET)

Renseignements

Bonjour Bastien, je suis charmé par votre travail. Je n'arrive pas à vous envoyer un message mais j'aurai voulu recevoir quelques renseignements. Comment-puis-je vous contacter? Désolé du dérangement Dan — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Danhalioua04 (discuter), le 17 février 2021
(déplacé de ma PU [1]) – Bastoche* ^\Discuter\ 18 février 2021 à 00:11 (CET)

 Danhalioua04 : Tout se passe sur cette page. Cdt. -- – Bastoche* ^\Discuter\ 18 février 2021 à 00:12 (CET)

J'aurai voulu vous faire part du harcèlement que vous avez effectué à mon égard en 2017 Danhalioua04 (discuter) 18 février 2021 à 00:23 (CET)

 Danhalioua04 : Très bien, faites, je suis curieux de voir ce que vous avez à dire à ce sujet... – Bastoche* ^\Discuter\ 18 février 2021 à 00:29 (CET)

Salut Bastien, j'ai crée la page de Daria Snigur qui rentre dans les critères d'admissibilité de wikipedia, mais un modérateur (Enrevseluj)me l'a supprimé. Tu peux m'en dire plus? Danhalioua04 (discuter) 18 février 2021 à 22:05 (CET)

Bonsoir  Danhalioua04 : Merci de cesser de créer des articles à la chaîne ! Il est nécessaire de lire les critères d'admissibilité avant de publier une page. Ils faut aussi qu'elle soit sourcée et qu'elle contienne du texte (une coquille vide, comme Wimbledon 2021 était inutile). N'hésitez pas à travailler au préalable sur un brouillon, avant de demander de l'aide au forum de relecture... mais de grâce, stoppez les créations en chaîne d'articles vides et sans sources... cela pourrait, à terme, vous valoir un blocage en écriture...

Concernant la page précise de Daria Snigur, je mentionne @Enrevseluj qui a effectué la suppression, s'il souhaite vous répondre, mais ce motif « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia » ne requiert guerre plus d'explications, si ce n'est, (re)lisez les principales règles de Wikipédia. Cdt. -- – Bastoche* ^\Discuter\ 18 février 2021 à 23:07 (CET)

Supression - Gouvernance Partagée

Bonjour Bastoche*, tu as récemment supprimé l'article Gouvernance Partagée, mais il me semble que cet article correspondait aux critères d'admissibilité de WP: il fait l'objet de minimum deux articles de médias d'envergure nationale ou internationale espacés de minimum deux ans. J'ai listé ces articles sur l'article de suppression si tu veux. Quelle est la procédure pour éventuellement annuler la suppression? Je veux bien travailler à cet article pour en qu'il corresponde aux principes fondateurs. Cordialement, Tithee.Lef (discuter) 1 mars 2021 à 23:41 (CET)

Bonsoir  Tithee.Lef : J'ai apporté une réponse directement sur la page de suppression. Cdt. – Bastoche* ^\Discuter\ 2 mars 2021 à 02:05 (CET)

Merci pour ta réponse! Je vais aller examiner ça... Cordialement - Tithee.Lef (discuter) 2 mars 2021 à 09:29 (CET)

Fichier:Logo Koh-Lanta - La Guerre des Chefs.png

Salut, je m’apprête à supprimer ce fichier. Si tu penses avoir besoin de récupérer le fichier pour le détourer avant. N’hésite pas. -- Pªɖaw@ne 3 mars 2021 à 09:45 (CET)

Bonsoir  Padawane : J'avoue que j'aurai aimé un  Sursis de quelques jours, pour tous les logos de Koh-Lanta, car je tente d'entrer en contact avec la société de production, pour obtenir une autorisation d'exception.

Cependant, j'ai conservé le logo, et si vous souhaitez le supprimer, vous le pouvez, je le réimporterai dès que possible .

Cdt – Bastoche* ^\Discuter\ 3 mars 2021 à 20:57 (CET)

Labellisation BA en cours

Bonjour, comme je vous l'ai déjà expliqué, mon vote d'appréciation de la proposition de labellisation en cours (article Affaire Francis Imbard) ne pourrait qu'être au mieux neutre.
Je vous suggère de signaler dans la page du Bistro du jour que l'article est en attente de votant(e)s.
Par la rédaction de cet article, vous avez acquis un savoir-faire. Je vous encourage à éprouver celui-ci en choisissant un article dont le sujet est traité par des sources qui permettent d'élaborer un contenu avec du fond véritablement encyclopédique, au-delà du récit d'un fait divers.
Bonne continuation. --ContributorQ^(✍) 5 mars 2021 à 00:16 (CET)

 ContributorQ : Merci pour votre message. Je pense en effet que je vais déposer un message sur le Bistro…

Je comprends aussi qu'il est plus aisé de développer un article avec plus de sources, et donc, aux pcW de voter dans le cadre d'une labellisation BA. – Bastoche* ^\Discuter\ 5 mars 2021 à 22:27 (CET)

Candidature arbitre

Hello, conformément à l'usage je me permets de te suggérer de renommer la pdd associée à ta candidature en Wikipédia:Comité d'arbitrage/débat avec Bastoche* (2). Cordialement, — Racconish ^💬 9 mars 2021 à 13:26 (CET)

Bonjour  Racconish : Comme j'ai changé de pseudo entre-temps, je me suis dit que ça ne posait pas de problème (tout du moins technique).

Mais j'ai effectué le renommage. Merci pour votre remarque – Bastoche* ^\Discuter\ 9 mars 2021 à 13:30 (CET)

Merci et bonne chance pour ta candidature . Cordialement, — Racconish ^💬 9 mars 2021 à 13:32 (CET)

L'article Gouvernance partagée est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gouvernance partagée » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gouvernance partagée/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 mars 2021 à 15:18 (CET)

Nouvel arbitre

Bonjour Bastoche* ! Félicitation pour ta récente élection à la mandature d'arbitre, et bienvenue parmi nous ! — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 30 mars 2021 à 10:14 (CEST)

Bonjour  Sir Henry et merci ! Je suis impatient de pouvoir me rendre utile

PS.: J'ai lu votre mail, et me suis directement inscrit. Cdt. – Bastoche* ^\Discuter\ 30 mars 2021 à 11:32 (CEST)

Do you speak english ?

Bonjour Bastoche*, ne t'inquiètes pas, le mien est rouillé . Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 1 avril 2021 à 17:21 (CEST)

 Triboulet sur une montagne : Ahaha alors, concernant mon niveau d'anglais :

- À l'écrit : Expression et Compréhension : relativement bons.

- À l'oral : Expression : relativement bonne et Compréhension : moins bonne.

Tout ça pour dire que je comprends bien l'anglais écrit et le parle assez bien mais c'est plus dur de le comprendre à l'oral, et en particulier lorsque c'est un discours ininterrompu (comme si on parlait normalement en français) et que, ce sera visiblement l'accent US qui prédominera, et qui est plus complexe à comprendre que l'accent UK.

Voilà pourquoi je peux participer à la conférence, mais ne peux pas prétendre pouvoir tout comprendre ... – Bastoche* ^\Discuter\ 1 avril 2021 à 20:00 (CEST)

Vieille famille

Vieille famille ne veut rien dire, vraiment ? D'abord, on a un internaute qui vient se faire mousser et se ridiculiser en affirmant n'importe quoi et derrière tu viens révoquer... une révocation justifiée. Mais tu veux peut-être donner aux wikipédiens des leçons de français ? Pour info, vieille famille est souvent employé en histoire pour dire famille de la vieille noblesse (ce qui est plus clair, c'est vrai), ce n'est pas faux. Donc, effectivement, famille de la vieille noblesse c'est mieux mais quand une IP intervient pour raconter gratuitement des choses douteuses (surtout quand c'est une IP), ce n'est peut-être pas indispensable d'intervenir pour lui donner raison (alors qu'il y a de fortes chances pour qu'il raconte des conn...) et pour révoquer des utilisateurs aguerris. Cordialement. --34 super héros (discuter) 7 avril 2021 à 11:33 (CEST)

Bonjour  34 super héros : Tout d'abord, inutile d'être agressif ou condescendant, ça ne fera pas plus avancer le problème.

Accessoirement, vous dénigrez les contributions sous IP, alors qu'il ne faut pas mettre tout le monde dans un même panier. Un bon nombre de modifications faites par des IP sont correctes.

Ensuite, vous osez annuler la modif de l'IP en indiquant « intervention injustifiée », alors même que la modif a été pleinement justifiée en commentaire de modif (penser à lire WP:FOI et WP:NMPN).

Sur le fond du problème, les deux dernières versions me vont. Famille de la vieille noblesse française est au moins rédigé en français.

Cdt. – Bastoche* ^\Discuter\ 7 avril 2021 à 13:31 (CEST)

L'article Alexandre Bourtakov est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alexandre Bourtakov (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Bourtakov/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 11 avril 2021 à 23:59 (CEST)

Festival international des cinémas d'Asie de Vesoul

Bonjour. Pour faire suite au mail que j’ai reçu concernant l’article du festival des cinémas d’Asie, j’en suis l’un des responsable, en tant que bénévole. Les modifications apportées ont été effectué en présence de la directrice et du délégué général du festival, tous les deux bénévoles également.

Restant à disposition, Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB11:800C:CD5C:294B:5469:D64A:790A (discuter), le 14 avril 2021 à 01:13 (CEST)

De plus, toujours concernant l’article du festival d’Asie a Vesoul, vous avez révoqué le changement de logo. Or l’ancien n’est pas le logo officiel mais bien le nouveau placé il y’a quelques jours. Et le nouveau logo est bien en téléchargement OFFICIELLEMENT sur le site web du festival : www.cinemas-asie.com.

Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB11:800C:CD5C:294B:5469:D64A:790A (discuter), le 14 avril 2021 à 01:24 (CEST)

Publication d'une vidéo

Bonjour, Je recopie la question ci-dessous depuis Discussion Wikipédia:Droit d'auteur. Je me permets d'y répondre ici parce que cette autre page ne semble pas le bon endroit. -- Asclepias (discuter) 16 avril 2021 à 04:03 (CEST)

Bonjour à tous. Est-il possible d'importer sur Commons une vidéo postée sur YouTube en CC-BY, mais étant de base une émission télévisée. Précisément, c'est cette vidéo de France 3 Grand Est qui m'intéresse et qui est donc un extrait de leur JT.

Autant, je sais qu'il est possible d'extraire une image d'une vidéo sous CC-BY et la publier sur Commons, autant je suis plus hésitant concernant la possibilité d'importer une vidéo complète, qui plus est, extrait d'un JT qui reprend une vidéo visiblement non libre.

En l'attente de quelqu'un pouvant m'éclairer. Merci d'avance. Cdt. – Bastoche* ^\Discuter\ 8 avril 2021 à 16:20 (CEST)

Bonjour, Comme pour toute œuvre publiée par quelqu'un qui ne semble pas en être le propriétaire des droits d'auteur, il faut faire preuve de prudence et ne pas téléverser l'œuvre sur Wikimedia à moins d'avoir une preuve suffisante que les auteurs ou les ayants droit eux-mêmes l'ont placée sous la licence libre (ou, à la rigueur, une mention explicite par le média qu'il a acquis les droits d'auteur ou qu'il a obtenu la permission pour la mise sous licence libre). On ne peut pas le présumer. Certains médias sont plus corrects sur ce point, d'autres moins. Je ne sais pas pour France 3 Grand Est. C'est très bien de sa part de placer ses propres vidéos sous licence libre. Mais le cas de cette vidéo ressemble à des cas typiques où un employé chargé de la chaîne Youtube ou du compte flickr d'une organisation place indifféremment la licence libre sur tout le contenu, alors que cela inclut du contenu dont les droits appartiennent à d'autres personnes, qui n'ont pas autorisé la licence libre. -- Asclepias (discuter) 16 avril 2021 à 04:03 (CEST) -- Asclepias (discuter) 16 avril 2021 à 04:03 (CEST)

TLMVPSP

Bonjour vous savez que Nagui ne va plus être producteur de l’émission pourquoi avoir enlevé 2006 2021 alors que vous avez mi ancienne présentation Nagui 2006 2021 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.22.170.139 (discuter), le 23 avril 2021 à 19:31 (CEST)

Bonsoir IP, le fait que Nagui quitte la présentation, ne veut pas automatiquement signifier qu'il quitte la production. Il peut être producteur sans en être l'animateur. Lorsque qu'il y aura des sources correctes, qui évoqueront son retrait de la production, on pourra le mentionner. En l'attente, c'est incorrect, car non sourcé. Cdt. – Bastoche* ^\Discuter\ 23 avril 2021 à 19:34 (CEST)

Fichiers à supprimer

Bonjour, Ici Wikipedien811. J’aimerais vous dire que vous pouvez supprimer les 2 fichiers que vous avez enlever à 17h30 ce jour. Je ne trouve pas comment faire. Pourtant j’avais réussi précédemment. Par ailleurs, je ne comprends pas vraiment l’intérêt de supprimer des photos alors qu’elles sont récentes. Certes elles sont prises d’autres sites mais elles sont officielles. Et personnellement je pense que c’est toujours mieux qu’une photo de 2014 ou sans photo tout court. En vous souhaitant un agréable week-end. Bonne soirée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Wikipedien811 (discuter), le 30 avril 2021 à 20:52

Bonsoir  Wikipedien811 : Sur Wikipédia (et donc sur Commons), le principe est à la liberté de droits. Voir : Droit d'auteur et Licences des fichiers importés. Cela induit donc qu'il est possible de n'importer que des fichiers donc ont est l'auteur, ou des fichiers dont on a l'accord expresse de l'auteur (ou qu'il l'ait lui même rendu ce fichier libre de droits).

Or, une affiche de film est par définition non libre, puisqu'elle induit souvent des graphismes et/ou des images non libres.

Idem pour la photo de Marie-Sophie Lacarrau récupérée depuis le site tf1-et-vous.fr, puisqu'il ne me semble pas que vous ayez l'autorisation du photographe pour la placer sous licence libre.

Restant disponible. Cdt. – Bastoche* ^\Discuter\ 30 avril 2021 à 21:16 (CEST)

Ok. Merci pour vos éclaircissements.

Pouvez-vous donc supprimer tout ces fichiers s’il vous plaît. Merci d’avance. Bonne soirée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB10:211:A000:1C17:56B:AE0D:E8C3 (discuter), le 30 avril 2021 à 23:05 (CEST)

Ça a déjà été fait pour l'affiche. Pour Marie-Sophie, ça va être fait par un administrateur Commons. Cdt. – Bastoche* ^\Discuter\ 30 avril 2021 à 23:51 (CEST)

Source date de naissance

Bonjour ! Merci beaucoup pour tes retouches sur l'article Chloé Charles ; j'ai simplement remodifié le prénom Gaelle, qui s'orthographie ainsi dans les sources utilisées (et par elle-même si j'en crois les réseaux sociaux). Pour la date de naissance, j'ai repris celle qui est indiquées sur le "wiki top chef" et qui est sourcée ici : https://dirigeants.bfmtv.com/Chlo-CHARLES-6610897/ ; sais-tu si ça constitue une source acceptable ? Par ailleurs l'article du "wiki top chef" n'est certainement pas une source fiable, mais il m'a été bien utile pour trouver rapidement des références et des sources ; j'aurais ainsi voulu l'indiquer en "bibliographie", mais je ne sais pas trop où le mettre. Merci ! --Judemonde (discuter) 5 mai 2021 à 22:45 (CEST)

Bonsoir  Judemonde : Ok pour Gaelle, c'était juste une relecture en diagonale. Concernant la date de naissance, non, cette source est trop primaire pour être acceptée. Il faut une source secondaire qui en parle (voir WP:SPS).

Pour le fandom Top Chef, ça peut être une aide informelle, mais le lien ne peut être inséré dans la page (voir WP:BLOG).

Je relirai la page en détail, dès que je pourrai. Cdt. – Bastoche* ^\Discuter\ 5 mai 2021 à 22:52 (CEST)

Entendu, merci pour ces explications ! -- Judemonde (discuter) 5 mai 2021 à 22:57 (CEST)

Fornite Battle Royal

Bonjour,

Je suis nouveau sur Wikipedia et j'ai vu ton message sur le forum pour les demandes de modifications des pages protègés ; et tu me dis de compléter ma demande mais comment fait-on ? Et pour mes sources, je joue au jeu et je jouais au moment des saison. Autrement je trouverai d'autres sources.

Bonne jouer et merci Ewen2008 (discuter) 7 mai 2021 à 08:13 (CEST)

Bonjour  Ewen2008 : Concernant les sources, le fait que vous jouiez au jeu n'importe que peu… il faut des sources (articles de presse, ouvrages, …) qui en parlent.

Je vous conseille de créer votre page de brouillon, pour y écrire ce que vous souhaiteriez ajouter à la page. Restant disponible. Cdt. – Bastoche* ^\Discuter\ 7 mai 2021 à 20:17 (CEST)

Marie Antoinette (dauphine de France)

Merci à vous pour avoir rétabli ce que Bielar avait supprimé (pourquoi ? mystère !).--83.201.1.199 (discuter) 30 mai 2021 à 16:10 (CEST)

Aucune idée… Une chose est sûre, c'est un faux-nez de Correcteur21. En tous cas, merci de votre vigilance. Bonne continuation. Cdt. – Bastoche* ^\Discuter\ 30 mai 2021 à 16:14 (CEST)

James Dean

bonsoir Bastoche , vous me demandiez des sources à propos du mystère autour du véhicule "Little Bastard " Porsche 550 avec lequel J . Dean a trouvé la mort , il s'agit d'une émission télé très documentée, citant X journalistes, l'émission a été diffusée par la chaîne C8 , elle s'intitule "enquêtes paranormales" présentée par Valérie Benaïm, le mardi 25 Mai dernier ? Facile à vérifier. Apparemment ce sujet a passionné plusieurs journalistes de renom, cités dans cette émission . Cordialement michel FiolMichel Fiol (discuter) 2 juin 2021 à 00:15 (CEST)

bonsoir Bastoche,programme-tv.net/news/tv/233341-enquetes-paranormales-c8-apres-james-dean-dautres-personnes-ont-trouve-la-mort-a-cause-de-sa-voiture/

Voilà ci dessus le lien pour cette source : émission chaîne C8 . cordialement , Michel Fiol Michel Fiol (discuter) 2 juin 2021 à 00:22 (CEST)

Saint-géron (eau minérale)

Bonjour,

J'aimerai connaître la raison de la suppression des images que j'ai posté dans l'article Saint-Géron (eau minérale) car poster une photo d'usine ne signifie pas faire la promotion de la marque. Bonne journée --Clemcdl (discuter) 7 juin 2021 à 17:23 (CEST)

Bonjour  Clemcdl : Bien entendu. Premièrement, les images promotionnelles ne sont pas acceptées sur Commons. Deuxièmement, les métadonnées de l'image précisent que l'auteur est « ALEX CELAIRE ». Or, rien ne montre que cette personne vous a donné l'autorisation d'importer ces fichiers sous la licence où ils se trouvaient. Cdt. – Bastoche* ^\Discuter\ 18 juin 2021 à 14:45 (CEST)

Ça peut vous arriver

Bonjour, Ha bon ? pas recevable car sans source ? Les autres noms non plus n'ont pas de sources à ce que je sache. Le.Grand.pensif (discuter) 11 juin 2021 à 09:48 (CEST)

Bonjour  Le.Grand.pensif : En effet, ce n'est pas recevable sans source, car c'est l'un des principes fondateurs de l'encyclopédie. Tout doit être correctement sourcé. Ensuite, je confirme que tous les autres noms ont une source.

En clair, soit la source est accolée au nom, lorsqu'elle la concerne uniquement. C'est notamment le cas pour Anne-Claire Moser [2] ou Sylvain Baron [3]. Soit la source se trouve au début de la liste, en l'occurrence ici, trois sources permettent de sourcer tous les autres noms : [4], [5] et [6].

Restant disponible. Cdt. – Bastoche* ^\Discuter\ 18 juin 2021 à 14:39 (CEST)

Logo Monsieur Toussaint Louverture

Pouvez-vous arrêter de remettre cette image qui n'est absolument pas le logo de ma maison d'édition. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ignorethissign (discuter), le 16 juin 2021 à 13:29 (CEST)

Bonjour  Ignorethissign : C'est la seule version que l'on trouve sur le net. Mais bon, comme il n'est pas trouvable sur le site officiel, je vais demander sa suppression. N'hésitez pas à importer le logo correct. Cdt. – Bastoche* ^\Discuter\ 18 juin 2021 à 14:54 (CEST)

Bonjour, ok merci. J'ai déjà essayé d'importer le logo mais il est refusé, je vais réessayer, je vous remercie. --Ignorethissign (discuter) 18 juin 2021 à 15:40 (CEST)

 Ignorethissign : N'hésitez pas à lire la page Aide:Importer un fichier, notamment la section Exceptions. Cdt. – Bastoche* ^\Discuter\ 18 juin 2021 à 15:57 (CEST)

Supression Fifava

Bonjour Bastoche,

Je prend connaissance de la supression de la page FIFAVA qui a été voté par 3 voix contre 1, au motif du manque de sources, citant les multiples références du journal SUD-OUEST comme étant seulement celles d'un journal Local. Il y a une grande différence entre journal Local, et Quotidien Régional, qui semble avoir échappé aux 3 personnes qui ont votés pour la suppression de cette page.

J'étais contributeur occasionnel de cette page les 6 derniers mois, cette page existait depuis plusieurs années.

Ce Festival avait bien des références régionales et non locales. La région Nouvelle Aquitaine est la région la plus vaste de France et le journal SUD-OUEST qui à fait de nombreuses références au FIFAVA (2 à 3 par année) en est l'organe principale.

Vous avez considéré que le journal SUD-OUEST n'est pas suffisamment important pour être considéré comme référence acceptable pour WIKIPEDIA.

Le quotidien qui existe depuis 1944, diffuse pourtant encore à plus de 220 000 exemplaires par jour. il est également actionnaire et propriétaire de plusieurs télévisions.

• Le groupe SUD-OUEST est l'un des principaux éditeur de presse en France (Réf : https://fr.wiki.x.io/wiki/Groupe_Sud_Ouest )

Le FIFAVA est un festival International, par son rayonnement et par ses compétiteurs, à voir les palmarès des nominés. sur le site www.FIFAVA.fr

Le FIFAVA existe depuis 15 ans.

Le FIFAVA est cité par plusieurs autres pages Wikipédia avec des liens internes.

Je trouve que vous êtes allé un peu vite dans votre décision pour supprimer cette page en plein confinement. Cela s'est joué sur un total de 4 personnes dont les 3 qui ont voté pour sa suppression n'ont peut être pas eu les informations nécessaires pour considérer que le Journal SUD OUEST est bien une référence en France.

Je fais donc appel de votre décision. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par InfiniteOcean (discuter), le 23 juin 2021 à 08:45 (CEST)

Bonjour  InfiniteOcean : Je vais tenter de répondre point par point :

- Concernant la notion de local/régional, en réalité, on considère local/régional VS national. En gros, si Sud-Ouest est un grand quotidien régional, on le considère tout même comme une source de presse "locale" en opposition par exemple au Monde, qui est nationale.

- Concernant l'acceptabilité du journal Sud-Ouest comme source, il ne me semble pas que celle-ci ait été mise en cause. C'est simplement le fait qu'elle soit seule utilisée dans cette page qui pose problème, mais pas la source en elle-même.

- Concernant le fait que je sois « allé un peu vite » : Je dois rappeler, au cas-où ce ne serait pas clair, que je n'ai pas effectué la suppression de la page Fifava. En réalité, c'est une procédure de PàS qui a été enclenchée : Discussion:Fifava/Suppression. De fait, différents contributeurs pouvaient donner leur avis sur l'admissibilité de la page. De mon côté, je n'ai fait "que" conclure cette discussion (et n'ai toujours pas effectué la suppression, puisque c'est un administrateur qui l'a effectuée). J'ai donc attendu le délai règlementaire de 14 jours, pour constater trois avis en suppression contre un en conservation, ce qui donne un résultat clair.

- Concernant votre « appel » de la décision, je ne peux personnellement rien pour vous. En effet, si vous souhaitez un retour de la page, il vous faut faire une demande de restauration de page, laquelle doit être appuyée de sources, autres que Sud-Ouest. En clair, vos seuls arguments listés au dessus ne suffisent pas, il faut que les éléments ayant fait défaut lors du débat sur la suppression soient réglés.

Restant disponible. Cdt. – Bastoche* ^\Discuter\ 24 juin 2021 à 12:45 (CEST)

Second avis sur le vote

Bonsoir Bastoche,
Merci beaucoup pour ton observation quant à mon second avis sur la page de vote, sincèrement avec le travail j'ai totalement oublié que j'avais déjà donné mon avis sur cette candidature...
Je pense qu'il est temps de prendre des vacances!
Encore merci! --Martin-78 ^{(discutailler)} 24 juin 2021 à 21:45 (CEST)

Bonsoir  Martin-78 : Pas de soucis . C'est en passant par hasard sur la page et en survolant les votes, qu'il m'a semblé voir deux signatures semblables. Une rapide vérification dans l'historique m'a confirmé mon idée.

J'espère que vous pourrez prendre des vacances ...

Bonne continuation. – Bastoche* ^\Discuter\ 30 juin 2021 à 03:31 (CEST)

Com des com

Bonjour,

Cela fait deux fois que j'effectue des mises à jour sur cette page et qu'elles sont annulées ou non prises en compte au bout de quelques jours. Que se passe t-il ?

Merci de votre réponse,

Service communication - Communauté de communes Les Avant-Monts — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Comccam (discuter), le 2 juillet 2021 à 09:06 (CEST)

« Twitter n'est pas une source »

Bonjour,

Concernant "Koh-lanta : La légende", où est le problème que "Twitter n'est pas une source" quand le dit Twitter est celui de la société productrice de l'émission ? Faut-il réellement attendre qu'un article de presse relaye une annonce officielle ? Linkinito (discuter) 9 juillet 2021 à 12:48 (CEST)

Bonjour  Linkinito : En général, Twitter n'est pas accepté comme étant une source. Dans le cas présent, l'info émane d'ALP, la société de prod. Dans ce cas, on considère que la source est trop primaire pour être acceptée (un sujet parlant de lui-même en gros). C'est pourquoi, bien entendu, il faut attendre de disposer d'un article de presse constituant une source secondaire. Voir WP:SPS. Cdt. – Bastoche* ^\Discuter\ 10 juillet 2021 à 11:14 (CEST)

Avertissement suppression « Apis Togo »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Apis Togo ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Apis Togo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 juillet 2021 à 23:31 (CEST)

Avertissement suppression « Affiche noire »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Affiche noire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affiche noire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 août 2021 à 21:34 (CEST)

Conducteur / Chauffeur

Bonjour. Je me permet de vous contacter concernant l'annulation de ma modification concernant les mots « Conducteur » et « Chauffeur » sur l'article Affaire Philippe Monguillot.

J'insiste sur le mot « conducteur » car, comme mentionné dans ma modification, l'étymologie de ce mot est la CONDUITE de bus... Chauffeur proviens des trains, ou l'accompagnateur de la locomotive mettait du charbon pour faire CHAUFFER le train. Vous dites que les sources utilisent ce mot mais toutes ces sources sont journalistique, et la quasi-totalité des journalistes ne savent pas utiliser correctement les mots de la langue française. Un autre exemple entre les bus et les cars : les journalistes utilisent à chaque fois le mot « bus » pour désigner un véhicule de transport de personne sur route, même pour désigner un car de tourisme... (voir articles Autobus et Autocar si vous ne connaissez pas la différence entre les deux).

Bref, je remet cette modification en place et si cela ne vous plais pas, merci de contacter un administrateur.

Bien cordialement, Kev22 (discuter) 13 septembre 2021 à 10:42 (CEST)

Bonsoir  Kev22 : Une réponse a été apportée sur la page de discussion du Projet Transports en commun, où le débat a été ouvert, car, dans le cas d'un désaccord éditorial, les administrateurs ne sont pas à même d'intervenir. Cdt. – Bastoche* ^\Discuter\ 15 septembre 2021 à 23:26 (CEST)

Avertissement suppression « Marc Rivière (écrivain) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Marc Rivière (écrivain) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Rivière (écrivain)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 septembre 2021 à 23:40 (CEST)

Avertissement suppression « Les Cerveaux (jeu télévisé) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Les Cerveaux (jeu télévisé) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Cerveaux (jeu télévisé)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 septembre 2021 à 23:41 (CEST)

Bois du Cazier

Bonjour cher Bastoche

Je m'adresse à vous car mes "amis " belges m'ont radié indéfiniment. Je ne vais pas vous donner trois pages d'explications, mais c'est vrai que j'étais en opposition courtoise avec eux. Ils m'ont banni pour "manque de collaboration" alors que l'historique de l'article prouve le contraire. Auriez-vous le temps et la patience d'y jeter un coup d'œil et éventuellement supprimer mon bannissement, grand merci d'avance --2A02:2788:1086:AAD:81A0:8D93:305A:366E (discuter) 15 octobre 2021 à 11:56 (CEST)