Discussion utilisateur:Arkhein Drakenov/Archives/2020-2021

Article de qualité?

Bonjour, le titre de votre article Jurisprudence Schubert a piqué ma curiosité. Il est fouillé et bien documenté. Cependant, n’étant pas juriste, j’ai butté sur le jargon, par exemple « Mon-Repos », des sigles : MPC, CEDH, AFD, qui mériteraient d’être introduits, par exemple : Administration fédérale des douanes (AFD). J’ai été étonnée de trouver un texte en italien dans la boîte : « Titre Sentenza 2 marzo 1973 nella causa Schubert contro Commissione cantonale ticinese di ricorso per l'applicazione del DF 23 marzo 1961 concernente l'acquisto di beni da parte di persone all'estero ». L’expression latine « obiter dicta » ne m’est pas familière. Une traduction serait utile. La lecture étant difficile pour moi, je ne suis pas arrivée au bout. cf. dans Aide:Comment rédiger un bon article : « Il faut rendre l'article accessible et compréhensible pour le plus de lecteurs possibles. Gardez à l'esprit que les lecteurs lisent les articles pour apprendre. Il est possible que le lecteur ne connaisse rien au sujet : l'article doit donc lui expliquer totalement le sujet, bases comprises.

   • Évitez autant que possible d'utiliser un jargon. 

Prenez en compte le lecteur. » et « Usage de termes clairs, précis et appropriés » https://fr.wiki.x.io/wiki/Aide:Comment_r%C3%A9diger_un_bon_article#Soyez_concis La problématique sous-jacente semble intéressante et actuelle. Bon courage pour la suite ! --Crataegus077 (discuter) 20 juillet 2020 à 14:57 (CEST)

Bonjour Crataegus077 et merci beaucoup pour avoir pris le temps de lire l'article et pour votre retour très précis! Je vais me permettre de vous répondre point par point:

Abréviations: entièrement d'accord, je vais les "allonger" comme vous l'avez proposé.

Titre de l'arrêt en italien: vu votre profil, je présume que vous êtes suissesse et/ou connaissez bien la Suisse. Vous savez probablement que l'italien est une langue nationale et officielle (art. 4 et art. 70 de la Constitution fédérale).

« La procédure [devant le Tribunal fédéral] est conduite dans l’une des langues officielles (allemand, français, italien, rumantsch grischun), en règle générale dans la langue de la décision attaquée ... »

— art. 54 de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral

Hors, M. Schubert (bien qu'autrichien) a attaqué une décision d'une instance tessinoise. Lorsqu'un article est publié aux Recueil officiel des arrêts du Tribunal fédéral (ATF), les services de documentation du Tribunal fédéral rédigent un « regeste », qui résume les points saillants/importants/nouveaux de l'arrêt publié. Toutefois, ils ne traduisent pas le titre. Dans les articles Obergefell v. Hodges et Roe v. Wade (utilisant la même infobox), les titres n'ont pas été traduits non plus (et n'ai trouvé aucune traduction dans la litérature disponible pour le moment, ni en allemand, ni en français). Toutefois, je vais rajouter une note avec la traduction en français (traduction personnelle, à la limite de WP:TI?).

Obiter dictum/obiter dicta: j'ai rajouté une note dans la sous-section Arrêt Frigerio expliquant ce qu'est un obiter dictum, rajouter un LI (publié qu'après votre lecture peut-être) et je suis en train de compléter l'article Obiter dictum en ce moment même. Je me pose la question à quel point je peux digresser au sein de Schubert sur des concepts de droit qui ne lui sont pas intement liés (comme obiter dictum); dans ce cas je pense qu'améliorer l'article qui est mis en lien. Mais tout à fait d'accord sur le fait que le terme mérite d'être mieux expliquer.

Explication des bases de droit: je vais retravailler la section Contexte en reprenant des parties d'articles qui sont pour l'instant qu'en LI.

En tout état de cause, merci encore pour votre lecture critique. Il est qu'un juriste qui parle à un autre juriste a tendance à s'envoler dans les termes latins, et cela n'intéresse... que les juristes . J'admets que le travail de vulgarisation est laborieux, mais très instructeur, et merci pour nous le rappeler!

Procès de Lausanne action climat

Bonjour et merci pour vos contributions à Wikipédia. Par curiosité, puis-je vous demander pourquoi vous prenez tant de soin à apposer des modèles de commentaires sur des passages plutôt que de les améliorer directement ? Par ailleurs, vous qui militez pour la neutralité de point de vue, que pensez-vous de ceci ?
Poufa Vecportre 1967 (discuter) 23 septembre 2020 à 21:24 (CEST).

Bonjour @Poufa Vecportre 1967 et merci pour vos questions!

Le travail sur WP est bénévole, et chaque contributeur choisit la manière dont il apporte sa pierre à l'édifice. En ce qui concerne le procès de Lausanne action climat, on peut dire que je sois sévère envers le sourcage et la neutralité (mais pas faisant preuve de militantisme) pour les raisons suivantes:

1. les faits sont très neufs et le procès n'est pas clos (jugement rendu en appel rendu aujourd'hui sauf erreur, recours au TF presque garantie, voire CourEDH si les conditions sont remplies), ce qui empêche d'avoir du recul pour la rédaction de l'article (Vorsichtsgebot on dirait en allemand);
2. le principe NPOV est cardinal dans WP, surtout àmha pour les dossiers politiques (ici désobéissance civile) et les affaires judiciaires;
3. s'agissant d'une affaire judiciaire, je ne peux m'empécher de regarder le tout avec mes lunettes de juriste, ce qui impose, toujours àmha, une rigueur dans les termes utilisés;
4. la doctrine ne s'est pas encore saisie de l'affaire, car le jugement n'est pas entré en force (rechtskräftig au sens de l'art. 437 CPP), ce qui empêche d'avoir un traitement de fond sur les arguments juridiques.

Je m'abstiens en conséquence de modifier le fond, car celui est instable pour le moment. Je me permets en revanche de rendre le lecteur attentif à des passages que je trouve douteux.

Quant la mod sur Blécherette, la mod sous IP est au combien douteuse car pas du tout sourcée. La première source rajoutée par la suite me paraît problématique (elle entre dans la catégorie source peu fiable, on dirait un blog mélangé à un site commercial, tu en penses quoi Omnilaika02?) et je vais la marquer comme tel dans le doute en attendant que la chose soit éclaircie. En revanche RTS est une source fiable, mais l'ajout n'est pas neutre, rien dans l'article RTS que ces mouvements soient minoritaires (pour moi c'est du TI) que je vais reformuler.

Cordialement--ArkheinVonB ^[äuä?] 24 septembre 2020 à 10:22 (CEST)

Bonjour et merci beaucoup pour vos explications utiles !
Poufa Vecportre 1967 (discuter) 24 septembre 2020 à 19:40 (CEST).

Éléments constitutifs

Salut ! Comme tu proposes gentiment de répondre à d’éventuelles questions, en voici une dans le dernier message sur ma page. Merci d'avance !

Sajak Géomédia (discuter) 13 novembre 2020 à 11:49 (CET).

Législatif communal en Suisse

Salut, Il y aura 60 élus au conseil général de la nouvelle commune fusionnée Val de Bagnes. [1] Le nouveau conseil n'étant pas encore entré en fonction, je te laisserai refaire la modification du passage à 60 élus au 1er janvier.

Salut Brice-96- et merci pour l'information que j'ignorais!  je corrigerai l'article une fois le 1er janvier passé. Salutations bernoises --ArkheinVonB ^[äuä?] 17 novembre 2020 à 20:06 (CET)

Le Centre

Bonsoir ArkheinVonB
Si jamais, vous êtes le bienvenu : Utilisateur:Triboulet sur une montagne/Brouillon13. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 29 décembre 2020 à 00:17 (CET)

Bonne année

Bonne année ArkheinVonB. J'espère qu'elle sera heureuse pour vous et vos proches. Un grand merci pour tout le travail sur les sujets et le portail suisse. On devrait créer la distinction du mérite fédéral wikipédien pour vous et Omnilaika02. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 1 janvier 2021 à 19:32 (CET)

Tout de bon à vous aussi pour la nouvelle année @Triboulet sur une montagne! On essaye de faire du mieux qu'on peut pour améliorer les articles et sections touchant la Suisse, mais le mérite principal revient à @Omnilaika02 qui m'a incité à m'inscrire il y a presque une année et qui est depuis toujours de précieux conseil! Salutations bernoises, --ArkheinVonB ^[äuä?] 1 janvier 2021 à 21:02 (CET)

Cat

Oui désolé c'est une pure boulette ! J'ai lu trop vite ! --Zen 38 (discuter) 11 janvier 2021 à 15:09 (CET)

Pas de soucis, ça peut arriver merci pour avoir créé la cat manquante --ArkheinVonB ^[äuä?] 11 janvier 2021 à 15:24 (CET)

Cinéma suisse

Bonjour ArkheinVonB,

Je vous remercie pour votre message.

En fait c'est la page CINEMA SUISSE que je vais retravailler. Le texte est mal écrit et surtout il comporte beaucoup de lacunes. Je me présente mo nom est Claude RICHARDET et j'ai travaillé à Genève plus de 30 années dans le cinéma (enseignement, distribution. journaliste et production de film). Je vais travaillé avec l'historienne du cinéma Laurence Gogniat qui à beaucoup écrit sur le cinéma suisse.

Comme cela est le cas pour l'histoire du cinéma français. Je viens en fait de scinder l'article en deux. La page "HISTOIRE DU CINEMA SUISSE" est copiée de la page "CINEMA SUISSE". Dans une première étape, nous allons travailler sur l'article "CINEMA SUISSE", puis ensuite sur l'HISTOIRE DU CINEMA SUISSE.

Si vous vous intéresse à la restructuration de cet article, je suis bien volontiers disponible pour en discuter.

Bien cordialement. Claude RICHARDET --Ripolin01 (discuter) 13 janvier 2021 à 12:21 (CET)

Rebonjour @Ripolin01, parfait, merci ces précisions!

Comme vous avez copié une section d'une page pour en créer une autre (tout à fait admissible), j'ai rajouté le crédit d'auteur sur l'article et sa PDD.

À toutes fins utiles, je vous invite à lire WP:CdI et WP:REMUN (si jamais l'un ou l'autre devait être applicable).

Bonne chance dans la rédaction, et comme déjà, n'hésitez pas si vous avez des questions sur la mise en forme (mef) des articles! --ArkheinVonB ^[äuä?] 13 janvier 2021 à 12:56 (CET)

Charles Augsburger

Cher ArkheinVonB, Comme vous semblez vous intéresser à la politique neuchâteloise et avoir beaucoup plus d'expérience que moi ici, j'ai une petite question concernant l'admissibilité de l'article consacré à Charles Augsburger. Cette personnalité ne remplit pas les critères d'éligibilité classique au niveau de ses mandats (pas de mandat national, pas de Conseil d'État et La Chaux-de-Fonds n'a pas plus de 100'000 habitants). Au niveau de l'examen de la notoriété, il y a évidemment de nombreux articles dans la presse neuchâteloise, mais c'est plus difficile de trouver des articles centrés et d'importance significative dans d'autres cantons. Mes recherches sur Scriptorium et d'autres sites de ce type n'ont rien donné (je peux évidemment avoir raté quelque chose), mais j'ai trouvé deux articles du Temps ici et là. Est-ce que l'un de ces articles vous parait suffisant pour justifier, avec des articles neuchâtelois, le maintien de cet article? Si oui, je vais sourcer et développer un petit peu l'article. Si non, je vais essayer de comprendre comment on propose un article en suppression. ;-) Merci d'avance pour votre aide! --Quartierlatente (discuter) 19 janvier 2021 à 13:22 (CET)

Bonjour Quartierlatente merci pour votre message, votre question et surtout votre travail de sourçage sur Pierre Aubert

Sur Augsburger, j'admets remettre fortement en doute l'admissibilité de l'article. Je constate qu'il a été créé par une IP, et que très peu développé depuis. Sur Wikipédia, les décisions de suppression se prennent par décision communautaire, sauf pour un cas clair de canular ou sujet inadmissible. En l’occurrence, je pense qu'il serait plus sage d'ouvrir une discussion (ce que je viens de faire), histoire que la communauté puisse en juger et/ou apporter d'autres sources qui nous auraient échappé. On pourra en discuter et voter plus en détail là-bas. Salutations bernoises --ArkheinVonB ^[äuä?] 19 janvier 2021 à 13:41 (CET)

Merci d'avoir lancé la procédure. On verra ce que la communauté en pense. --Quartierlatente (discuter) 19 janvier 2021 à 15:37 (CET)

Je vois que vous avez déjà atteint 50 contribs lors de l'ouverture de la PàS, vous pouvez ouvrir le bal des votes si vous le souhaitez  --ArkheinVonB ^[äuä?] 19 janvier 2021 à 16:18 (CET)

Merci

Bonjour! Merci pour le message de bienvenue, c'est sympa! --Ellarian21 (discuter) 24 janvier 2021 à 20:16 (CET)

Bonsoir Ellarian21 , très volontiers, n'hésitez pas à m'écrire ici si vous avez des questions sur Wikipédia ou sur des sources  --ArkheinVonB ^[äuä?] 24 janvier 2021 à 20:18 (CET)

Histoire du cinéma suisse

Bonjour,

Dans l'historique vous écrivez "mais aucun jugement sur le fond, j'en serais bien incapable !". J'attire votre attention sur le fait qu'il s'agit d'une HISTOIRE du cinéma. C'est donc les films qui sont mentionnés. J'ai mis quelques jugements en citant les sources. Mais comme vous le savez dans le cinéma, vous mettez 5 critiques ensembles et vous avez 5 ressentis plus ou moins différents.

Cela étant je déplore que vous ayez touchés aux liens sur des articles de WIKIPEDIA en allemand, on clique sur une page qui n'existe pas. Merci de bien vouloir enlever vos modification, même si cela se fait sur certains articles.

Cordiales salutations. --Ripolin01 (discuter) 1 février 2021 à 20:10 (CET)

Bonsoir Ripolin01 et merci pour votre interpellation.

Tout d'abord, un grand bravo pour la travail fourni!

Je me base sur cette page pour justifier mes corrections d'ordre formel.

D'une part, D'autre part, le fait de mettre un article en rouge n'est peut-être pas agréable visuellement, mais il n'enlève en rien à la qualité du contenu, il ne fait qu'indiquer que l'article n'existe pas sur la Wikipédia francophone. {{lien}} a pour but de signifier cette dernière information, mais également d'indiquer la présence de l'article dans une autre version linguistique de Wikipédia (germanophone, italophone et anglophone en l'occurrence), indiqué avec (de), (it) ou (en) et un lien direct sur la version concernée. De plus, un lien rouge incite à la création d'article (sous le principe WP:NHP), et donc incite à l'enrichissement de l'encyclopédie.

D'autre part, l'utilisation du LI en forme :de:Jean Dupont n'a pas/plus recommandé, car si l'article "en rouge" pour le moment devait être créé (écrit ou traduit), le lien :de:Jean Dupont reste insensible à cette création. En revanche, dès que Jean Dupont aura son article en français, {{lien}} fera en sorte de rediriger automatiquement vers ce dernier, sans devoir faire une opération supplémentaire (un bot ou un poutzeur finira tôt ou tard par remplacer {{lien}} par un LI simple).

Pour toutes ces raisons, je reste de l'avis que l'emploi de {{lien}} est justifié dans cette situation, et n'enlève en rien à la qualité de l'article.

Quant à mon commentaire de diff « j'en serais bien incapable » se réfère à ma capacité de pouvoir juger le fond (la matière, les informations que vous avez apporté et très largement très bien sourcé), car je n'ai strictement aucune connaissance dans ce domaine. Toutefois, je commence à avoir quelques connaissances en ce qui concerne la forme (le wikicode), sur lequel je suis intervenu dans le cas d'espèce. Et je vous comprends très bien concernant l'avis des critiques : en droit, on a pour habitude de dire en allemand « zwei Juristen, drei Meinungen » (deux juristes, trois avis de droit)

Bonne soirée! --ArkheinVonB ^[äuä?] 1 février 2021 à 21:13 (CET)

Heidi News

Pourquoi avoir supprimée la section polémique dans Heidi News ? M. Serge Michel a causé des dégâts dans la réputation des personnes qu'il cite en publiant des mensonges dans ses articles sur le complotisme. Un procédure judiciaire est engagée contre ce journal, c'est un fait et les méthodes employées ont été critiquées. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Agoratvnews (discuter), le 22 février 2021 à 11:21 (CET)

Bonjour @Agoratvnews, veuillez avant toute chose lire attentivement WP:REMUN et déclarer mon intérêt sur votre page d'utilisateur (comme indiqué ici, vu que votre nom d'utilisateur ressemble à une chaine Youtube); si vous ne le faites pas, vous risquez fort probablement un blocage en écriture. Quant à votre contribution sur heidi.news, elle pose de sérieux soucis quant au style et à la neutralité de point de vue. Tout fait avancé, toute considération apportée sur un sujet doit être correctement sourcé. Je doute un peu du sérieux journalistique du média que vous citez, c'est pour ça que j'ai refondu votre contribution avec des informations présentes dans médias plus connus et établis. Cordialement, --Arkhein Drakenov ^[äuä?] 22 février 2021 à 11:43 (CET)

Quelle est votre lien avec Heidi-News ?

Ce média n'est pas neutre, ni objectif.

Ces publications sont systématiquement en faveur des laboratoires pharmaceutiques et de la politique du gouvernement.

Jamais aucune critique n'est observée, par contre le thème du complotisme est sur-utilisé pour ridiculiser et faire taire la possibilité de débattre, même avec des sources sérieuses comme des études scientifiques qui contredisent le consensus médical.

La censure est la solution de facilité et les publications diffamatoires sur des personnes physiques afin de leur créer des problèmes professionnels sont condamnables. Il est utile de rappeler les conséquences de vendre un livre qui atteint à l'image des personnes. Il est utile de rappeler les conflits d'intérêts des laboratoires avec Heidi News et Serge Michel.

Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Agoratvnews (discuter), le 22 février 2021 à 14:24 (CET)

Je n'ai aucun lien avec heidi.news chère @Agoratvnews, hormis le fait que je le consomme comme lecteur, tout comme une vingtaine de médias comme la NZZ, le Tagi, Le Temps, le Corriere del Ticino, le Courrier ou la Tribune de Genève.

Neutralité/Objectivité de heidi.news: c'est peut-être votre opinion personnelle, ou celle du site que vous représentez (je vous rappelle au passage, cordialement, mais avec insistance, de vous conformer avec WP:REMUN), vous y avez pleinement droit. Pour information, les médias n'ont pas tous vocation d'être neutres (ça s'appelle la ligne éditoriale si je ne m'abuse, et celle libérale de la NZZ n'est un secret pour personne, alors que le Courrier est clairement à gauche). Si vous n'aimez pas ces médias, personne ne vous oblige à les lire/écouter/regarder. Et puis non vous en déplaise, heidi.news critique aussi de temps en temps le Conseil fédéral.

Censure/complotisme/etc: WP n'a pas pour vocation d'être un média militant (cf. WP:NPOV). Toutes les informations qui sont présentes dans l'encyclopédie doivent être sourcées (interdiction donc de faire du travail inédit/des recherches personnelles non-publiées) par des sources de qualité et présentées de manière neutre (toujours selon WP:NPOV). Tout ce qui ne respecte pas ces critères n'a pas sa place sur WP.

Conflits d'intérêts: si vous avez des sources secondaires et de qualité qui soutiennent vos propos sur un éventuel conflit d'intérêts entre heidi.news, Serge Michel et les laboratoires, n'hésitez pas à les ajouter, mais ce qui sort de ce cadre va rapidement être retiré. --Arkhein Drakenov ^[äuä?] 22 février 2021 à 14:52 (CET)

Éric Freymond

Bonjour,

Vous avez posé fin janvier un bandeau promotionnel sur cette page. Je souhaite la dépuber dans le cadre du moins anti-pub. Pouvez-vous préciser ce qui vous semble promotionnel sur la page?

Merci et bonne soirée, — RG067 (discuter) 24 février 2021 à 17:54 (CET)

Bonsoir RG067 et merci pour votre interpellation!

J'admets avoir une difficulté aujourd'hui à voir ce que je trouvais problématique à l'époque (erreur de débutant sur le Projet:Antipub vraisemblablement, mea culpa). Je pense qu'il s'agissait de la partie Mécénat, mais avec les yeux d'aujourd'hui, je ne le trouve pas autant problématique (étant assez descriptifs et suffisamment sourcé). Je vais substituer les bandeaux existants par {{Ébauche}}.

Belle soirée, --Arkhein Drakenov ^[äuä?] 24 février 2021 à 19:25 (CET)

Merci beaucoup pour votre réaction. N'hésitez pas, si vous souhaitez participer à la fin du mois antipub, à vous rendre sur cette page : Wikipédia:Mois anti-pub.

Bonne journée, — RG067 (discuter) 25 février 2021 à 07:38 (CET)

Procès des activistes de Lausanne Action Climat - Roger Federer

Bonjour,

vous avez remis le texte d'origine car "informations sans intérêt encyclopédique". Je suis débutant Wikipedien et j'aimerais comprendre cette décision.

Dans le texte que j'ai corrigé, j'avais noté plusieurs "erreurs" :

1) Suite à une campagne d'interpellation sur les réseaux sociaux

La campagne #RogerWakeUpNow a été lancée uniquement sur Tweeter le 8 janvier à 10h (2ème jour du procès) : c'était une TweetStorm impliquant de nombreuses organisations ainsi que divers influenceurs (Indiens, Thomas Wiesel, etc.). Le fait que le #RogerWakeUpNow ait été Top 1 en Suisse pendant 48h et 3ème Mondial prouve la réussite de cette opération. Le hashtag figure même dans le jugement : cela me semble prouver son impact. Cela permet aussi de comprendre pourquoi, dans des manifestations sur le climat on retrouve encore le #RogerWakeUp.

2) Crédit suisse est l'un des sponsors depuis 2009

C'est bien parce que Roger Federer se présente comme l'Ambassadeur du Credit Suisse que les activistes ont concentré leur message sur lui. La source sur le site du Credit Suisse est explicite. C'est un élément de l'histoire qui me semblait important de souligner

Enfin, les différents éléments ajoutés et notamment le fonctionnement de la TweetStorm, l'implication de Greta Thunberg expliquent le succès inespéré d'une telle opération. Il me semble que ces éléments d' "histoire" font partie de l'intérêt encyclopédique.

Je vous remercie d'avance pour votre réponse afin que je puisse améliorer mes contributions à l'avenir.

Meilleures salutations.

--Schouffil (discuter) 25 février 2021 à 17:51 (CET)

Bonjour Schouffil , merci pour vos contributions et pour votre interpellation!

Je vais rapidement aborder quelques notions générales avant d'en venir à vos remarques, étant donné qu'elles touchent plusieurs points cardinaux du fonctionnement de l'encyclopédie.

4 PF: Wikipédia (WP) a quatre principes fondateurs (PF; je vous conseille de les parcourir avant de continuer à lire ma réponse). Tout d'abord, tout le monde peut faire des erreurs, y'a pas mort d'homme, et c'est toujours bien d'en discuter en PDD (comme vous venez de le faire, en appliquant peut-être sans le savoir le quatrième PF), et c'est pour ça que je vous en remercie .

TI et sources secondaires de qualité: Sur WP, il y a un principe interdisant la rédaction sur base d'un travail individuel (TI), autrement dit des recherches et considération faites en propres (« j'ai découvert cette nouvelle formule mathématique/façon de penser/argumentation/opinion, je vais l'ajouter sur WP! »). Pour éviter cela, les ajouts sur WP se font en citant ses sources; ces sources doivent être (très important) être secondaires (cf. ici pour la différence primaire/secondaire/tertiaire), et dans l'idéal, être de qualité. Tout ajout se faisant sur une source primaire et de surcroît pas de la meilleure qualité court le risque d'être retirée (très rapidement si les principes mentionnés juste à l'instant ne sont pas respectés).

POV: Découlant du 1er PF, il y a une liste (plus ou moins exhaustive) de ce que WP n'est pas, en particulier par un tribune pour exposer une opinion plus qu'un autre, et encore moins un support publicitaire/promotionnel (pour une entreprise, une personne ou une cause). Dans la rédaction des articles, il faut aussi faire attention à rester neutre (c'est d'une telle importance ici que le principe de neutralité est le 2ème PF). C'est un exercice difficile, et il s'apprend au cours du temps et des contributions sur WP, donc ne vous étonnez pas si on vous interpelle de ne pas être neutre (c'est aussi ça le 4ème PF); on pause la modification de l'article, on s'assoit, on prend un café et on en discute (dans l'idéal).

POV-pushing: Pour l'article litigieux, étant donné que c'est un sujet politique et juridique et potentiellement émotionnel, il y a un risque non-négligeable de TI (souvent par des adresses IP anonymes ; au passage, merci pour avoir créé un compte, ça facilite le travail de tout le monde ). De plus, il se peut que certains auteurs (anonymes ou non, expérimentés ou non), veuillent utiliser l'article pour faire avancer une vision du monde. Cela s'appelle du POV-pushing et cela s'écarte des 1er et 2ème PF, et donc à proscrire.

Après ces remarques générales, voici les considérations ayant porté à reverter la diff litigieuse.

#RogerWakeUp: pour certains passages, vous avez utilisé comme source le site actionClimat.ch/reseau43.ch. Ces sites sont primaires, et on peut remettre leur qualité, car ils sont partiaux (ils adoptent un but clairement défini). C'est encore en ordre quand c'est pour citer des documents qui ne seraient autre part en ligne, mais pas pour relayer des opinions. Il est nécessaire d'utiliser des sources secondaires (comme des ouvrages publiés ou des articles de journaux sérieux) pour apporter ces informations. Le fait que reseau43.ch (qui n'est pas une source secondaire) fasse une revue de presse ne peut servir « prouve[r] la réussite de cette opération » sur WP; pour dire que la campagne est une réussite, il faut vraiment une source secondaire de qualité qui l'affirme, sinon c'est du TI. Dire « Le hashtag figure même dans le jugement : cela me semble prouver son impact » est aussi une considération personnelle qui n'est (pour l'instant) pas soutenu/apporté par une source secondaire de qualité.

Sponsor de Federer « C'est bien parce que Roger Federer se présente comme l'Ambassadeur du Credit Suisse que les activistes ont concentré leur message sur lui. », merci pour cette remarque, parce qu'elle me permet d'ajouter un complément par rapport au TI. Une forme particulière de TI est la sythèse inédite: si A (Federer est ambassadeur du CS) et B (il y une campagne sur les réseaux sociaux) peuvent être correctement sourcés, sur WP on peut toutefois par dire qu'une information est causale de l'autre sans qu'une source le démontre également.

Vouloir souligner un aspect: « C'est un élément de l'histoire qui me semblait important de souligner », ici on est à la limite du POV-pushing, et il faut avancer avec prudence (pour les raisons exposées au dessus), et bien réfléchir pourquoi vous voulez ajouter l'information. Si c'est parce que vous (comme individu) le considérez comme important, alors c'est du POV-pushing; toutefois si une source secondaire de qualité dit que c'est important (et que son explication est raisonnée), alors il y a a priori pas de problème.

Proportionnalité: enfin (et au fond un des motifs principaux, voire le principal, pour mon revert), c'est que les ajouts (outre être la limite de ce que je considérerais comme NPOV), c'est qu'ils ont une faible importance dans le cadre de l'article. Il s'agit d'un évènement (Ereignis je dirais en allemand, je trouve pas de traduction satisfaisante en français) très limité dans le temps et avec des implications relativement mineures, et pas dans les considérants (de ce que j'arrive à lire) du jugement. L'élément aurait peut-être plus sa place (si rédigé et sourcé correctement) dans Justice climatique en Suisse.

Liens externes: last but not least, on ne met pas de liens externes dans le corps de texte .

Voilà, désolé pour le pavé, mais j'espère que ces éléments vous aiderons à comprendre un peu mieux comment fonctionne WP, et n'hésitez pas si vous avez besoin de compléments pour tel ou tel point (théorique ou pratique) . Belle journée! --Arkhein Drakenov ^[äuä?] 26 février 2021 à 12:01 (CET)

Merci beaucoup pour vos explications claires et détaillées.

Schouffil (discuter) 3 mars 2021 à 12:58 (CET)

Petite question sur les portails

Bonjour,

Puis-je vous demander de m'éclairer sur les bonnes pratiques à adopter pour l'indication des portails en bas de page pour les personnalités politiques suisses ? J'ai remarqué que la page https://fr.wiki.x.io/wiki/Mattea_Meyer avait le portail politique et le portail de la Suisse (j'ai entre-temps ajouté celui de Zurich...), alors que, par exemple, la page https://fr.wiki.x.io/wiki/Bastien_Girod a le portail de la politique suisse, mais pas celui de la Suisse...

Merci --Sherwood (discuter) 14 mars 2021 à 18:41 (CET)

Bonsoir Sherwood6  et merci pour votre question!

Je dois admettre n'être pas au courant de bonnes pratiques particulières à appliquer pour les personnalités politiques suisses. Je peux toutefois dire (sans prendre trop de risques) que Portail:Politique suisse et Portail:Suisse sont tout à fait admissibles pour les députés aux Chambres et les conseillers fédéraux. Ensuite, pour les personnalités politiques "fédérales" (CN/CE et CF) romandes, il est tout à fait possible de mettre le ou les portail/s cantonal/aux applicables (vous trouverez une liste des portails déjà créés). Pour les personnalités politiques "fédérales" bourbines, il n'existe pas de portail par canton (sauf pour Zurich), donc vous pouvez utiliser pour les attribuer dans telle ou telle région géographique.

En espérant que cela puisse vous aider, sinon n'hésitez pas à m'interpeller de nouveau. Belle soirée --Arkhein Drakenov ^[äuä?] 14 mars 2021 à 20:06 (CET)

Fonctionnement des liens externes

Bonsoir,

Puis-je à nouveau vous solliciter pour éclairer ma lanterne... je ne comprends pas bien comment fonctionne la rubrique "Liens externes" en bas des articles. Par exemple, dans la dernière page que j'ai créée, https://fr.wiki.x.io/wiki/Fabio_Regazzi, rien n'apparaît, alors que j'ai utilisé les mêmes codes qui ont été ajoutés après coup sur https://fr.wiki.x.io/wiki/Meret_Schneider...

Par ailleurs, comment fait-on pour ajouter des références dans cette liste ? Par exemple, pour Fabio Regazzi, https://www4.ti.ch/poteri/gc/parlamento/composizione-del-parlamento/composizione-nelle-ultime-legislature/dettaglio-deputati/?user_gcparlamento_pi3%5BcanID%5D=29.

Merci, je suis un peu perdu :) --Sherwood (discuter) 16 mars 2021 à 01:05 (CET)

Bonjour Sherwood6 comme déjà dit, n'hésitez pas (on peut se tutoyer aussi, je suis ouvert), je suis volontiers là pour ça

Pour que les projets de l'univers Wikimédia (comme Commons, Wikisource, etc.) puissent "communiquer" entre eux, ils passent par un desdits projets, Wikidata (je cite le RI de l'article consacré):

« Wikidata est une base de connaissances libre éditée de manière collaborative et hébergée par la Wikimedia Foundation. Son contenu ... permet de centraliser les données utilisées par différents projets Wikimedia. Cette base est destinée à fournir une source commune de données objectives, telles que les dates de naissance ou bien le PIB des pays, qui pourront être utilisées dans tous les articles des différentes versions linguistiques de Wikipédia, une mise à jour de Wikidata pouvant être alors répercutée automatiquement sur l'ensemble des Wikipédias en différentes langues. »

Normalement, chaque page WP est liée à son élément Wikidata, celui de Conseil fédéral (Suisse) étant par exemple d:Q30917, celui de Terre est d:Q2. Vous pouvez consulter l'élément Wikidata en allant à gauche d'un article, sous "Outils" puis "Élément Wikidata". C'est de cette manière qu'on a (toujours à gauche) les différentes versions linguistiques d'un même article (je viens d'ailleurs de "linker" notre Fabio Regazzi francophone à son élément, d:Q15809173). Autre fonctionnalité de Wikidata: lier un élément Wikidata à d'autres banques de données, comme celle de la BnF, celle du Parlement suisse, celles des bibliothèques diverses et variées, et j'en passe.

En l'occurrence, l'élément Wikidata de l'onorevole Regazzi avait déjà le lien vers sa bio sur parlament.ch, sous la propriété nommée Swiss parliament ID (dans la section Identifiers de chaque élément Wikidata, à la fin de la page). Je ne maîtrise pas suffisamment Wikidata pour vous expliquer comme l'outil fonctionne, mais il est puissant; comme exemple plus abouti pour une personnalité politique suisse, je vous conseille de consulter l'élément de Philippe Nantermod, d:Q16669767.

Si une propriété est déjà définie dans Wikidata, vous n'avez qu'à la rajouter (comme je viens de le faire pour le chef de l'USAM pour la propriété lobbywatch.ch). En revanche pour le site du Grand Conseil tessinois, je ne trouve pas de propriété, et je ne sais pas comment la créer. Toutefois, pour sa bio sur ti.ch, vous pouvez sans autre utiliser {{Lien externe}} et le mettre en dessous après les modèles comme {{Autorité}}, que vous avez correctement rajouté.

Voilà, un grand détour pour essayer d'illustrer comme les projets wiki marchent entre eux, mais j'espère avoir pu éclairer votre lanterne. Si vous êtes une fois sur le Discord, je pourrai vous faire une démonstration en partage d'écran (plus simple qu'avec beaucoup de texte), Discord sur lequel vous pouvez demander de l'aide à d'autres wikipédiens ou des explications aux wikidatistes, plus compétents que moi .

Belle journée! --Arkhein Drakenov ^[äuä?] 16 mars 2021 à 11:58 (CET)

Modifications et Remerciements

Hello, Je voulais te prévenir que je suis revenu sur tes modifications sur Mariage homosexuel en Suisse concernant le décompte des voix. Tu as simplifié le tout en enlevant les noms des députés. Si j'ai maintenu cette suppression, j'ai en revanche re-détaillé par Parti le décompte des votes. Cela me semble bien plus intéressant notamment dans la future campagne référendaire qui s'annonce et montre aussi des changements de votes en cours de processus (typiquement la LEGA qui vote non tout le temps sauf OUI au vote final). J'ai donc re-détaillé par parti et non par groupe, modifié la couleur VL avec le code couleur habituellement utilisé sur les pages des partis politiques ainsi que des chambres parlementaires et corrigé notamment les chiffres que tu avais modifié pour le vote final en écrivant par exemple que seuls 2 Verts avaient voté oui au vote final en oubliant 26 autres voix. ;) Autrement, bravo et merci beaucoup pour tes deux nouvelles entrées concernant les Grand Conseil et Sénat de la République helvétique ainsi que sur gfs.bern ! Ngagnebin (discuter) 13 avril 2021 à 19:42 (CEST)

Salut Ngagnebin et merci pour ton message.

Concernant Mariage homosexuel en Suisse, j'ai ouvert une section en PDD où j'ai exposé mon raisonnement et où tout le monde peut participer à la réflexion. Ravi de pouvoir continuer la discussion là-bas!

Pour les autres articles, j'essayerai (au fur et à mesure et quand l'uni me le permettra) de créer des entrées manquantes sur cette période désespérément lacunaire de l'histoire suisse... Bonne soirée, --Arkhein Drakenov ^[äuä?] 13 avril 2021 à 19:56 (CEST)

Accord institutionnel entre la Suisse et l'Union européenne langage de balisage

Dans l'article Accord institutionnel entre la Suisse et l'Union européenne, pour éviter des erreurs en ROUGE dans la liste des références, j'ai fait des corrections langage de balisage sur des références à Christa Tobler, « Wie weiter mit dem Institutionellen Abkommen? :.

 Au niveau des partis politiques représentés au Conseil fédéral, seule l'UDC se positionne de manière consistante contre l'accord institutionnel

Dans une motion déposée en 2019, Thomas Aeschi, chef de groupe de l'UDC aux Chambres, parle de « accord colonial qui mine la démocratie directe, qui foule aux pieds aussi bien l'indépendance de la Suisse que sa neutralité et son système fédéral, et qui met en péril sa prospérité »

C'est une bidouille. Si vous trouvez un meilleur moyen de faire disparaître les messages d'erreur, je ne demande pas mieux.

Romanc19s (discuter) 25 avril 2021 à 20:16 (CEST)

Bonsoir Romanc19s merci pour m'avoir prévenu, j'ai activé ReferenceDeroulante donc je voyais pas immédiatement le problème... Il s'agit en réalité d'une erreur de ma part dans le premier appel (note 13) de {{sfn|Tobler|2020|loc={{numéro|8}}}} dans Dénomination, où il manquait un loc=. Cela a dû perturber le système quand j'ai fait le même appel de note plus tard dans l'article. Le problème semble être réglé — Arkhein Drakenov ^[äuä?] 25 avril 2021 à 20:50 (CEST)

Merci Romanc19s (discuter) 25 avril 2021 à 20:51 (CEST)

Vandalisme sur d'un article sur Wikipédia

Bonjour Arkhein,

Nous avions échangé à propos de l'article sur Pierre MAUDET.

Je rencontre un problème sur un article et j'aimerais vous demander si vous connaissez un ou deux administrateur en Suisse ?

Bien cordialement. --Ripolin01 (discuter) 19 mai 2021 à 19:19 (CEST)

Bonsoir Ripolin01 À ma connaissance il n'y a que @Thibaut120094 qui est en Suisse et qui détient le statut d'admin sur la Wikipédia francophone. Toutefois Thibaut est en wikislow, donc je ne sais pas dans quelle mesure il pourra vous aider. De manière générale, tous les admins sont compétents pour les questions de vandalisme. Vous pouvez d'ailleurs les signaler sur cette page et un admin pourra intervenir si cela est nécessaire, avec la mesure appropriée  Belle soirée, — Arkhein Drakenov ^[äuä?] 19 mai 2021 à 21:11 (CEST)

Je vous remercie pour votre réponse. Je contacte Thibaut. J'ai vu qu'il est actif ces jours. Excellente journée. --Ripolin01 (discuter) 20 mai 2021 à 09:07 (CEST)

Fiscalité en Suisse

Bonjour Arkhein Drakenov

Je me permets de vous solliciter car j'ai remarqué que vous étiez, avec Omnilaika02, l'un des seuls à vous être récemment intéressé à l'article Fiscalité en Suisse, auquel j'ai entrepris de m'attaquer suite à une récente discussion sur le Bistro.

C'est un travail de longue haleine car il y a beaucoup à faire, c'est pourquoi je me permets de vous appeler à l'aide, convaincu que notre débat sur le LSV de la grève des femmes ne nous empêchera nullement de collaborer sur cet article. J'aurais donc bien besoin de relecture et d'avis sur Fiscalité en Suisse ; après lui avoir ajouté 45 Koctets en quelques jours, j'ai un peu le nez dans le guidon  ! J'ai laissé le bandeau {{en travaux}} car il reste encore de nombreuses sections vides ou incomplètes sur lesquelles je vais encore me pencher, mais il sera peut-être plus digeste de le relire par étapes, n'hésitez donc pas à intervenir déjà !

J'ai bien conscience que le sourçage repose encore sur beaucoup de sources primaires, mais c'est délicat de faire autrement sur un tel sujet et, surtout, les sources secondaires de qualité en français sont vraiment peu nombreuses, j'ai donc fait pour le moment avec celles que j'ai à ma disposition. Dans une première phase, je pense d'abord rédiger le contenu à partir des textes de lois et, dans une seconde phase, essayer de l'enrichir par des sources secondaires, par exemple avec les articles de presse traitant d'un ou l'autre point précis, généralement à l'occasion d'actualités en lien ou de votations, comme je l'ai fait pour la section des impacts fiscaux du Covid. Comme vous semblez très actif sur les questions de droit et de politique suisse, je pense que vous pourriez être d'une grande aide également pour cet aspect, si vous en avez le temps et l'intérêt.

Merci d'avance pour votre aide et bon week-end ! Ogier P. (discuter) 4 juin 2021 à 19:59 (CEST)

Bonjour Ogier P. merci pour votre message et votre contribution impressionnante sur Fiscalité en Suisse!

Je suis avec intérêt les modifications sur l'article, et pour l'instant je n'ai absolument rien à redire sur le fond (la forme pourra être revue dans un second temps, mais rien ne presse, tant que l'information est fiable). En tant que juriste, je ne peux qu'être d'accord de prendre appui en premier lieu sur la loi (du moins pour le squelette), j'adopte la même stratégie dans Droit de la concurrence en Suisse que je suis en train de rédiger.

Pour la question des sources secondaires, je pense qu'utiliser le manuel vert de l'AFD "Le système fiscal suisse" (déjà mentionné dans la bibliographie) est une bonne idée, facile à prendre en main et accessible à tout le monde. Si vous deviez avoir accès à des ressources spécifiques sur Swisslex ou Legalis, n'hésitez pas à m'écrire.

Je vais voir ce que je peux faire comme contributions dans les prochains temps, on pourra aussi en discuter en PDD le cas échéant.

Excellent weekend!  — Arkhein Drakenov ^[äuä?] 5 juin 2021 à 17:39 (CEST)

Avertissement suppression « Moins ! »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Moins ! » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Moins !/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 juin 2021 à 23:25 (CEST)

Avertissement suppression « René Emmenegger »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « René Emmenegger » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:René Emmenegger/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 juillet 2021 à 18:58 (CEST)

Yasmine Motarjemi

Bonjour. Je m'étonne du bandeau que vous avez rajouté sur la page de Yasmine Motarjemi, mettant en doute que sa notoriété justifie une page. Les références incluses à la page sont centrées sur elle: France Culture, Le Temps (2x), Der Bund, Financial Times, Beobachter, prix de la Gauche du Parlement Européen. J'ai du mal à imaginer ce qui pourrait manquer pour justifier d'une notoriété suffisante. PS: je ne compte pas intervenir, juste comprendre comment on en est arrivé là Pdehaye (discuter) 20 juillet 2021 à 23:35 (CEST)

Bonjour Pdehaye, merci pour votre message.

L'article du Temps de 2015 ne rend pas dans la pondération de WP:CAS, car YM n'est pas le sujet principal de l'article (vu qu'il y a 12 personnalités). J'admets cependant avoir loupé l'article du Monde de 2012.

Je viens de voir ce matin que le bandeau {{Admissibilité à vérifier}} a été converti en WP:PàS par @LaMèreVeille au bout d'un laps de temps extrêmement court (moins de 24h), ce qui n'est commun sur l'encyclopédie, ni mon objectif initial. Maintenant que le débat en PàS est ouvert, autant aller discuter là-bas. Cordialement, – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 21 juillet 2021 à 08:39 (CEST)

(Précision: l'article du Monde de 2012 n'a été rajouté qu'après la pose du bandeau, donc on aurait pu, àmha, éviter la PàS à ce stade — Arkhein Drakenov ^[äuä?] 21 juillet 2021 à 08:59 (CEST))

L'article du Monde a pu être ajouté grâce à une ref mise par une personne dans WP:PàS. Je l'ai fait pour pouvoir enlever le bandeau {{Admissibilité à vérifier}} et avoir l'avis d'autres que moi sur le sujet. LaMèreVeille (discuter) 21 juillet 2021 à 13:47 (CEST)

CEDH

Bonjour Arkhein Drakenov,

Juste pour info par rapport à ça, ce n'est pas l'IP qui est en cause mais les modifs précédentes --> Thomas Lescure (d · c · b) = WP:Faux-nez/Honorable Correspondant. Il est fort possible qu’il revienne à l’occasion car il a une passion pour le complotisme (plein d’autres choses aussi comme défendre l’honneur de Vladimir et Bachar). Bref, Soros c'est tout trouvé pour lui alors gardez l’oeil . Bien cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 1 août 2021 à 20:53 (CEST)

Bonsoir Baobabjm merci pour la correction, ça m'était en effet échappé! C'est noté pour l'affinité dudit contributeur-perturbateur-ami de Vlad et de Bachar, j'essayerai de le repérer si jamais il devait croiser mon chemin Belle soirée, – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 1 août 2021 à 21:05 (CEST)

Merci à vous en passant pour la patrouille (je pense) sur cet article. Je l'avais sur ma LdS à un moment donné. Cependant, entre l’antipub et mes pérégrinations, je suis obligée de faire du ménage régulièrement maintenant. Bref, je l’ai retiré … mais un peu à contre-coeur tout de même !

Belle soirée, — Baobabjm ^[Argumenter] 1 août 2021 à 21:28 (CEST)

Landsgemeinde BA

Salut Arkhein Drakenov !

Je t'écris concernant l'article sur la Landsgemeinde que tu souhaites faire labelliser bon article. Pour commencer, l'article est très bien rédigé et sourcé. Je ne vois personnellement pas de grandes raisons de refuser la labellisation en tant que bon article, c'est ici plus du pinaillement. En l'occurence, toutes mes remarques concernent la section "Situation par canton".

Tout d'abord, pour le canton d'Uri deux votes sont indiqués à vingt-cinq ans d'intervalle mais avec exactement le même score (3 672 voix contre 2 198). S'agit-il d'une erreur ou d'une simple coïncidence ?

Ensuite, concernant le canton de Schwytz, je trouve l'avant dernière phrase (« La tension est tellement importante que la campagne décide de faire sécession du reste du canton en 1832, séparation qui ne sera arrêtée qu'après intervention fédérale. ») ambigüe. En effet, je suppose, de par mes connaissances sur l'histoire helvétique, que le verbe arrêter est utilisé ici dans le sens d'abandonner mais pour personne qui y serait totalement étrangère pourrait, je pense, tirer la conclusion que la sécession a été actée. C'est du moins comme ça que je l'ai compris à la première lecture avant de me dire qu'il y avait un problème et que je ne comprenne le sens voulu. Je ne sais pas si ce n'est que moi qui comprend ainsi ou non mais je t'en fais part dans tous les cas.

Troisièmement, pour le canton de Nidwald, le dernier paragraphe mériterait à mon avis d'être un peu plus développé. Quelles sont les deux étapes ? Un jour = le vote d'un des deux projets ? Je dois avouer qu'en tant que lecteur je reste sur ma faim et quand je vois que la référence est sur un livre en allemand qui peut être difficile d'accès pour beaucoup de lecteurs francophones, je pense que l'article gagnerait à étoffer légèrement (ne serait-ce qu'une phrase ou deux) ce point.

Quatrièmement, pour le canton de Glaris tu indiques qu'« En 2008, environ 8 000 personnes ayant le droit de vote participent à l'assemblée ». Je pense qu'il serait intéressant, si la statistique est disponible, de donner le nombre de personnes ayant le droit de vote ou le taux de participation (puisque celui-ci est plusieurs fois donné en exemple négatif) pour mieux rendre compte de l'importance donnée à la Landsgemeinde dans le canton, d'autant plus que tout le monde n'a pas forcément une idée très précise de la taille de ce canton.

Cinquièmement, pour le canton de Zoug, il me semblerait cohérent d'offrir une traduction à « äusseres Amt » dans le deuxième paragraphe, comme c'est le cas à chaque mot en allemand dans le reste de l'article (je te laisse faire parce que malgré mes plutôt bonnes connaissances de l'allemand, je ne suis pas tout à fait sûr de comment traduire cette locution en français et je vois sur ta page d'utilisateur que tes compétences dans la langue de Goethe sont a priori bien supérieures aux miennes).

Finalement, je me pose la question du Valais. En effet, au début de l'article tu parles à deux reprises des dizains valaisans mais le canton n'est aucunement abordé dans cette section. Je ne sais pas s'il s'agit simplement d'une manque de ressources, de temps ou autre mais je soulève quand même cette absence.

En conclusion, mes remarques sont assez ciblées sur de petits passages qui sont quand même bien fournis pour la plupart et je ne pense pas que cela remette en cause la labellisation en bon article (pour un article de qualité mon discours serait différent) mais autant compléter un maximum l'article et limiter les risques d'un refus de la labellisation et offrir une qualité maximale aux lecteurs.

ValietSun (discuter) 8 août 2021 à 12:22 (CEST)

Bonjour ValietSun et merci beaucoup pour tes remarques et tes corrections apportées jusqu'à présent!

Votes UR: effectivement, le même résultat qui se répète est pratiquement impossible. Il ne se réfère en réalité qu'à la votation de 1951; je n'ai malheureusement pas trouvé de résultat pour la votation d'abolition...

SZ: je crois que cette phrase date d'avant ma reprise en main de l'article. Je propose « stoppée » à la place d'arrêtée (mes yeux de juristes voient également en première lecture le verbe arrêter, dans le sens décider d'une loi...), qu'en penses-tu?

NW: je vais reconsulter les sources et voir comment je peux me retravailler le passage, en effet pas clair en l'état.

GL: remarque très pertinente, je vais voir si je peux trouver d'autres sources (journalistiques en particulier), de manière à contextualiser. Il me semble que j'avais mis ce chiffre parce que la source en question le mentionnait directement (une certaine paresse de ma part m'a pas poussé à aller chercher plus loin).

ZG: j'admets, j'ai vraiment buté pour ce passage et j'ai hésité à mettre la version en allemand. Vu mes capacités relativement limitées pour la traduction de toponymes, je propose de garder le terme collectif de « campagne » et biffer complètement « äusseres Amt », faute de mieux (et pour éviter une éventuellement accusation de TI; dewiki ne mentionne pas plus loin l'origine de l'élément extérieur (en dehors des murs [de la ville de Zoug] peut-être?).

VS: En effet, je n'ai approfondi ni VS, ni GR, ni TI, ni BEO. À mon sens, et en lisant WP:PMS (et dans une moindre mesure, WP:STRUCTURE), l'article Landsgemeinde devrait traiter de ce thème, et éventuellement mettre un LI dans le cas où ces assemblées auront leur propre article. Il me manque toutefois l'inspiration et (plus important) les connaissances historiques) pour les rédiger.

Je vais m'atteler à faire lesdites modifications dans les prochains jours, et te notifier pour savoir si ça joue avec toi, puis lancer la procédure de vote vers la dernière semaine d'août (pour augmenter le nombre de potentiels votants).

Belle soirée  — Arkhein Drakenov ^[äuä?] 8 août 2021 à 20:20 (CEST)

C'est avec plaisir que j'aide quand je le peux !

SZ : Je trouve que « stoppée » convient effectivement plutôt bien. En revanche, je suis allé chercher dans le livre mentionné en source la citation exacte et c'est la suivante : « Schliesslich erfolg 1832 gar eine Unabhängigkeitserklärung des neuen Kantonsteils und ein Jahr später eine militärische Intervention der Eidgenossenchaft, welche die Wiedervereinigung erzwang. ». Je me demande dès lors s'il ne faudrait pas ajouter la notion militaire de l'intervention fédérale parce que je pensais initialement qu'il s'agissait d'un "simple" médiation. Malheureusement, le livre en question ne dit rien de plus concernant l'action de la Confédération dans cette affaire donc il n'y a aucune possibilité de savoir l'éventuelle violence de cette intervention. Je vais essayer de trouver des informations supplémentaires sur le sujet ces prochains jours.

ZG : Je pense aussi que biffer purement et simplement « äusseres Amt » est la meilleure solution (d'autant que son importance n'est pas forcément très grande).

VS, GR, ... : Ce serait en effet à développer ici à l'occasion mais ce ne sont pas des régions connues pour leurs Landsgemeinde et ce ne sont pas de grands manques en effet. Peut-être que je chercherai à trouver des informations sur le sujet à l'occasion mais ce n'est pas forcément nécessaire pour le moment.

Pour les autres cantons, je te laisse faire et je te redirai en temps voulu. C'est effectivment une bonne idée d'attendre la fin du mois pour espérer une plus grande participation au débat.

Bonne semaine ! ValietSun (discuter) 9 août 2021 à 14:20 (CEST)

Bonsoir ValietSun pour information, le vote pour BA est ouvert si vous voulez y participer – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 30 août 2021 à 23:15 (CEST)

Homonymie

Bonjour, rassurez-vous, il n'y a aucune confusion possible. Bonne continuation. huster [m'écrire] 26 août 2021 à 08:30 (CEST)

Excuses

Je m’excuse de ne pas avoir revu mon vote mais j’ai été fort occupé et je n’ai plus pensé à cet article--Fuucx (discuter) 31 août 2021 à 12:22 (CEST)

Bonjour Fuucx ça arrive, tout le monde est bénévole ici, sans rancune – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 31 août 2021 à 13:22 (CEST)

Admissibilité de Swiss Life AM à vérifier

Bonjour,

j'ai vu que vous avez posé un bandeau à Vérifier sur Swiss Life Asset Managers. Fort bien, mais outre que la comparaison avec les 9/10e des autres sociétés listées dans la catégorie:Société de gestion d'actifs est plutôt flatteuse en termes de sources et de contenus (et que dans l'absolu c'est la seule dans le top 10 mondial après Blackrock et Amundi), j'y vois des références centrées du Financial Times, le Temps, Bilan. L'asset management n'est pas vraiment le truc le plus sexy du monde et aura toujours de la peine à faire la une de Voici; du coup, on peut broder en citant tous les papiers de la presse spécialisée qui mentionnent toutes les acquisitions ces dernières années, ça serait centré mais me parait spécieux (et pas super synthétique).

Bref, à part à vous même, à qui pourrais-je m'adresser pour confirmer que ce bandeau a été posé de manière peut-être un peu hâtive? Bien cordialement, Schlagzeiler (discuter) 31 août 2021 à 16:46 (CEST)

Bonjour Schlagzeiler, le débat de l'admissibilité d'un article se déroule sur la page de discussion dudit article, comme ça tout le monde peut participer, et pas que les personnes qui suivent ma PDDU. - Arkhein Drakenov ^[äuä?] 31 août 2021 à 16:50 (CEST)

Oui j'ai vu que nos messages se sont croisés. Pas de problème, c'est un peu compliqué tout cela il faut bien l'admettre. Cordialement, Schlagzeiler (discuter) 31 août 2021 à 16:54 (CEST)

Aucun rapport mais j'ai vu sur votre page utilisateur que vous vous intéressiez à la capitale de la Suisse. Il y a eu un reportage intéressant sur Aarau il y a quelques semaines sur la RTS, si jamais cela peut vous être utile ici Schlagzeiler (discuter) 31 août 2021 à 17:00 (CEST)

Avertissement suppression « Rémy Jaquier »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Rémy Jaquier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rémy Jaquier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 septembre 2021 à 18:48 (CEST)

Avertissement suppression « VSL Corporation Division Transport »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « VSL Corporation Division Transport » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:VSL Corporation Division Transport/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 septembre 2021 à 23:32 (CEST)

Avertissement suppression « Jean-Philippe Chenaux »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Philippe Chenaux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Philippe Chenaux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 septembre 2021 à 18:44 (CEST)

Nicolas Kerguen

Bonjour, Je suis étonné d'avoir reçu votre requête de blocage de mon profil. Comme j'ai déjà pu l'expliquer, je souhaite mettre à jour la page wikipedia de Mme Marie Barbey Chappuis, politicienne genevoise avec qui je travaille. Cela fait plusieurs mois que j'ai tenté de mettre à jour sa page, avec plus de 10 sources. Je ne comprends pas pourquoi cela est si compliqué alors que mon seul but est de fournir une information juste et factuelle sur Mme Barbey-Chappuis. Merci d'avance de me dire ce que je dois faire pour que vous cessiez de me rendre la tâche compliquée et que je puisse mettre à jour sa page wikipedia sans problème. Bien cordialement, Nicolas Kerguen — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nicolas-kerguen (discuter), le 11 octobre 2021 à 23:09 (CEST)

Bonjour Nicolas-kerguen et AD... J'ai ajouté un message en tête de votre page de discussion pour vous éviter d'autres questions... c'est vrai que vous avez respecté la procédure. On ne pense pas toujours à aller voir sur la page utilisateur --Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 11 octobre 2021 à 23:18 (CEST)

Bonsoir Nicolas-kerguen et Kirham, effectivement, la faute est entièrement la mienne, mes excuses. La requête est en conséquence sans objet. Belle soirée, – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 11 octobre 2021 à 23:23 (CEST)

Nicolas Kerguen / mise à jour de la page de Marie Barbey Chappuis

Bonjour, Merci à vous. Du coup, pourrais-je svp vous demander de faire disparaître les bandeaux qui figurent en haut de la page de Mme Barbey-Chappuis ? L'un concerne l'admissibilité (j'ai mis 10 sources...) et l'autre bandeau indique que c'est une page autocentrée. Oui, je travaille avec Mme Barbey-Chappuis. Par définition, sa page est biographique, mais mon but n'est que de fournir des informations factuelles à son sujet. D'ailleurs, vous pourrez constater que toutes les informations qui y figurent sont sourcées. Merci d'avance et bien cordialement, Nicolas Kerguen --Nicolas-kerguen (discuter) 11 octobre 2021 à 23:36 (CEST)

Bonjour Nicolas-kerguen L'admissibilité de l'article est encore sujette à débat, car il manque deux sources journalistiques (critère lu à la lumière de WP:CAS) espacées de 2 ans (pour l'instant je constante que l'article sur MBC n'est sourcé qu'avec des articles de 2020 et de 2021). Quant au bandeau {{Autobiographie}}, la discussion a lieu sur la PDD de l'article. Belle journée, – Arkhein Drakenov ^[äuä?] 12 octobre 2021 à 10:16 (CEST)

L'article Carole Anne Kast est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Carole Anne Kast » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carole Anne Kast/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Nattes à chat ^[chat] 5 novembre 2021 à 13:38 (CET)

— Nattes à chat [chat] 5 novembre 2021 à 13:38 (CET)