Wikipédia

Discussion Projet:Wikidata/Archive 9

< Discussion Projet:Wikidata
Dernier commentaire : il y a 8 ans par Oliv0 dans le sujet Récupération de la description d'un élément
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

Multiples dates de naissance et de décès

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans15 commentaires5 participants à la discussion

Bonjour,
Plusieurs milliers d'éléments de Wikidata possèdent des valeurs multiples pour des propriétés qui devraient n'en contenir qu'une. Ça impacte fr avec les infobox liées à Wikidata, notamment concernant les dates de naissance et de décès.
Je pensais ajouter des liens vers les pages d:Wikidata:Database_reports/Constraint_violations/P569#.22Single_value.22_violations (14 938 éléments) et d:Wikidata:Database_reports/Constraint_violations/P570#.22Single_value.22_violations (11 340 éléments) dans la section « À faire » du Projet:Wikidata. Peut-être pourrait-on faire appel à la communauté pour vider ces pages, comme on avait fait appel l'été dernier pour vider Catégorie:Page utilisant des données de Wikidata à traduire. Cependant, là, ce n'est pas une catégorie sur Wikipédia mais une page de Wikidata. De plus, ce ne sont pas tous ces éléments qui sont transclus vers fr.
Quelqu'un a d'autres idées sur ce sujet ? - Simon Villeneuve 10 mars 2016 à 15:11 (CET)

On demande effectivement de l'aide aux contributeurs francophones en leur donnant un petit how to sur comment apporter une source à une date sur Wikidata. Et on hésite pas à leur dire de virer une date fantaisiste ou non sourcée sur Wikidata. Ludo 10 mars 2016 à 15:18 (CET)
Euh... Il est parfaitement normal de pouvoir avoir plusieurs dates de naissance et de décès pour la même personne : parfois, les sources sont contradictoires. — Poulpy (discuter) 10 mars 2016 à 15:43 (CET)
J'ai dit le contraire ? Ludo 10 mars 2016 à 15:47 (CET)
Ben je sais pas, je crois que je n'ai pas bien pigé quelle était la question, en fait. — Poulpy (discuter) 10 mars 2016 à 19:11 (CET)
  Ludo29 : Sur Wikidata, on ne supprime pas une valeur sourcée. On la déprécie. Quant à supprimer une valeur non-sourcée, je ne le fais que lorsque je suis à peu près certain qu'elle est fausse. Autrement, encore une fois, je déprécie.P.S. : Ce genre de commentaire de diff est vraiment nécessaire ? Tu dis de virer une date non-sourcée, je te réponds simplement que ce n'est pas aussi simple. - Simon Villeneuve 10 mars 2016 à 15:59 (CET)
  Poulpy : Effectivement. Cependant, j'ai l'impression qu'une forte majorité des éléments listés ne sont pas dans cette situation. - Simon Villeneuve 10 mars 2016 à 15:50 (CET)
Typiquement l'entrée wikidata Q4302 concernant Chrétien de Troyes. On a sur fr.wp une date approximative (vers 1130) sourcée. Sur Wikidata, on a deux autres dates 1101 et 1150. 1150 est sourcé, qui plus est avec un truc béton. 1101 ne présente aucune source et commence vraiment à être sensiblement très éloignée des autres. Sauf à démontrer qu'il y a une source pour 1101. on la vire. Ludo 10 mars 2016 à 16:04 (CET)
De ce que j'ai vu, la plupart du temps ni Wikipédia ni Wikidata ne sont sourcées, et il est diffile de savoir laquelle est plus crédible.
En tout cas, si quelqu'un maîtrise SPARQL, il y a peut-être un moyen de récupérer la liste des gens avec deux dates de naissance et de la croiser avec Catégorie:Page utilisant P569, parce que s'il faut vérifier 15000 éléments, on est pas sortis. --Zolo (discuter) 10 mars 2016 à 16:19 (CET)
SELECT ?elem where {
   ?elem wdt:P569 ?val
} group by(?elem) having(count(distinct ?val)>1)

Cliquez pour essayer ! valà une requête qui fait le job. Utilisable dans autolist désormais pour croiser avec une catégorie. — TomT0m [bla] 10 mars 2016 à 16:26 (CET)

Merci ! En revanche je n'avais pas vu que les pages n'étaient plus catégorisées dans Catégorie:Page utilisant P569. Le temps que ça revienne, on peut toujours utiliser une autre catégorie, ça devrait être à peu près les mêmes pages([1]). -Zolo (discuter) 10 mars 2016 à 17:21 (CET)
  TomT0m : J'obtiens 13 567 éléments sur les 14 938. Je serais étonné que 90 % des éléments listés soient transclus sur fr. - Simon Villeneuve 10 mars 2016 à 17:33 (CET)
Ok, je viens de comprendre le message de Zolo. Ça nous donne ~1 600 pages. Rien d'insurmontable ! - Simon Villeneuve 10 mars 2016 à 17:36 (CET)
En lisant le message de HB sur la page de discussion du modèle:Infobox Biographie2, on peut ajouter que les dates multiples peuvent également concerner les dates entrées selon différents calendriers. Si, comme elle le suggère, on ne garde que les dates grégoriennes, j'imagine que ça devrait diminuer encore les résultats.
Quelqu'un sait comment faire pour ne garder que les dates grégoriennes ? - Simon Villeneuve 10 mars 2016 à 20:45 (CET)
J'ai ajouté 4 liens dans Projet:Wikidata/À faire. Ceux-ci ne recensent que les articles avec des infobox en Lua (et non ceux avec des infobox « normales » transcluant Wikidata). - Simon Villeneuve 12 mars 2016 à 18:56 (CET)

Conversion

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour, J'aimerais savoir s'il y a une façon de convertir une superficie d'une unité à une autre. {{Wikidata|property=P2046|entity=Q1798539|showsource=true}} retourne des hectares alors que je voudrais afficher des Km2. En passant la Catégorie:Modèle Wikidata ne semble pas à jour. Merci, --Yanik B 12 mars 2016 à 16:09 (CET)

  YanikB : Essaie « |targetunit= » prévu pour le type quantity dans getDatavalue de Module:Wikidata qui appelle Module:Conversion, ce dernier indique que les noms d'unités sont dans Module:Conversion/Données donc pour toi km2. Mais c'est vrai que la plupart de ces modules manquent de documentation bien claire et accessible à tout le monde. — Oliv☮ Éppen hozzám? 12 mars 2016 à 17:46 (CET)

Correction sur l'infobox Biographie 2

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,

En corrigeant des liens, j'ajoute avec parcimonie l'infobox biographie2 sur certains articles concernant des officiers de marines militaires. Typiquement ainsi, en corrigeant aussi sur Wikidata.

En premier lieu, j'aime bien le rendu que ça donne sur les grades et les dates de validité dans l'infobox. Merci.

Second truc, je ne suis vraiment pas convaincu de la ligne Activité militaire. Des avis ?

Troisième truc, ce serait vraiment bien cette histoire de dictionnaire pour mettre les grades non-français en italique.

Grand merci. Ludo 13 mars 2016 à 22:51 (CET)

Ça viendra, je pense. Pour le reste, « activité : militaire » ne me dérange pas, surtout depuis que cette information est dans la section de tête de l'Infobox, où se trouvent les informations biographiques, donc séparée du reste. Thierry Caro (discuter) 13 mars 2016 à 22:57 (CET)

Nom de lieu variable au cours du temps

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans2 commentaires2 participants à la discussion

(re) Bonsoir,

Je viens de mettre Biographie2 dans Volkmar von Arnim et je suis devant le cas suivant. Dans le RI on parle de Sager comme lieu de naissance. Dans l'infobox, on parle de Zagórze. Il s'avère qu'on parle de la même ville. Le nom a juste changé entre sa période allemande et maintenant (Pologne).

Comment peut-on gérer la chose pour faire apparaitre Sager dans l'infobox ? Ludo 14 mars 2016 à 00:40 (CET)

Problème bien connu : Discussion Projet:Wikidata/Archive 6#Anachronismes.
Actuellement on peut faire « |lieu de naissance=[[Zagórze (powiat de Białogard)|Sager]] », cela fait partie des choses à vérifier à la pose d'une infobox utilisant des données Wikidata. — Oliv☮ Éppen hozzám? 14 mars 2016 à 07:54 (CET)

Un article avec uniquement des modèles Wikidata

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans16 commentaires7 participants à la discussion

Bonjour, je viens écrire ici car le Projet Wikidata est sans doute le plus à même de répondre à la question. L'article Liste des parcs nationaux des Laurentides aujourd'hui créé ne contient que du code Wikidata, ce qui me semble contrevenir aux résultats de la prise de décision concernant Wikidata, et plus particulièrement la partie concernant les parties rédigées. A mon sens, l'article est totalement impropre à la modification par un contributeur lambda, mais je peux me méprendre. Est-ce que cet article doit être blanchi ? Merci à vous. --Consulnico (discuter) 14 mars 2016 à 20:05 (CET)

Non ici c'est dans un tableau ce qui a été accepté d'après ton lien, mais effectivement ça pourra être interdit si la question « appels avec n° de propriété » est posée dans la PDD en cours de finalisation. — Oliv☮ Éppen hozzám? 14 mars 2016 à 20:11 (CET)
Bonjour, ceci dit, je vois qu'il est aussi indiqué dans les discussions de la PDD qu'il existe un consensus pour supprimer ce type de code de Wikipédia (Nouill lui-même parle de retirer ces passages par bot sans discussion préalable). --Consulnico (discuter) 16 mars 2016 à 11:29 (CET)
  Consulnico : Dans le cas présent je pense que, comme suggéré dans le texte de la PDD, ce qu'il faut c'est remplacer chaque ligne de tableau par un modèle qui ressemblera à « {{ligne parcs Laurentides |numéro=1 |numéro Wikidata=1553329 <!--Fjord-du-Saguenay-->}} », ce sera déjà mieux et même si le numéro restant n'est pas beau, c'est ce qu'on fait souvent avec par exemple en infobox un n° national de monument historique ou d'une base de données spécialisée. Sur le fond de la question quant à la présence de l'article, je le trouve utile et relativement bien présenté. Par rapport à d'autres utilisations de Wikidata en tableau comme Discussion:Amazones#Wikidata j'y vois même une amélioration de forme et de fond qui serait à encourager. — Oliv☮ Éppen hozzám? 16 mars 2016 à 11:46 (CET)
Si je comprends bien ta solution, cela signifie qu'il faudrait créer un modèle par article pour gérer ce genre de tableau. C'est tout simplement l'usine à gaz pas possible. Quant à la forme, il y a indéniablement un progrès, mais dans le fond, la modification de l'article est tout simplement impossible. Seul le créateur de l'article aura une chance de comprendre comment l'article est codé : si on voulait verrouiller la modification de l'article, on ne s'y prendrait pas autrement. --Consulnico (discuter) 16 mars 2016 à 11:55 (CET)
Je partage les inquiétudes de Consulnico (d · c · b). Un article que quasiment personne ne peut modifier est quand même problématique par principe sans compter qu’il n’y a même aucun lien proposé pour modifier les données wikidata contrairement au modèle infobox2 par exemple. Cet article est en l’état potentiellement en contradiction avec les résultats de la PDD en cours (en particulier les points 6.1 6.2 de la section Choix de données locales dans les modèles utilisant des données Wikidata). On ne peut évidemment prédire les résultats de la prise de discussion, mais à mon humble avis, ce n’est pas à faire, et franchement je ne suis pas sûr que si l’on présente ce résultat à la communauté, cela aide au développement de wikidata. J’ai pourtant voté pour autoriser l’insertion de données issues de wikidata dans les tableaux, mais si c’est pour verrouiller article de cette manière, je m’inquiète. Chaque donnée doit au minimum pouvoir être modifiée comme le propose le modèle infobox2, c’est-à-dire via un lien vers wikidata présent dans l’article, et via du wikicode, pour forcer l’insertion de données locales (je suis un utilisateur lambda, je tombe sur cet article et je veux le modifier je fait comment ? Admettons qu'un nouveau parc soit créé, je fait comment pour l'ajouter ? D'ailleurs je fait comment pour mettre une majuscule au début des noms en question ?). Cdlt. --Julien1978 (d.) 16 mars 2016 à 12:13 (CET)
Dans la PDD en lien ci-dessus, apparemment c'est supposé faire partie de la question « Identification de l'origine Wikidata des données ». Mais c'est vrai que l'ergonomie d'un moyen facile de modifier (chaque donnée ou toutes ensemble), comme les « + » devenus crayons dans les infobox, reste à trouver dans les tableaux : ça prendra du temps (et ça semble difficile pour les images). — Oliv☮ Éppen hozzám? 16 mars 2016 à 12:31 (CET)
Globalement d'accord avec Oliv0 --Nouill 16 mars 2016 à 12:46 (CET)
J'ai encore une question. En relisant le code de l'article Liste des parcs nationaux des Laurentides, je me dis qu'il doit falloir un sacré temps pour arriver à ce rendu, parce qu'il faut choisir les bonnes propriétés, faire en sorte que tout s'imbrique bien, et en plus c'est un tableau qui n'est valable que pour la langue française, il n'est pas exportable en l'état. Donc pourquoi ne pas faire un tableau normal, écrit sans passer par Wikidata, c'est moins source d'erreur, plus rapide, plus facile à appréhender pour un nouvel utilisateur. Pourquoi, dans ce cas précis, faut-il du Wikidata et non du Wikipédia ? --Consulnico (discuter) 16 mars 2016 à 13:43 (CET)
Un tableau Wikidata est en effet plus utile pour des données du genre population qui changent souvent, demandons à l'auteur   YanikB : ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 16 mars 2016 à 13:51 (CET)
Il faut déjà avoir une bonne maîtrise du wikicode pour modifier un tableau, un contributeur moyen n'osera surement pas y faire des modifications. Avec ce tableau il n'est pas nécessaire d'éditer le code, il suffit de cliquer sur le numéro de ligne pour faire les modifications directement dans WD (la modification est effective dans toutes les langues). La création requière une requête Sparql et le codage d'une ligne du tableau, le reste n'est que du copié/collé. --Yanik B 16 mars 2016 à 14:28 (CET)
N'importe quoi. Je mets toute personne au défi d'essayer : cliquez sur « Modifier » ou « Modifier le code » pour modifier l'article, puis trouvez comment faire pour aller sur Wikidata modifier une information. C'est strictement impossible à faire. Il n'y a que des codes QXXX à remplir au hasard. --Consulnico (discuter) 16 mars 2016 à 14:48 (CET)
J’ai également essayé de modifier à partir de l’article la question des majuscules sans y parvenir simplement. Je n’ai pas voulu prendre le risque de faire n’importe quoi et j’ai préféré annuler, pourtant je ne suis pas un total débutant ni pour le wikicode, ni sur wikidata. Donc, si c’est déjà compliqué pour une question aussi basique qu’une correction d’orthographe, je vois mal comment un contributeur occasionnel ou débutant pourrait y arriver. Là, je pense qu’on passe au minimum sur la recommandation Wikipédia:Accessibilité. --Julien1978 (d.) 16 mars 2016 à 15:03 (CET)
  YanikB : le mieux pour répondre aux interrogations ci-dessus ce serait que tu fasses d'abord un modèle pour les lignes de ce tableau (ou d'autres similaires) qui soit appelé sans Pxxx et qui affiche à côté ou à la place du numéro le même icône avec explication pop-up sous la souris que dans les infobox Wikidata (et qui mette une majuscule au début du nom du parc). Ensuite en effet comme tu dis, à la création ou à la modification le code d'un tel article ressemblera simplement à celui d'un article liste (et la requête Sparql donnant la liste de n° d'éléments Wikidata des parcs des Laurentides pourrait être mise en commentaire au début, si on veut aider à créer d'autres articles semblables). — Oliv☮ Éppen hozzám? 16 mars 2016 à 15:12 (CET)
De toute façon, si c'est un tableau avec les données de Wikidata dont vous avez besoin, il est plus simple d'aller les chercher avec l'outil de requête et de mettre en forme les données dans Wikipédia ensuite. :) — Poulpy (discuter) 16 mars 2016 à 14:55 (CET)
J'ai commenté la section ouverte sur le bistro concernant ce tableau et je n'avais pas vu celle-ci. Mon avis sur Wikidata a beaucoup évolué car j'ai constaté que son utilisation dans les infobox facilitait vraiment les choses, aussi je n'ai pas un avis fermé mais j'aimerais que l'on m'explique l'avantage qu'il y a à utiliser Wikidata dans ce tableau à la place d'une structure classique ? --Kimdime (d) 18 mars 2016 à 09:44 (CET)

Wikidata weekly summary #200

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Wikidata weekly summary #186

 
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

Référence

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, j'ai laissé un message sur Discussion_modèle:Infobox_Logiciel mais je pense que cette remarque n’est pas propre à cette infobox. Donc si quelqu'un pouvait y jeter un œil, ce serait super  . Merci d'avance. Pamputt ✉ 18 mars 2016 à 18:20 (CET)

Wikidata weekly summary #201

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
 
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

Comment gérer la maintenance

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans8 commentaires4 participants à la discussion

Bonjour,

Comment gérer la maintenance de cet outil : Module:Dictionnaire Wikidata/Grades militaires ?

Je le remplis petit à petit, j'ai encore beaucoup de travail. Je vois deux soucis à moyen termes :

  • fusion, ou déplacement, de l'entrée Wikidata. Comment se tenir au courant ici qu'une des entrées Wikidata de ce dictionnaire a été déplacée, afin d'apporter le correctif ici ?
  • renommage d'un article sur fr.wikipédia. Il faudrait pouvoir corriger le dictionnaire en question pour y mettre le nouveau nom de l'article.

J'ai du mal à voir comment gérer ce suivi. Des idées ? Ludo 21 mars 2016 à 14:11 (CET)

Tu trouves vraiment que ce que tu signales va se produire souvent ? Je ne crois pas personnellement, et au pire le résultat sera un lien sans italique pointant vers une redirection. Ce n'est pas très grave. Il y a des enjeux de maintenance bien plus majeurs ailleurs. Après, tu peux bien sûr suivre les articles et les éléments liés sur Wikidata. Thierry Caro (discuter) 21 mars 2016 à 14:45 (CET)
Je me posais la question en fait. Ca me chiffonnait de planquer une mise en page dans cette page peu connue, en imaginant de possibles questionnements par des contributeurs tiers après des renommages.
Si tu penses qu'il n'y a pas de risque. Ok. Ludo 21 mars 2016 à 14:47 (CET)
Tu as bien fait de classer par pays en commentant. C'est plus lisible comme ça. Thierry Caro (discuter) 21 mars 2016 à 14:49 (CET)
Si à chaque fois, il suffit de mettre en italique le libellé de Wikidata, on pourrait metre simplement une liste des termes à mettre en italique plutôt plutôt que d'indiquer le mot complet à afficher. L'avantage c'est que c'est plus court, un peu plus souples, et que les liens se mettent tout seul à jour à la création d'un article. L'inconvénient, c'est que si le l'article n'existe pas, c'est plus difficile de mettre un autre lien pertinent. --Zolo (discuter) 21 mars 2016 à 17:12 (CET)
« Si à chaque fois, il suffit de mettre en italique le libellé de Wikidata » hum...
Disons que comme ça, ça nous permet de contrôler ici ce qui est affiché. Si quelqu'un veut, pour une raison X ou Y, changer le libellé sur WD, ça n'a pas d'impact ici. Ludo 21 mars 2016 à 17:17 (CET)
À ce compte-là autant se baser sur le titre d'article Wikipédia au lieu du libellé Wikidata (une parenthèse d'homonymie peut être enlevée par Module:String#simpletitle). — Oliv☮ Éppen hozzám? 21 mars 2016 à 17:25 (CET)
Se baser sur le titre d'article Wikipédia me convient. Ta bricole avec le module cité, ça me parle chinois  . Ludo 21 mars 2016 à 17:28 (CET)

Légende d'image

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans13 commentaires5 participants à la discussion

Bonjour, des experts de {{wikidata}} pourraient-ils jeter un œil à Discussion modèle:Infobox Logiciel#Légende d'image. Merci d'avance. Pamputt ✉ 20 mars 2016 à 13:53 (CET)

  Pamputt : déjà demandé en septembre Discussion Projet:Wikidata/Archive 4#Propriété pour les légendes d'images et archivé après 15 jours, ce serait utile de revoir le système d'archivage (du genre checked dans {{Archivage par bot}} ?). — Oliv☮ Éppen hozzám? 20 mars 2016 à 17:01 (CET)
Le problème c’est que ça ne semble pas avoir été utilisé avec les infobox en wikicode mais seulement dans les infobox en lua. Et je crois qu’il manque un paramètre dans {{wikidata}} pour trier les langues des légendes : le seul résultat que je parviens à obtenir est afficher les légendes dans toutes les langues à la suite, et sans indication sur la langue (ce qui peut permettre de ne garder que les légendes en français). — Metamorforme42 (discuter) 20 mars 2016 à 18:20 (CET)
Dans le cyclisme, on utilise une infobox commune à une dizaine de Wikipédias, et le programme sait parfaitement reconnaître la langue qu'il doit afficher, et accepte même les modèles. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 20 mars 2016 à 18:54 (CET)
Ah oui, j’ai entendu parler de ça il y a quelques semaines. C’est génial que ce soit la même pour autant de Wikipédias.  
Mais par contre, c’est fait avec lua non ? Quand tu dis qu’il accepte même les modèles, est-ce que tu veux dire qu’il affiche correctement sur wikipédia des trucs comme {{1er}} qui sont dans la propriété légende sur wikidata ; ou bien j’ai mal interprété ?
Tu sais importer les légendes aussi en wikicode ? Je voudrais bien passer cette infobox en lua, mais j’avais eu quelques problèmes à reproduire l’aspect et les fonctionnalités actuelles de l’infobox la dernière fois que j’avais essayé, donc il me semble judicieux d’améliorer la version wikicode pour le moment. — Metamorforme42 (discuter) 20 mars 2016 à 22:47 (CET)
Ça nous facilite vraiment la vie parce qu'avec ce programme on a aussi élargi la communauté qui travaille sur le cyclisme.
Oui, c'est un programme qui compte plus de 1500 lignes et quatre fonctions différentes, le tout en Lua. 1er, 2e... s'affichent parfaitement. Et s'il y a 20 légendes dans 20 langues différentes, il saura rendre à chaque Wikipédia sa langue. C'est pour cette raison que je pense que les infoboxes devraient toutes être communes aux différentes langues. Je ne suis pas compétant sur le Wikicode, et même sur Lua je suis très limité, œuvrant surtout dans les relations et les traductions. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 21 mars 2016 à 12:38 (CET)
  Jérémy-Günther-Heinz Jähnick : pour des infobox Lua communes, plutôt que notre Aide:Infobox en Lua actuel il y a mw:Extension:Capiunto/Infobox (en test mais voir Basic usage). — Oliv☮ Éppen hozzám? 21 mars 2016 à 13:00 (CET)
Oliv0 (d · c · b) : la notre fonctionne déjà sur une base un peu différente, mais il y a aussi le fait que le même programme sert à générer trois autres types de tableaux dans le corps des articles. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 21 mars 2016 à 13:06 (CET)

Que l'infobox elle-même soit codée en Lua ou non n'a pas vraiment d'importance pour ça. Pour récupérer une image et sa légende, avec du Wikicode c'est quelque chose comme {{wikidata|property=P18|numval=1}} et {{#invoke:Interface Wikidata|formatQualifiers|qualifiers = P2096|property = P18|numval=1|isinlang=fr}}. Si la légende sur Wikipédia contient du Wikicode, on peut le transformer avec la fonction frame:expandTemplate de Lua, mais mettre du Wikicode dans les données de Wikidata, c'est vraiment une mauvaise idée. --Zolo (discuter) 21 mars 2016 à 13:15 (CET)

Problème de property manquant à l'appel de Interface Wikidata|formatQualifiers ; ça marche par {{wikidata|P18|numval=1|showonlyqualifier=P2096}} mais seulement sans choix isinlang. — Oliv☮ Éppen hozzám? 21 mars 2016 à 14:43 (CET)
Je ne vois pas de problème avec property manquant ? En revanche, effectivement "inslang" ne fait que choisir les statements qu'il faut garder, mais ne dit rien sur la manière de les afficher. Du coup, j'ai ajouté, un peu vilainement un paramètre "lang", qui n'existait pas encore. Ca marche sur Wikipédia:Wikidata/Bac à sable. --Zolo (discuter) 21 mars 2016 à 16:45 (CET)
Super, maintenant pour P2096 (« légende de média ») de P18 (« image ») de Q103198 (« Ernst Peschl ») ça marche :
{{wikidata|entity=Q103198|P18|numval=1}} = « Ernst Peschl.jpg »
{{wikidata|entity=Q103198|P18|numval=1 |showonlyqualifier=P2096 |lang=fr}} = «  ».
(Le property manquant avec formatQualifiers était un mauvais paramètre de ma part je crois.) — Oliv☮ Éppen hozzám? 21 mars 2016 à 17:38 (CET)
Merci, le paramètre lang est exactement ce dont on avait besoin   — Metamorforme42 (discuter) 26 mars 2016 à 00:12 (CET)

Lien dans infobox Biographie2

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans5 commentaires4 participants à la discussion

Bonjour,

Avec un sérieux coup de main de   Lykos, je complète la fiche de Jules Audent sur Wikidata et ainsi l'infobox Biographie2 (c'est aussi pour moi un moyen de tester comment elle réagi). Et j'ai une question : comment se fait-il que "sénateur" ne pointe pas vers Sénat (Belgique), alors qu'un lien correcte existe pour "bourgmestre"?

Merci d'avance.

--H2O(discuter) 23 mars 2016 à 12:35 (CET)

D'après officialposition de Module:Infobox/Fonctions/Personne, parce que sénateur (Belgique) n'est qu'une redirection et n'a donc pas d'existence sur Wikidata, et que Q17619252 (« sénateur ») (de Belgique) n'a pas de P2354 (« liste d'éléments ») correspondante (il n'y en a que par législature, Liste des sénateurs belges (législature 2014-2019)).
Peut-être que si on y met (mais n'est-ce pas un peu étrange ?) P361 (« partie de ») : Q1355042 (« Sénat ») (de Belgique) de même que Q15705021 (« député de la Chambre des représentants de Belgique ») est P361 (« partie de ») : Q1347545 (« Chambre des représentants ») (de Belgique), alors quelque chose pourrait être fait pour en tenir compte ? On alors on attend la résolution du très ancien problème Wikidata des redirections phab:T54564. — Oliv☮ Éppen hozzám? 23 mars 2016 à 13:22 (CET)
(conflit d'édith) La raison est qu'aucun article n'est associé à l'élément Q17619252 (« sénateur »). J'ai mis en place ce qu'il faut en bidouillant une redirection.--Odejea (♫♪) 23 mars 2016 à 13:25 (CET)
  Odejea : ah oui bidouillage, je suppose que si on en parle sur Wikidata on se fait taper sur les doigts voire supprimer l'association d'un élément Wikidata à une redirection Wikipédia ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 23 mars 2016 à 13:30 (CET)
En tout cas, c'est sensé ne pas marcher, donc si quelqu'un enlève le lien, ça paraitrait assez légitime. Je regrette aussi l'impossiblité des liens sur les redirects, mais à partir du moment où ça a l'air parti pour durer, il vaudrait mieux essayer de trouver une solution plus propre. --Zolo (discuter) 23 mars 2016 à 13:57 (CET)

Extraire des éléments placés dans modèle pour les injecter dans Wikidata, cas des ISBN

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans5 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour

L'éditeur visuel permet de générer des références à partir d'un DOI, d'une URL ou d'un PMID. Ce n’est pas possible à partir d'un ISBN faute d'une base centralisée dans laquelle piocher ces informations.

Or, il existe une base qui recense de très nombreux ouvrages et ISBN : Wikipédia. Mieux, ces ISBN et les informations relatives à l'ouvrage sont structurées par le modèle {{ouvrage}}.

S'il n'existe pas déjà, serait-il possible d'imaginer un script qui permette d'extraire les informations relatives aux ouvrages et d'en permettre l'injection dans Wikidata ? La gestion des doublons pourrait faire l'objet d'un WikidataGame.

Merci, Trizek bla 23 mars 2016 à 10:32 (CET)

@Trizek il y a bien harvesttemplates pour moissonner les modèles des projets Wikimédia mais je ne sais pas trop comment et si cela peut fonctionner avec le modèle {{Ouvrage}} (l'outil saura-t-il retrouver l'élément correspondant ?). Attention aussi à la structure adoptée pour les ouvrages sur Wikidata (où l'on fait la distinction entre le livre-œuvre et l'édition spécifique d'un livre ; l'ISBN n'existe que pour le second mais je croise souvent des confusions sur Wikidata). Cdlt, Vigneron * discut. 25 mars 2016 à 15:30 (CET)
HarvestTemplates me semble... confusant. Un formulaire, un gros bouton pour importer (n'importe comment ?) et peu de doc... Il me semble aisé de faire n'importe quoi. Avoir un crawler qui génère un fichier csv serait bien utile pour faire le tri proprement. Je mets un message au créateur de l'outil.
La distinction entre livre-œuvre et édition est facile à faire, pour peu qu'on prenne le temps d'y travailler. on peut imaginer que le résultat du moissonnage soit séparé en deux avec deux entités séparées reliées par une propriété ISBN.
Trizek bla 29 mars 2016 à 15:50 (CEST)
@Trizek oui HarvestTemplates est à utiliser avec précaution (comme n'importe quel outil d'ailleurs) mais il fonctionne très bien et il y a assez rarement des erreurs. Tu n’a pas peut-être pas remarquer mais après avoir cliquer sur get pages, tu as une liste de résultat et il y a ensuite deux boutons : demo pour le moissonnage (éventuellement facultatif) et add values pour ensuite importer dans Wikidata. Entre deux, tu peux sélectionner ou désélectionner chaque élément. De plus, HarvestTemplates n'importe pas la donnée quand il y a une incohérence, eg. quand la valeur est déjà présente ou quand elle ne correspond pas au format attendu. Du coup, avec toutes ces précautions, il y a assez rarement du n'importe quoi ;)
Ceci dit, l'idée d'un export en CSV pour pouvoir travailler « tranquillement dessus » est très intéressante.
La distinction entre livre-œuvre et édition est très facile à faire (pour moi en tout cas) et très structurée via le Projet Books sur Wikidata mais je croise tous les jours des milliers d'erreurs (typiquement, un ISBN pour un livre-œuvre alors que c'est évidemment impossible par nature).
Cdlt, Vigneron * discut. 29 mars 2016 à 16:45 (CEST)
@Vigneron, tu m’expliquera la différence que je ne fasse pas d'erreur quand je me lancerai dans la création de divers éléments. Trizek bla 29 mars 2016 à 17:42 (CEST)

Wikidata weekly summary #202

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
 
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

Comment indiquer une date de création située entre deux années

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans6 commentaires4 participants à la discussion

Bonjour,

Suite à cette conversation sur le bistro, Datation de L'Origine de la Voie lactée (Rubens), une question. Comment indiquer que la création de l'œuvre date non pas de 1636 ou 1638, mais entre 1636-1638 (une date au plus tôt et une date au plus tard) ? Ou alors pouvoir mettre vers 1637 ou quelque chose de semblable.

Merci.

--H2O(discuter) 29 mars 2016 à 09:03 (CEST)

J'ai trouvé la solution… --H2O(discuter) 29 mars 2016 à 09:26 (CEST)
  Jmh2o : Comme je dis sur Bistro, pour suivre le modèle donné à la création des propriétés et visible sur leur pdd, j'ai utilisé « valeur inconnue » (accessible via la 2e superposition de carrés/rectangles à gauche quand on modifie sur Wikidata) :
P571 (« date de fondation ou de création ») : valeur inconnue
+ qualificatif P1319 (« date au plus tôt ») : 1636
+ qualificatif P1326 (« date au plus tard ») : 1638,
ceci pour répondre à la question posée sur projet Wikidata en novembre. — Oliv☮ Éppen hozzám? 29 mars 2016 à 11:02 (CEST)
Attention à cette approche : si la création s'est étalée sur deux ans, la valeur n'est pas du tout inconnue. — Poulpy (discuter) 29 mars 2016 à 17:35 (CEST)
+1 avec Poulpy (d · c), c'est un peu bizarre d'indiquer valeur inconnue et que l’on connait la valeur en même temps. Est-ce que cela ne serait pas mieux de mettre 1637 avec une précision de l'ordre de la décennie plutôt que valeur inconnue ? (comme discuté sur d:Property talk:P1319#Good practice?). Cdlt, Vigneron * discut. 30 mars 2016 à 10:35 (CEST)
En fait il y a before et after dans les données (comme le dit d:Special:ListDatatypes) qui ont été faits pour qu'on les utilise plutôt que de passer par des qualificatifs P1319 (« date au plus tôt »)/P1326 (« date au plus tard »), mais c'est là une question d'organisation de Wikidata à discuter sur Wikidata (d:WD:Bistro, d:Property talk:P1319 ou lieu de décision plus adapté), pas une question d'utilisation par modèles/modules Wikipédia à discuter ici. — Oliv☮ Éppen hozzám? 30 mars 2016 à 11:34 (CEST)

Création d'un groupe de travail « Wikidata » au sein de Wikimédia France

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans6 commentaires4 participants à la discussion

Bonjour,

J'en ai parlé lors du dernier atelier Wikidata à Paris, mais je n'ai pas encore fait passer l'info ici... Souhaitant structurer le soutien que Wikimédia France apporte à Wikidata, nous avons décidé de créer un groupe de travail interne « Wikidata ». Ses buts :

  • Publier une offre de services concernant le soutien que l'association peut fournir pour l'import massif de données par des institutions intéressées.
  • Publier des dépliants, flyers... pour présenter Wikidata à des publics différents (on va commencer par traduire en français les flyers créés par Wikimedia Sverige à destination des entreprises, des chercheurs et des institutions.)
  • Organiser, tous les deux mois environ (suivant les opportunités), des formations Wikidata à destination de publics externes. Par exemple, il y a eu en janvier une journée « Wikimédia pour la science » à destination de chercheurs, en février une présentation à la Paillasse, et j'ai eu ce matin une réunion avec une personne de l'École des données pour organiser en avril une présentation de Wikidata à des communautés de dev bénévoles intéressés par la gamification (pour étendre le concept du Wikidata game)
  • Organiser, les mois où il n'y a pas de formation externe, un atelier Wikidata à destination de la communauté wikimédienne (à la base il s'agissait de former les Wikipédiens intéressés par Wikidata, c'est en train de se transformer en rencontre régulière des contributeurs parisiens à Wikidata, où l'on forme toujours les nouveaux mais où les habitués échangent également des conseils entre eux ;)) Jusqu'ici ils ont toujours eu lieu à Paris, mais je peux peut-être me déplacer ponctuellement, ou à tout le moins vous fournir un soutien si vous voulez en organiser ailleurs.

Pour se coordonner sur tout ça, j'ai créé une liste de discussion. Cette liste est ouverte à toutes les personnes intéressées, que vous soyez membre ou non de l'association ;) -Sylvain WMFr (discuter) 30 mars 2016 à 16:44 (CEST)

  Sylvain WMFr : pour « le soutien que l'association peut fournir pour l'import massif de données » puis-je suggérer de te pencher sur d:WD:Bot requests#Population of French communes‎. — Oliv☮ Éppen hozzám? 30 mars 2016 à 16:56 (CEST)
On a eu des discussions l'an dernier avec l'Insee à ce sujet, il faut qu'on les relance. -Sylvain WMFr (discuter) 30 mars 2016 à 17:01 (CEST)
  Sylvain WMFr : C'est dans leur intérêt: la licence ouverte va permettre à pas mal de monde, je pense notamment à Google et cie, d'utiliser des données en mettant un simple wikidata pour auteur au lieu de devoir respecter les multiples manières de citer les auteurs et de s'assurer que toutes les données sont bien correctement utilisées. Snipre (discuter) 30 mars 2016 à 23:00 (CEST)
Ils ont déjà une licence ouverte, c'est juste que c'est l'équivalent d'une CC-BY, alors que Wikidata est en CC0... - Ash - (Æ) 30 mars 2016 à 23:41 (CEST)
  Ash Crow : non CC-BY exige en plus de la "Licence Ouverte" de gouv.fr utilisée par l'INSEE de garder une notice de droits indiquant CC-BY, c'est ce qui fait toute la différence quant au changement de licence en CC-0 utilisée par Wikidata : voir sur Legifer. — Oliv☮ Éppen hozzám? 31 mars 2016 à 07:24 (CEST)

Wikidata et traduction...

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans5 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour  

Ça fait plusieurs fois que je croise les liens WD (très utiles) en bas d'une page de recherche (Wiki.fr) et l'affichage en français est assez bizarre.

Par exemple, en cherchant "Nationale 79", il y a 4 lignes WD :

  • route nationale 79 Route nationale à Nièvre / Allier / Saône-et-Loire / Ain, France; route nationale française
  • route nationale 79a Route nationale à Saône-et-Loire, France; ancienne route nationale française
  • Route nationale 79 Route à Estonie; route nationale estonienne
  • Route nationale 79 Page d'homonymie de Wikimedia; page d'homonymie de Wikimedia

Ce qui me gène, c'est le à… Y a t-il moyen de faire quelque chose dans les modèles de traduction ?

Merci et bonne fin de semaine. --Llann .\m/ (À ta disposition : Lie 2 Me ...) 25 mars 2016 à 23:01 (CET)

Ce n'est pas basé sur AutoDesc ou Reasonator ? (comme le futur mw:Extension:ArticlePlaceholder = m:Filling red links with Wikidata) — Oliv☮ Éppen hozzám? 26 mars 2016 à 08:40 (CET)
C'est en:MediaWiki:Wdsearch-autodesc.js. Je n'ai pas regardé en détail, mais j'ai l'impression que c'est maintenant indépendant de reasonator / autolist, et que ça ne se prête pas trop aux raffinements linguistiques. --Zolo (discuter) 28 mars 2016 à 18:31 (CEST)
Ah oui en effet, la traduction vue comme ça c'est simple, il y a une ligne
'in' : { en:'in', el:'στο', vi:'trong' , fr:'à', nl:'in', pl:'w' } ,
donc la notion in est en français « à », point final.  
Le lieu pour en discuter est sans doute en:MediaWiki talk:Wdsearch-autodesc.js — Oliv☮ Éppen hozzám? 28 mars 2016 à 21:37 (CEST)
Merci à tous. Tant pis pour les « raffinements linguistiques »… Bon weekend. --Llann .\m/ (À ta disposition : Lie 2 Me ...) 2 avril 2016 à 22:27 (CEST)

excludequalifiervalue

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans6 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,

est-ce que quelqu’un voudrait bien rajouter un paramètre excludequalifiervalue dans le modèle {{wikidata}} ? Il permettrait en combinaison avec qualifier et par opposition avec qualifiervalue de mieux filtrer les déclarations par qualificatif.

Par exemple, actuellement :

{{Wikidata|P348|entity=Q1050872|showqualifiers=P548}} donne 4.14.0 (version stable (d)) et 5.0.0 beta3 (version bêta (d))

{{Wikidata|P348|qualifier=P548|qualifiervalue=Q3295609|entity=Q1050872|showqualifiers=P548}} donne 5.0.0 beta3 (version bêta (d))

et je voudrais que {{Wikidata|P348|qualifier=P548|excludequalifiervalue=Q3295609|entity=Q1050872|showqualifiers=P548}} donne 4.14.0 (version stable (d)).

— Metamorforme42 (discuter) 26 mars 2016 à 01:54 (CET)

Je peux (dans Module:Wikidata/Récup, mais il faudrait que ça exclut aussi les valeurs qui n'ont pas du tout le qualificatif, ou seulement celles qui on le qualificatif avec la valeur à exclure ? Je pense que généralement, c'est plus fiable de passer par "qualifiervalue" (avec éventuellement plusieurs valeurs) plutôt que par un "excludequalifiervalue". --Zolo (discuter) 27 mars 2016 à 19:36 (CEST)
Exclure seulement celles qui ont le qualificatif de la valeur à exclure.
Je sais que qualifiervalue est plus fiable mais pour ce que je dois en faire je pense que ça serait le plus adapté : j’ai un paramètre dernière version stable et un paramètre dernière version avancée. Je veux que le contenu de dernière version avancée ne fasse jamais doublon avec le contenu de dernière version stable, sachant que le qualificatif type de version n’est pas très utilisé mais qu’il l’est quand même plus avec la valeur version bêta qu’avec la valeur version stable.
En gros, actuellement on affiche des données qui n’ont pas toutes le qualificatif mais je veux mettre à part celles qui ont une certaine valeur du qualificatif sans pour autant laisser un doublon de celles que j’ai séparé. Il est inenvisageable de renseigner le qualificatif pour chaque donnée étant donné leur nombre.
Si mes explications sont trop floues, tu peux voir un exemple concret en regardant l’{{Infobox Logiciel}}.
Merci pour l’aide que tu nous apportes.   — Metamorforme42 (discuter) 27 mars 2016 à 20:34 (CEST)
Fait mais en appelant les paramètre "excludequalifier", plutôt que "qualifier", pour la symétrie, et pour pouvoir utiliser à la fois "qualifier" et "excludequalifier". -Zolo (discuter) 28 mars 2016 à 19:06 (CEST)
  Zolo : excludequalifiervalue ne marche pas quand on lui donne plusieurs valeurs de qualifieurs ?
par exemple : {{Wikidata|P348|excludequalifier=P548|excludequalifiervalue=Q3295609,Q12355314|entity=Q1050872|showqualifiers=P548}} donne 4.14.0 (version stable (d)) et 5.0.0 beta3 (version bêta (d))
au lieu de me renvoyer seulement les versions qui ne sont ni stables, ni bêta…
Sinon, avec une seule valeur dans le excludequalifiervalue, ça marche parfaitement bien. — Metamorforme42 (discuter) 2 avril 2016 à 22:17 (CEST)
  Metamorforme42 : En fait, pas mal de choses manquaient dans la gestion des arguments avec plusieurs valeurs, surtout pour ceux passés en Wikitexte avec des virgules de sépration. Ca devrait fonctionner maintenant [2]. --Zolo (discuter) 3 avril 2016 à 15:46 (CEST)

Extension graph et Wikidata

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans5 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour, j'ai utilisé l'extension graph pour faire ceci. Dans la version actuelle, j'ai entré toutes les valeurs à la main. J'ai commencé à saisir les données sur Wikidata : Q2348. Même si tout n'est pas encore intégré, je me tourne vers vous pour savoir comment faire en sorte de récupéré les données de ce graph depuis Wikidata (la propriété ici utilisée est P2645). Merci d'avance à ceux qui se pencheront sur mon problème. Pamputt ✉ 30 mars 2016 à 18:53 (CEST)

Pas sûr de comprendre les données du graph. Peux-tu expliquer ce qu'il montre ? Merci. Snipre (discuter) 30 mars 2016 à 22:47 (CEST)
Ça représente la valeur évaluée de la durée de vie moyenne du neutron en fonction de l’année. En gros, cette valeur est devenue de plus en plus précise au fil des ans. Pamputt ✉ 30 mars 2016 à 23:02 (CEST)
Ok, donc les sources peuvent être ou sont différentes à chaque fois. Je te conseille d'abord de créer un élément sur WD pour chaque source et d'y transférer la date de publication (voir d:Help:Sources/fr). Ensuite de mettre la valeur la plus récente en rang préféré (voir d:Help:Ranking/fr).
Il faut créer un module lua sur WP qui extrait les valeurs d'une propriété et utilise un paramètre (ici la date de publication des sources) pour établir un ordre. L'affichage est du ressort du module. En plus simple, il faut créer un module:Graphique, module qui sera appelé par ton Modèle:Désintégration du neutron libre (mais a-t-on besoin d'un modèle pour un seul graphique ?).
A mon avis, ta demande doit faire l'objet d'un travail en équipe qui produira un outil plus générique que ton seul graphique. Reste à trouver des personnes intéressées. Snipre (discuter) 2 avril 2016 à 00:49 (CEST)
Hmm, large programme en effet. Quelques points. Il existe déjà un modèle {{Graph:Chart}} qui permet de simplifier la création de graph. Il est utilisé dans quelques articles mais à mon sens nécessite encore quelques améliorations (par exemple il ne gère pas les barres d'incertitudes). C'est du fait de ces limitations que j’ai choisi de créer Modèle:Désintégration du neutron libre/Durée de vie moyenne du neutron afin de ne pas avoir du code vega au sein du code wiki (un choix différent a été fait pour Barrière_frontalière_hongroise#Prolongation_de_la_barri.C3.A8re_.C3.A0_la_fronti.C3.A8re_croate). Pour la récupération des données depuis Wikidata, j'imagine que tu as raison en incitant à la création d'un module générique mais il est sûr que pour ce point, je pars vraiment de 0. Pamputt ✉ 2 avril 2016 à 10:29 (CEST)

Wikidata weekly summary #203

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans7 commentaires4 participants à la discussion
 
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Dans l'article russe équivalent de en:Paul Otto indiqué comme « generated only with Lua Module and Listeria, based on its Wikidata item », noter qu'à part la liste des films par {{Wikidata list}} il y a aussi pour le contenu d'article le modèle ru:Template:Типовая статья о человеке (+ bandeau d'avertissement correspondant) = « article standard sur une personne », de façon interdite par notre PDD (étape 1) « dans les parties rédigées (résumé introductif, paragraphes de texte, etc.) ». — Oliv☮ Éppen hozzám? 6 avril 2016 à 08:50 (CEST)
Interdit ! — Poulpy (discuter) 6 avril 2016 à 13:22 (CEST)
C'est simple à contourner, il suffit d'encadrer l'ensemble pour faire un tableau. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 6 avril 2016 à 14:09 (CEST)
Le modèle russe en question fait essentiellement ici, à part l'infobox du genre {{infobox Biographie2}}, un texte qui dit en gros
Un tel (telle date à tel lieu - telle date (tel âge) à tel lieu) est un acteur et réalisateur d'Allemagne.
Biographie
Un tel est né le telle date à tel lieu.
Il a travaillé à tel endroit [ici, compagnie de théâtre avant d'être acteur de cinéma].
Il a été membre de l'organisation Une telle [ici une organisation culturelle nazie].
Il a eu pour femme Une telle.
Il est mort le telle date à tel lieu, la cause de sa mort est telle chose [maladie, ici le suicide].
Il est enterré au cimetière Un tel.
Pas mal fait du tout en fait, mais ce n'est pas l'usage de mettre ce genre de choses en tableau à part les infobox, et donc la décision communautaire est effectivement que c'est interdit, en tout cas jusqu'à ce que des tests et exemples ne permettent une nouvelle décision en sens inverse (ce qui pourrait commencer en se limitant à une suggestion de texte à modifier, lors de la création d'un article ou bien à la demande du contributeur : gadget javascript fournissant un texte à développer ?). — Oliv☮ Éppen hozzám? 6 avril 2016 à 15:07 (CEST)
Moi, ce que je trouverais bien, c'est d'avoir des modèles de ce genre pour fournir des squelettes d'articles à éditer ensuite. Des proto-brouillons, quoi. — Poulpy (discuter) 6 avril 2016 à 16:01 (CEST)
C'est faisable en JavaScript si j'en crois l'autre info utile de ce Wikidata weekly summary, le mémoire de licence de Lucie-Aimée Kafee sur mw:Extension:ArticlePlaceholder (p.34 « Create article button »). — Oliv☮ Éppen hozzám? 6 avril 2016 à 16:56 (CEST)

Possibilité/obligation d'afficher les sources Wikidata

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans4 commentaires3 participants à la discussion

De nouveaux avis seraient les bienvenus dans Discussion Wikipédia:Prise de décision/Utilisation des données Wikidata dans les articles#Question 2 (affichage des sources) car la discussion se limite au proposant O.Taris (d · c) et moi et il faudrait débloquer ça pour lancer la PDD. — Oliv☮ Éppen hozzám? 7 avril 2016 à 11:30 (CEST)

Oliv☮ Le problème, c'est que vos discussions sont tellement confidentielles qu'on ne sait même plus quel est le problème. Snipre (discuter) 9 avril 2016 à 08:44 (CEST)
Non c'est la page de discussion de la PDD c'est-à-dire l'endroit le plus adapté et en plus je le mentionne maintenant sur le projet correspondant ici même. — Oliv☮ Éppen hozzám? 9 avril 2016 à 08:50 (CEST)
C'est vrai qu'il y a beaucoup trop à lire et que j'ai renoncé pour cette raison. Thierry Caro (discuter) 9 avril 2016 à 17:19 (CEST)

Wikidata weekly summary #204

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
 
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

Vérifiez la page Wikipedia de Windows 10

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour, il y a un problème avec l'infobox quand "| version-suivante" n'est pas renseigné. Pouvez vous enlevez ceci? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bilal-elha (discuter), le 17 avril 2016 à 19:38 (CEST).

{{Infobox Système d'exploitation}} affiche correctement en bas de l'infobox de Windows 10 la valeur Q22686609 (« Windows 10 version 1511 ») qui a été mise sur Wikidata en février, si cette valeur n'est pas bonne c'est un problème à rectifier (ou à discuter avec le contributeur) sur Wikidata et pas un problème du modèle Wikipédia. — Oliv☮ Éppen hozzám? 17 avril 2016 à 20:07 (CEST)
  Bilal-elha : cette valeur pour P156 (« suivi par ») a été annulée peu après par H4stings (d · c), apparemment elle n'était donc pas bonne et le problème signalé est réglé. — Oliv☮ Éppen hozzám? 18 avril 2016 à 09:50 (CEST)

Wikidata weekly summary #205

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
 
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

Atelier

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

Le prochain atelier Wikidata parisien aura lieu vendredi au Local Cléry (incscription). -Sylvain WMFr (discuter) 19 avril 2016 à 15:43 (CEST)

Wikidata weekly summary #206

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
 
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

Wikidata weekly summary #207

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
 
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
 
Wikidata's coverage as of April 2016
 
Difference of Wikidata's coverage between April 2016 and 6 month before

Soucis de création / conversion d'une infobox en LUA

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans9 commentaires6 participants à la discussion

Bonjour ! Pour le meta:WikiProject UNESCO/African World Heritage Day j'ai commencé à créer les articles manquant, notamment Fort Patience et Nzulezo. Comme j'avais complètement la flemme de recopier les données des infobox de la wikipédia anglophone vers wikidata puis de wikidata vers ici, j'ai créé une infobox en LUA, Modèle:Infobox Patrimoine mondial 2. Bien sûr une fois que c'était fait je suis tombée sur Projet:Infobox/Lua où j'ai vu que c'est exactement ce qu'il ne faut pas faire :( Du coup si je comprends bien

  1. Il faut que je mette Modèle:Infobox Patrimoine mondial 2 dans mon espace utilisateur le temps qu'elle soit parfaitement un remplacement de modèle:Infobox Patrimoine mondial.
  2. Pour qu'elle soit un remplacement, il faut que toutes les propriétés existent sur Wikidata. Je n'ai pas trouvé les propriétés suivantes, je veux bien des pointeurs sur où elles sont / où il faut demander/faire pour les crééer :
    1. Zone UNESCO
    2. Type patrimoine mondial
    3. Zone tampon
    4. Année d'inscription
    5. Année de retrait
    6. Extension(s), contenant domaine + année (ou élément wikidata en lui-même ?)
    7. Année(s) d'inscription sur la liste du patrimoine en péril
    8. Année(s) de retrait sur la liste du patrimoine en péril
  3. Il faudra aussi avoir une infobox propre donc
    1. enlever les Category:Page utilisant P757 qui apparaissent (je veux bien un peu d'explication à pourquoi ça se fait).
    2. rajouter les liens et mises en page intéressantes notamment pour le numéro d'identification
  4. Une fois qu'on a une infobox propre, on peut remplacer l'ancienne par la nouvelle en LUA et ça se fera sur tous les articles, mais faudra bien remplir Wikidata avant histoire d'éviter de perdre des informations.

Merci beaucoup et j'espère n'avoir rien oublié :) Léna (discuter) 5 mai 2016 à 15:05 (CEST)

Perso, pour plusieurs raisons, je ne suis pas pour le remplacement des anciens modèles par de nouveaux modèles, surtout ceux en Lua. En effet, la maîtrise de ce langage est loin d'être acquise par une partie significative de la communauté. De plus, l'hystérie entourant Wikidata depuis plusieurs mois maintenant fait en sorte qu'il est possible que wp:fr rejette tout ou partie de Wikidata dans main, ce qui ferait en sorte de compromettre le modèle « adapté ». Enfin, comme je l'ai souligné sur le Bistro il y a 2 jours, le remplacement des modèles casse l'affichage des anciennes versions des historiques concernés, ce qui ne me semble pas désirable si l'on veut garder des archives les plus intègres possibles de notre projet.
Pour toutes ces raisons, je suis pour une approche « NOM DU MODÈLE 2 » pour la création d'une infobox (ou tout autre modèle) reprenant les champs d'anciens modèles, mais avec une nouvelle approche (champs supplémentaires, codé en Lua ou autres, important ou non des données de Wikidata ou autres, etc.). - Simon Villeneuve 5 mai 2016 à 15:22 (CEST)
Pour l'année d'inscription et de retrait, ce sont les qualificatifs P580 (« date de début ») et P582 (« date de fin ») qui sont utilisés avec la déclaration P1435 (« statut patrimonial ») : Q9259 (« patrimoine mondial »). Pour demander une nouvelle propriété, c'est très simple : il suffit de déposer une demande sur la page Wikidata:Propositions de propriétés. Au bout d'une semaine, la propriété peut être crée par un administrateur si il y a un consensus. — Tubezlob (🙋) 5 mai 2016 à 15:31 (CEST)
Pour réagir aux propos de Simon Villeneuve, je trouve ce résonnement vraiment compliqué à mettre en place. Dans 20 ans, on aura donc des modèles « NOM DU MODÈLE 12 », « NOM DU MODÈLE 7 », etc. ? Ça va devenir trop compliqué à gérer, surtout si plusieurs versions cohabitent !   — Tubezlob (🙋) 5 mai 2016 à 15:49 (CEST)
Je ne pense pas non plus qu'une infobox "2" soit une bonne solution. En termes d'acceptation par la communauté, {{Infobox Biographie2}} n'est pas franchement un modèle.
Ici, on a en plus un cas un peu à part : {{Infobox Patrimoine mondial}} est souvent utilisée en complément d'une autre infobox, par exemple sur Château de Fontainebleau. Ca me parait assez logique en fait. L'infobox de Fort Patience devrait avant tout décrire le monument. Son statut de patrimoine mondial ne vient que dans un deuxième temps. Pour moi l'infobox qui conviendrait dans ce cas serait plutôt {{Infobox Monument}}. On peut après lui ajouter une infobox spéciale patrimoine mondial, mais je dirais que la solution la plus propre est d'intégrer ces infos à {{Infobox Monument}} et aux autres inobox concernées. C'est d'ailleurs déjà en partie le cas. --Zolo (discuter) 5 mai 2016 à 17:14 (CEST)
Ui d'accord, avec Zolo {{Infobox Patrimoine mondial}} induit souvent la présence de deux infobox, et in fine cela serait bien d'intégrer ses composantes dans les autres infobox où elle est redondante. Mais bon ça c'est dans le monde idéal, qui arrivera surement dans très longtemps.
Mais en général Projet:Infobox/Lua est pas forcément super consensuel. Tu peux créer une infobox "Version2" et le jour où les gens seront d'accord, ou le jour où la versio 2 serait assez au point, etc, pour passer la version1/normale à Lua/wikidata, juste mettre une redirection de la 2 à la version 1/normale, si les champs de l'infobox de la 2 sont présentes dans la 1, ou au pire si ce n'est pas le cas, faire passer un bot pour changer les champs de l'infobox.
Sinon une infobox utilisant wikidata n'a pas obligatoirement tous ses champs qui proviennent de wikidata, et donc on est pas obligé de trouver une propriété pour chaque champ. Et les Category:Page utilisant P757 sont des trucs normales de maintenance, pour retrouver des champs/propriétés problématiques. Et enfin si, tu passes la version 1/normale (par exemple {{Infobox Patrimoine mondial}}) en lua/wikidata, tu n'es pas dans l'obligation absolue de compléter wikidata à mort, puisque l'avantage de faire cela est que les infobox wikidata complètes les infomations présentes dans wikipedia, sans qu'il est de perte d'information. --Nouill 5 mai 2016 à 19:45 (CEST)
Le plus simple est d'utiliser une nouvelle structure pour le nom du modèle au lieu de mettre un numéro de version. Il faudrait plutôt quelque chose du genre modèle: Infobox LUA Biographie à la place de modèle: Infobox Biographie 2. Cela permettrait de complètement séparer les 3 systèmes d'infobox (infobox en wiki, infobox en wiki avec appel à des données de WD et infobox complète en lua). Snipre (discuter) 6 mai 2016 à 15:13 (CEST)
  Léna : Tu peux utiliser également la propriété P793 (« événement clé ») avec le qualificatif P585 (« date ») indiquer des événements au lieu de créer à chaque fois une propriété spécifique. Snipre (discuter) 6 mai 2016 à 15:17 (CEST)

Je peux ajouter une partie patrimoine monial Module:Classement. Mais en fait, il y a aussi un gros point à vérifier : ce n'est pas Fort Patience seul qui est inscrit au patrimoine mondial, c'est les Forts et châteaux de Volta, d'Accra et ses environs et des régions centrale et ouest. Et donc je ne sais pas si on peut vraiment mettre l'identifiant patrimoine mondial et tout ce qui va avec dans son élément Wikidata. C'est pratique, pour la réutilisation sur Wikipédia, mais en même temps, c'est source de doublons et d'ambiguïté (il y a plusieurs éléments avec l'identifiant patrimoine mondial 34-003). --Zolo (discuter) 7 mai 2016 à 09:57 (CEST)

Wikidata weekly summary #208

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
 
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

Du souci de ne pas avoir de lien vers l'élément Wikidata idoine dans les infoboxes

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans6 commentaires4 participants à la discussion

Dans l'infobox de Leonidas Grigorakos, on voit qu'il a occupé apparemment deux fois le poste de vice ministre de l'intérieur en grèce. Seulement comme les deux éléments ont des intitulés différents, on dirait qu'on a potentiellement un doublon. Problème: quand on clique sur un des deux liens, on arrive sur ... la même page Wikipédia que quand on clique sur l'autre. À mon avis c'est un comportement totalement ésotérique qui fait que personne en dehors des opposants à WD qui l'ont voulu ne s'y retrouvera. C'est complètement ésotéro-archanique, pas pratique et incompréhensible, donc super chiant à corriger. — TomT0m [bla] 1 mai 2016 à 13:29 (CEST)

@ TomT0m (d · c · b). Je ne parle pas grec, mais j'ai utilisé Google Translate. Pour Q23836195 (« sous-ministre à la Santé ») le libellé grec est Έλληνας αναπληρωτής υπουργός Υγείας ce qui donne Sous-ministre grec de la santé (ou vice-ministre grec de la santé) tandis que Q23836182 (« sous-ministre à l'Intérieur ») a pour libellé Έλληνας αναπληρωτής υπουργός Εσωτερικών soit en français vice-ministre de l'Intérieur grec. C'est pour ça que je lance un appel pour qu'un tiers effectue une vérification, je ne voudrais pas causer une erreur. C'est dommage que l'infobox n'est pas commune aux autres Wikipédias, elle aurait pu être totalement remplie par les grecs qui ont un article assez complet. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 1 mai 2016 à 16:36 (CEST)
J'ai fait pareil pour positionner les labels :) Celà dit j'ai posé la question sur d:WD:PC pour le problème pour une plus grande audience. Ici je voulais juste insister sur le côté pas pratique du tout de ne rien savoir de l'élément dans l'infobox quand on ne génère pas de (d) vers wikidata ... c'est une perte d'information pour tous, je pense. C'est d'ailleurs en contradiction avec la nécessité de savoir si l'info vient de Wikidata ou pas ... — TomT0m [bla] 1 mai 2016 à 18:01 (CEST)
Pour moi, il s'agit bien de deux éléments différents avec pour l'un une traduction à revoir.
Sur du court terme oui, mais sur du moyen terme les infoboxes seront remplies uniquement par Wikidata et dès lors les petits (d) disparaîtront. C'est déjà une réalité depuis quelques mois d'ailleurs. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 1 mai 2016 à 18:44 (CEST)
Ce n'est pourtant pas difficile de cliquer sur le lien "modifier Wikidata" pour voir quels sont les éléments enregistrés sur l'élément de la personne en question, pour ceux qui connaissent WD. Et pour les corriger dans Wikidata. De toutes façons, même en ajoutant un petit (d) à côté, les personnes ne maitrisant pas WD qui cliqueront sur ces liens aboutiront sur un lien interne (c'est le but) et seront incapables de faire a moindre correction. Idem s'il faut corriger une table de correspondance entre élément WD et lien interne renvoyé. Donc dans le genre polémique stérile, ça se pose là. La seule solution à ce « comportement ésotéro-archanique, pas pratique et incompréhensible, donc super chiant à corriger » ce serait de supprimer les infobox biographie2 et assimilées. Bref. --La femme de menage (discuter) 2 mai 2016 à 15:47 (CEST)
Labels français corrigés : Q23836195 (« sous-ministre à la Santé ») Υγείας = « de la Santé » (iyías = grec ancien hygeias cf. hygiène), Q23836182 (« sous-ministre à l'Intérieur ») Εσωτερικών = « de l'Intérieur » (esoterikón cf. ésotérique « (sens) intérieur »). — Oliv☮ Éppen hozzám? 10 mai 2016 à 17:23 (CEST)

Infobox Monument et architecte

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans3 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour,

L'article maison des médecins contient l'infobox Monument. Je voulais indiquer dans l'élément Wikidata que la construction est attribuée à l'architecte François Giuannotte. Comme celui-ci n'a pas d'article dans Wikipédia (par manque de sources), j'ai créé l'élément le concernant dans Wikidata. Et ensuite indiqué pour le bâtiment que l'architecte est inconnu mais qu'il est attribué à François Giuannotte. Hélas, l'infobox indique seulement "inconnu".

La solution se trouve-t-elle dans Wikidata ou dans l'infobox ?

Bien à vous.

--H2O(discuter) 10 mai 2016 à 12:12 (CEST)

Dans la fonction creator de Module:Infobox/Fonctions/Bâtiment appelée par le modèle d'infobox, pour qu'elle affiche ton qualificatif P1773 («  ») comme Zolo (d · c) a fait pour Module:Infobox/Art. — Oliv☮ Éppen hozzám? 10 mai 2016 à 17:39 (CEST)
Fait. --Zolo (discuter) 11 mai 2016 à 15:42 (CEST)

Créer des pages d'homonymie

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour

Je viens de galérer à créer Chaplain. Y a-t-il un moyen de récupérer les infos de Wikidata pour créer ce type de pages ?

Trizek bla 13 mai 2016 à 21:15 (CEST)

Blog

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour à tous, et à ceux qui maîtrisent bien le code en Lua, Zolo (d · c · b) notamment. Dans {{Infobox Biographie2}}, le champ Blog officiel affiche la première lettre de l'URL en majuscule, comme on peut le voir sur Beth Cardelli. Serait-il possible de changer ça ? En outre, {{Site officiel}} pourrait-il aller chercher de lui-même dans P1581 (« blog officiel ») en plus de P856 (« site officiel »), puis afficher l'un, l'autre ou les deux quand nécessaire ? Thierry Caro (discuter) 14 mai 2016 à 11:40 (CEST)

Récupération de la description d'un élément

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans6 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour à tous,

Pour récupérer les résultats des propriétés cela est assez simple, il suffit de choisir sa propriété et d'intégrer, par exemple, le code {{#property:P2}}. Je suis à la recherche d'un équivalent pour récupérer la description des éléments Wikidata (et si cela existe également les liens interwikis et interprojets).

Cela est-il possible ? Merci d'avance,   — Mattho69 me joindre 12 mai 2016 à 21:46 (CEST)

A ma connaissance, il n'est pas possible de récupérer la description par un moyen simple commme {{#property:Pn}}, il faut passer par Lua, voir par exemple dans eo:Modulo:WikidataGeo la fonction priskriboBildo qui récupère la description d'une image. --Pinof (discuter) 13 mai 2016 à 00:36 (CEST)
  Mattho69 : Pinof (d · c) indique comment récupérer une P2096 (« légende de média ») qualifiant une P18 (« image ») comme le fait ici la fonction buildimages de Module:Infobox, mais qu'est-ce que tu entends par description ? par exemple pour Q2959989 (« Charles Philibert de Lasteyrie ») la « description » est « agronome français », mais le « libellé » (label) est accessible par la fonction getLabel dans Module:Interface Wikidata : {{#invoke:Interface Wikidata|getLabel|Q2959989}} = « Charles Philibert de Lasteyrie » ; et il y a aussi getLink depuis Lua pour la page correspondante sur Wikipédia ou Wikisource en une langue donnée ou sur Commons. — Oliv☮ Éppen hozzám? 13 mai 2016 à 11:43 (CEST)
Oh, merci Pinof et Oliv☮. Je cherchais effectivement comment récupérer la description de l'élément, par exemple pour Q142 (« France ») je voudrais obtenir « État de l’Europe occidentale ». Mais la réponse de Pinof m'est aussi très utile car cela fait un moment que je cherche comment obtenir la légende d'une image. Merci  } — Mattho69 me joindre 13 mai 2016 à 19:45 (CEST)
Alors pour ça il y a mw.wikibase.description. Ou si tu as déjà fait mw.wikibase.getEntity, en prendre le .descriptions[lang].value (d'après le modèle de la base de données), comme c'est fait pour labels d'autres langues dans getLabel de Module:Wikidata/Formatage entité. — Oliv☮ Éppen hozzám? 13 mai 2016 à 21:03 (CEST)
  Mattho69 : Zolo (d · c) l'a mis dans Module:Interface Wikidata : {{#invoke:Interface Wikidata|getDescription|Q142}} = « pays transcontinental au territoire métropolitain en Europe de l'Ouest ». — Oliv☮ Éppen hozzám? 15 mai 2016 à 19:19 (CEST)
Ce document provient de « https://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Discussion_Projet:Wikidata/Archive_9&oldid=141628325 ».
Revenir à la page « Wikidata/Archive 9 ».