Discussion Projet:Pornographie/Archives/2013

---

Discussion Portail Pornographie : Archives
2006 • 2007 • 2008 • 2009 • 2010 • 2011 • 2012 • 2013 • 2014 • 2015 • 2016 • 2017 • 2018 • 2019 • 2020 • 2021 • 2022 • 2023 •

---

Passages d'articles en PàS

Bonjour,

L'utilisateur AntonyB a eu la riche idée de passer une dizaine d'articles en WP:PàS sur les actrices X sans prévenir le portail. Ces articles n'étant pas répertoriés en admissibilité douteuse, je vous invite à consulter avec vigilance et article par article ces propositions.

Des sources intéressantes ont déjà été trouvés pour 4 à 5 d'entre eux (les autres paraissent effectivement hors critères).

Attention, les créateurs de page n'ont pas été prévenus non plus. Lebrouillard ^{demander audience} 4 janvier 2013 à 14:08 (CET)

Bonjour. Je viens vers vous pour confirmer ces propositions mais, désolé pour le commentaire précédent, mes journées n'ayant que 24 heures je ne peux pas tout faire en même temps, j'ai commencé par prévenir tous les créateurs d'articles (à l'exception d'un, banni pour conduite malveillante). Enfin, ma seule motivation est que je sais (et ce n'est pas Lebrouillard qui nous dira le contraire) que nous rédigeons ici des articles d'une encyclopédie, ce qui — par définition — signifie que, pour un sujet donné, nous rédigeons la synthèse des informations publiées sur le sujet en indiquant à chaque fois les références aux sources secondaires. J'ai choisi ici dix articles pour lesquels la section {{Références}} est vide de tout contenu, alors que — personnellement — je ne sais pas indiquer ces références car je ne dispose d'aucune source secondaire sur ces sujets. Or l'admissibilité ne peut se juger qu'à la lecture des sources secondaires telles que référencées en bas d'article. Cordialement. AntonyB (d) 4 janvier 2013 à 15:56 (CET)

Bonjour. Merci de votre intérêt. Comme annoncé, j'ai poursuivi ce soir les propositions de PàS, tous les créateurs d'articles ont été prévenus. Cordialement. AntonyB (d) 7 janvier 2013 à 00:29 (CET)

Bonjour. Idem une nouvelle fois. Cordialement. AntonyB (d) 10 janvier 2013 à 00:48 (CET)

Bonjour. Idem une nouvelle fois. Cordialement. AntonyB (d) 13 janvier 2013 à 00:49 (CET)

Salut Antony,

Tu vas trop vite pour mes maigres ressources temporelles, et j'empiète sur mes heures de sommeil pour apporter mon avis sur tes PàS. Pourrais tu opter pour des bandeaux d'admissibilité à la place des PàS s'il te plait ? Ca laissera le temps d'améliorer les articles que tu cibles durant quelques semaines avant leur passage en PàS éventuelles.

Merci par avance ! (PS : la maintenance a aussi besoin d'un coup de main pour les quelques 2300 articles en admissibilité douteuse). Lebrouillard ^{demander audience} 14 janvier 2013 à 02:41 (CET)

Bonjour. Pas de problème, j'avais préparé une petite suite pour après-demain. J'arrête donc ensuite et je te communiquerai la liste des articles que j'avais repérés. J'ai choisi au hasard au milieu des articles de la catégorie et je m'aperçois en effet qu'il y a eu beaucoup de laxisme au sein de la fr.wikipedia depuis longtemps. Je sais que tu n'y es pour rien, on m'a expliqué que cela était peut-être dû au fait que certains voulaient augmenter à tout prix le nombre d'articles de l'encyclopédie dans les années 2006-2010. Cette période est révolue, le nombre d'articles est maintenant suffisant pour la rendre crédible. Reste à faire le ménage. C'est pour cela que des projets ont été créés. Je travaille déjà au sein de plusieurs projets et je ne désire pas travailler au sein du projet:pornographie, mes journées ne faisant également que 24 heures. Bon courage, cordialement. AntonyB (d) 14 janvier 2013 à 10:30 (CET)

Bonjour. Voilà la dernière série, j'arrête maintenant comme demandé (je préviendrai les créateurs demain matin. Voilà, c'est fait. Cordialement. AntonyB (d) 16 janvier 2013 à 08:39 (CET)). J'ai compris qu'il te fallait le temps de trier parmi les 2 300 articles que tu désires améliorer. Courage ! Cordialement. AntonyB (d) 16 janvier 2013 à 00:51 (CET)

Pour info : La Rabatteuse

Bonjour. Pour info : La Rabatteuse

Nous construisons une encyclopédie, il est donc important de respecter les critères d'admissibilité, à savoir sources et pas de travail inédit. Créateur de la page prévenu ; ouverture de la PdD. Cordialement --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 13 janvier 2013 à 16:42 (CET)--

Pour info : Harry S. Morgan

Bonjour. Pour info : Harry S. Morgan

Nous construisons une encyclopédie, il est donc important de respecter les critères d'admissibilité, à savoir sources et pas de travail inédit. Créateur de la page prévenu ; projet cinéma prévenu ; ouverture de la PdD. Cordialement --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 13 janvier 2013 à 16:42 (CET)--

L'article Jeff Stronger est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jeff Stronger (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeff Stronger/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matrix76 (d) 14 janvier 2013 à 01:00 (CET)

L'article Voyage en Profondeurs est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Voyage en Profondeurs ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Voyage en Profondeurs/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Enrevseluj (d) 2 février 2013 à 14:58 (CET)

Petit exercice destiné à l'amélioration de l'encyclopédie et en particulier à l'amélioration de la rédaction des critères d'admissibilité

Pour faire suite à une proposition qui m'avait été faite à la suite d'une défense Pikachu évoquant les articles liés au cinéma pornographique, j'ai proposé 50 articles pris au hasard et sans ordre au sein de ce portail. Cet exercice avait essentiellement pour but de préciser la façon de comprendre et d'interpréter les critères d'admissibilité. J'ai volontairement limité cet exercice à 50 articles, compte tenu que la mise en œuvre des procédures est très chronophage.

En conclusion :

Sur 50 articles proposés à la suppression, 42 ont été supprimés (soit 84 %), ce qui montre qu'un travail de validation des sujets d'une part et d'amélioration de la rédaction d'autre part doit être réalisé au sein du projet, afin d'éviter de nouvelles déconvenues. Je suis conscient du travail à réaliser, n'ayant dans ma démarche que vu une toute petite partie de l'iceberg, puisque Lebrouillard a tenu à me préciser qu'il considérait « 2 300 articles en admissibilité douteuse ». Je reconnais que je n'ai peut-être pas été suffisamment pédagogique pour expliquer ma démarche, comme j'ai pu le lire. Cela dit, j'ai apprécié plusieurs commentaires positifs comme le jugement de Hmoderne qui indique que ce travail « devrait nous apprendre qq chose sur les critères ».

Enfin, je tiens à remercier Hotfrog3 pour m'avoir « remercié triplement » et avoir reconnu positivement le sens de ma démarche dans ce souci constant d'amélioration des articles de la fr.wikipédia (j'avais notamment pris le temps d'améliorer plusieurs articles qui ont été supprimés).

De façon à ce que ce travail soit utile pour le futur, j'en ai rédigé la synthèse :

Les 4 articles proposés à la suppression et consacrés à des films ont été supprimés, la plupart à l'unanimité des avis exprimés. Sur 46 articles proposés à la suppression et consacrés à des acteurs/actrices :

• 38 ont été supprimés, la plupart à l'unanimité des avis exprimés.
• 4 ont été conservés après amélioration de la rédaction grâce à ces propositions de suppression (l'admissibilité y étant lors démontrée, j'avais tenu à retirer mon avis « supprimer ») :
  • Milly D'Abraccio : correction du nom qui était erroné + diverses informations ajoutées. Toutefois la section « Références » ne contient aucune référence à une quelconque source secondaire rédigée en français, mais uniquement ds sources secondaires rédigées en langue étrangère.
  • Martine Grimaud : des références de sources précisant qu'elle a tenu des premiers rôles dans des films diffusés en salle ont été ajoutées.
  • Chad Knight : la référence d'une source précisant une « récompense » a été ajoutée.
  • Dean Monroe : la référence d'une source précisant une « récompense » a été ajoutée.
• et 4 ont été conservés à des titres divers sans que les critères d'admissibilité ne soient clairement atteints :
  • Luana Borgia : article conservé au titre que cette actrice aurait une notoriété en Italie (notoriété même pas évoquée par une phrase dans l'article) et aucune référence à une quelconque source secondaire sur la fr.wikipedia (l'article existe sur l'it.wikipedia).
  • Petra Havlasová : article conservé au titre que cette actrice a bénéficié d'un « pet of the month » + filmographie de 14 films (jugée ici suffisante).
  • Katalin Király : article conservé au titre que cette actrice a tourné dans quelques-uns des 1 703 films réalisés/produits par Marc Dorcel.
  • Nicole Segaud : article conservé au titre d'une filmographie « importante » (23 films cités et seulement 45 dans IMDb), la section « Références » ne contient toutefois aucune référence à une quelconque source secondaire indépendante.

Dans l'espoir que ce travail aura été utile, cordialement. AntonyB (d) 4 février 2013 à 07:42 (CET)

L'article Maya Hills est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Maya Hills » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maya Hills/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Soboky (d) 23 avril 2013 à 23:05 (CEST)