Discussion Projet:Cinéma/Archive 14

	Le cinéma, c'est comme l'amour, quand c'est bien, c'est formidable, quand c'est pas bien, c'est pas mal quand même.
George Cukor

Suivre cette page             Laissez un message             Archives

Discussion Projet:Cinéma:transfert

Je ne suis pas convaincu de sa nécessité. Si demain quelqu'un crée un projet film, un projet acteur, un projet monteur etc., je me demande bien ce qu'il va rester au projet cinéma. --Sérénade (Discuter) 14 janvier 2007 à 13:41 (CET)

Je suis d'accord avec Sérénade, je ne vois pas l'utilité de séparer les réal du projet ciné qui bénéficie d'une centralité constructive! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 14 janvier 2007 à 14:10 (CET)

Ce n'est pas que les réalisateurs, mais aussi la réalisation (et ce n'est pas peut !). Tous les types de réalisation, ... Stefi 14 janvier 2007 à 15:45 (CET)

Ça veut dire quoi les commentaires "que nous considérons de qualité" dans la sélection d'articles? - Éclusette 14 janvier 2007 à 15:51 (CET)

Je ne vois pas trop l'intérêt non plus, désolée. C'est un peu dommage de se lancer dans ce genre de choses sans consulter personne, surtout qu'on ne t'a pas beaucoup vu ici... Sans parler du fait que le contenu ne tient pas compte des discussions passées ni de l'objectivité censée régner sur wikipedia. Gizmolechat 14 janvier 2007 à 20:01 (CET)

Je n'était pas contre le projet, quoi que m'en foutais un peu en fait, mais là je viens d'aller le voir, la présentation est immonde ! Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 14 janvier 2007 à 20:25 (CET)

Désolé pour ce remue-ménage, mais je ne pensais pas à une réprobation générale. En ce qui concerne la présentation, elle me paraissait tout à fait potable, il y a des projets pire ... (je ne vais pas citer ...)! En ce qui concerne les commentaires : de qualité, je remercie pwet pwet qui l'a fait en mon absence. Et je ne pense pas violer l'objectivité de Wikipédia. Encore une fois, désolé. Utilisateur:Stef48/signature

C'est pô grave! Apparemment tu n'as pas encore trop l'habitude de WP et on fait tous des erreurs même en voulant bien faire! Que ça ne te décourage pas de continuer à construire WP avec nous! Et surtout n'hésite pas à poser des questions et à proposer des trucs. --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 14 janvier 2007 à 21:42 (CET)

Cette discussion est très représentative du conservatisme des participants au projet cinéma. On a un gars qui s'investit beaucoup, sans demander l'aval de papa et maman cinéma, qui fait un projet satellite non pas concurrent mais complémentaire, et tout de suite (j'en étais persuadé tellement certains sont prévisibles) les gens du projet cinéma se rappliquent pour critiquer. Fin du projet cinéma (mais bien sûr). Immonde ? Mais de quel droit te permet-tu de juger ? Améliore, si ca te fait tellement mal aux yeux. En tout cas, très bonne inititative que ce projet, bravo et bon courage ... J'ai rajouté la première infobox réalisateur sur l'un de mes réal préféré : David Cronenberg. Il faudra certainement l'améliorer et la documenter. Deansfa 16 janvier 2007 à 11:23 (CET)

Oui immonde, sans vouloir offenser le créateur du projet. J'ai encore le droit de donner mon avis perso, non ? Immonde dans la présentation, écrit en différentes couleurs, dans notre sélection Steven Spielberg est d'une couleur différente, pourquoi ? Notre sélection... c'est qui notre ? 1 personne ?

Beaucoup de titres en rouge, on confond avec des articles à créer. Enfin bref, c'est le travail d'une seule et même personne, et je doute que ce soit le but d'un projet. Je ne suis absolument pas contre un projet réalisateur, mais la manière de le faire tout seul dans son coin avant d'en parler à tout le monde (et pas seulement aux contributeurs du projet:Cinéma), c'est fort regrétable. Mais bon, tout aussi prévisible que nous tous, lorsque quelque chose déplaît à une majorité de contributeurs cinéma, Deansfa est là pour faire contre poids ;) Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 19 janvier 2007 à 17:52 (CET)

Il y a une différence entre dire "C'est immonde" (lorsque tu dis cela avec cette formulation, tu juges et stipules que ton avis est partagé par tous) et "Je trouve que les couleurs sont immondes". Deansfa 31 janvier 2007 à 18:35 (CET)

Tu as raison, jouons sur les mots ! En tout cas, la présentation s'est nettement améliorée (pardon, j'estime personnellement, à mon humble avis, par moi-même uniquement, que la présentation s'est nettement améliorée) bravo. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 5 février 2007 à 00:02 (CET)

Ce n'est pas un problème de conservatisme mais une absence de concertation! Il aurait été préférable de discuter d'un tel intérêt entre nous (et avec d'autres sur le bistro) au lieu de créer le projet unilattéralement et de ne pas trop laisser le choix aux autres contributeurs réguliers du projet cinéma! De même pour l'infobox, on sait à quel point les infobox ont du mal à trouver des consensus alors autant discuter en amont de son utilité, des infos à y inclure, de la forme à adopter, etc... Ca évitera de voir des avalanches de discussions, de PàS et de PdD... donc des pertes de temps! D'autre part, le problème, amha, de ce projet, c'est que de nombreux contributeurs continuerons à travailler sur les réalisateurs depuis le projet ciné. Donc j'ai comme l'impression de pouvoir pronostiquer une mort probable de ce projet (même si je ne souhaite aucun mal aux contributeurs qui le soutiennent!). Je me serais peut-être rallié au projet s'il avait été amené différemment et s'il avait été mieux argumenté en amont (mais je peux changer de côté si le retard est rattrapé!). Donc mon mot clé c'est plutôt: dommage! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 18 janvier 2007 à 18:36 (CET)

Sélection POV

Sur quel(s) critère(s) se base-t-on pour sélectionner (et choisir les couleurs colorées du portail) ? N'est-ce point POV ? Pourquoi essentiellement des films français et américains ? Pourquoi essentiellement des fictions avec des acteurs qui jouent comme si c'était vrai ?

Je vote pour sa suppression : doublon avec le portail cinéma. Lustucri 20 janvier 2007 à 17:55 (CET)

Tu devrais aussi aller te plaindre des couleurs des autres projets, je n'ai pas trouvé trace des discussion pour les choisirs ces couleurs POV... C'est fort dommage. Tu n'a qu'à participer au projet et donner de tes connaissances pour enrichir les articles que je me bat à créer !!! Français américain, je n'ai pas de préférence, et s'il n'y a que ça pour l'instant, c'est parce que le projet est nouveau, alors je n'ai pas eut le temps d'en créer, modifier, ou recenser !!! Utilisateur:Stef48/signature

J'ai inséré d'autres réalisateurs. Bonne soirée. Cordialement. Lustucri 23 janvier 2007 à 23:45 (CET)

<troll>Faire un projet réalisateur, c'est déja ultra-POV, ca sous entend que le réalisateur est le seul intervenant important sur un projet. Moi, je m'en vais de ce pas faire un projet directeurs de la photographie avec mes dir phot Darius Khondji, Henri Alekan, John Alcott Si lui il est rouge, y'a encore beaucoup de travail, et sans Raoul Coutard C'a m'aurait étonné, il est bleu le reporter de guerre</troll> Je pense que le projet cinéma est suffisant, il ménage tous les points de vue et si on commence à faire des projets dans tous les sens, les seuls articles qui resteront dans le projet cinéma ce sera les fiches film qui ne sont lues que par leurs auteurs.--Samsa (d) 2 février 2007 à 17:44 (CET)

Gérard Patris

Le créateur de l'article, débutant sur Wikipédia, a demandé de l'aide aujourd'hui, sur Wikipédia:Le Bistro multimédia/janvier 2007. Merci de relire l'article et de l'améliorer. Teofilo ◯ 24 janvier 2007 à 21:31 (CET)

Bandeau projet réalisateur

Je crois avoir vu des discussions sur le Bistro où le consensus semblait indiquer qu'il ne fallait pas de bandeau projet dans les articles. La règle serait :

Bandeau portail –> article Bandeau projet –> page de discussion

Je préconise donc pour le projet réalisateur un bandeau similaire à celui du projet:droit, comme on trouve par exemple sur la page de discussion : Discuter:Georges Kiejman. Teofilo ◯ 29 janvier 2007 à 12:37 (CET)

Il existe déja ! Le voici : {{RéalProj}}. Deansfa 31 janvier 2007 à 22:00 (CET)

Rédaction article Gérard Patris

Bonjour,

Récemment, j'ai rédigé une biographie / filmographie de Gérard Patris. Le seul réalisateur français à avoir reçu (avec F. Reichenbach) un oscar du meilleur documentaire à Hollywood. J'ai pour cela contacté l'INA, la SCAM, la SEPT, la famille de G. Patris... Ma question est : quand est-ce que cette monographie passera du statut d'"ébauche" (avec l'onglet "Consulter") à celui d'article (avec l'onglet "Rechercher"). Qu'elle démarche dois-je encore faire pour valider ces informations et les mutualiser auprès des internautes ?

D'avance merci.

Wikipedialement vôtre.

Christophe Jousset

Quand un contributeur estime qu'il n'a plus raison d'être - vous pouvez jeter un œil à Aide:ébauche et Wikipédia:Conventions filmographiques#Ébauche ou pas ébauche ?. Cependant, vous pourriez rajouter les informations ci-dessus dans l'intro. Et le bandeau ébauche n'a rien à voir avec les boutons Consulter, qui renvoie directement à l'article portant le nom exact tapé, et Rechercher, qui recherches les occurences de l'expression dans les articles de WP. - Éclusette 1 février 2007 à 17:39 (CET)

Je viens de supprimer la signature de monsieur Jousset dans l'article en question, rappel : les articles peuvent être écrit par différents contributeurs, ils sont libres de droit et ne doivent en aucun cas être signés. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 5 février 2007 à 00:08 (CET)

Suppression d'article

L'article réalisation cinématographique a été proposé en page à supprimer.

Catégorie:Film par réalisateur

J'étais pour l'existence de telles catégories mais je crois qu'il faut limiter et cadrer leur utilisation. J'ai donc ajouté des recommandations pour que la pertinence soit le plus possible sauvegardée! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 20 février 2007 à 11:28 (CET)

J'ai amélioré la catégories avec des sous-catégories et des recommandations plus précises. Si vous créez de nouvelles catégories, merci de s'y référer avant merci. D'autre part, merci de reproduire le même texte dans d'évetuelles nouvelles sous-catégories du type Catégorie:film par réalisateur français en remplaçant l'adjectif national approprié (prenez cet exemple pour référence). --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 28 février 2007 à 19:36 (CET)

J'ai un peu bidouillé, j'ai aussi ajouté une catégorie au nom de : Catégorie:Film réalisé par Catherine Corsini ... Utilisateur:Stef48/signature

Un peu bidouillé quoi? Seulement des nouveaux réals? J'espère que maintenant tu vas au moins te limiter à des réalisateurs de grande importance (si possible mondiale). Sinon ce sera tout et n'importe quoi (d'ailleurs j'hésite à demander la suppression pour Stalonne... comme réal y a mieux!) --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 10 mars 2007 à 08:01 (CET)

{{ébauche réalisateur}}

Le modèle {{ébauche réalisateur}} va remplacer le modèle {{ébauche cinéma}} sur toutes les pages de la Catégorie:Réalisateur par ordre alphabétique (modif effectuée par un bot), suite à une discussion sur le projet ciné. Comme ça touche aussi le projet réa, je vous previent, ca vous permettra d'accéder directement aux ébauches concernant les réa par la page Catégorie:Wikipédia:ébauche réalisateur et desengorgera {{ébauche cinéma}}. Il sera fait de même pour les {{ébauche film}} Cordialement Samsa 20 février 2007 à 23:54 (CET)

Catégorie de projet

Bonjour, c'est l'huissier  !

J'ai remarqué, en passant en bas de chez vous, le reflet d'une image télé. Pourtant vous ne payez pas la redevance. Qu'est-ce à dire ?

J'ai remarqué, en parcourant la jungle (de moins en moins épaisse) des catégories rouges, que la Catégorie:Projet:Réalisateur ne contenait qu'une seule page (la page d'accueil du projet). D'où ma question : est-elle bien utile ? (Il y a des dizaines de sous-pages que je n'ai pas su voir ?)

Cordialement • Chaoborus 21 février 2007 à 20:29 (CET)

Merci ! • Chaoborus 28 février 2007 à 21:03 (CET)

De rien, tu as raison, ce n'est qu'une catégorie potentiellement ... inutile ! Stef^{Talk to me} 1 mars 2007 à 18:18 (CET)

Liste ...

Merci Ptit djul pour ta liste de réalisateur n'ayant pas leurs articles sur Wiki, j'en ai déjà fait deux ... Si vous connaissez d'autres réalisateurs n'ayant pas d'articles sur Wiki, ajoutez les ! Moi, je ne les trouve pas forcément, alors je ne contribue plus au projet, sauf quand je fait une fiche de film dont le réal n'a pas d'articles ... Merci. Utilisateur:Stef48/signature

Au fait, vous avez remarqué le titre du projet ? Sur la page principale du projet, j'ai un peu triché : j'ai mit le titre : Le projet des réalisateurs et de la réalisation à la place de : Projet:Réalisateur. Plusieurs personnes s'étaient plain de l'utilité du projet ... Maintenant, ce n'est plus un projet spécialisé réal, mais aussi de la réalisation ! Ceci étant, je trouve dommage qu'un bon article (cf page à supprimer : réalisation cinématographique ...) sur la réalisation n'ai pas sa place sur Wiki ! La réalisation, ce n'est pas que les étapes d'un film, ou les différents métier ... Utilisateur:Stef48/signature

Non, la réalisation, c'est spécifiquement le métier du réalisateur, il ne tient qu'à toi d'en faire un bon article, la PaS de réalisation cinématographique etait surtout due à son titre ambigu par rapport au contenu de l'article. Au fait, félicitations, ton projet prend de l'ampleur. Cordialement Samsa (d) 9 mars 2007 à 21:08 (CET)

Mise en page du projet

Je propose cette nouvelle mise en page ! Crée le 17 mars. Dans les sections des articles à créer, et récent, on retrouve énormément plus d'articles ce qui facilite les recherches. Vouc convient-elle ? Les couleurs sont belles, et le projet est un peu plus imagé ... Peut-être attirera-t-il plus de monde ... StefTalk to me 18 mars 2007 à 10:34 (CET)

Abbas Kiarostami

Abbas Kiarostami, le plus célèbre des réalisateurs iraniens, est un article qui a le statut FA sur en.WP (en:Abbas Kiarostami). Étant occupé par d'autres projets en ce moment, un contributeur du projet:réalisateur serait-il motivé pour traduire l'article des anglophones ? فاب | so‘hbət | 30 mars 2007 à 17:27 (CEST)

Je vais voir ce que je peux faire, mais je m'en occuperais le dimanche 01/04 car aujourd'hui je risque de ne pas être présent. StefTalk to me 31 mars 2007 à 10:19 (CEST)

Un volontaire s'est proposé pour la traduction (voir l'article et la page de suivi de traduction pour l'avancement ...) cordialement StefTalk to me 7 avril 2007 à 16:10 (CEST)

Claude Lelouch (d · h · j · ↵ · BA · Ls)

J'ai m'intentinon de proposer prochainement l'article Claude Lelouch en tant que Bon Article. Votre aide est la bienvenue, vous pouvez l'améliorer, le sourcer, ... Merci. StefTalk to me 8 avril 2007 à 15:51 (CEST)

Portail Réalisateur

Étant donné que plusieurs articles ont été créé depuis ces derniers temps, et qu'il existe déjà trois articles de qualité (dont un bon), j'estime qu'un sous-portail cinéma : le portail réalisateur pourrait être créé. Cependant, il est possible qu'il soit un peu tôt ... Ou que certaines personnes n'en veuillent pas pour l'instant, c'est pourquoi j'attend vos avis. Si jeudi 11/04, je n'ai pas trop de réprobation, je m'atellerai à cette tâche . Merci de votre compréhension, cordialement. StefTalk to me 8 avril 2007 à 20:29 (CEST)

Contre. Autant un projet réal je comprends mais un portail à part, je suis à 100% contre. Du moins c'est ultra prématuré! Dans 5 ans peut-être? --TwøWiñgš (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 14 avril 2007 à 11:03 (CEST)

Je dirai peut-être pas 5 ans, mais je comprend que tu veuilles attendre ... StefParle avec lui 14 avril 2007 à 18:19 (CEST)

Dis-moi pourquoi tu penses que ce serait utile. Ce serait déjà un bon début de réflexion. --TwøWiñgš (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 14 avril 2007 à 18:32 (CEST)

Pour moi, ce n'est pas un problème de temps, mais bien de définition du portail. Pour faire une analogie douteuse, c'est comme si le Portail:Ferrovipédia lançait un Portail:Conducteur de chemin de fer - Éclusette 14 avril 2007 à 18:38 (CEST)

...ou comme si Portail:Littérature lançait Portail:Romancier. --TwøWiñgš (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 14 avril 2007 à 18:54 (CEST)

Pour l'exemple que tu cites, la bijection œuvre<->auteur est beaucoup plus pertinente dans le cas d'un roman . Mais la littérature ne se limite pas au genre roman ! - Éclusette 16 avril 2007 à 14:35 (CEST)

Ou comme si le Portail:Cinéma lançait le Portail:Cinéma français, et le Portail:Disney lançait le portail high school musical (j'ai pas trouvé le lien ...). En fait, le but d'un portail est de présenter les informations sur un sujet. Le portail réalisateur aurait présenter des informations sur la réalisation, les réalisateurs, ... Je comprend votre refus de cette proposition ! Ce portail serait utilile car le portail cinéma ne présente pas énormément la tâche effectuée par les réalisateurs, ou du moins, il est possible de la présenter plus précisément ... Pour moi, ce portail serait, bien sûr un sous-portail du portail cinéma, mais aussi un portail utile à wikipédia. Mais, je le répète, il est normal que vous le refusiez, je réessayerez dans quelques dans pas mal de temps StefParle avec lui 14 avril 2007 à 19:37 (CEST)

•  Neutre Le problème d'un portail, c'est qu'il faut le maintenir et que ça demande pas mal de travail. Mais stef à l'air assez motivé. Et puis c'est vrai que le réalisateur démiurge fait partie de la mythologie du cinéma et qu'un portail réa faciliterai les recherches des gens qui sont à la fac et à qui on demande surtout de connaitre des auteurs plutot que des oeuvres. Donc ca peut être utile à certains. Ce que je sait en tout cas c'est que les discussions concernant les articles doivent se dérouler sur le projet ciné. Samsa (d) 14 avril 2007 à 22:57 (CEST) On n'est pas beaucoup plus avancés, mais bon, c'est mon avis
  • Je crois que le problème des discussions n'est pas un problème puisque si tu regardes la page de discussion de ce projet, elle est un peu vide, et que moi même je discute sur le projet ciné. Merci nono ! StefParle avec lui 15 avril 2007 à 08:52 (CEST)

On peu toujours faire un essai, on verra le résultat, sinon, je le proposerai en SI ... Êtes vous d'accord ? StefParle avec lui 15 avril 2007 à 11:10 (CEST)

Euh, je comprends que tu sois attaché à ton idée mais pour le moment on a 2 contre, 1 pour (toi) et 1 neutre, ce qui me semble un peu léger pour faire un essai! --TwøWiñgš (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 15 avril 2007 à 11:14 (CEST)

Je suis d'accord, on en reparlera plus tard ... Mais, le problème étant que ce projet était prévu pour la création d'un portail, et que je ne crois que je puisse en créer un, car, ... il y un portail cinéma. Enfin, Merci pour vos avis ! StefParle avec lui 15 avril 2007 à 11:30 (CEST)

Contre dsl Stef, je suis d'accord avec les avis contre, déjà que le portail cinéma français fait grand bruit, alors encore un sous-portail du cinéma ça ne va pas le faire. De plus, si on créé un portail réalisateur, pourquoi pas un portail scénariste après ? un portail acteurs/actrices ? un portail production du cinéma ? un portail distribution du cinéma ? Tous ces portails semblent tout à fait avoir une part importante du cinéma. Seulement, à l'heure d'aujourd'hui nous avons déjà un grand mal à coordonner des tâches dans le portail cinéma (cf. modèle spoiler, infobox, synopsis ou résumé ? ...) Si on multiplie les sous-portail dans le 7ème art alors on multipliera ce genre de désaccord. Non merci. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 15 avril 2007 à 17:10 (CEST)

T'as pas à t'excuser, je comprend tout à fait ton avis. StefParle avec lui 15 avril 2007 à 18:33 (CEST)

C'est quand même quelque peu étrange, stef fait toutes les choses dans l'ordre. C'est à dire, ouvrir un projet, dévellopper son projet, demander l'autorisation pour créer un portail. Et au final, il se fait rembarrer. Alors que de l'autre côté, quelqu'un qui fait tout a l'envers sans aucune concertation à réussi à ouvrir son portail, sans que celui ci ne soit remis en cause par une PaS, et à placer ses modèles un peu partout. Il y à, amha, un problème d'équité entre celui qui agit dans les regles et celui qui fait ce qui lui plait. C'est un peu dommage que le meilleur moyen d'agir sur WP soit devenu le passage en force. Samsa (d) 16 avril 2007 à 10:33 (CEST)

Tu as raison mais ce qui ne tourne pas rond c'est d'avoir "autorisé" le portail ciné fr de continuer, c'est pas de refuser la proposition de Stef (qui par ailleurs fait du bon boulot - de mieux en mieux - et a pris nos avis avec sagesse!). D'ailleurs, j'ai comme une envie de proposer le portail ciné fr en PàS mais j'hésite. Je crois qu'il recevra de toutes façons plus de faveurs de la part de non cinéphiles... et en plus ça me prendrait trop de temps de participer à un débat houleux en ce moment! --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 16 avril 2007 à 12:03 (CEST)

C'est exactement ce que je voulais dire Samsa (d) 16 avril 2007 à 12:16 (CEST)

Contre Evitons de nous disperser. Je partage l'avis des autres contributeurs en ce sens. Je partage aussi l'avis de Nono365 et de Jraf. Je voterais à coup sûr pour la suppression du portail cinéma français. Mais je vois d'ici la levée de boucliers sur la PàS : "Halte au suppressionisme !" etc. Toute sorte d'arguments finalement assez peu constructifs, qui font que l'on se retrouve toujours sur la défensive, obligé de se justifier, de montrer patte blanche sur l'autel de la démocratie. Enfin, ceci dit, si l'ensemble des participants du projet cinéma partagent tous le même avis sur l'existence de ce portail, la chose devrait être plus aisée. Cordialement, --Sérénade (Discuter) 16 avril 2007 à 12:07 (CEST)

C'est marrant parce que je suis plutôt inclusionniste moi! Alors ça me ferait bien "rire" de me faire traiter de suppressioniste! Mais c'est là qu'on remarque qu'un sujet particulier, c'est bien mieux de le discuter entre "gens qui s'y connaissent mieux" que de livrer un débat à la populasse! Ca fait un peu anti-démocratique mais bon... --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 16 avril 2007 à 12:14 (CEST)

Contre Désolé Stef, j'ai rien contre toi (au contraire, je trouve que tu t'investis bien) mais je suis de l'avis de Mith, TwoWing et Sérénade. Pour ce qui est du portail cinéma français, je ne serai pas contre une suppression mais je pense que ça n'aboutirai pas. Voilà, c'est pas très original. Bonne journée. BARBARE42 16 avril 2007 à 14:30 (CEST)

Un peu comme l'avis de tous, effectivement une demande de suppression du portail cinéma français se conclura sur un Pour la suppression + que majoritaire pour les personnes travaillant sur les articles cinéma, mais sur un Contre encore + majoritaire pour les gens qui n'y travail jamais (ou si peu), comme les seconds sont beaucoup + nombreux et surtout pas du tout impliqué, alors le résultat sera Contre hélas. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 16 avril 2007 à 17:21 (CEST)

Moi, si ca peut vous aider, je serais aussi pour la suppression de ce portail. Copie quasi conforme au portail cinéma : pas d'originalité. Mais, je peux me taire, car je serais pour la création du portail réalisateur ... Enfin, quoiqu'il en soit, les choses sont claires : pas de portail réalisateur, et un portail cinéma français assez peu aimé de tous ! StefParle avec lui 16 avril 2007 à 18:19 (CEST)

Au fait, pourquoi ne pas tenter ? Qui ne tente rien , n'a rien ! Même si ça se conclue par un échec, ou est le problème ? Je sais qu'il faudra y consacrer du temps, mais pourquoi ne pas essayer ? StefParle avec lui 17 avril 2007 à 18:38 (CEST)

Disons qu'en lien avec la discussion plus récente sur le projet ciné, on va attendre la PdD sur ce sujet... --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 17 avril 2007 à 20:16 (CEST)

Oui j'ai vu, d'ailleurs, j'ai laissé un petit message ... StefParle avec lui 17 avril 2007 à 20:37 (CEST)

Wikiconcours été 2007

Wikiconcours été 2007 Hello, Je viens faire de la propagande publicité auprès de votre projet pour vous encourager à vous inscrire et à particper au Wikiconcours de l'été 2007. La compétition se déroulera du 7 mai au 1er juillet 2007 et se fera en équipes de 1 à 10 personnes qui seront chargées d'améliorer 1 à 6 articles de leur choix autour d'un thème prédéfini. La première édition du Wikiconcours permit à une douzaine articles de passer d'ébauches à Articles de qualité et d'améliorer le contenu de beaucoup d'autres. Dans cette optique, j'ai donc pensé que votre projet pouvait amener sa propre pierre à l'édifice en créant son équipe sur le thème qui vous réunit déjà ici et pourquoi pas remporter la victoire! En espérant que vous nous rejoindrez, ça se passe ici: Wikipédia:Wikiconcours/été 2007. ‎‎‎‎EyOne 27 avril 2007 à 23:58 (CEST)

Bonjour à tous,

J'ai créé une "équipe" pour le Cinéma : Wikipédia:Wikiconcours/été 2007/Équipes/Équipe 12. Je n'ai pas précisé d'article. Pour ceux que ça intéresse, je les invite à venir discuter sur la page de discussion de l'équipe . A priori, je pensais à faire avancer quelques articles fondamentaux comme par exemple Histoire du cinéma (et ceux s'en approchant : cinéma muet ...) qui conviendrait bien à un travail d'équipe. Cordialement, --Sérénade (Discuter) 28 avril 2007 à 13:01 (CEST)

Si des personnes sont intéressées, venez vous inscrire ... Les articles choisis sont Festival de Cannes et Ingmar Bergman. CordialementStef⁴⁸ Mende, 15 mai 2007 à 18:19 (CEST)

Travail par équipe

Salut, voyant un wikiconcours efficace ( avec la propodition de l'article Festival de Cannes au statut article de qualité ), j'ai pensé à quelque chose qui pourrait s'avérer intéressant. La majorité des articles qui se créent sur la réalisation, et les réalisateurs, et qui sont des ébauches, je me suis dit que nous pourrions former un équipe, avec les volontaires, et travailler sur un article d'importance assez élevée, pour le proposer à un label ( BA, ou AdQ|AdQ ), ou au moins leur enlever leur statut d'ébauche. Merci pour votre attention, cordialement, Stef⁴⁸ Mende, 18 juin 2007 à 19:50 (CEST)

OK bonne idée stef48 !

Je suis de l'aventure. Etant un grand fan de Stanley Kubrick je ne peux que suggérer que nous nous occupions de l'article le concernant! En :attendant vos suggestions et d'autres volontaires...

Benjamin.L 18 juin 2007 à 21:45 (CEST)

Va pour Stanley Kubrick ! Par contre, on va attendre d'autres volontaires ... Sinon, nous nous en occuperont à deux ! A bientôt Stef⁴⁸ Mende, 20 juin 2007 à 14:19 (CEST)

Je sais que le sujet est compliqué, mais j'aurais proposé Réalisateur, qui ne traite pas de la réalisation, cet article est une ébauche et pourtant, c'est une importance maximale ... A voir, Stef⁴⁸ Mende, 22 juin 2007 à 08:25 (CEST)

Idée intéressante et à creuser. J'avoue ne pas trop connaître Stanley Kubrick; ma passion pour la réalisation étant plus technique que culturelle.... L'article Réalisateur me semble une bonne idée Wilimut ^Discuter_Mail Sydney, le 22 juin 2007 à 11:54 (CEST)

On attend d'autres avis, et on fait le point ! J'en ai profité pour rajouter quelques liens sur la page du projet : arborescence intéressante des catégories, et liens externes. Stef⁴⁸ Mende, 22 juin 2007 à 20:52 (CEST)

bon je pense qu'il n'y aura pas d'autres participants, et je vous laisse choisir l'article en question :

Stanley Kubrick

1. PourStef⁴⁸ Mende, 25 juin 2007 à 11:00 (CEST)
2. PourBenjamin.L, 25 juin 2007 à 15:00 (CEST)

Réalisateur

1. PourStef⁴⁸ Mende, 25 juin 2007 à 11:00 (CEST)

Évaluation

Salut, comme la plupart des projets, j'ai créé le modèle {{Wikiprojet Réalisateur}} avec les classements par importance, je vous invite à le placer sur des articles de la réalisation/réalisateurs, comme Kubrick, et d'autres ... Merci, Stef⁴⁸ Mende, 26 juin 2007 à 11:32 (CEST)

Bonjour

Je viens vous voir au sujet de l'évaluation, et particulierement au sujet de l'avancement. Un article peut être évalué par plusieurs projets différents, c'est le cas de beaucoup d'articles, et d'articles sur lesquels votre projet travail. L'avancement d'un article doit être le même d'un projet d'éval à un autre, dans le cas contraire les articles sont mis en marge, voir cette page Projet:Wikipédia 1.0/Nominations automatiques/Exclusions. De nombreux articles de votre projet sont arrivés dans cette page aujourd'hui. Il serait bien d'harominiser l'avancement pources articles. Pour cela vous pouvez soit modifier votre éval, ou alors en discuter avec les autres projets qui évalent ces mêmes articles. Je précise que je parle bien d'avancement et non d'importance. L'importance étant évaluer de façon propre au projet. En vous remerciant par avance. Ludo ^{Bureau des réclamations} 27 juin 2007 à 23:03 (CEST)

 : Je m'en suis occupé mais certains avancement certaines fois sont horripilant : trois lignes pour un avancement Bon début, c'est un peu abusé, cordialement, Stef⁴⁸ Mende, 28 juin 2007 à 11:03 (CEST)

Merci, si tu n'es pas d'accord avec l'avancement, tu peux aller en parler avec les autres projet. Mais, merci pour tout. Ludo ^{Bureau des réclamations} 28 juin 2007 à 11:10 (CEST)

Pas de soucis, c'est tout à fait normal ! Stef⁴⁸ Mende, 28 juin 2007 à 12:45 (CEST)

Avancement

Alain Soral

En quoi cette personne vaut particulièrement le détour. As-t-il écrits plusieurs livres importants, films importants ? Pour moi moyen serait de loin plus adapté. Kelson 2 juillet 2007 à 09:34 (CEST)

Merci pour ton coup de main ! Stef⁴⁸ Mende, 3 juillet 2007 à 12:37 (CEST)

Directors Guild of America

Je ne vois pas ce que cette guild a d'universellement important et doit être traité dans chaque encyclopédie. Moyen me semble plus adapté. Kelson 3 juillet 2007 à 11:11 (CEST)

Euh, non, j'ai mit élevée. Maximum était exagéré, mais moyenne est insuffisant. Ce syndicat est très important en Amérique, et il représente beaucoup de réalisateurs américains et mondiaux. Cordialement, Stef⁴⁸ Mende, 3 juillet 2007 à 12:37 (CEST)

ok. Kelson 3 juillet 2007 à 12:43 (CEST)

Incohérence

Bonjour,
N'y aurait-il pas une petite incohérence entre le nombre affiché d'AdQ et le nombre réel? Au fait Stef, je suis de retour de mon wikibreak, ça fait du bien!
Wilimut ^Discuter_Mail Sydney, le 9 juillet 2007 à 12:31 (CEST)

Pour répondre à ta question, non il n'y a pas de problème avec le nombre d'AdQ. C'est juste que le robot n'a pas mis à jour la liste depuis le 5 juillet, et on est le 9 juillet ... Peut être est-il malade ? Enfin, on va attendre, mais je pense que c'est la même chose pour tous les projets et portails de wiki. Ben c'est vraiment cool que tu sois sorti de ton wikibreak, tu nous as manqué . À l'occasion, passe me faire coucou ! Cordialement, Stef⁴⁸ Mende, 9 juillet 2007 à 18:43 (CEST)

 : Mis à jour ! Stef⁴⁸ Mende, 12 juillet 2007 à 12:34 (CEST)

Quelques remarques

Salut. Je ne connais pas grand chose à la réalisation de films donc je ne peux pas participer de façon active, cependant je peux apporter mon point de vue de lecteur de Wikipédia. Tout d'abord un petit détail technique : l'article Réalisateurs_et_réalisatrices et ses confrères ne me paraissent pas du tout standards. Il me semble que ce devrait être une catégorie et non une série d'articles de l'espace de noms encyclopédique. Nettement plus grave, l'article phare relié projet, c'est-à-dire réalisateur, est à l'état d'ébauche. En faire au moins un bon article me parait être une idée judicieuse. Enfin je m'étonne de ne voir pour ainsi dire aucun réalisateur indien (en fait trois, dont un est américain) dans votre sélection alors que l'Inde est communément admis comme étant le plus gros producteur de films de la planète. BernardM 16 juillet 2007 à 02:16 (CEST)

Voilà mon avis:

• Pour les listes, je pense qu'il faudrait les transférer en sous-pages du projet afin de s'en servir comme listes de suivi.
• Pour l'article "réalisateur", je suis d'accord, il faudrait s'y pencher dessus. J'irai voir quand j'aurai le temps si l'équivalent anglais est bien, et je le traduirai le cas échéant.
• Pour les réal indiens, je pense que c'est plutôt normal d'en avoir peu étant donné que peu ont une renommée ou un impact mondial. Pour Shyamalan il faudrait vérifier s'il a bien la nationalité indienne ou américaine (ou les 2). Je propose les noms suivants à rajouter côté indien: Mira Nair et Tarsem Singh --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 16 juillet 2007 à 10:58 (CEST)

• Mettre ces listes en sous-pages serait effectivement moins gênant que dans directement dans l'espace encyclopédique, mais je ne vois toujours pas pourquoi faire ça plutot qu'utiliser des catégories.
• L'article anglophone sur la réalisation est aussi peu avancé que le francophone malheureusement.
• Le critère d'impact mondial n'est énoncé nulle part sur le projet et me parait arbitraire. Et si on le suivait, on enleverait clairement tous les réalisateurs iraniens et cie au profit de pas mal d'indiens. Parmi les industries du cinéma indiennes, il a celle du cinéma hindi qui a un certain impact mondial. Je ne sais pas Shyamalan a la nationalité indienne, mais il n'a fait que des films américains et a passé toute sa vie au États-Unis. Il semble que Tarsem Singh aussi n'ait travaillé que pour les Américains. Je peux me tromper mais j'ai l'impression que tu as un point de vue super élitiste sur le cinéma, ne retenant que les films d'auteurs ou à message social. Or le cinéma populaire touche une audience largement plus vaste. BernardM 16 juillet 2007 à 11:57 (CEST)

De retour de mes vacances, je donne maintenant mon avis sur ces quelques points révélés :

• Je transfère à présent toutes les listes en sous pages du projet, par le biais d'un redirect, une SI n'est pas nécessaire : les articles ne gênent pas. De plus, il faudrait modifier le modèle Liste réalisateurs ...
• En accord avec vous, l'article Réalisateur n'est pas génial, il manque de pas mal d'informations qu'il serait intéressant de les regrouper. Mais c'est là un grand travail auquel je n'ai pas beaucoup de temps à apporter ... Je verrai dès que je serais libre, mais je ne promet rien ! IL faudrait aborder quelques points :
  • Lors des débuts du cinéma, le réalisateur avait-il plus de tâche qu'aujourd'hui ?
  • L'assistant réalisateur est apparu vers quels années pour aider le réalisateur ?
  • Et d'autres auxquels je ne pense pas
• Les réalisateurs indiens sont très nombreux, mais la plupart n'ont pas d'impact mondial, voir continental. Il reste local. En ce qui concerne Shyamalan, il était indien lors de son enfance, mais il a déménagé vers l'Amérique ensuite. Sa nationalité n'est plus indienne, même si son origine est indienne ... Cela étant, je ne suis pas pour placer dans l'article une catégorie réalisateur américain ... Ou alors les deux, mais l'indienne est préférable.

Voila, je pense que c'est tout ... Je vais rajouter ces deux noms à la liste des réalisateurs indiens (Mira Nair et Tarsem Singh) ! Cordialement, Stef⁴⁸ Fichier:Stef4801.jpg Mende, 3 août 2007 à 21:05 (CEST)

Pour revenir sur les réalisateurs indiens, Shyamalan n'a travaillé que pour le cinéma américain, de culture américaine, et a la nationalité américaine. Il n'a d'indienne que l'origine. Est-ce suffisant pour faire de lui un réalisateur indien ? Si oui, alors il faut également transférer Spielberg de la catégorie américain vers allemand/autrichien ! (je charie un peu, mais c'est pour faire passer mon message)

Pour ce qui est de l'impact mondial du cinéma indien comparé aux autres cinémas, cela dépend de ce qu'on entend par « impact mondial ». Si c'est une histoire de nombres de pays étrangers dans lesquels les films ont été diffusés, alors le cinéma indien populaire en a un probablement un plus faible que le cinéma d'auteur iranien ou je ne sais quoi. Par contre en terme de nombre de spectateurs à l'étranger, le cinéma hindi populaire a sans aucun doute très largement plus d'impact que le cinéma iranien ou suédois ! Es-tu d'accord sur ce dernier point ?

De toute façon le portail, tel qu'il est nommé actuellement, semble concerner l'ensemble de la planète et tous les types de cinéma (d'auteur et populaire). Or en terme de spectateurs par rapport au nombre total de spectateurs mondial (et de nombre de films), le cinéma indien est assurément le deuxième plus important derrière celui américain, très loin devant tous les autres réunis. Donc je ne comprends pas pourquoi il faudrait le bouder. BernardM 3 août 2007 à 23:55 (CEST)

Oui, je suis d'accord avec toi, le cinéma hindi touche plus de spectateurs que pas mal d'autres culture cinématographique. Quoique cela dépende de la notoriété du réalisateur en question, il réside pas mal de réalisateurs indiens dont les films ne sont pas projetés plus loin que dans leur pays natal.

Cela étant, en ce qui concerne Shyamalan, je sais que normallement, selon moi bien sûr, en règle, son article devrait être catégorisé comme américain. Mais il réside une chose que j'entend : parler de Shyamalan, c'est parler d'un indien, et cela est pour tout le monde. Parler de Spielberg, c'est parler d'un américain. Tu vois ce que je veux dire ? On attache une culture indienne à Shyamalan ...

Ensuite, je te corrige, ce n'est pas un portail, mais un projet pour l'instant, il y a bien le portail cinéma, mais j'espère qu'un portail sur la réalisation sera bientôt créé ... Ensuite, il ne me semble pas que quelq'un boude le cinéma indien ... Si tu regardes la partie articles récents du projet, il y a plusieurs réalisateurs indien, je m'en souviens, je les ai créé moi-même ! Il doit aussi peut être y en avoir dans les archives de création. Par contre, dans la section sélection du projet, il n'y a que quatre réalisateurs, c'est vrai, c'est faible, mais, libre à toi d'en rajouter, des célèbres, entre guillemets bien sûr, dont la notoriété est affirmée ... Ai-je répondu à tes attentes ? Cordialement, Stef⁴⁸ Fichier:Stef4801.jpg Mende, 4 août 2007 à 08:28 (CEST)

Je suis d'accord que certains réalisateurs de films hindi ont une faible notoriété, comme dans tous les cinémas. Mais ceux qui ont du succès ont une notoriété que seuls les Américains peuvent concurrencer. Enfin, comme tu le fais justement remarquer, nous sommes sur un projet et non sur un portail, donc leur absence n'est pas si grave.

Pour ce qui est de Shyamalan, Wikipédia est une encyclopédie, pas un média grand public journalistique, donc il faut rapporter des faits, pas faire de démagogie. D'ailleurs la WP anglophone parle de lui uniquement comme d'un réalisateur américain, n'évoquant son origine indienne que dans le développement de l'article. Et, oui, tu as répondu à mes attentes :). BernardM 4 août 2007 à 14:07 (CEST)

Si tu ne l'as pas déjà fait, je vais donc modifier les catégories de Shyamalan, prenons pour exemple la wp anglaise. Ensuite, tu n'en as pas fait signe, mais si tu connais des réalisateurs indien connus, n'hésite pas à en rajouter à la liste : car si toutefois un portail sur la réalisation est créé, je pense que cette liste sera sans doute utilisé ... Il faut voir : on en est pas là ! Cordialement, Stef⁴⁸ Fichier:Stef4801.jpg Mende, 4 août 2007 à 18:08 (CEST)

J'ai ajouté quelques réalisateurs indiens. Il y a un panel assez éclectique : des réalisateurs de films d'auteurs destinés aux Indiens, de films d'auteurs destinés aux étrangers, de films populaires, de films populaires sur la forme mais axés autour d'un message social, le tout dans plusieurs langues. Enfin c'est représentatif de la diversité du cinéma indien. BernardM 5 août 2007 à 21:13 (CEST)

Merci, cela arrangera le tout. Maintenant, s'il y a des ébauches, j'essayerais, quand je le pourrais, de les améliorer ... Stef⁴⁸ Fichier:Stef4801.jpg Mende, 6 août 2007 à 08:20 (CEST)

Le cinéma indien A une influence au moins au niveau continental asiatique, et même au Moyen-Orient et en Afrique où les films indiens ont du succès, parfois même plus que le cinéma américain - et certainement plus que le cinéma français ;-) En outre, il y a tout un "star-system" autour des acteurs, actrices et réalisateurs. C'est pas un critère de qualité, on est d'accord, mais c'est certainement un critère de popularité. Même les femmes qui doublent les actrices pour les chansons insérées dans les films sont célèbres, adulées, ont leurs fans inconditionnels, etc. Ca serait une bonne idée pour le projet:Réalisateur de sortir de l'occidentalo-centrisme (je dis ça sans aucune agressivité, c'est un biais inévitable, sur WP:fr) et fasse l'effort de présenter un autre pan de la culture cinématographique mondiale. Ca ouvrirait des perspectives et apporterait des informations intéressantes aux lecteurs de wikipédia ! (je dis ça, je dis rien, je n'ai pas de noms indiens à donner, alors c'est facile de critiquer, héhé) --Moumine 8 août 2007 à 13:08 (CEST)

Occidentalo-centrisme décevant ... Américano-francisme frappant ! Que faire pour ce cinéma étranger peu développé ! Ce que tu dis est juste, mais le problème est de voir les fiches de ces personnes ne contenant qu'une filmographie, pas de biographie. Au stade d'ébauche, je ne vois pas que dire de plus sur le projet réalisateur ... Il va falloir attendre de développer ces fiches, et ensuite on pourra en parler un peu plus. Cordialement, Stef⁴⁸ Mende, 9 août 2007 à 11:56 (CEST)

Mike Newell

Je ne vois pas ce qui justifie son classement comme d'importance elevee dans le projet. Est-ce une erreur, ou un classement par defaut ? patapiou (Discuter) 17 juillet 2007 à 11:12 (CEST)

Il vaut mieux en discuter ici ou corriger toi-même en justifiant. Mais garde à l'esprit que l'évaluation sur WP n'est qu'un outil pour définir des priorités en vue d'une édition papier, c'est pas un classement à prétention universelle, alors faut pas non plus trop se crêper le chignon là-dessus - Éclusette 4 août 2007 à 12:27 (CEST)

En ce qui concerne la page d'évaluation du projet cinéma, je ne suis pas d'accord, cette page est tout à fait adapté : ce n'est pas l'évaluation du projet cinéma qui est remise en cause, mais l'évaluation du projet réalisateur. Or tous les participants du projet cinéma ne participe pas au projet réalisateur. Ainsi, je pense que cette page est adéquate pour la question. Elle ne le serait si elle portait sur des sujets majeurs du cinéma, ou de l'organisation des pages générales du cinéma ... Cordialement, Stef⁴⁸ Fichier:Stef4801.jpg Mende, 4 août 2007 à 13:37 (CEST)

Au temps pour moi, je savais pas qu'il y avait une évaluation du projet réalisateur (c'est bien nécessaire de faire 2 évaluations ?). On pourrait au moins regrouper les discussions sur la même page, non ? - Éclusette 4 août 2007 à 14:06 (CEST)

Ben, sur la page Projet:Réalisateur/Évaluation, j'ai mit que la page de discussion en ce qui concerne l'évaluation des articles était cette page de discussion, donc cette question était à sa place. Pour les deux évaluations, oui je pense que cela est nécessaire : les fiches films, acteurs, et autres ne font pas partis du projet réalisateur, alors qu'elles adhèrent au projet cinéma. Pour la page de discussion, je vais préciser, comme tu le souhaite cette page comme page de discussion principale : Projet:Cinéma/Évaluation/Comité. Ainsi, si des utilisateurs lisent la page d'évaluation du projet réalisateur, j'en doute, ils sauront au courant qu'il existe la page du projet cinéma ... Cordialement, Stef⁴⁸ Fichier:Stef4801.jpg Mende, 4 août 2007 à 18:12 (CEST)

ok, désolé, je me suis absenté un peu de WP et j'avais pas vu cette mise en place - Éclusette 4 août 2007 à 18:16 (CEST)

Ce n'est pas bien grave ... De toute manière, comme entendu précédemment, la page de discussion du projet ciné devait être préféré à celle du projet réalisateur ... Donc, il est normal que tu sois intervenue. Cordialement, Stef⁴⁸ Fichier:Stef4801.jpg Mende, 5 août 2007 à 08:19 (CEST)

Modification pour l’infobox réalisateur

Je voudrais savoir s’il est possible de faire une modification de « l’infobox réalisateur » à la manière de celle sur David Lynch sur wikipédia anglais, exemple : la partie « Awards » dépliante avec le bouton « show » et « hide ». Je trouve que la version française actuelle prend trop de place, ce serait bien de faire la même chose pour les parties « réalisation » et « récompense », par contre je connais peu le langage htlm donc si quelqu’un de l’équipe peut m’aider …

merci

Fait ! Steƒ⁴⁸ ψ Mende, 24 août 2007 à 09:42 (CEST)

Jackie Chan --> traduction

Jackie Chan, le réalisateur chinois, est un article qui a le statut FA sur en.WP (en:Jackie Chan), donc si quelqu'un veut le traduire.

Merci --Snakeboarder 8 septembre 2007 à 14:33 (CEST)

Et ben s'il était proposé sur fr en AdQ comme l'article anglais, je m'y opposerai. A la limite BA, mais trop faible pour AdQ ! Il manque un paquet d'information ... Pour les traductions, je veux bien essayer, mais je ne suis pas très doué, même si j'ai traduit M. Night Shyamalan de l'anglais. Dès que je peux, je fais un tour sur l'article anglais, et je vois si je me sens capable. Sinon, je ferais une demande de traduction avec le modèle adéquate ! Cordialement, Steƒ⁴⁸ ψ Mende, 8 septembre 2007 à 21:52 (CEST)

Au temps pour moi ... Je viens de voir que quelqu'un s'occupe déjà de la traduction. Mais si tu proposes cet article au label, propose un BA et non un AdQ. Cordialement, Steƒ⁴⁸ ψ Mende, 8 septembre 2007 à 21:56 (CEST)

Infobox réalisateur

Salut, ces derniers temps, l'infobox réalisateur a été particulièrement retouché, via une demande de Snakeboarder (d · c · b). Moi-même, en me balladant sur le projet musique, je suis tombé sur l'{{Infobox Musique (artiste)}} qui est plutôt pas mal. Ce que j'ai aimé : c'est ce fond de titre (la petite image de note de musique). Alors, j'ai pensé que nous aussi, enfin, l'infobox réal, pourrait être armonisée. J'ai donc fait la demande d'une création d'image sur l'Atelier graphique, et j'ai quelqu'un qui est prêt à s'occuper du problème, mais il me faut votre accord... — Steƒ ^ستيفن Mende, le 16 septembre 2007 à 13:14 (CEST)

Je suis Pour, je trouve aussi l'{{Infobox Musique (artiste)}} bien réaliser. Il sera possible de faire un vote pour choisir la couleur et l'image du bandeau de l'infobox s’il y en a plusieurs.
PS: il faudra aussi armoniser le bandeau récompense avec l'image de l'atelier
--Snakeboarder 16 septembre 2007 à 22:17 (CEST)

Pour aussi. Le même style avec une pellicule de film, ce serait effectivement sympa. A voir aussi pour l'infobox film en cours de ré-élaboration! (mais ce n'est pas la priorité pour l'instant dans ce dossier). Je reste toutefois toujours préoccupé par le problème que pose l'infobox réalisateur dans le cas de personnes n'étant pas seulement réalisateur... --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 17 septembre 2007 à 11:05 (CEST)

Je sais que ceci est un gros problème. Néanmoins, le même problème se pose avec {{infobox Acteur}}, et toutes les autres... Pour la couleur, il est bien sûr entendu que les couleurs seront identiques ! Je vais faire un truc, que je vous proposerais, dès que j'ai fini. Pour l'infobox film et cinéma, je suis bien entendu pour une seule infobox, et, je pense qu'une PDD serait nécessaire, ça devient limite lourd d'utiliser deux modèles pour la même chose ! Merci pour vos avis, cordialement, — Steƒ ^ستيفن Mende, le 17 septembre 2007 à 18:20 (CEST)

J'ai trouvé une image sur le site du festival de Pusan qui pourrait peut être inspirer l’atelier (voir l'image). L'image serait pas mal sans le 12, avec une chaise marquée réalisateur ou une caméra de ¾ le tout avec la bobine au fond en transparence
--Snakeboarder 18 septembre 2007 à 14:51 (CEST)

Je suis désolé, la class a déjà été créé, si vous avez des critiques, n'hésitez pas ... — Steƒ ^ستيفن Mende, le 18 septembre 2007 à 18:49 (CEST)

Petite réclamation: la couleur du bandeau récompense n'ai toujours pas la même que le titre comme promis. Sinon je suis un peu déçu par l’image et l’alignement a gauche du nom (l’alignement au centre du nom et image un peu plus classieuse serait mieux)
--Snakeboarder 18 septembre 2007 à 19:29 (CEST)

Ne t'inquiètes pas, je n'ai pas finit, la class charte réalisateur ne concerne pas la couleur du bandeau que l'on peut retoucher, prmoit, je la tiendrai, je m'en occupe dès que je peux ! L'alignement à gauche aussi, je peux voir le rendu, même si je ne suis pas sûr qu'il sera formidable à cause de l'image! Pour l'image, la tienne était bien, mais ne demander que trop de modifications ... Si jamais tu en trouves une, il te suffit de demander une modification de cette dernière sur l'wikipédia:atelier graphique, pour qu'elle soit plus transparente, et petite, et ensuite, tu me donnes le lien, et je demande une modif de la classe ! Tu as comprit Snakeboarder ? Cordialement — Steƒ ^ستيفن Mende, le 18 septembre 2007 à 20:38 (CEST)

Salut les gars. Je suis à l'origine de la charte graphique de toutes les infobox musicales (voir notamment l'image en bas de cette page : Discussion Utilisateur:Antaya). Si vous avez besoin d'une charte globale pour le projet cinéma (rélisateur, acteur, film, j'en sais rien à vous de voir...), vous pouvez me pondre un petit cahier des charges détaillé et je peux vous aider. Enfin bref à vous de voir, vous pouvez me contacter sur ma PDD. Bonne continuation. JSDX 19 septembre 2007 à 17:50 (CEST)

J'ajoute que Antaya est particulièrement doué pour le code des infobox, il gère l'harmonisation actuelle de toutes les infobox Wiki, n'hésitez pas à le contacter (bien qu'il soit en ce moment surchargé avec les box musique). JSDX 19 septembre 2007 à 17:51 (CEST)

 : Fait ! Merveilleux — Steƒ ^ستيفن Mende, le 21 septembre 2007 à 18:36 (CEST)

David Schwimmer

Je propose de classer l'article "David Schwimmer" dans les catégories "ébauche" et "article d'avancement peu élevé" (Scwimmer n'a réalisé que quelques épisodes de séries télé, certes célèbres, il est beaucoup plus connu en tant qu'acteur qu'en tant que réalisateur).

--Ramblas 17 septembre 2007 à 12:39 (CEST)

Merci pour ton avis, c'est fait ! Saches que tu peux toi même le faire, en modifiant les ? par falble pour l'importance, ébauche pour l'avancement. Merci de nous avoir averti ! Cordialement — Steƒ ^ستيفن Mende, le 17 septembre 2007 à 18:22 (CEST)

famille

Mr.Denys Arcand, j'aimerais si possible que vous communiqueriez avec moi au sujet de votre tante Marielle Bouillé qui est ma mère car elle va avoir 89 ans janvier 2008 et je voudrais lui faire une surprise en vous revoyant car se sont ses souvenirs et les miens car j'ai passer mon enfance avec mon Oncle George et le chien colley, oncle Marcel pilote sur le St-Laurent, tante Marie -Paule et tante Andrée Bouillé.Ton arriere Grand-père et le mien était frère.

Bien à vous,

Jean Luc Laberge

cell: 514-386-7621 res:450-572-1592

Typo personnalisé dans le head des Infobox

Salut,

J'ai pu voir que sur plusieurs articles, le nom du réalisateur est écrit dans la fonte "Andy", qui est codée directement dans l'infobox de l'article. Alors ce n'est pas tant que cela soit hors charte, mais d'une il me semble que c'est très fortement déconseillé dans les règles de Wikipédia, et ensuite, pour que la typo s'affiche correctement, il faut que l'utilisateur ait cette typo installée sur sa machine. Andy n'est pas installé par défaut sur les machines Windows, donc la plupart des utilisateurs ne verront pas la fonte. En plus elle est d'une lisibilité limitée, ce qui est un peu dommage pour un head... J'ai donc revert sur les articles où je suis tombé, il en reste peut être je n'ai pas tout vérifié ;) JSDX 22 septembre 2007 à 23:09 (CEST)

Ok , si j'en vois je fais de même, je me souviens en avoir mit un sur l'article de Claude Lelouch, mais pas d'autres. — Steƒ ^ستيفن Mende, le 23 septembre 2007 à 09:46 (CEST)

Cycle "Mexique"

Bonjour à tous. Depuis quelques jours, j'ai commencé sur Wikipédia à créer des pages en rapport avec le cinéma mexicain, le site ayant un manque cruel dans ce domaine. Parmi toutes mes créations, j'ai classé 3 réalisateurs comme "d'importance moyenne", dont un article en qualité "bon début". J'espère que ce n'est pas exagéré. Justement, je souhaiterais que vous jugiez par vous mêmes et que vous commentiez mes choix :

• importance moyenne
  • Guillermo Arriaga
  • Gabriel Retes
  • + le réalisateur chilien Miguel Littín
  • + le réalisateur espagnol Vicente Aranda
• importance moyenne et avancement BD
  • Alberto Isaac

Smeet666 28 septembre 2007 à 18:30 (CEST)

Non pas du tout, et d'ailleurs bravo pour ton travail. Ces articles sont fort bien. Si tu veux, je peux rajouter le dernier à la sélection du projet. — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 28 septembre 2007 à 22:14 (CEST)

Merci :) Je veux bien que tu ajoutes Alberto Isaac, c'est une personnalité vraiment intéressante, un homme à multiples talents. Je pense créer les pages de ses films prochainement, ainsi que les pages relatives aux Ariel Awards. Smeet666 8 octobre 2007 à 10:34 (CEST)

Voilà, c'est fait ! Au plaisir de faire plaisir ! — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 9 octobre 2007 à 19:49 (CEST)

Portail:Réalisateur (Réalisation ?)

Salut, après plusieurs mois d'existence de ce projet, pourquoi ne pas créer un portail ? Je pense qu'il y a matière à faire, et à développer !
Ainsi, je m'atelle à rédiger un brouillon : User:stef48/Portail:Réalisateur.
Pour le moment, ce n'est qu'un brouillon, mais, je suis en train de le développer avec l'aide de quelques personnes.
Ainsi, si vous avez quelques remarques, suggestions, critiques, n'hésitez pas !
Cordialement — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 19 octobre 2007 à 17:23 (CEST)

Ca me paraît être une bonne idée pour faire un peu de pub et avancer le projet... Quant aux suggestions j'rentre des cours et j'ai vraiment trop la flemme d'en chercher , plus tard peut-être... Petit Djul 19 octobre 2007 à 18:36 (CEST)

Je suis de ton avis, un portail réalisateur me paraît une bonne chose, d'autant plus que le projet à pas mal avancé depuis sa création. Ton ébauche me paraît très correct. Un grand oui donc (attention toutefois à na pas perdre de vue que ce portail ne devra pas trop s'éloigner du portail cinéma, les deux étant directements liés.Benjamin.L 19 octobre 2007 à 19:16 (CEST)

Il ne faudra pas s'en éloigner, mais pas s'en rapprocher. Tu as raison, mais pas entièrement : la réalisation est un art ne s'arrêtant pas au cinéma, elle touche aussi la télévision, la musique, ... Donc, ce sont plusieurs points à aborder ! — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 19 octobre 2007 à19:31 (CEST):Je soutiens cette proposition de portail ; pas de commentaires pour le moment sur la présentation proposée (jolie, à première vue). Ah si : si on peut faire ressortir l'articulation avec le portail cinéma (et réciproquement, sur le portail cinéma, pouvoir orienter vers le portail réal.) ce serait un petit succès. Comme pour tout portail, il faudra peut-être un bandeau (sinon comment les lecteurs arriveront-ils jusqu'au portail ?), mais dans ce cas il nous aurions besoin de définir les règles, la portée ou le secteur d'application (ex. sur un réalisateur donné, faudra-t-il les deux bandeaux, portail ciné. et portail réals. ? un seul ? faut-il l'appliquer à tout les réalisateurs systématiquement (si oui, possib. d'utiliser un bot), ou peut-être mieux un bandeau commun, avec un lien vers les deux portails cinéma+réals ? ...). Il y a aussi la question des limites du champ, soulevée plus haut, et elle est liée aux questions relatives au terrain d'application du bandeau (je suis trop fatigué pour apporter une idée de plus là ;). Bon courage pour le wikigraphisme, Stef48, moi je vais me coucher ;). Benjamin.pineau 19 octobre 2007 à 23:53 (CEST)

Moi je suis plus pour une création, l'ébauche que tu as fait Stef est plutôt pas mal ! mikani^* 20 octobre 2007 à 06:56 (CEST)

Merci pour vos commentaires. Pour tes remarques, Benjamin.Pineau, elles sont assez intéressantes. Pour le bandeau, il n'est pas encore créé car le portail n'est pas créé . Si je le créais, il serait passé en PàS ! J'attend que le portail soit créé donc. Pour son utilisation, il se restrindra aux pages portant la catégorie réalisateur, ou réalisatrice, et sous catégories ! Je pense qu'il n'y aura pas de bandeau portant le nom des deux portails, mais l'on utilisera le modèle {{multi bandeau}}. Voila, cordialement — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 20 octobre 2007 à 08:42 (CEST)

Pour moi c'est  Oui pour le portail réalisateur. Je suis tout a fait d'accord avec toi sur l'ouverture sur la télévision et le théâtre. Par contre il faudrait trouver des personnes motivées pour ces rubriques (théâtre et TV). Il faut Faire 3 sous catégories claire sur la page d’accueil. Exemple --> Réalisateurs et réalisatrices de cinéma, réalisateurs et réalisatrices de Télé,metteur en scène de théâtre. A+ --Snakeboarder 20 octobre 2007 à 10:36 (CEST)

Je partage la plupart des opinions et des points qui ont été soulevés plus haut. En particulier la remarque très pertinente de Snakeboarder sur les trois catégories: réalisation de cinéma, de télévision, de théâtre. Ce sont des catégories qu'il faudra impérativement distinguer. Sacha Guitry en est un parfait exemple. Orson Welles aussi avec son Macbeth. Par contre, je suis opposé à la réalisation en musique. Je ne vois pas l'utilité, la pertinence d'une telle catégorie. Du moins, pas pour le moment. Il est vrai qu'il y a de la mise en scène dans l'opéra. Mais je pense qu'il vaut mieux commencer par s'occuper de développer les catégories cinéma, télévision et théâtre, ce qui prendra déjà suffisament de temps. Donc, je ne suis pas opposé à la création d'un portail réalisation, à condition qu'il se limite, pour l'instant, aux trois catégories citées précédements.

Benoit.83 le 20 octobre 2007 à 13:30

Ok pour le ciné, la télé, et le théâtre, mais, quelle est la différence d'un réalisateur de ciné, et d'un de télé ? Pour le théâtre la mise en scène est différente, ok, mais pour les deux autres, éclaircissez moi ! — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 20 octobre 2007 à 14:33 (CEST)

Ça dépend ce qu'on appelle « réalisateur de télé ». Si c'est réalisateur de téléfilm, c'est peu ou prou le même boulot que réalisateur ciné, à quelques restrictions créatives près selon les productions/pays/etc. Un réalisateur d'émission télé, de studio par exemple, est dans sa salle régie à jouer avec les boutons de ses pupitres pour choisir son plan parmi ses différents retours vidéo. Contrairement au réalisateur ciné, il ne dirige pas ses « acteurs » (animateurs, invités, joueurs de foot...), travaille plus son écriture filmique dans l'action que dans la préparation... et garde le contrôle du point des caméras fixes. Quant au « réalisateur de théâtre », à ma connaissance on appelle ça un metteur en scène. Et « réalisateur de musique », jamais entendu ce terme (mais c'est pas trop mon domaine). Éclusette 23 octobre 2007 à 23:07 (CEST)

Sans me lancer dans une grande démonstration qui prendrait trop de temps, je fais une différence entre un réalisateur de cinéma et un réalisateur de télévision. Il faut savoir qu'il y a, au sein de la télévision, différentes catégories. On ne peut pas, selon moi, comparer un réalisateur de cinéma comme Stanley Kubrick qui se lance dans la réalisation de 2001, et Jérome Revon qui a débuté sa carrière en filmant les matchs de Coupe d'Europe de foot, et qui récemment a filmé le débat présidentiel entre Royal et Sarkozy, la cérémonie des Molière... Il n'y a aucun dénigrement dans mon propos, mais il faut distinguer les choses.

Lorsque Revon prépare le studio où va avoir lieu le débat présidentiel, il y a certes un énorme travail a effectué ; il a sur ses épaules des responsabilités énormes. Mais cela ne peut pas se comparer avec les responsabilités d'un Sacha Guitry qui réalise Si Versailles m'était conté, fresque historique sur la naissance du château jusqu'à l'époque du tournage: Guitry est réalisateur, scénariste, dialoguiste, acteur de son film, en supervise le montage... Cela ne se met pas sur le même pied d'égalité que homme, ou une femme, qui réalise une émission de divertissement à la télé. Et il y a également les événements sportifs: les moyens humains et matériels ne sont pas les mêmes pour un match de foot par exemple où le réalisateur n'a qu'à poser ses caméras, coordonner toute la logistique, ce qui est déjà énorme. Sans trop jouer sur les mots, et pour reprendre les expressions des journalistes et des commentateurs, les "acteurs" qui sont sur l'aire de jeu ne sont pas sous la volonté, ne sont pas choisis par le réalisateur. Benoit.83 le 20 octobre 2007 à 17:21

Tu connais mon avis, Stef: un tel portail peut être intéressant si ça aborde la réalisation (d'où ma préférence pour l'intitulé "réalisation") au sens relativement large et sans se limiter au cinéma. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 20 octobre 2007 à 19:23 (CEST)

Merci de vos aides, je vais voir ce que je peux en faire, pour le moment, on est en train de surtout voir l'aspect graphique du projet, pour le contenu, ça viendra ensuite — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 21 octobre 2007 à 12:53 (CEST)

réalisatrice

Salut ! dans l'article réalisateur, il serait intéressant d'écrire un paragraphe sur les femmes réalisatrices, ou faire un article séparé s'il y a suffisamment de choses à dire sur le sujet (quelles ont été les 1ères réalisatrices, quel était leur statut, quelle est la situation actuelle dans différents pays, etc.). Je cherchais des infos là-dessus et je n'ai rien trouvé dans wikipédia, ça serait vraiment intéressant si quelqu'un pouvait faire un topo là-dessus. Pwet-pwet · (discuter) 21 octobre 2007 à 13:19 (CEST)

Très bonne idée, merci pour ta remarque, je vais voir ce que je peux faire, de toute manière, on ne perd rien à insérer la section avec les {{...}} pour attirer les connaisseurs — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 21 octobre 2007 à 14:25 (CEST)

Proposition articles de qualité/Satyajit Ray

Bonjour à tous

Vous pouvez voter ici.
Merci de votre soutien.

Bien à vous
--Snakeboarder 22 octobre 2007 à 12:40 (CEST)

Je t'ai rajouté des remarques, si tu pouvais me dire ce que tu en penses — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 22 octobre 2007 à 13:09 (CEST)

Wikiconcours

Avec l'équipe cinéma de cette année, nous terminons troisième par le classement par article avec le Festival de Cannes ! — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 31 octobre 2007 à 18:34 (CET)

Si vous avez des questions, j'en profite pour vous signaler la page du nouveau wikiconcours : Wikipédia:Wikiconcours/Mars 2008. Attention car les dates ont été changées. Bonne chance à vous. ThrillSeeker ^{-_-} 15 janvier 2008 à 15:39 (CET)

Création du portail

Pensez désormais à partir de demain (mercredi 7 nov) à apposer {{portail réalisation}} en bas des articles de réalisateurs, ou d'articles sur la réalisation ! Cordialement — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 6 novembre 2007 à 22:37 (CET)

Juste une question

Bonjour à tous :)

Dans un article, j'ai vu en lien rouge plan fixe. Après avoir trouvé quelques approximations sur google, est ce que par hasard cet article ne pourrait pas rediriger sur Plan-séquence ou Plan (cinéma) finalement ? Merci ! Nanoxyde (d) 6 janvier 2008 à 15:06 (CET) PS j'ai corrigé le redirect faux sur le lien ajouter un nouveau message qui renvoyait sur l'ancienne page de discussions.

Merci.  Fait. — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 6 janvier 2008 à 15:28 (CET)

Merci Nanoxyde (d) 6 janvier 2008 à 15:53 (CET)

Les Frères Taviani

Bonjour,

Ne pensez-vous pas qu'il faudrait fusionner les articles (pratiquement identiques à première vue...) sur Paolo Taviani et Vittorio Taviani ? --Moumine 17 janvier 2008 à 11:43 (CET)

Mouais, merci de l'info, je m'occupe de la redirection, et de la demande de fusion d'historique! On croierait un miroir de l'autre article en les regardant simultanément . Content de te voir saluer le projet réalisation dame moumine, cela me fait plaisir de te voir dans le monde auquel je participe — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 17 janvier 2008 à 18:49 (CET)

évaluation article Peter Watkins

salut

je vois qu'un article sur lequel j'ai beaucoup bossé Peter Watkins, n'est pas encore évalué - un p'tit coup d'oeil des participants au projet?

amicalement

kidd, ethel kidd 13 décembre 2007 à 22:12 (CET)

 Fait. Désolé pour le retard, votre message n'avait pas été posté au bon endroit ... Cordialement — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 19 janvier 2008 à 08:53 (CET)

Vous rejoindre

Etudiante en cinéma je prépare une thèse sur le cinéma documentaire et le réalisme dans le cinéma de fiction. J'aimerais rejoindre votre projet.... Comment? message non signé de Utilisateur:Mariemazalto le 17/01/2008 à 23h46

 Fait. par samsa (d · c · b), cf Discussion Utilisateur:Mariemazalto#projet réa — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 19 janvier 2008 à 08:52 (CET)

Louis Panassié

Aucune idée si cet article est admissible ou non, je souhaiterais vos lumières sur la question. L'article est écrit par le fils du réalisateur cf Discuter:Louis Panassié, donc un peu de pédagogie/tact peu être nécessaire en cas de non-admissibilité. Merci, Sylenius (d) 2 février 2008 à 09:59 (CET)

Admissibilité non atteinte : rien sur imdb, rien sur allociné et les ocurrences google ne font que peu hésitées. Je pense qu'une PàS est envisageable, il y a également Hugues Panassié, son père, mais il paraît déjà plus notable ! Je te laisse voir si tu passes une PàS ... Bonne chance ! Cordialement — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 2 février 2008 à 11:12 (CET)

VoirWikipédia:Pages à supprimer/Louis Panassié, Merci ! Sylenius (d) 2 février 2008 à 11:40 (CET)

hors sujet

nous aussi nous créons des films dans notre village avec le centre pour ados sur des theme sois pour nous amuser sois plus serieux pour faire passer un message parce que dans nos film en general comme la rumeur et jen passe nous faisons passer un message !! voila pour plus de renseignement nous pouvez nous contacter sur le blog du centre a l'adresse suivante: www.centre-social-manduel.skyblog.com ou a mon adresse de messagerie voila bisous

Ici, c'est une encyclopédie, on n'y "crée" donc que des articles. J'ai pris la liberté de supprimer votre email de votre message, wikipédia étant l'un des sites les plus lus, il est aussi lu par des robots indexateurs d'adresses. --Samsa (d) 2 février 2008 à 13:24 (CET)

André Delvaux

Je trouve dommage de considérer cet article comme d'"importance faible"... Delvaux n'est pas seulement un grand cinéaste, c'est un cinéaste d'une très grande importance historique (dans le dévelopmpement du cinéma belge), ce qui par contre-coup le rend un peu méconnu hors de son pays... Je vote pour l'importance moyenne.Nivoabul (d) 5 février 2008 à 04:38 (CET) J'ajoute que je tâche de compléter l'article dès que j'en ai le temps (si personne ne l'a fait entre-temps).Nivoabul (d) 5 février 2008 à 04:39 (CET)

Il n'y a pas de problème ! — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 5 février 2008 à 06:59 (CET)

cinéma expérimental

Bonjour,

c'est amusant que le plus ancien et actif groupe de création et de distribution de cinéma expérimental français soit le seul à n'être pas mentionné dans cet article. je ne sais pas trop comment fonctionne Wikipédia (qui rédige cet article), mais ça pose des questions de voir le résultat sur un sujet qu'on connaît. Bien à vous

Dominique Willoughby, cinéaste, chercheur, enseignant, directeur de Cinedoc Paris Films Coop

vous pourriez au moins mettre ce lien : http://cinedoc.org (30.000 visiteurs par mois)

Prise de décision concernant les portails

Bonjour. Nous vous rappelons le vote en cours d'une prise de décision concernant les bandeaux de portails. En tant que contributeurs à Wikipédia, mais aussi participants à un projet gérant peut-être un portail, vous êtes appelés à donner votre avis sur les propositions soumises au vote.

Kropotkine_113 16 février 2008 à 18:55 (CET)

Edmond A. Lévy

Bonjour, un IP a modifié le nom de Edmond A. Lévy dans le corps de l'article en Edmond Lévy-Kuentz. Est-ce correct ? Faut-il aussi renommer l'article ? Quelqu'un sur ce projet aura peut-être la réponse. Piku (d) 27 février 2008 à 11:59 (CET)

Corrigé — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 27 février 2008 à 12:23 (CET)

Jim Jarmusch

Bonjour. Aucunes critiques, aucuns ajout. Juste pour signaler en bas de la page consacrée à Jim Jarmusch (en français :), sur le tout dernier lien, une petite faute d'orthographe sur son nom. Je ne sais pas comment la corriger : je vous en laisse le soin. Merci pour tout.

BARBARE42 (d · c · b) a corrigé l'erreur — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 2 mars 2008 à 09:13 (CET)

Jan Troell

Jan Troell, réalisateur de faible importance ? Il a remporté deux prix au festival de Berlin et a été nommé deux fois aus Oscars. Wikipedia Suède le classe parmi les meilleurs réalisateurs suédois avec Bergman.

P.R

N'hésites pas à corriger toi-même les erreurs, je viens de corriger celle-là ! — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 16 mars 2008 à 10:40 (CET)

Olivier Martinez

En regardant plus attentivement la fiche de cet acteur (qui n'a jamais été qu'acteur) je m'aperçois qu'elle est aussi placée dans le portail réalisation. Il semble qu'il s'agisse d'un placement automatique , suivi d'une intervention humaine et suivi d'une autre transformation automatique . A moins de n'avoir rien compris au projet réalisation, il me semble que cet acteur ne mérite pas de figurer dans le portail. J'aurai pu effacer de moi-même mais je préfère d'une part vous laisser la décision finale, d'autre part, vous alerter sur ce placement automatique par DumZiBoT Est-ce une exception ou un bug.? HB (d) 17 avril 2008 à 13:52 (CEST)

Bug de bot, suite à une demande ambigue. Merci pour le lien — Steƒ ^{(  Стеф  )} Mende, le 17 avril 2008 à 14:56 (CEST)

Bonjour, il en est de même pour Harrison Ford In the laps of the gods (d) 6 août 2008 à 19:11 (CEST)

Courage, il y en a des centaines qui sont placés indûment dans le portail réalisation ... Brunok (d) 6 août 2008 à 20:31 (CEST)

Articles sur James Dean

Etant "fan" absolu de Jimmy, je me ferais un plaisir de me rendre disponible et ainsi vous aidez dans vos différents commentaires sur mon idole depuis l'âge de 15ans.. (44ans aujourd'hui)

Mon adresse mail est la suivante : fairmountdean@aol.com (je me suis rendu plusieurs fois à Fairmount en septembre)

J'espère à trés bientôt Frédéric Nommé

Bonjour, merci pour votre enthousiasme ! Etant fan de James Dean, vous devriez alors pouvoir améliorer l'article avec vos connaissances ! C'est une bonne chose, et je serais à votre écoute pour l'aide technique dont vous aurez besoin ! N'hésitez surtout pas. Pour apporter vos connaissances, il vous suffit simplement de cliquer sur le lien modifier, à côté des titres de section (chapitre), ou sur l'onglet, en haut de l'article.

Si vous décidez d'améliorer l'article, pensez à garder un point de vue neutre, digne d'une encyclopédie. Pensez aussi à sourcer vos dires via des livres biographiques, ou autre, ou des sites internet.

Si vous avez été à fairmount, pourriez-vous mettre sous licence libre vos photographies ? Elles amélioreraient l'article considérablement !

Dans l'attente de votre réponse, cordialement — Steƒ ^{(  Стеф  )} Mende, le 19 avril 2008 à 12:52 (CEST)

Admissibilité ?

Que pensez-vous de Kinda Directors ? Page à Supprimer, Supression immédiate ou Admissible ? • Chaoborus 30 avril 2008 à 17:39 (CEST)

Pour moi, SI. Éclusette (d) 30 avril 2008 à 17:40 (CEST)

+ 1 Eclusette — Steƒ ^{(  Стеф  )} 30 avril 2008 à 17:56 (CEST)

Pas sûr. Ce groupe de réal a tout de même réalisé des clips pour des musiciens japonais tout à fait admissibles sur WP. Reste qu'on a déterminé aucun critère pour l'admissibilité des réal de clips (ni de pubs), ce qui est a priori très dur à déterminer d'ailleurs! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 30 avril 2008 à 19:33 (CEST)

N'empêche qu'ils ne sont pas encore très connu, encore moins leur réalisation, même s'ils ont pu bossé avec des gars un minimum connu. Sinon, une PàS, au moins, on aura un avis plus large — Steƒ ^{(  Стеф  )} 30 avril 2008 à 19:44 (CEST)

On est peut-être francocentré car ils sont peut-être plus connus au Japon. A part ça, juste pour info: 163 résultats Google (dont 4 sur WP il est vrai) --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 30 avril 2008 à 20:53 (CEST)

Franco centré ou pas, 163 résultats google nous renseigne un minimum sur la notoriété de Kinda Directors ... Pour moi, ça reste SI pour le moment — Steƒ ^{(  Стеф  )} 30 avril 2008 à 21:25 (CEST)

Pas forcément parce que s'ils sont plus populaires au Japon il faudrait faire une recherche avec la transcription de Kinda Directors en japonais! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 2 mai 2008 à 10:19 (CEST)

Ouep, et je suis admin, je ne l'ai pas supprimé pour autant Mais pour la transcription, je sais pas comment tu veux faire, j'm'y connais pas du tout — Steƒ ^{(  Стеф  )} 2 mai 2008 à 10:27 (CEST)

Oh mais je ne sais pas non plus et ce ne sont que des suppositions. J'essaie juste de réfléchir plus loin que le bout de mon nez quand je vois des propositions (éventuelles) de PàS. J'ai toujours tendance à penser que la majorité des Wikipédiens donnent des avis un peu trop rapides donc je prends mon temps pour réfléchir aux divers aspects (je ne dis pas ça pour toi évidemment!) --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 2 mai 2008 à 11:14 (CEST)

Oui, et parallèlement à ce que tu dis, je parle de temps en temps de moutons en parlant des wikipédiens qui votent (ce n'est pas tout le temps le cas) — Steƒ ^{(  Стеф  )} 2 mai 2008 à 11:24 (CEST)

Tout à fait d'accord. Y a qu'à voir ce qu'ils ont fait pour le Bal des innocents... ou même pour Jean Sarkozy, une des décisions de PàS les plus abracadabrantesques à mon goût: beaucoup d'hypocrisie partisane non assumée, et une explication de la suppression qui se mord la queue et qui se passe de commentaire: « Malgré une notoriété évidente mise en avant par tous, il est clairement trop éloigné des critères d'admissibilité en tant que personnalité politique » --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 2 mai 2008 à 17:13 (CEST)

Quelques articles en importance Maximum

Je m'interroge sur l'importance (Maximum) de ces articles dans le domaine de la réalisation :

• Alejandro Amenábar

Mar adentro a eu un retentissement important et gagné des prix significatifs. Je n'ai pas l'impression que ces films précédents aient rencontré autant de succès hors Espagne. J'aurai tendance à le mettre en importance moyenne. Des avis pour une importance élevée ?

Moyenne — Steƒ ^{(  Стеф  )} 4 mai 2008 à 21:27 (CEST)

• Alejandro González Iñárritu

Que 3 longs métrages ! Certes remarquables mais a t-il réellement déjà atteint le grand public ? Pas encore gagné de très grand prix (sauf peut être le prix du meilleur réalisateur à Cannes). J'hésite entre importance moyenne ou élevée bien qu'élevée ne me choquerait pas.

Moyenne — Steƒ ^{(  Стеф  )} 4 mai 2008 à 21:27 (CEST)

• Alfonso Cuarón

Je ne comprends pas ce qui lui a valu une importance maximale. Je l'aurai mis en importance faible mais j'imagine qu'il mérite au moins une importance moyenne ...

Elevée — Steƒ ^{(  Стеф  )} 4 mai 2008 à 21:27 (CEST)

• André Malraux

Il a tourné un seul film Espoir, sierra de Teruel qui justifie sa présence dans le projet. Ce film a gagné Prix Louis Delluc. La réalisation n'est tout de même pas son principal domaine d'activité. J'évalue mal l'impact de ce film. J'aurai tendance à le classer en importance faible, éventuellement en importance moyenne s'il y a des protestations.

Faible — Steƒ ^{(  Стеф  )} 4 mai 2008 à 21:27 (CEST)

• Brian De Palma

Il est connu. Il a ses fans. Mais qu'est-ce qui justifie son classement en maximum ? Je pense qu'il serait plutôt en importance élevée.

Maximum — Steƒ ^{(  Стеф  )} 4 mai 2008 à 21:27 (CEST)

• François Ozon

importance moyenne. Je ne considère qu'il n'a pas de chef d'oeuvre a son actif mais si sa filmographie est loin d'être négligeable. Pas de récompenses significatives non plus. Je le mettrai en importance moyenne.

Moyenne — Steƒ ^{(  Стеф  )} 4 mai 2008 à 21:27 (CEST)

• George Andrew Romero

Importance élevée pour son importance dans le genre des films d'horreur ?

Moyenne — Steƒ ^{(  Стеф  )} 4 mai 2008 à 21:27 (CEST)

• Guillermo del Toro

Importance élevée ou moyenne ?

Elevée — Steƒ ^{(  Стеф  )} 4 mai 2008 à 21:27 (CEST)

• James Stewart

J'imagine qu'il est dans le projet Réalisation par erreur.

Dut au porté du bandeau du portail réalisation ... — Steƒ ^{(  Стеф  )} 4 mai 2008 à 21:27 (CEST)

• John Woo

Je dirai importance élevée pour son apport dans les films d'action. Une importance maximum me parait exagérée.

Elevée — Steƒ ^{(  Стеф  )} 4 mai 2008 à 21:27 (CEST)

• Luc Besson

Je ne vais pas entrer dans la polémique. Disons importance élevée.

Elevée — Steƒ ^{(  Стеф  )} 4 mai 2008 à 21:27 (CEST)

• Mel Gibson

Importance moyenne ? élevée si quelqu'un insiste.

Moyenne (plus acteur) — Steƒ ^{(  Стеф  )} 4 mai 2008 à 21:27 (CEST)

• Peter Jackson

Le fait d'avoir réalisé le Seigneur des anneaux justifie t-il son importance maximum ? Je ne le pense pas. Je l'aurai mis en importance moyenne.

Maximum — Steƒ ^{(  Стеф  )} 4 mai 2008 à 21:27 (CEST)

• Nuit et brouillard (film)

Est-il a sa place dans le projet réalisation ?

Idem que James Stewart — Steƒ ^{(  Стеф  )} 4 mai 2008 à 21:27 (CEST)

• Robert Redford

Il est surtout connu pour sa carrière d'acteur. Je ne pense pas qu'il ait révolutionné la réalisation. Importance élevée ?

Elevée — Steƒ ^{(  Стеф  )} 4 mai 2008 à 21:27 (CEST)

• Roberto Benigni

J'ai un peu de mal à l'évaluer. J'hésite en une importance élevée ou moyenne.

Elevée — Steƒ ^{(  Стеф  )} 4 mai 2008 à 21:27 (CEST)

Soit ces réalisateurs me paraissent trop jeunes pour être classé en maximum, soit ils sont le réalisateur d'un film qui a marqué les esprits mais pas forcément pour la réalisation, soit leur célébrité ne me semble pas lié à la réalisation. J'aimerai votre avis sur cette liste. Cela m'aiderai à comprendre comment sont évalués les articles (Brunok (d) 3 mai 2008 à 22:47 (CEST))

Je laisserait bien De Palma et Peter Jackson. Je passerai bien les autres en élevée. — Steƒ ^{(  Стеф  )} 4 mai 2008 à 08:57 (CEST)

J'ai ajouté des commentaires pour expliquer mes interrogations. Des réactions ?

À noter que j'ai ajouté en importance maximum Michelangelo Antonioni et Andreï Tarkovski (Brunok (d) 4 mai 2008 à 19:28 (CEST))

Voilà, je t'ai mit l'évaluation que j'ai faite sur les PDDs, elle ne regarde que moi, si tu as des objections, n'hésites pas à m'en faire part. J'en ai laissé deux en maximum, car amha, ils le méritent ... J'espère que cette nouvelle évaluation te convient mieux, sinon, tu sais où poster ton avis. Aussi, n'hésites pas à évaluer toi même les articles, ils ne sont pas réservés au projet — Steƒ ^{(  Стеф  )} 4 mai 2008 à 21:27 (CEST)

On est à peu près d'accord. J'aimerai juste comprendre les raisons de l'importance de Alfonso Cuarón et surtout de Peter Jackson. Pour quelles raisons tu (ou d'autres personnes) estimes que Peter Jackson est au même niveau que les maîtres incontestés ? (Brunok (d) 4 mai 2008 à 21:46 (CEST))

Cette évaluation ne concerne que moi, mais j'estime que Peter Jackson, par ses diverses réalisations, King Kong ou autres, mais surtout le Seigneur des Anneaux, a acquiert une notoriété mondiale, le Retour du Roi fait partie du meilleur box-off mondial, il a remporté des prix notables, et a engrangé une foule de fans, c'est ce qui a motivé mon évaluation. — Steƒ ^{(  Стеф  )} 4 mai 2008 à 22:06 (CEST)

doutes concernant quelques lignes

voilà, je suis un grand fan de michel gondry depuis à peu près 4 ans, j'ai quelques doutes sur certains faits écrits dans cet article : - il me semble que dans le livret du dvd "the work of director's michel gondry", il soit écrit que michel gondry ne soit pas né à Versailles mais soit né dans une ville aux alentours comme chaville ou vélizy ou jouy en josas. - de plus, je suis pratiquement sur qu'il ne soit pas diplomé de l'école nationale supérieure des arts et métiers (ENSAM) mais qu'il aurait fait un IUT en audiovisuel, en tout cas, il n'a certainement pas suivi des études d'ingénieur

je ne peux pas vérifié les infos écrites dans le livret dont je parle car je l'ai emprunté il y a longtemps à la bibliothèque.

je laisse mon email si vous voulez me contacter : lethalboi@hotmail.com

Je vous conseillerai plutôt la page de discussion de l'article, à moins que vous ne tombiez sur un connaisseur de Gondry ici ... Ce n'est pas mon cas en tout cas C'est ici : Discuter:Michel Gondry — Steƒ ^{(  Стеф  )} 4 mai 2008 à 09:00 (CEST)

J'adore Michel Gondry mais là c'est une colle! Il a bel et bien grandi à Versailles mais il se peut effectivement qu'il soit né ailleurs. Pour l'école, il me semblait plutôt qu'il avait fait les Beaux-Arts mais je n'en suis pas sûr! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 5 mai 2008 à 08:21 (CEST)

ajout

Lu sur la page web de Pierre Rehov de wikipedia anglais (http://en.wiki.x.io/wiki/Pierre_Rehov)

Pierre Rehov serait un pseudonyme, mais peut-être l'auteur de l'article anglais a confondu (ou j'ai mal compris), il faudrait vérifier. Il faudrait rappeler également ses origines juives et ses tendances pro-israélienne depuis quelques années, afin que l'internaute puisse regarder d'un autre oeil le parti pris de ses documentaires. Appel donc à l'auteur de cet article...

D'un autre oeil ? --Samsa (d) 4 mai 2008 à 17:07 (CEST)

M.J. Loheed

Que pensez-vous de M.J. Loheed ? Bon, il est sur IMDb... donc il existe probablement... mais son importance me semble inférieure à faible. Quelle perspective qu'il constitue jamais un sujet susceptible de développement encyclopédique ? Je le supprimerais volontiers. Qu'en pensez-vous ? • Chaoborus 5 mai 2008 à 16:35 (CEST)

Je ne connais aucune des séries sur lesquelles il a bossé. Mais mes non-connaissances ne sont pas un motif forcément valable! Restons prudents. As-tu demandé au créateur de l'article pourquoi il avait créé l'article? Ce serait un bon point de départ, non? --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 5 mai 2008 à 16:43 (CEST)

A noter qu'IMDb a des fiches sur pas mal de personnes non notables quand même — Steƒ ^{(  Стеф  )} 5 mai 2008 à 17:57 (CEST)

Ca je sais très bien. J'y suis moi-même et je ne prétends pas obtenir un article sur WP --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 6 mai 2008 à 08:11 (CEST)

@ TwøWiñgš : c'est une des créations à la chaîne d'ADM (qui a été bloqué, notamment pour ça) : il en a fait des centaines, peut-être des milliers, de juillet à septembre dernier ... tu penses que dans ces conditions les questions d'admissibilité étaient bien secondaires : il a passé le filet dans IMDb et il a ramassé TOUT ce qu'il trouvait. • Chaoborus 5 mai 2008 à 18:34 (CEST)

Je ne connaissais pas ses agissements. Je disais juste ce qu'il me semblait bon de faire à chaque fois qu'on a de telles interrogations. Mais dans ces conditions, alors oui, je pense qu'on peut supprimer l'article. Du moins le passer en PàS, je veux dire. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 6 mai 2008 à 08:11 (CEST)

c'est parti : Discuter:M.J. Loheed/Suppression • Chaoborus 6 mai 2008 à 21:16 (CEST)

Frères Coen

Il y a actuellement 3 pages concernants les frères Coen :

• Frères Coen
• Joel Coen
• Ethan Coen

Je pense qu'il ne faudrait garder que la page sur les Frères Coen et faire une redirection des deux autres sur cette page unique. C'est d'ailleurs ce qui a été fait sur la Wikipedia anglophone : en:Coen Brothers

Qu'en pensez-vous ? Quelle est la procédure à suivre ? Brunok (d) 6 mai 2008 à 19:49 (CEST)

Aide:scission ( Pour comme Auguste et Louis Lumière) — Steƒ ^{(  Стеф  )} 6 mai 2008 à 20:16 (CEST)

Je m'en occupe demain ! Brunok (d) 6 mai 2008 à 21:02 (CEST)

C'est fait par contre, le modèle sur la scission ne me parait pas adapté pour faire un lien sur l'historique. J'ai fait une demande de fusion des historiques ... Brunok (d) 8 mai 2008 à 19:10 (CEST)

Effectivement c'est une fusion pas une scission! Et nommer l'article Joel et Ethan Coen. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 8 mai 2008 à 21:22 (CEST)

— Steƒ ^{(  Стеф  )} 10 mai 2008 à 11:33 (CEST)

J'ai renommé en Joel et Ethan Coen (et modifié les redirects) pour garder un peu d'homogénéité dans ce genre de page (Auguste et Louis Lumière, Andy et Larry Wachowski). Sauf erreur de ma part, il faut faire la même chose avec Arnaud Larrieu et Jean-Marie Larrieu, ce que je vais faire de ce pas! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 13 mai 2008 à 14:21 (CEST)

et j'en ai profité pour étoffer un peu l'article avec la filmo! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 13 mai 2008 à 14:46 (CEST)

J'ai créé la catégorie:Frères et sœurs célèbres. Je me demande s'il ne faudrait pas non plus fusionner Jean-Pierre Dardenne, Luc Dardenne et Frères Dardenne... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 20 mai 2008 à 08:55 (CEST)

je suis aussi pour la fusion des articles sur Jean-Pierre et Luc Dardenne. Brunok (d) 20 mai 2008 à 13:56 (CEST)

Pas mal la catégorie TwoWings !

Je suis également pour la fusion. Si personne ne s'en est occupé d'ici-là, je le ferais demain soir, je passe les TPs du bac le matin, donc je ne pourrais pas avant! — Steƒ ^{(  Стеф  )} 20 mai 2008 à 16:34 (CEST)

Il faudrait également fusionner les pages Stephen Quay et Timothy Quay qui sont frères jumeaux, si quelqu'un peut le faire (je ne sais pas faire). BARBARE42 (d) 20 mai 2008 à 20:24 (CEST)

Je me suis occupé de ces frères Dardenne déjà. Si tu veux, BARBARE42, il suffit de fusionner le contenu (qu'il soit cohérent pour l'article final), et ensuite, tu fais une demande de fusion (voir aide:fusion). Si tu fusionnes le contenu, je peux te fusionner l'historique par la suite. — Steƒ ^{(  Стеф  )} 20 mai 2008 à 20:50 (CEST)

Je tombe sur cette discussion après avoir fusionné deux pages sur les frères Quay, j'ai fait des redirections. Fryderyk (d) 21 décembre 2008 à 19:49 (CET)

Julie depardieu

Bonjour, c'est la première fois que j'écris bien que fidèle à Wikipédia depuis quelques années (au moins une consultation par jour).

"Julie Depardieu c'est faite refaire le nez qui était trop significatif des Depardieu pour elle et qui donc l'empêchait d'évoluer sans influence quelconques" hé, attention à l'orthographe et même au sens de la phrase ("sans influence quelconque" même sans s à quelconque, ça ne veut rien dire).

Je vous propose : "Julie Depardieu s'est fait refaire le nez<encore que je ne puis affirmer cela...> qu'elle estimait trop "proche"des Depardieu (père et frère)." avec des références...

Retiré. Information sensible non sourcée et à la pertinence douteuse. Éclusette (d) 27 mai 2008 à 20:46 (CEST)

Laurent Cantet

Je suggère de relever l'évaluation de l'importance de l'article Laurent Cantet à "Élevée" au titre du gain de la palme d'or. C'est suffisamment exceptionnel pour le justifier non ?

Amha, oui. — Steƒ ^{(  Стеф  )} 27 mai 2008 à 17:19 (CEST)

Euh pas d'accord! Ou alors tous les réal palmes d'or sont en importance élevée. Or Laurent Cantet, même s'il a eu une Palme d'or, n'a réalisé que 4 longs métrages. Pas de quoi le mettre au niveau élevé pour l'instant. Attention aussi à ne pas surfer sur l'euphorie franco-française et à décréter une importance francocentrée disproportionnée. Je re-précise que ces importances sont à juger au niveau de l'encyclopédie, pas depuis notre monde du ciné, et encore moins de notre piédestal français actuel! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 27 mai 2008 à 17:31 (CEST)

Qu'il soit français ou indien, ici, on s'en fout. Ce qu'on regarde, c'est qu'il a remporté l'un des plus importants prix liés au cinéma. Sa filmographie est toutefois un peu faible, c'est vrai. Mais, j'aurais quand même passé en élevée, et je suis également d'accord pour tous les détenteurs d'une palme d'or — Steƒ ^{(  Стеф  )} 27 mai 2008 à 17:40 (CEST)

Eh bien je trouve ça exagéré. Si on met en "élevé" tous les réal palmes d'or, pourquoi pas non plus ceux qui ont eu un Ours d'or, un Lion d'or ou un Oscar? Je répète: les évaluation d'importance sont à prendre en compte d'un point de vue du savoir au sens large, pas du savoir cinématographique. Or Laurent Cantet, malgré sa formidable Palme, n'est pas (encore) dans les cas d'importance élevée. Rappel de l'importance élevée: « Le sujet a un impact large et apporte des connaissances de l'ordre de la culture générale ». Ce n'est pas le cas de Cantet. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 27 mai 2008 à 18:16 (CEST)

Vue de ce sens, tu as raison. Disons qu'avant de changer son importance à ce réalisateur, on va attendre qu'il développe sa filmo et sa notoriété Merci TwoWings — Steƒ ^{(  Стеф  )} 27 mai 2008 à 21:58 (CEST)

Personnellement, j'estime que le niveau minimum d'importance pour une palme d'or est "Moyenne". Il faut, à mon avis, ensuite tenir compte de la reconnaissance par la critique, par le public, et tenir compte du caractère durable de cette reconnaissance. L'importance "Elevée" nécessite d'avoir déjà une carrière déjà conséquente. Je ne pense pas que ce soit le cas, pour le moment, de Laurent Cantet. Dans l'importance élevée, on a Alain Resnais, Emir Kusturica, Steven Soderberg, Claude Chabrol, David Cronenberg, ... Je ne pense pas que Laurent Cantet mérite, pour le moment, d'être avec une telle compagnie. Ne dévalorisons pas l'importance Moyenne ! Dans ce niveau d'importance, il y a Gérard Jugnot, Sean Penn, Mathieu Kassovitz, Sofia Coppola, Stephen Frears. Il n'est pas en si mauvaise compagnie. Brunok (d) 27 mai 2008 à 22:16 (CEST)

Tiens, j'aurais bien mit Kassovitz en élevé ...

Oui, ne dévalorisons pas l'importance moyenne, c'est certains !

Par contre, bonne nouvelle, je suis entré en contact avec une personne de Flickr, qui m'a répondu par mail. D'ici un ou deux jours, nous devrions avoir une photo sous licence libre! Pas mal, non ? — Steƒ ^{(  Стеф  )} 27 mai 2008 à 22:19 (CEST)

Ok, gardons Cantet en "moyenne", il est vrai que son importance encyclopédique est moyenne comparativement à son importance cinématographique. Excellente nouvelle pour la photo ! --Elnimo (d) 28 mai 2008 à 18:53 (CEST)

Redirection vers Discussion Projet:Cinéma ?

Vous pensez pas que cette page serait plus efficace si on traitait tout au même endroit ? Éclusette (d) 27 mai 2008 à 20:47 (CEST)

Cette page est très efficace, des réponses y sont données relativement rapidement, cette page est donc suivie. Je ne pense pas qu'il faille la rediriger. Le projet réalisation n'englobe pas que le cinéma, mais aussi la télévision. Donc, pourquoi le projet cinéma, pas la télé ? Bref, ce projet garde sa PDD pour moi — Steƒ ^{(  Стеф  )} 27 mai 2008 à 22:00 (CEST)

Cela correspond à toute l'ambiguïté du projet Réalisation. Le périmètre de ce projet est extrêmement vague et l'ajout de la télévision est très théorique. Brunok (d) 27 mai 2008 à 22:20 (CEST)

Faire un tel redirect reviendrait à remettre en cause la raison d'être de ce projet. Donc a priori non. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 3 juin 2008 à 10:31 (CEST)

Une PàS qui vous concerne...

Voir ici. Cordialement — ChevalierOrange^Gné ? 3 juin 2008 à 09:38 (CEST)

Alain Soral

je comprends pas trop pourquoi Soral est classé d'importance "faible". En fait, je comprends bien qu'il soit d'importance "faible" dans le "projet réalisation", mais ce que je comprends pas, c'est pourquoi il est classé dans ce projet (il a écrit plus de livres, et est plus connu pour ses propos socio-politiques polémiques). Mais peut être suffit t-il de l'insérer aussi dans un projet genre "projet polémiste" et de lui conférer une importance "moyenne" (par ex) dans cet autre projet ? je suis un ignare des classements wikipedia...Levochik (d) 7 juin 2008 à 19:14 (CEST)

Synopsis

Je tombe sur la page du film "Les trois frères" et je lis le synopsis.

Il est écrit, je cite : "Lorsqu'ils reviennent deux jours plus tard, l'héritage n'est plus à eux. Il s'en suit une descente dans l'echelle sociale pour tous les trois".

Je trouve le raccourci entre la perte de l'héritage et la descente dans l'échelle sociale un peu rapide. D'autant que, si je me souviens bien, un des trois était déjà dans la galère !

Je veux bien me pencher sur la réécriture du synopsis mais il faudrait que je revoies le film ; je n'ai pas le temps en ce moment ! Merci.

Je n'ai pas vu ce film, je ne pourrais pas vous aider ... — Steƒ ^{(  Стеф  )} 14 juillet 2008 à 18:09 (CEST)

Bonjour Je m'informais sur Martin Landau et donc j'ai aussi suivi le lien sur Barbara Blin, et je m demande juste pourquoi on précise "juive". La religion est rarement précisée dans les articles sur les acteurs (on ne sait pas si Untel est Orthodoxe, Hindouiste, Evangélique, Catholique, Musulman, Luthérien...) et à vrai dire ça n'a pas d'importance (sauf dans les cas où la religion jouerait un rôle essentiel dans la vie de la personne, si par exemple elle s'est convertie à un moment de sa vie, ou que sa religion lui a attiré des ennuis, etc). Tel n'est pas le cas ici, et donc j'ai été très surprise de cette précision.

Voilà, c'est juste une remarque, qui en remet pas en cause l'article en lui-même.

Un petit sondage rapide?

Wikipédia fiable ou pas ? Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 6 août 2008 à 14:34 (CEST)

roland bernard & bernard roland

Nous sommes en présence d'un gros mélange entre deux réalisateurs !!!

il y a un bernard-roland, réalisateur de cinéma, né en 1910 et décédé en en 1987 il y a aussi un roland-bernard, réalisateur de télévision, frère aîné de jean-paul et jacques rouland, né en 1927 et toujours vivant.

Internet Movie Database, que vous mettez comme référence se trompe en accordant à bernard-roland, 1910-1987, la paternité de nans le berger et des aventures d'oscar..

dans un courrier que m'a adressé roland-bernard en 2003, il confirme qu'il a réalisé nans le berger et les aventures d'oscar, dont son frère jean-paul est l'auteur et dans lequel ce dernier joue le rôle d'oscar de mirandol.

je savais cela de longue date étant un ami intime de jean-paul rouland.

il serait bon de vérifier les sources dites "officielles" comme Internet Movie Database...

cl mesnil lelong

Roland-Bernard et non Bernard-Roland

Pourriez-vous changer le titre de cette rubrique et marquer : Roland-Bernard au lieu de Bernard-Roland. merci.

lac victoria tanzanie

bonjour monsieur,

Mais qu'est-ce qu'on peut faire? Je voudrais aider. Qui devrait-on contacter pour que les choses changent? Il faut faire quelquechose. Je pense qu'il y a beaucoup de personnes comme moi qui voudrait faire quelquechose mais qui ne savent pas comment. S'il vous plait, dites-moi comment je pourrais aider.

Périmètre du portail Réalisation audiovisuelle

Quelqu'un serait-il en mesure d'indiquer quel est l'étendu du projet Réalisation audiovisuelle ? Du fait que la majorité des articles actuellement dans le projet ne concerne pas la réalisation (ça fait de la pub et du chiffre pour le portail ...), je n'arrive pas trop à saisir la dimension du projet. Les réalisateurs, c'est simple. Les acteurs, j'ai supposé qu'il ne devraient pas y être. Les films, j'ai supposé de même qu'ils ne concernent pas le projet sur la réalisation. Après, il y a tout le reste (festival, cinéma des pays, ...)

Quand au mélange télévision et cinéma avec les réalisateurs de films et les réalisateurs de plateau de télévision, je suis extrêmement sceptique.

À y réfléchir, j'ai l'impression que le portail de la réalisation fait totalement doublon avec celui sur le cinéma. Avec le recul depuis sa création, comment voyez-vous ce projet & portail sur la réalisation audiovisuelle ? Brunok (d) 10 septembre 2008 à 23:28 (CEST)

Bonjour, désolé du retard, mais je n'ai pas eu la possibilité de me connecter auparavant ...

Au vue de ta question ici, et du résumé de modification lors de ton retrait des participants du projets ... Pourquoi ne proposes-tu pas le portail en suppression ? Ou en fusion ?

J'ai moi-même l'impression de me répéter en te répondant, on a souvent critiqué ce portail pour son "doublon" avec le portail cinéma. (Pour information : voir, peut-être, le projet anglais, qui t'aidera mieux dans ta compréhension de la réalisation audiovisuelle, en:Wikipedia:WikiProject_Filmmaking).

Tu veux que quelqu'un t'indique l'étendu du projet ... A vrai dire, je ne suis pas le mieux placé pour te répondre, étant donné que j'ai initié portail et projet. Je vais essayé de te répondre au mieux ... Pour moi, le portail (et le projet) englobe les articles traitant de réalisateurs (réalisatrices), de techniques (principalement celles de tournage), quelques festivals accès sur la réalisation, ainsi que l'histoire du cinéma, traitant également de l'histoire de la prise de vues, ... J'ai peut-être oublié quelques catégories d'articles, comme les récompenses consacrées au réalisateur, ou quelques métiers tels que le chef opérateur, qui à mon sens appartient au projet réalisation. Mais le plus important est classé, et cette liste ne comprend bien évidemment pas acteur, ni compositeur, etc. Je ne me souviens pas même avoir classé les cinémas par pays dans ce portail ...

Après, certains articles ont pu être classés par erreur dans le portail, mais par erreur (je me souviens par exemple du jour où nous avons fait tourner un bot pour apposer le bandeau, des catégories "films réalisés par ...", etc.).

J'espère t'avoir aidé, et te revoir bientôt sur le portail, sinon, à très bientôt sur Wikipédia Stef48 (d · c · b) 12 septembre 2008 à 20:28 (CEST)

Le projet en langue anglaise est en effet très intéressant. Il aurait été réellement intéressant de s'en inspirer !

La différence fondamentale entre le projet en langue anglaise et le projet Réalisation audiovisuelle est que l'un ne se conçoit que comme une taskforce pour coordonner les efforts sur un sujet bien identifié : la conception d'un film. Il ne concurrence en aucun cas le portail sur le cinéma. Il n'en est qu'un sous-projet.

Ton projet souffre, à mon avis, de plusieurs maux :

- périmètre mal délimité (le rapport entre le Festival de Cannes et le métier de réalisateur d'une émission de télévision sur plateau ou avec un réalisateur de film porno ?). Et puis, le terme réalisation est un peu vague et recouvre une réalité différente suivant les pays (films d'auteur vs Hollywood). À noter que le projet en langue anglaise utilise la notion de conception de film.

- concurrence frontale avec le portail sur le cinéma. Le portail sur la réalisation n'apporte rien et n'a pas de justification par rapport au portail du cinéma dans lequel la réalisation avait toute sa place. Un simple projet aurait largement suffit.

- Apposition d'un tag (évaluation) sur un nombre important de page sans aucune sélection (il suffit qu'un acteur est commis un court-métrage ou un petit film et le voilà intégré dans le projet.). Je pense qu'il aurait été plus intéressant de se concentrer sur ceux qui le méritent sans chercher à faire du chiffre !

Proposer le portail en suppression en ne conservant que le projet est en effet une suggestion intéressante. Il faut d'abord voir ce qu'en pense les participants au projet (Brunok (d) 12 septembre 2008 à 23:53 (CEST))

Tu sais, tu dis qu'il aurait été intéressant de s'inspirer du projet anglais, mais il n'est pas trop tard ... Tu peux toujours le faire toi-même ... Je n'ai pas le temps de t'aider, mais j'aurais volontier bossé sur un brouillon avec toi (je dis brouillon, car il faut soumettre ce genre de chose avant de le publier sur le projet ...).

L'un traite de la conception d'un film, celui anglais, l'autre traite de la conception du film (réalisation, étapes de la fabrication d'un film, réalisateur, etc.) et de l'univers qui l'entoure, mais n'est en aucun cas un concurrent du projet cinéma, loin de là ! Le projet réalisation est un sous-projet du projet cinéma et télévision. D'ailleurs, sur projet:cinéma, il y a un sous-chapitre sur le projet réalisation. Mais le projet ciné n'est guère tenu à jour.

Périmètre mal délimité, il ne tient qu'à quelqu'un de bonne volonté dont le but est de faire vivre ce projet de proposer une réforme ...

Bis tout à l'heure, pas de concurrence avec le portail cinéma, d'ailleurs le portail:réalisation audiovisuelle indique qu'il est un sous portail du portail cinéma, et le portail cinéma donne un lien vers ce dernier ...

Pour l'évaluation, oui, et? Je pense qu'il suffirait de faire passer un bot sur les articles d'acteurs, de films, etc. pour supprimer et le bandeau d'évaluation et le bandeau du portail ...

Par contre, je m'oppose légèrement à la suppression du portail, reconnu de qualité par ailleurs, par la communauté. Je pense qu'il suffirait de revoir les bases du projet, plutôt que de supprimer. Mais tu sais, j'ai bâti ce projet et ce portail un peu seul, quelquefois légèrement aidé par une personne, ou deux ... Donc il est peut-être normal qu'il réside quelques imprécisions ... ou erreurs. Il ne tient qu'à nous de les améliorer ! Cordialement — Steƒ ^{(  Стеф  )} 13 septembre 2008 à 11:51 (CEST)

J'ai bien vu l'historique du projet et du portail ainsi que son passage en force lors de sa création ... Mais y-a t'il quelqu'un d'autre à part toi qui suit ce projet ? Brunok (d) 13 septembre 2008 à 15:31 (CEST)

Passage en force ?! Mes cheveux se hérissent ! Tu dois parler du projet, et non du portail là ... Peut-être, mais il a depuis fait légèrement plus sa place !

Je ne sais pas si d'autres personnes suivent cette page. En ce qui me concerne, je ne suis là que le week end. Je sais que TwoWings lisait cette page, peut-être seulement de temps en temps, Samsa également (l'un des deux est absent pour deux ans, l'autre n'est présent qu'épisodiquement, de mémoire). Après, je ne sais pas si d'autres personnes la suivent, il suffit de regarder les précédentes discussions et de voir qui y participe. Pour donner plus d'ampleur à cette dernière, je te suggère de donner un lien vers elle sur la page de discussion du projet cinéma. Mais saches qu'il serait dommage pour le projet, et pour Wikipédia, que tu le quittes, tu étais l'un des éléments les plus actifs ... Cordialement — Steƒ ^{(  Стеф  )} 13 septembre 2008 à 16:00 (CEST)

PS : D'ailleurs, si tu es intéressé, on bosse sur Série B pour le wikiconcours ! Cordialement — Steƒ ^{(  Стеф  )} 13 septembre 2008 à 16:00 (CEST)

Naomi klein

Bonjour,

Je suis choquée dès la première phrase de l'article que Naomi Klein soit qualifiée de"activiste". Il me semble que ce terme est péjoratif, renvoie à un comportement violent voire sectaire, underground. Pourquoi n'utilise t-on pas le terme "militant" ? De plus, il apparaît dans les mots-clés ce que je trouve bizarre...

Yoann Lemoine

Cet article est proposé à la suppression, voir Discuter:Yoann Lemoine/Suppression. Les critères sont souples àmha mais celui-ci me parait de la promo avant tout.--Macassar | discuter 25 septembre 2008 à 11:59 (CEST)

ROLAND BERNARD et non BERNARD ROLAND

ETONNANT !!! J'ai laissé deux messages au sujet d'une erreur sur la personne du réalisateur de télévision Roland-Bernard... Data base se trompe de personne en attribuant à un dénommé Bernard-Roland, né en 1910, la paternité d'oeuvres tournées par Roland-Bernard, frère aîné de Jean-Paul et Jacques Rouland. Vous persistez à reprduire l'ânerie de Data Base en modifiant mon article et en faisant de Bernard-Roland, né en 1910, le frère de Jean-Paul et de Jacques et en le faisant mourir dans les années 1980.... Mais Roland-Bernard est Vivant !!! Vous êtes bouchés ? Si vous ne me croyez pas, adressez moi un Email et je enverrai le double d'un courrier récent de Roland-Bernard que je connais étant également un ami de Jean-Paul... Ne vous déplaise. Mes coordonnées : normandie-mesnil@live.fr (Auteur du Dictionnaire biographique des Normands : plus de 7000 personnages de 911 à nos jours)

J'espère avoir fait ce qu'il faut. Veuillez vérifier et si vous pouviez sourcer, ça serait bien... In the laps of the gods ^[oui?] 25 septembre 2008 à 13:07 (CEST)

I Cacciatori et la Légende des 7 Ripperda est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, I Cacciatori et la Légende des 7 Ripperda, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:I Cacciatori et la Légende des 7 Ripperda/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

PàS n'ayant eu peu d'affluence jusqu'à présent. — mro ^[d] 6 octobre 2008 à 14:46 (CEST)

correction sur article "Yves Allegret"

la date de la mort d'Yves Allégret est le 31 janvier 1987 et non le 21 juin 1987 comme on peut le voir dans l'article le concernant sur Wikipédia (cf livre de sa fille Catherine Allégret "les souvenirs et les regrets aussi"

correction faite. BARBARE42 (d) 21 octobre 2008 à 15:26 (CEST)

Georges Dufaux

IL est né à Lille en France, le 17 mars 1927 et est décédé le 8 novembre 2008 à St-Maurice en Valais en Suisse.

J'ai corrigé l'en-tête de l'article (en la neutralisant par ailleurs) — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 23 avril 2009 à 08:47 (CEST)

Peter chung (réalisateur)

Les rubriques : Les Long métrage d'animation et les Courts métrages d'animation du réalisateur Peter Chung sont vraiment incomplètes et mal détaillées, serait-il possible de traduire certaines pages de l'anglais ?! Les liens ramenant à sa filmographie sont inexistants. Merci Olinoûs (d) 20 février 2009 à 01:01 (CET)

Il vous appartient de corriger ce qui vous semble inexacte, via le lien modifier de l'article. Cordialement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 23 avril 2009 à 08:49 (CEST)

Augusto Boal

Les informations de cette article ne corresponde pas à celles que j'ai pu recueillir dans l'ouvrage " Théâtre de l'opprimé" edition 1996 et sur la page wiki en langue portugaise http://pt.wiki.x.io/wiki/Augusto_Boal.

Lionel

Vous devriez contacter le projet Théâtre, qui sera plus à même de vous aider sur cet article — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 23 avril 2009 à 08:49 (CEST)

Alexandre Husson

Bonjour aux membres du projet,

J'ai repéré cette page Alexandre Husson et celle-ci (Festival du court-métrage de Fontainebleau) qui va avec. Ces deux pages ont été crées par une IP et le contributeur principal est la même IP sur les deux articles. C'est surement de l'auto-promotion. J'ai un doute quant à leur admissibilité sur wikipédia, mais je ne suis pas connaisseur des critères en vigueur sur ce projet. J'ai simplement posé le bandeau d'admissibilité sur les deux pages. Je vous laisse voir et juger s'il convient de garder ces pages ou de les passer par les PaS. Bonne journée. Udufruduhu (d) 9 mars 2009 à 11:18 (CET)

Modifications du 21/04/09 ("paragraphe saga officielle") : mise en place de tableaux récapitulatifs (comme dans l'article équivalent en anglais) et suppression des listes que j'avais dressées il y a un an.

James Bond Girls

Bonjour ! Je viens de modifier l'article mentionné ci-dessus en dressant des tableaux à la place des listes que j'avais dressées l'an dernier. Me permettez-vous de supprimer ces listes de fçon à retrouver un article cohérent ? P.S. : vous pourrez remarquer qu'aucune information de cet article n'a été enlevée ; il y a même plusieurs ajouts.

Si les listes contiennent la même chose que le tableau, alors autant supprimer les listes, et garder le tableau. — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 23 avril 2009 à 08:51 (CEST)

Claude Mann

Je viens de voir Claude MANN dans un épisode de Julie LESCAUT intitulé : Interdit au public et ce n'est pas dans sa biographie

Un ami de Claude et Michel 40 ans......c'est long

Amicalement

Il y a un lien modifier, à côté de chaque titre de section, sur la fiche de Claude Mann.

Je vous invite donc à enrichir l'article, en y ajoutant l'information manquante.

Bien cordialement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 23 avril 2009 à 08:52 (CEST)

Benjamin Lemaire est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Benjamin Lemaire, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Benjamin Lemaire/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Réalisateur d'anime

Bonjour, je viens de trouver une catégorie de votre projet qui m'intéresse : Catégorie:Réalisateur d'anime.

En fait c'est surtout pour savoir si on ne peut pas la renommer Réalisateur de films d'animation (qui est moins spécifique à mon sens).

En attendant je compte m'en servir pour réaliser un article sur les réalisateurs de films d'animation japonais - animeka (pour le portail:ABDA ^^). Enfin quand j'aurais le temps !

X-Javier ✉ ^{me parler} 29 avril 2009 à 17:50 (CEST)

Anthony Thedenat est proposé à la suppression

Bonjour à tou(te)s. C'est la première fois que je propose une suppression. Je me demande si j'ai bien respecté la procédure convenable. Je me dis maintenant que j'aurais peut-être dû d'abord évoquer ici ce projet. Cordialement. (Hector H (d) 30 avril 2009 à 14:33 (CEST))

Zappa, réalisation : je conteste énérgiquement !

Au niveau réalisation Zappa à innové en vidéo, beaucoup d'artistes "pop rock" se sont inspirer de ses techniques pour la réalisation de films et de clips, il est à l'origine de se que l'on appelle "Clip vidéo" et des effets spéciaux utilisés (200 motels)...

Il mérite une importance au moins élevée, voir maximum.

F.R.G. raimondo-g@hotmail.fr

De toute façon, l'importance ne signifie absolument rien. Vivement qu'on la supprime... Si cela te fait plaisir, il suffit de le modifier. N'importe quoi pour n'importe quoi, on n'est pas à ça près. Brunok (d) 27 mai 2009 à 22:36 (CEST)

1984

Salut à tous, je viens de me lancer dans la rédaction de l'article 1984, spot publicitaire assez célèbre et je me posait la question sur le résumé du spot. Peut -on résumé un spot ? Est-il conseillé de le faire ? Que pensez vous de son état actuel (le résumé ?). Merci d'avance. (J'ai posté ici, car pour moi ce spot relève plus du cinéma que de la télévision). -- Kyro ^{Tok To Mi} le 29 mai 2009 à 09:42 (CEST)

Résumer un spot, ben oui, pourquoi on ne pourrait pas? C'est une partie "description" après tout... A part ça, pour ce message, y avait aussi le projet:Réalisation audiovisuelle fondé par Stef48, dont ce genre d'article relève parfaitement. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 29 mai 2009 à 11:17 (CEST)

Je vais poster là bas pour voir, merci -- Kyro ^{Tok To Mi} le 29 mai 2009 à 13:10 (CEST)

Avant de te répondre, est-ce qu'il y a une possibilité de voir le spot, sur internet ou autre ? Amicalement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 29 mai 2009 à 13:34 (CEST)

Ya un lien en bas de l'article, mais il se trouve aussi sur Youtube ou plein d'autres sites ;) -- Kyro ^{Tok To Mi} le 29 mai 2009 à 13:42 (CEST)

Ok, merci. Je n'avais pas encore été lire l'article.

Juste l'image donne un rendu étrange, pourquoi ne pas l'inclure dans l'infobox ?

Peut-on résumer un spot ? Il n'y a pas de raison. Je vois ce spot publicitaire comme un espèce de court métrage dont le but est seulement différent : vendre. Il est bien composé d'une histoire, et mérite donc à ce titre, un résumé. (Conseillé de le faire, je ne saurai te répondre, n'ayant jamais écrit d'article sur une publicité, mais à ta place, je l'aurai également fait).

Je viens de lire le synopsis, et ma foi, il est fort bien. Il décrit très bien, avec un certains soucis du détail, l'action du spot publicitaire. Je ne vois pas quoi redire à ce dernier. Belle rédaction qui plus est.

Amicalement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 29 mai 2009 à 17:01 (CEST)

Ok, merci. Si je trouve suffisement de sources/refs, je vais essayer de le porter aux BA. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 29 mai 2009 à 18:19 (CEST)

Si tu as besoin d'aide, n'hésites pas ! Amicalement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 29 mai 2009 à 18:23 (CEST)

J'ai essayé de t'ajouter deux ou trois trucs, tu en fais ce que tu veux — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 29 mai 2009 à 18:50 (CEST)

J'ai vu ça, merci. Je collecte de mon cotés les sources et je me lance ;) -- Kyro ^{Tok To Mi} le 29 mai 2009 à 18:52 (CEST)

Ce lien pourrait te servir comme référence : [1] — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 29 mai 2009 à 18:56 (CEST)