Discussion Projet:États-Unis/Archive 1

Archives

• 2006
• 2007
• 2008
• 2009
• 2010
• 2011
• 2012
• 2013
• 2014
• 2015
• 2016-2018
• 2019

Noms de villes avec état

Un autre sujet: la systématisation de la mention de l'État. J'ai trouvé de nombreuses villes (ou comtés) qui n'indiquaient pas l'État, soit parce que c'était les seuls (ou les premiers) créés (donc pas encore de doublon lors de la création), soit parce qu'on a supposé que la ville était suffisamment célèbre. Or, les Américains utilisent systématiquement l'État (ou vraiment peu s'en faut). Ne pourrait-on pas utiliser ce principe? Et transformer les villes ou comtés déjà créés sans mention de l'État des deux manières suivantes:

• Si la ville est uniquement célèbre (New York, Los Angeles), l'entrée directe (sans État) New York redirige vers l'entrée avec État New York (New York), sur laquelle un lien {{Voir homonymes}} amène à une page d'homonymie (New York (homonymie))
• Pour les autres cas, on renomme la ville sans État en ville avec État, et la page initiale devient page d'homonymie (exemple que j'ai traîté: Wilmington devenue page d'homonymie, quand l'original a été renommé en Wilmington (Delaware) avec ajout {{voir homonymie|Wilmington}}

(Même chose pour les comtés)
Qu'en pensez-vous?
Sxilderik 1 novembre 2006 à 11:56 (CET)

Pour les grandes métropoles, la question fait débat même sur le wiki anglophone, mon avis est de ne pas modifier l'usage actuel. Donc je préfère avoir l'article Los Angeles plutôt que Los Angeles redirigeant vers Los Angeles (Californie). Pour les villes moins connues, tout dépand de la présence d'homonymes ou pas. N'oublions pas qu'ici, nous réservons l'utilisation des parenthèses aux homonymies. Donc il ne devrait pas y avoir besoin d'indiquer l'état lorsque la ville possède un nom unique, par exemple Punxsutawney, même si sur Wikipedia en. ils indiquent Punxsutawney, Pennsylvania (parce que c'est leur habitude). Concernant les comtés, la même règle s'applique (selon moi). Il n'y a qu'un seul Comté de Los Angeles, donc pas besoin de s'encombrer d'un Comté de Los Angeles (Californie). Concernant les métropoles plus petites comme Portland (Oregon) qui est directement sur Portland et Portland qui a l'indication de l'état, l'affaire est moins sûre; mais je ne sais pas quelle est la meilleure solution. --Ulfer 1 novembre 2006 à 18:02 (CET)

je comprends, mais je pense que ça rend la systématisation très difficile... ça serait bien que les listes et les catégories, tâches pénibles mais utiles, soient bâties automatiquement au fur et à mesure que les articles sont créés, par l'ajout de modèles simples (c'est le sens de mon boulot de ces derniers jours). Si on complexifie avec la question du homonyme ou pas? ville principale ou secondaire?, je pense qu'il faudra aussi complexifier les modèles, et risquer leur non utilisation...
Mais je constate que je suis en train d'essayer de ré-entr'ouvrir une question déjà tranchée depuis longtemps...
Sxilderik 2 novembre 2006 à 03:18 (CET)

(à toutes fins utiles, j'ai créé les modèles {{us-city}},{{us-city2}},{{us-city3}} et {{us-city4}}, qui permettent d'insérer simplement dans le corps du texte, selon le cas, des variantes de la base: [[ville (comté)|ville]], [[comté]] ([[États-Unis d'Amérique|États-Unis]]).)
Sxilderik 2 novembre 2006 à 02:57 (CET)

_

Concernant les villes, la seule chose que tu as à faire avant de créer l'article sur Wikipédia, c'est d'aller sur En et de regarder s'il y a cas d'homonymie (tu enlèves juste le , état et tu verras tout de suite. Si cela redirige sur la même ville, c'est qu'il n'y a pas d'homonymie, tu peux alors créér la page ici sans le nom de l'état). Autre méthode: regarder les liens interwiki de la page anglaise. C'est simple et c'est ce que j'ai fait jusqu'à présent sur plus d'une centaine d'articles. Concernant ton travail, j'ai bien compris ce que tu veux faire avec les modèles de bas de page, par contre je me pose des questions sur les modèles concernant les modèles comme {{us-city}}. Je n'y vois pas une simplification, au contraire, cela me paraît bien plus long à utiliser que le simple lien... D'ailleurs, il va falloir que tu mette un exemple pour chaque groupe de modèle pour expliquer leur utilisation, ce serait suffisant je pense. Ah, oui, remarque supplémentaire: la catégorie Catégorie:Modèle USA n'est pas viable. Catégorie:Modèle États-Unis existe déjà... Soit tu recatégorises tous tes modèles, soit tu passes ta catégorie en sous-catégorie de celle-ci avec un autre nom. Je ne sais pas ce qu'en pensent les autres participants. Attends peut-être leur avis avant d'utiliser les modèles du genre {{us-city}}.

N'oublie pas de t'inscrire sur la page du projet. Ulfer 2 novembre 2006 à 11:40 (CET)

Une remarque: je crée très peu de chose (mon boulot auto-assigné n'est pas d'apporter du contenu, je n'ai pour ça pas d'autre qualification que de simple traducteur, mais de favoriser l'homogénéité, la systématisation, la facilité d'écriture, le classement etc...). J'ai donc créé très peu de villes (une ou deux?) et renommé quelques unes, très peu, toutes en homonymie, sauf Modèle:Us-city (le renommage de celle-ci semblera donc abusif selon l'habitude prise sur le wiki fr).
Concernant les modèles {{us-city}}, sache que je ne m'en sers que pour refléter une situation existante: au cours d'une modif de ville pour insérer les modèles de footer, je remplace les formulations existantes [[aaa, xxx|aaa]] (il y en a plein, avec en prime le nom de l'état en anglais!) ou [[aaa (xxx)|aaa]] par le modèle adéquat.
En résumé, je ne crée pas moi-même de nom de ville avec (état).
(j'ai vu aussi pour la catégorie, j'ai agi en dépannage, il faudra que je revois ça plus proprement ultérieurement)
(merci de tes remarques, je me sentais un peu seul :p)
Sxilderik 2 novembre 2006 à 12:19 (CET)

Autre chose, les modèles {{us-city}} ({{us-county}}) permettent une centralisation des villes (comtés). On peut par la suite imaginer de faire un modèle intelligent qui saura s'il faut ajouter la mention de l'état ou non, selon le cas, tout est possible. Par contre, laisser les villes en "dur" dans les articles interdit toute manip systématique
Sxilderik 2 novembre 2006 à 13:41 (CET)

-- J'ai finalement supprimé les modèles {{us-cityxx}} et {{us-countyxx}}
Sxilderik 3 novembre 2006 à 11:55 (CET)

Saint / St.

Citation de PhilFree (provenant de mon espace de discussion):

La norme pour les "Saint" qqchoses. Problème épineux, pour ma part je trouve déplorable la francisation des nom propres étrangers, très mauvaise habitude purement française. Aux USA on ne met pas de trait d'union entre Saint et qqchose mais en France on le fait. De plus on abrège presque systématiquement le Saint en St. Exemple et contre exemple: en:St. Louis, Missouri et en:Saint Charles, Missouri.

Pour les comtés, je pense qu'il serait préférable d'abréger le Saint en St. et pour les villes ne pas abréger. Pour le moment lorsque je crée un article, je regarde en général si la majorité des pages liées pointent vers St. ou vers Saint.

Si les USA t'intéressent, on pourrait collaborer à la mise sur pied d'une marche à suivre.

Cordialement. PhilFree 30 octobre 2006 à 08:49 (CET)

Donc, voilà, pour éviter une guerre d'éditions dans les Saint/St., il faudrait faire le point: où en sommes-nous? Que décidons-nous? Qu'est-il peut-être déjà décidé?
Sxilderik 22 novembre 2006 à 17:01 (CET)

Démographie

J'ai récupéré sur de: un tableau de la population mais sa couleur (bleue) me laisse perplexe : voir à Comté de Saint Charles. Ne vaudrait-il pas le mettre en marron clair ? Merci. Bonne journée. Birdie ^{¡Platiquemos!} 24 novembre 2006 à 10:06 (CET)