Bonsoir. Pas compris ce que tu cherches : des logos existant ou des idées pour qu'un wikigraphiste crée un logo ad hoc ? Dans la 2e option, je propose un mégaphone, objet assez couramment assimilé comme symbole de la liberté d'expression (version manif) ; par exemple ou pour l'avoir en rond soit coloré avec les 5 bandes parallèles, soit sur fond des 5 bandes comme tu l'as mis sur le bistro. N'ayant aucun talent graphique je ne me lance pas dans une proposition plus poussée ! Cordialement, --Cbyd (discuter) 22 mars 2020 à 22:53 (CET)Répondre
bonsoir. Je n'ai pas compris l'idée tout de suite : mais que vient faire une pince à cornichons dans cette affaire ? Puis j'ai reconnu les barbelés, donc la pince coupante : j'aime bien l'idée que le symbole (quel que soit celui qui sera retenu) permette de couper les barbelés. Reste à voir quelle taille est nécessaire pour que ce soit lisible.--Cbyd (discuter) 23 mars 2020 à 19:07 (CET)Répondre
merci pour votre aide pour ce portail, j'avais bricolé les pages mais c'est loin d'être ma spécialité. Je trouve aussi que cette illustration est symbolique. C'est un peu compliqué pour moi de contribuer en ce moment mais je vais tenter de suivre ce portail.--Marganith (discuter) 24 mars 2020 à 09:22 (CET)Répondre
Noir, c'est noir ! :) Peut-être blanchir la colombe (voire, la redessiner ?) pour mieux percevoir les barreaux, colorer le crayon ? Cordialement, --Warp3 (discuter) 27 mars 2020 à 04:12 (CET).Répondre
J'aime beaucoup vos images @Madelgarius, @Warp3 et @Cbyd ! Mais ducoup, vous pensez que ça donne bien dans le bandeau de portail (j'ai repris les 3 propositions ainsi que l'actuelle :
J'aime bien la colombe dans d'autres contextes (affiches, Charlie, etc.) mais là c'est trop petit. Le porte-voix a ma préférence mais je trouve qu'en noir il est tristoune. Serait-il possible de combiner avec le drapeau en proposant un porte-voix peint dans ces cinq couleurs ? je ne sais pas bien utiliser les calques sous gimp sinon je proposerais bien un dessin plus clair que ces explications...--Cbyd (discuter) 13 avril 2020 à 12:51 (CEST)Répondre
Je suis d'accord avec vous, la colombe est trop petite, malheureusement, parce que j'aime beaucoup le dessin. Je pense que le porte-voix est la meilleure option présentée, avec des barres verticales, même si je pense qu'on pourrait avoir quelque chose de plus explicite, j'imagine une tête avec la bouche barrée ? par exemple. Mais je ne serai pas capable de la dessiner. --Razdelyon (discuter) 14 avril 2020 à 01:37 (CEST)Répondre
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bon, j'ai encore tenté ceci :
: je pense aussi qu'un logo explicite avec une bouche barrée comme ce logo sur cette page [1] c'est plus explicite. Aprés, ces logos sont particulièrement esthétiques et relatives-- à la liberté d'expression écrite (plume). En soi les, deux me vont --Marganith (discuter) 23 avril 2020 à 12:22 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 4 ans23 commentaires13 participants à la discussion
Le projet recherche un nouveau logo comme présentation de son portail sur les articles avec {{Portail liberté d'expression}} et sur {{Wikiprojet}}. L'image actuelle est la numéro 10. Vous pouvez ouvrir la boite déroulante pour voir le rendu et les précédentes discussions. Il est également possible de proposer d'autres images ou de faire une proposition de retouche pour un meilleur rendu sur les deux modèles.
Bonjour. Je n'ai pas voté, comme la majorité à ce jour, pour une image avec un oiseau. Il me semble que la colombe symbolise habituellement la paix et la paix n'est pas synonyme de liberté d'expression. L'image pour laquelle est votée m'aurait semblé plus "parlante" si la chaîne avait été manifestement brisée (maillon ouvert). C'est mon avis. Amicalement. - p-2020-04-s Couarier29 avril 2020 à 06:49 (CEST)Répondre
Je trouve aussi que l'oiseau évoque plutôt la paix tandis que la plume et l'encrier évoquent plutôt la littérature. Mais bon, c'est pas bien grave... La coince (discuter) 17 mai 2020 à 00:52 (CEST)Répondre
On est pas pressé en soi, il n'y a pas de date fixe mais quand on aura trouvé un consensus et une image qui convient à plus ou moins tous le monde et ben c'est bon. Et donc oui on peut faire un bilan fin mai (ou plus tôt). Le plus important pour moi est que l'image soit bien visible dans le bandeau des portails et qu'elle parle à tous le monde. -- NemoDiscuter29 avril 2020 à 12:44 (CEST)Répondre
Hello @Nemo Le Poisson et @Warp3. J'ai ajouté le portail à deux articles et le logo moche actuel m'a sauté aux yeux. Du coup je suis venu par ici. Je vois qu'il y a un vote, avec un beau consensus qui se dessine (j'ai ajouté mon vote histoire de). Y a-t-il quoi que ce soit qui s'oppose à mettre dès maintenant le nouveau logo en place ? Amicalement, — Jules*Discuter16 mai 2020 à 22:32 (CEST)Répondre
@Jules* Non non, comme tu peux le voir on s'était dit d'attendre fin mai mais je pense qu'un consensus claire c'est déjàdégagé et tu peux le faire dès maintenant! Faudra aussi changer dans le wikiprojet.
OK, je m'en occupe demain . Et d'ac pour le drapeau ; n'ayant trouvé aucune explication à son sujet (ni l'illustration elle-même) dans l'article Liberté d'expression, j'étais dans l'expectative, ne sachant pas de quoi il s'agissait . — Jules*Discuter16 mai 2020 à 22:45 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Je me suis permis de changer la mise en forme de la page projet. J'espère que cela convient à tout le monde. Je trouve que l'ancienne mise en forme était à l'abandon et trop rigide. Il y a encore un problème sur la longueur des articles populaires,mais je vais le corriger. La coince (discuter) 17 mai 2020 à 14:10 (CEST)Répondre
Pour info, article dont l'admissibilité est à vérifier
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Voilà le drapeau à l'origine de notre ancien logo du projet !
Je viens de publier l'article, après l'avoir laissé pendant quelque-temps mijoter dans mon brouillon. N'hésitez pas à relire ma traduction depuis Wikipédia en anglais, je compte encore peaufiner tout ça.
Par contre, même si l'article en anglais est labellisé, je note que son auteur principal est depuis lors bloqué indéf là-bas. Je n'en connais pas les raison précise mais il faudrait peut-être vérifier qu'il n'y ait pas de synthétisation inédite ou autre (les sources de la partie contexte ne sont pas forcément associé au drapeau, voir aussi le RI). Une bonne partie de l'article se base sur des sources de recherche universitaires, accompagné de quelques articles de presse. Normalement ça va globalement. -- NemoDiscuter23 mai 2020 à 16:19 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 4 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Bonsoir,
En regardant un peu la liste des articles du portail, dont les lanceurs d'alerte, ça vaudrait peut-être le coup d'inclure une célébrité dont le livre avait été attaqué par ceux qu'elle a dénoncés : Irène Frachon. À vous de voir.
Comme la BD présente des liens historiques forts avec la caricature, la parodie et le dessin de presse, et comme la BD a elle aussi connu son lot de censures, ce wikiprojet m'inspire une bonne dose de sympathie. Il faudra peut-être envisager (un jour...) un recensement des dessinateurs de presse menacés par l'État à cause de gags irrévérencieux envers les pouvoirs en place. Ce n'est pas comme si c'était inouï (Zehra Doğan ou Kianoush Ramezani...). Bien cordialement, — Bédévore[plaît-il?]27 juin 2020 à 01:12 (CEST)Répondre
Bonsoir Bédévore, je connais moi-même quelques journalistes d'investigation et lanceurs d'alerte français dans le domaine de la répression routière et plus particulièrement du business des radars qui ont été subitement victimes de contrôles fiscaux. A titre personnel je suis tout à fait d'accord pour intégrer au projet l'article sur Irène Frachon, ayant un peu suivi (de loin) ses ennuis judiciaires, et également ceux sur les dessinateurs de presse persécutés. Salutations. --JuanManuel Ascari (discuter) 27 juin 2020 à 01:42 (CEST)Répondre
Bonsoir Bédévore : pas beaucoup d'autres réponses... Donc en vertu de WP:OSEZ incorporons vos propositions d'articles au projet. Pour les deux dessinateurs, je verrais bien dans la Catégorie:Atteinte à la liberté d'expression la création d'une sous-catégorie dédiée "persécutés (ou menacés) par l'Etat".
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Une anecdote basée sur l'article Charlie Hebdo a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 01 novembre 2020 à 16:47, sans bot flag)
Une anecdote basée sur l'article Novlangue a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 29 novembre 2020 à 20:47, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Blasphème
Une anecdote basée sur l'article Blasphème a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 04 décembre 2020 à 02:47, sans bot flag)
Une anecdote basée sur l'article Reporters sans frontières a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 02 février 2021 à 23:47, sans bot flag)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 9 mois1 commentaire1 participant à la discussion
J'ai effectué de nombreuses modifications sur les articles Censure d'Internet en république populaire de Chine et Droits de l'homme en république populaire de Chine. Ces articles ont surtout été alimentés lors de l'organisation des JOs de 2008 (qui fut une période de fortes pressions diplomatiques), et le biais éditorial occidental dépasse l'excès. Ne connaissant pas la situation réelle en Chine, je m'attache surtout à scruter les sources et réécrire les passages associés. Cet exercice me révèle qu'une grande majorité du contenu de ces articles se base sur des sources détournées, qui ne corroborent pas les contenus publiés sur les articles (ce qui fait de ces articles des torchons). Le biais éditorial se retrouve aussi dans les sommaires des articles qui sont trop longs et mènent à de nombreuses répétitions (information très mal maîtrisée). Il y a de nombreux passages sur les aspects techniques de la censure, mais ces passages ne font que décrire des systèmes classiques de contrôle des autoroutes digitales opérés par tout État souverain. Les milieux académiques ont joué le jeu de l'attaque diplomatique, comme dans le cas du grand canon dont l'existence n'a été que supposée théoriquement, mais une supposition théorique jugée suffisante pour lancer une campagne diplomatique contre la Chine (j'ai développé cet article pour mettre ces éléments en exergue). Enfin, de nombreuses critiques envers la politique chinoise font écho aux politiques des pays occidentaux. Ce n'est pas à nous de décrier ces hypocrisies (sauf si sourcé...), mais j'invite à un certain recul dans l'édition de ces pages pour retrouver une certaine neutralité éditoriale (et donc plus de crédibilité). Je vous invite aussi à vérifier mes contributions sur ces pages pour vous assurer que mon travail vise effectivemment à corriger et restructurer avec une attention rigoureuse aux sources (contenus et émetteurs). Rambutobo (discuter) 30 janvier 2024 à 17:39 (CET)Répondre
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
-- Nemo Discuter 21 mars 2020 à 16:43 (CET)
ou pour l'avoir en rond 
soit coloré avec les 5 bandes parallèles, soit sur fond des 5 bandes comme tu l'as mis sur le bistro. N'ayant aucun talent graphique je ne me lance pas dans une proposition plus poussée ! Cordialement, --Cbyd (discuter) 22 mars 2020 à 22:53 (CET)
_megaphone.svg){kind=small}
.svg)
.svg)
.svg)
.svg)
.svg)
.svg)
.svg)
Nemo Le Poisson : oui, oui, bien sûr, au plus il y a d'avis (et éventuellement d'autres propositions) au mieux c'est. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 24 avril 2020 à 17:03 (CEST)
.svg)
_logo.svg){kind=logo}
.svg)
je ne sais pas, peut-être un mois ? Ce qui nous amènerait au 25 mai. Je notifie 
. Et d'ac pour le drapeau ; n'ayant trouvé aucune explication à son sujet (ni l'illustration elle-même) dans l'article Liberté d'expression, j'étais dans l'expectative, ne sachant pas de quoi il s'agissait 
[plaît-il?] 27 juin 2020 à 01:12 (CEST)
Bédévore, je connais moi-même quelques journalistes d'investigation et lanceurs d'alerte français dans le domaine de la répression routière et plus particulièrement du business des radars qui ont été subitement victimes de contrôles fiscaux. A titre personnel je suis tout à fait d'accord pour intégrer au projet l'article sur Irène Frachon, ayant un peu suivi (de loin) ses ennuis judiciaires, et également ceux sur les dessinateurs de presse persécutés. Salutations. --JuanManuel Ascari (discuter) 27 juin 2020 à 01:42 (CEST)
,
— .svg){kind=small}
adel 
1 mai 2022 à 23:12 (CEST)
