Discussion:Xavxav/Archives 2012

I am requesting Xavxav username on English wikipedia for SUL

I understand that I have to make an edit at my home wiki talk page while logged in certifying the request and add the link to the confirmation using the link parameter as shown in the advanced usage section. Here is the link to my global HomePage : http://fr.wiki.x.io/wiki/Sp%C3%A9cial:CentralAuth/Xavxav Xavxav (d) 26 janvier 2012 à 17:31 (CET)

I understand that my request has succeeded, thank you Wikipedia people ! Xavxav (d) 29 janvier 2012 à 18:11 (CET)

Article B&You

Bonjour Yann1983 (d · c · b), bonne initiative de créer un article et de participer au projet. En l'état, il faut comprendre que deux reproches sont formulés.

1. Le bandeau Promotionnel indique que « le ton d'un article est publicitaire ou promotionnel, et doit être réécrit d'une façon neutre. » Pour l'instant c'est radical, l'article a été nettoyé donc on ne peut plus vraiment dire qu'il soit promotionnel. Si vous voulez ajouter de nouveaux éléments, il est important de les référencer...
2. ...ce qui nous amène au deuxième bandeau, celui de l'admissibilité de l'article. Si vous consultez la page sur les critères d'admissibilité, vous verrez qu'un critère suffisant (mais non nécessaire) est « d'avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions consacrées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. » Vous savez ce qu'il vous reste à faire : trouver des articles (Le Monde, Le Figaro, Libération, etc.) dont le sujet B&You est le sujet principal.

Enfin deux derniers petits conseils. (i) Pensez à signer vos messages en les concluant par 4 "tildes" (~~~~) ce qui a pour effet d'ajouter une signature automatique. (ii) Vous pouvez ajouter des "deux points" de ponctuation (":") en début de message pour le décaler, on comprend alors que vous répondez au(x) message(s) précédent(s). Wiki vôtre. Xavxav (d) 5 mars 2012 à 18:34 (CET)

Indépendance des économistes

Salut,

Je ne suis pas pour la suppression de l'article, c'est un vrai sujet à mon avis. Cependant je mettrai un bandeau de neutralité dès la discussion sur la suppression terminée. En effet l'article est non neutre dans le sens où il traite le sujet comme si seuls les défenseurs de la dérégulation financière, ou plus généralement les défenseurs du marché libre étaient sujets à des conflits d'intérêts. Je vais chercher des sources, mais il me semble que tous les économistes y sont sujets. Un économiste travaillant dans une banque à individuellement un conflit d'intérêt assez limité, ce n'est pas lui seul qui va décider de la dérégulation. En revanche, un économiste travaillant dans une agence de l'Etat peut avoir des pouvoirs plus grands et donc de véritables conflits d'intérêts.

Pourquoi ne pas considérer qu'un économiste un peu libéral travaillant dans une université publique française manque d'indépendance dans la mesure où le laisser-faire est peut-être mal vu dans cette institution... Va-t-il obtenir facilement une HDR de ses paires s'il est minarchiste ? Les économistes d'URSS étaient-ils indépendant (voir W. Leontief pour un exemple historique) ? Un économiste travaillant dans une organisation publique, dans un ministère ou pour une agence de régulation est-il indépendant ou sujet à des lobby industriels et politiques ? Des économistes ayant des engagements politiques sont-ils indépendants ?

Pour prendre à contre-pied l'article, un économiste qui penserait aujourd'hui que la titrisation est le rêve ne mettrait-il pas ses intérêts en danger en le criant sur les toits ?

Il me semble que le sujet est infiniment plus complexe que le laisse entendre le point de vue un tantinet démago de l'article.--Aliesin (d) 10 mars 2012 à 19:16 (CET)

Stats PàS (question sur le Bistro)

Bonjour,

Les PàS ont longtemps tourné à une dizaine par jour. Aujourd'hui, on tourne au double... mais le niveau des « admissibilités restant à vérifier » baisse, ce qui n'était pas le cas avant. J'en conclus qu'on a maintenant atteint la bonne vitesse de croisière.

Reste que les PàS ne sont que la zone grise, et que le nombre d'articles supprimés chaque jour n'est pas d'une vingtaine, mais de plus de 300. Oui oui ! C'est en effet une bonne partie du boulot des administrateurs de faire le ménage le plus vite possible à l'entrée, pour éliminer les violations de droits d'auteur, les canulars, les vandalismes, les Travaux inédits, les autobiographies hagiographiques, les articles rigoureusement sans intérêt encyclopédique, etc. Trois cent par jour ...

C'est cette action en amont qui permet de décharger la communauté et éviter que Wikipédia ne devienne en quelques mois Wikipoubelle. Ce n'est donc que sur les articles de la zone grise que la communauté est sollicitée pour donner son avis en PàS.
— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 mars 2012 à 14:42 (CET)

PS : A titre d'illustration, le genre d'article qu'on trouve assez régulièrement en création, et qui passe en « suppression immédiate » va donner quelque chose comme ça (c'est du vécu ) :

Augustine durand

Augustine, je t'aime;t'ai la plus bèle j'adore tes ieus et tout, jé mème ecri un article pour toi sur wikipaidia !mais fé pas atention a josé c'es un crétin.

Comme on dit, "énorme" ! « Comme tu ' bèles ! » Alors bon courage aux administrateurs, ça doit pas être marrant tous les jours... sauf quand on tombe sur ce genre d'article Wikimerci vôtre. Xavxav (d) 15 mars 2012 à 14:50 (CET)

Ah oui, ça c'est pas drôle du tout, c'est du harcèlement en ligne ! Allez, pour se détendre (re)lisons l'article de Frédéric Bontemps avant qu'il ne soit poubellisé. Xavxav (d) 15 mars 2012 à 15:14 (CET)

Survisme

Bonjour,

pourrais-je savoir pourquoi vous êtes opposé à la page "survisme" ?

Il y a un site internet qui explique l'approche, des vidéos qui expliquent l'approche...

Qu'est-ce que vous n'avez pas "trouvé" sur le sujet, et "où trouvez vous une erreur dans cette approche qu'est le survisme ?"

Merci d'avance pour votre réponse. _{Message non signé du 17 mars 2012 à 14:30‎ de Utilisateur:Survisme}

Bonjour, je réponds sur votre page de discussion sur cette question en rapport avec Discussion:Survisme/Suppression. Xavxav (d) 21 mars 2012 à 12:59 (CET)

Bonjour, merci pour votre message sur ma page de discussion en rapport avec la demande de suppression Discussion:Survisme/Suppression. Lorsque j'examine une demande de suppression formulée par un membre de la communauté (à ce jour je n'ai encore jamais effectué une telle demande), je vérifie si l'article satisfait à la page Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles.

Cette page détaille les critères nécessaires et/ou suffisants (c'est selon) pour qu'un sujet puisse avoir sa place sur Wikipédia. Vous verrez que le critère général consiste en : « (i) être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou (ii) avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions consacrées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. »

Dans le cas de l'article Survisme, j'ai donc essayé de voir si des articles de presse d'envergure nationale (Le Monde, Le Figaro, Libération, New York Times, The Economist, Financial Times, etc.) traitent explicitement du Survisme et je n'ai pas trouvé. Si vous disposez de tels articles (et j'insiste sur le fait que le Survisme doit être le sujet central de ces articles et ne pas être seulement mentionné), ou si le Survisme est un thème présent dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica), vous pourrez effectuer une demande de restauration.

Enfin deux derniers petits conseils si vous me le permettez : (i) pensez à signer vos messages en les concluant par 4 "tildes" (~~~~) ce qui a pour effet d'ajouter une signature automatique et (ii) vous pouvez ajouter des "deux points" de ponctuation (":") en début de message pour le décaler, on comprend alors que vous répondez au(x) message(s) précédent(s).

Wiki vôtre. Xavxav (d) 21 mars 2012 à 13:14 (CET)

Bonjour, merci pour votre réponse. Pour info, le survisme n'a pas d'article dans des journaux célèbres, ni dans Encyclopædia Universalis, mais il a fait l'objet d'un livre édité par une petite maison d'édition (trop petite pour être prise en compte) ? Il vous suffit de taper dans le site de la fnac le nom "psychologie et si on arrêtait les conneries ?" pour constater que l'info est juste. (le livre est également distribué nationalement par d'autres services : decitre, etc)

Un autre livre, écrit par thierry Severin [1] parle de cette approche.

Je comprends que vous soyez vigilant pour que wikipedia ne se transforme pas en "objet de promotion" et soit une encyclopédie sans droits d'auteurs, mais je ne comprends pas que vous utilisiez les insultes (réaction dans une discussion : "pseudo science", "recyclage bizarroïde", "Théorie franco-française simpliste", référence à des informations qui ressemblent) comme argumentaires pour juger du bien fondé de la présence d'un article.

Merci en tous cas pour votre aide. Je l'apprécie. survisme

Bonjour, mon avis sur le maintien on non de l'article n'était fondé que sur le respect des critères de Wikipédia (chaque encyclopédie a ses règles, celles de Wikipédia peuvent paraître sévères de prime abord). Les ouvrages que vous citez risquent de n'avoir pas (encore) eu un impact suffisant pour que l'article soit admissible. Après je concède que les termes employés aient pu être mal choisis (vous remarquerez que ma phrase était écrite en tout petit comme ça ce qui voulait signifier que je réfléchissais à voix haute) et inappropriés sur la forme. Wikiexcuses vôtre. Xavxav (d) 24 mars 2012 à 12:52 (CET)

Ahmed Hassan (pilote)

Bonjour Kyro, vous avez récemment traité le cas de la demande de suppression pour cet article (Discussion:Ahmed Hassan (pilote)/Suppression), or deux contributeurs seulement se sont exprimés (un pour la suppression, et moi pour un sursis). Vous l'avez d'ailleurs analysé à juste titre comme étant un statu quo. Or, vous avez également supprimé l'article. Est-ce une erreur ou bien y a-t-il une règle ou une pratique Wiki qui m'échappe ? Merci en tous les cas pour le travail que vous abattez. Wiki vôtre. Xavxav (d) 27 mars 2012 à 10:30 (CEST)

Yep, merci du signalement j'ai du cliquer sur le mauvais bouton. Bonne journée. Kyro ^{me parler} le 27 mars 2012 à 10:36 (CEST)

Merci, du coup j'abuse de votre sollicitude : la page Discussion:Ahmed Hassan (pilote) a été supprimée (et à d'ailleurs été blanchie à plusieurs reprises avant la demande de suppression), c'est dommage non ? Si ça se trouve il y avait justement des débats concernant l'admissibilité de l'article. Wikiarchéologie vôtre. Xavxav (d) 27 mars 2012 à 11:27 (CEST)

Concernant WP:NM

Bonjour, je comprends avec ce diff (ligne 15 et suivantes) qu'il n'y a pas de critères en musique classique pour les compositeurs, mais alors pourquoi conserver le texte en "masqué" (par les balises <!-- blablabla -->) ? Ne vaudrait-il pas mieux supprimer ce texte ? Wikimusique vôtre. Xavxav (d) 11 avril 2012 à 21:31 (CEST)

Bonjour Xavxav. Les critères d'admissibilité des compositeurs classiques n'ont en effet pas encore été débattus sur le projet. Ont été ajoutés « en masqué » ceux actuellement utilisés par les compositeurs d'autres genres musicaux à titre d'information car ils ont en principe vocation à servir de base, après adaptation aux spécifications, aux futurs critères. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 11 avril 2012 à 22:35 (CEST)

Ok, wikimerci vôtre. Xavxav (d) 11 avril 2012 à 23:38 (CEST)

Concernant l'article Langues étrangères appliquées

Bonjour Xavxav, Je viens de voir vos modifications concernant mes paragraphes sur le lien LEA. Nous sommes un groupe de 4 étudiantes, et nous devons réaliser dans le cadre de nos études une page Wikipédia. Bien entendu nous serons évaluées sur le contenu. Nous sommes toutes en LEA, nous maitrisons donc le sujet !!! Pour ce qui est des sources et des modifications nous ne pouvons pas créer le site en quelques heures et nous avançons donc à notre rythme dès que nous le pouvons. Seulement des modifications de part et d'autres nous empèchent d'écrire comme nous le souhaitons et nous font perdre plus de temps qu'autre chose. Alors si vous pouviez nous comprendre et ne pas tout casser à chaque instant, nous vous en serions reconnaissante, merci !! Cordialement ! (Message de du 12 avril 2012 à 13:55‎ de Siahad (d · c · b))

Bonjour, excellente initiative, ok très bien j'ai été trop brusque, je défais ma suppression et je vous souhaite bon courage. Wiki vôtre. Xavxav (d) 12 avril 2012 à 16:05 (CEST)

Je vous remercie pour vos conseils. Il est vrai que vous ne pouviez pas savoir, je comprends. Ne connaissant pas du tout le fonctionnement nous sommes un peu "dépitées" de voir que dès qu'un article est publié il est modifié et que nous passons du temps pour qu'au final tout change. Quand vous dites citer les sources c'est donc mettre le nom de nos documents dont nous nous inspirons pour écrire ? Mais où les plaçons nous ? Cordialement, (Siahad (d) 12 avril 2012 à 16:23 (CEST))

Merci encore pour vos références, je viens d'y jeter un rapide coup d'oeil, nous allons en tenir compte lorsque nous rédigerons. (Siahad (d) 12 avril 2012 à 21:56 (CEST))

Bonjour, j'ai quelques question pour l'article : quand vous parlez de la rédaction dans un style encyclopédique, que faut-il faire de plus ou de moins pour que cela corresponde aux critères de Wikipédia? Et pour ce qui est des listes, je ne comprends pas bien non plus : il faut les enlever? Si oui, pourquoi? Cordialement, --Tirlibibi (d) 13 avril 2012 à 11:25 (CEST)

Avec votre permission, je déplace la question dans la page de discussion (PDD) de l'article : Discussion:Langues étrangères appliquées. Xavxav (d) 13 avril 2012 à 11:33 (CEST)

Langues étrangères appliquées

Bonjour, merci pour la mise en référence (je n'avais pas le courage), ces étudiantes n'ont vraiment pas pris le sujet le plus facile pour débuter sur Wikipédia (il n'y a pas beaucoup d'éléments encyclopédiques à écrire à mon avis sur un tel sujet) et elles ne sont pas très bavardes en PDD. J'ai bien peur que tout cela ne finisse à la poubelle dans quelques jours semaines... Wikiexpectative vôtre. Xavxav (d) 14 avril 2012 à 16:55 (CEST)

Bonjour,

Il se trouve que je suis également étudiant en LEA, donc je suis d'autant plus horrifié quand je vois la qualité du travail.

J'essaierais de récupérer quelques sources primaires à mon université, de trouver des sources secondaires sur Internet et de neutraliser l'article quand j'aurais le temps ; mais effectivement, il faudra sûrement enlever pas mal de choses.

Celles qui travaillent sur la maroquinerie s'en sortent mieux, non ?

--Pierre Rudloff (d) 14 avril 2012 à 17:22 (CEST)

Elles ont l'air de mieux réussir et je pense que le sujet est plus facile car on voit bien que dans le sujet maroquinerie on ne doit pas traiter de la question "comment dois-je m'habiller" alors que pour LEA on peut très vite tomber dans le piège du "guide pratique pour les étudiants" ou "pourquoi faire LEA"...^{[Interprétation personnelle ?]} Par ailleurs quand je vois ces sources ([2], [3], [4]) j'ai le sentiment que Enseignement des langues étrangères dans les universités françaises serait plus adapté (ou alors carrément Enseignement des langues étrangères en France, très ambitieux). Wikilangue vôtre. Xavxav (d) 14 avril 2012 à 17:45 (CEST)

Le problème, c'est qu'il y a en France 2 principales licences de langues : LEA et LLCE (sans compter la licence de LIC qui existe dans certaines universités) et que leur approche est très différente. La licence LLCE est une licence de langue classique (traduction, littérature, linguistique, etc) alors que la licence LEA est pluridisciplinaire (la traduction représente en fait moins de 50% du volume horaire) et ses débouchés vont bien au delà de traducteur ou interprète (création Web, marketing, journalisme, etc). Du coup, je ne sais pas s'il serait pertinent de traiter les deux dans le même article.

En tout cas, même si un article général sur l'enseignement des langues peut être intéressant, je pense que la licence LEA a des spécificités qui méritent d’être traitées dans un article à part. Je vais essayer de m'inspirer des autres articles.

Sinon, j'avais rédigé, lorsque je travaillais au service orientation de mon université, une synthèse des points communs et différences entre les différentes filières de langues. Il faudrait que je la retrouve pour voir si ça peut servir.

--Pierre Rudloff (d) 14 avril 2012 à 18:20 (CEST)

Bonsoir, je ne suis pas tout à fait à l'aise avec le renommage effectué avec un titre dont j'aurais mis langues avec une minuscule mais c'est un détail. En effet le sujet ne me semble pas se limiter uniquement aux licences car il existe également des Masters en LEA¹. Selon moi Langues étrangères appliquées était un très bon résumé de Formation universitaire en Langues étrangères appliquées et je pense que ce nouveau nom n'est pas correct car trop restrictif. Wiki vôtre. Xavxav (d) 15 avril 2012 à 02:06 (CEST)

J'ai renommé parce que l'article, dans sa forme actuelle, se concentre essentiellement sur la licence. Vous pouvez renommer mais il faudrait alors remanier l'introduction pour qu'elle évoque la filière et non juste la licence. (Du coup, je me demande si les chiffres donnés dans l'article (« 36 000 étudiants ») incluent les masters.) --Pierre Rudloff (d) 15 avril 2012 à 09:02 (CEST)

Bonjour, merci pour votre message, je comprends votre point de vue mais je pense tout de même que se limiter à la seule licence est trop restrictif. J'ai donc pris la liberté de défaire le renommage et d'élargir le sujet dans l'introduction et le reste du texte. Wiki vôtre. Xavxav (d) 15 avril 2012 à 17:37 (CEST)

Ça me parait bien. --Pierre Rudloff (d) 15 avril 2012 à 18:25 (CEST)

Discussion au bistro concernant 89.224.84.162

Pour info,

Une des pages de 89.224.84.162 a été discutée au bistro: Wikipédia:Le Bistro/21 avril 2012#Approche lacanienne de la psychose. Pour moi, IP fait du POV-pushing dans un sens nuisible aux patients, et j'ai publiquement recommandé une WP:RA.

Cordialement, 88.183.32.69 (d) 22 avril 2012 à 01:54 (CEST)

Bonjour, je pense tout comme vous, mais je ne suis pas sûr que cela justifie une requête aux administrateurs. Quelques contributeurs de plus pour renforcer la vigilance me semble déjà suffisant comme je l'ai indiqué au bistro. En tous les cas je vous remercie de votre implication et de votre coup de main pour alerter la communauté. Wiki vôtre. Xavxav (d) 22 avril 2012 à 04:15 (CEST)

Bonjour, suite à votre demande dans votre contribution sur le bistro du 21 avril 2012, j'essaierai de vous aider pour faire arriver 89.224.84.162 à la raison. C'est en effet vraiment difficile ! Vous avez tout mon soutien --Vincent.vaquin (d) 22 avril 2012 à 16:40 (CEST)

Merci pour votre encouragement ! Wikionvayarriver vôtre. Xavxav (d) 22 avril 2012 à 23:07 (CEST)

Article sur Dominique Lambert de La Douasnerie

Je viens d'ajouter beaucoup de précisions qui je pense pourront vous intéresser. J'ai cru comprendre que vous aviez pendant un moment essayé de défendre cet article. Pouvez-vous y jeter un coup d'œil pour remettre en forme les modifications que j'ai apportées et qui me semblent suffisantes pour maintenir cet article. Cordialement, Ravaude (d) 23 avril 2012 à 19:03 (CEST)

Je vous demande , de mon cote , de bien regarder les réalisations de ce contributeur....dont les réalisations ont toutes été annulées précedement , et qui a blanchit une chose très particulière.... D'autant qu'il a blanchi une réalisation d'une ip qui fonctionne sur le meme sujet, et qui blanchit tout autant...Ovc (d) 24 avril 2012 à 13:21 (CEST)

Bonjour Ravaude et Ovc, merci pour vos messages. Pour juger de l'article je me concentre uniquement sur son admissibilité, et ce quand bien même le comportement du contributeur principal pourrait être sujet à caution. Ovc, vous avez formulé une requête aux administrateurs, eux seuls pourront se pencher sur l'éventuel comportement litigieux. Wiki vôtre. Xavxav (d) 24 avril 2012 à 13:51 (CEST)

Cher Xavxav

Bonjour , Je n'ai pas encore fait la demande de faux nez multiples...dont aussi Fredinand premier du Roumanie ( lol] ...[5] a cela s'ajoute de multiples ip anonymes ,..dont [6][7][8].

Concernant le sujet en lui même , la page fourmille de détails particuliers, de sources non vérifiables, sans parler des références invérifiables avec des journaux sans nom d'article ni journaliste. J'ai mis cette Pas , parce qu'il me semblait que cette page sentait la promotion personnelle, et je surveille cette page ( qui a été blanchi plusieurs fois ) comme n'importe quel contributeur qui fait son travail. D'ailleurs des que le contributeur a changé de pseudo j'ai essayé de l'aider , parce qu'un instant je l'ai cru..[9].Ovc (d) 27 avril 2012 à 10:48 (CEST)

Bonjour Ovc, merci pour votre message, c'est sûr que l'article en l'état laisse un peu à désirer (mise en forme, sources instaurées un peu n'importe comment) et je suis tout à fait en phase avec votre vigilance. Malgré cette piètre mise en forme et mauvaise présentation des sources, il me semble - mais peut-être à tort - que cet article mérite d'être conservé ; en tout état de cause nous ne sommes pas les seuls à nous y intéresser, laissons la communauté juger donc Wiki vôtre. Xavxav (d) 27 avril 2012 à 11:40 (CEST)

merci de votre comprehension et bien à vous Ovc (d) 27 avril 2012 à 11:56 (CEST)

François de La Villardière

Bonjour Xavxav,

Vous venez d'indiquez sur la page François de La Villardière que l'article ressemblait trop à un CV et qu'en conséquence son admissibilité devait être vérifiée. Etant relativement novice en tant que contributeur Wikipedia (du moins dans la création ex nihilo d'articles), je me suis calqué sur l'article Wikipédia d'un certain nombre d'autres personnalités, entrepreneurs ou journalistes (François Dehecq ou Emmanuel Chain pour ne citer qu'eux)et je ne vois pas de différences fondamentales. Aussi pourriez-vous m'indiquer dans quel sens je pourrais compléter l'article François de La Villardière pour le rendre plus encyclopédique ? Je vous en remercie par avance. Bien cordialement, Nicolas 86.195.137.172 (d) 24 avril 2012 à 16:31 (CEST)

Bonjour Nicolas, le commentaire de CV accompagne en réalité le commentaire sur la question de l'admissibilité de l'article. En effet, et sauf son respect, François de La Villardière apparaît être un homme d'affaires comme il en existe beaucoup. Je ne suis donc pas convaincu que son parcours ou que l'entreprise qu'il a fondée (Business Interactif) aient une notoriété suffisante pour justifier un article. Vous pourrez en savoir plus sur la page et . Wiki vôtre. Xavxav (d) 25 avril 2012 à 14:14 (CEST)

L'article VBUSoft est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « VBUSoft (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:VBUSoft/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

-- Chico (blabla) 27 avril 2012 à 18:06 (CEST)

L'article Despatin & Gobeli est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Despatin & Gobeli » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Despatin & Gobeli/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Xavxav (d) 19 avril 2012 à 16:08 (CEST)

Bonjour, l'article est intéressant mais je ne suis pas sûr qu'il respecte les critères ou . Une demande de suppression est en cours : Discussion:Despatin & Gobeli/Suppression. Si vous pensez que l'article peut vérifier ces critères (par exemple s'il existes des sources telles que des portraits dédiés à ces artistes dans Le Monde, Le Figaro, Libération, etc.) merci de les ajouter. Wiki vôtre. Xavxav (d) 19 avril 2012 à 16:48 (CEST)

Bonjour, l'article a finalement été conservé (voir la page Discussion:Despatin & Gobeli/Suppression), mes excuses pour cette demande donc. Wiki vôtre. Xavxav (d) 30 avril 2012 à 18:14 (CEST)

Approche lacanienne de la psychose

Concernant l'affaire Approche lacanienne de la psychose, merci de votre appui. Bien cordialement. --Vincent.vaquin (d) 30 avril 2012 à 20:27 (CEST)

Réponse au signalement fait par Xavxav sur la page discussion de l'article Samia Bouchetat

Des liens internet: ouvrages référencés à la BNF (Bibliographie nationale française), travail universitaire publié en ligne et une référence, ont été ajoutés comme sources à l'article. Toutes les sources ne peuvent pas être mentionnées, notamment en ce qui concerne le concours remporté par l'auteur de poésie, car l'article de journal version papier mentionnant ce sujet avec le nom de l'auteur, n'a pas été conservé par l'auteur, il n'est donc pas entre ses mains. En tant que connaissance de cet auteur, je garantis la véracité de l'article ci-mentionné. D'autre part, vous dénoncez le manque de pages sur google: c'est parce que l'auteur a choisi de récupérer ses droits d'auteur, c'est pourquoi le livre TRANSFIGURATIONSpar exemple, est épuisé, il n'est plus commercialisé puisque le contrat d'édition a été rompu entre la maison d'édition Le Manuscrit et l'auteur bien que des noms de librairies apparaissent sur le moteur de recherche. Dans la rubrique bibliographie de l'article Wikipédia qui référence tous ses écrits, la bibliographie est suffisamment détaillée au niveau de la pagination notamment. Il serait totalement incongru d'avoir inventé la pagination et toutes ces informations en général. D'autre part, le nom Marc-Louis Questin qui est le préfacier de l'ouvrage de l'auteur, n'apparait pas sur Wikipédia. Une page n'a pas été créee sur lui et pourtant si vous faites une recherche internet, vous verrez que les pages sont nombreuses le concernant. Alors, cela remet légèrement en question vos remarques concernant l'admissibilité de l'article, à mon humble avis./Message non signé du 4 mai 2012 à 16:37‎ par Bricbrac (d · c · b)/

Bonjour Bricbrac (d · c · b), merci pour votre message. Avant de vous répondre plus en détail pouvez-vous me confirmer que vous avez lu ainsi que (notamment la section consacrée à la "qualité des sources") ?

Permettez-moi également deux petits conseils. (i) Pensez à signer vos messages en les concluant par 4 "tildes" (~~~~) ce qui a pour effet d'ajouter une signature automatique. (ii) Vous pouvez ajouter des "deux points" de ponctuation (":") en début de message pour le décaler, on comprend alors que vous répondez au(x) message(s) précédent(s).

Wiki vôtre. Xavxav (d) 4 mai 2012 à 19:07 (CEST)

SNJ

Bjr, Suis l'auteur des fiches des anciens dirigeants du SNJ. Plusieurs d'entre-elles nécessitent des recadrage à partir d'un livre que je n'aurai pas avant dix jours (retour de vacances). Par ailleurs, la liste comporte des mauvais liens d'homonymie qui décredibilisent le travail (incomplet) effectué. Je refais tout ça dans dix jours avec le livre sous la main. En attendant, il faut laisser en archive, sans accès libre. Merci. Message du 5 mai 2012 à 13:03‎ par Tango Panaché (d · c · b)

Bonjour, merci pour votre message, c'est noté. Wiki vôtre. Xavxav (d) 9 mai 2012 à 10:40 (CEST)

Bistro

Merci. Ce n'était pas intentionnel, je vais supprimer. Deuxtroy (d) 9 mai 2012 à 20:46 (CEST)

Coup d'oeil ?

Salut. Après ton intervention utile sur l'approche lacanienne de la psychose; aurais tu du temps pour regarder l'article Alain Amselek ?--G de Gonja 11 mai 2012 à 13:17 (CEST)

Hello, je pense qu'il faut avant tout « aller au-delà des préjugés scientistes de Freud et de sa volonté de soumettre l’irreprésentable et la vie pulsionnelle à la « dictature de la raison », aller au-delà de ses résistances « inanalysées » à la musique, à la mystique, au sentiment océanique, aux états psychotiques, etc... » je serai un peu pris les prochains jours mais effectivement cela sonne comme des apophtegmes cabalistiques... Wiki tien. Xavxav (d) 11 mai 2012 à 14:07 (CEST)

. Merci.--G de Gonja 11 mai 2012 à 18:01 (CEST)

Reflexion

Bonjour Xavxav, J'attendais avec impatience le résultat pour votre demande de faux-nez. Je suis content que vous puissiez voir que vous avez eu raison de me croire. Je ne voudrai pas rallumer la guerre avec Ovc, car je ne voudrai pas que cela dégénère et je ne sens pas de taille à l'affronter, mais j'aimerai vous faire part de ce que j'ai trouvé sur Wikipédia. Ovc, qui demande toujours des références, se permet d'en supprimer [[10]] et ne remet pas en cause la notoriété de cette notice, lui qui se veut si exigent... Dans le conflit que j'ai eu avec lui il dit qu'il a fallu "supprimer l'article sur la Vendée Militaire et sur le Souvenir Vendéen" [[11]] mais j'ai vu qu'il a lui même demandé la remise de la page à minima du Souvenir Vendéen [[12]]. J'ai vu aussi que la page de la Vendée Militaire avait été mise en délibération pour être supprimée et qu'elle avait été finalement conservée en janvier 2011 [[13]] Je n'ose pas créer une nouvelle page ou demander la remise à minima de la page de la Vendée Militaire (supprimé en avril dernier) qui pourtant me semble avoir sa place sur Wikipédia au même titre que le Souvenir vendéen [[14]] (il suffit d'aller voir le site de la vendée militaire) . Comme tous les jeunes de mon âge, je hais l'injustice et je reconnais m'emporter trop facilement.Merci pour vos conseils que j'essaye de suivre désormais, et surtout merci de votre confiance pour m'avoir cru pour les faux-nez. Cordialement.Ferdinand1er de Roumanie (d) 12 mai 2012 à 12:12 (CEST)

Ne vous inquietez pas le recherche est en cours , ne jouez pas trop sur votre age ....Ovc (d) 12 mai 2012 à 15:05 (CEST)

Bonjour Ferdinand, la requête n'a effectivement pas abouti. L'article Association Vendée militaire est vraisemblablement admissible comme l'indique les messages de conservation sur la page Discussion:Association Vendée militaire/Suppression et elle a été effacée non pas pour des problèmes de sources mais en raison d'un copier-coller intégral à partir d'un autre site (c'est pourquoi il est écrit « copyvio intégral depuis la création »). Si vous apportez les sources vous pouvez tout à fait effectuer une . Wiki vôtre et bon courage. Xavxav (d) 14 mai 2012 à 20:48 (CEST)

@Ovc : Au revoir, Monsieur.

Votre avis est sollicité

	Berthe Weill et Galerie B. Weill sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Berthe Weill et Galerie B. Weill. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Deuxtroy (d) 27 juin 2012 à 22:25 (CEST)

L'article Erin Fitzgerald est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Erin Fitzgerald (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Erin Fitzgerald/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathis B. ^Discuter 5 juillet 2012 à 19:45 (CEST)

Berthe Weill toujours

Bonjour, vous m'avez rappelé à l'ordre, et ce à juste titre. Serait-il possible également de mettre un mot à notre ami suite à son message ? Wiki vôtre. Xavxav (d) 10 juillet 2012 à 15:31 (CEST)

Bonjour, j'ai l'impression que nos messages se sont croisés - j'étais en train d'en rédiger un [15] - Bonne journée et bon courage - --Lomita (d) 10 juillet 2012 à 15:38 (CEST)

Gratitude ! Xavxav (d) 10 juillet 2012 à 15:40 (CEST)

Retour chariot

Merci Xavxav pour ton conseil (j'ai appris à taper sur une machine à écrire mécanique à barres avec un grand coup d'avant-bras pour le retour chariot, ça reste) ; Franz53sda ^{le 22 à Asnières} 17 juillet 2012 à 02:17 (CEST)

Merci pour Marasme nutritionnel

Merci pour cette ébauche. Grasyop ^✉ 21 juillet 2012 à 00:02 (CEST)

Merci, c'est fort urbain mais j'ai pas l'impression d'avoir ajouté grand chose. Wikioplaizir vôtre. Xavxav (d) 25 juillet 2012 à 17:44 (CEST)

RA et orthographe

Bonjour,

Ce type de modification est particulièrement malvenue. Vous n'avez pas à corriger les fautes des autres : ce n'est ni votre rôle, ni dans vos attributions, surtout sur le RA, ni un usage en place sur WP. Chacun assume ses propos sur le fond ou la forme. Merci de tenir compte de cela.-- LPLT ^[discu] 31 juillet 2012 à 19:54 (CEST)

Ok pas de souci, ça me piquait les yeux et je pensais que c'était wikilove (et pour ma part j'aime bien qu'on corrige les miennes). Wiki vôtre. Xavxav (d) 31 juillet 2012 à 20:00 (CEST)

C'est en réalité très mal vu... vous n'étiez visiblement pas au courant. D'une part car cela les souligne et peut être parfois assimilé à une forme d'attaque perso (si si je vous assure...), d'autre part, c'est l'une des règles tacites absolues sur WP : on ne touche pas aux propos des autres, hormis parfois un incrément d'usage, et encore certains sont très tatillons à ce sujet. Au passage, toutes ne vous piquaient pas les yeux visiblement... donc abstention... Cdlt-- LPLT ^[discu] 31 juillet 2012 à 20:05 (CEST)

Comme je vous l'ai dit, pas de souci, j'apprends, et j'ai sans doute été mal inspiré par ce genre d'action que je trouvais appréciable, mais une fois encore je comprends que ce n'est pas dans les us et coutumes. Wiki vôtre. Xavxav (d) 31 juillet 2012 à 20:09 (CEST)

Pas de souci de mon côté, juste une explication que je souhaitais donner. Pas sûr que les actions de cet administrateur soient à prendre en exemple dernièrement, mais cela n'engage que moi... Bonne continuation.-- LPLT ^[discu] 31 juillet 2012 à 20:13 (CEST)

Petit PS : il va sans dire, que dans le corpus de l'encyclopédie les corrections sont les bienvenues ! Je ne parlais que des espaces de discussion, bien sûr. Vous l'aviez probablement compris.-- LPLT ^[discu] 31 juillet 2012 à 20:24 (CEST)

Frédéric Torterat

Éminemment intéressant, cet article. Mais un peu inquiétant aussi. J'ai cru, lors de la lecture de la première partie, qu'il avait étudié des comportements sur la page de discussion pour l'écrire . Merci, cela ne fait que confirmer la vision de la majorité des contributeurs. Cordialement, Deuxtroy (d) 21 août 2012 à 18:50 (CEST)

Bonjour, heureux de constater que votre break fut suffisamment long pour être pleinement reposée, et suffisamment court pour que vous soyez déjà de retour. Concernant votre première impression de l'article, il est vrai que wikipédia représente à mon avis une mine d'or pour tout thésard, et il ne serait pas surprenant de voir dans les années qui viennent l'article analyse de wikipédia par les sciences sociales. Wiki vôtre. Xavxav (d) 27 août 2012 à 14:49 (CEST)

Duchesse de Berry

Bonsoir, il me semble que c'est vous qui persistez et je comprends mal votre vandalisme. Tout ce que vous vous acharnez à supprimer est documenté et les sources sont citées. L'information est à chaque fois adaptée à l'article. La figure de la duchesse de Berry est emblématique de l'époque, même si sa personnalité et ses "frasques" ne cessent de choquer les amateurs d'hagiographies royales. Mais visiblement vous tenez à jouer au censeur... Rebbauman (d · c · b) 11 septembre 2012 à 17:39‎

@Rebbauman - Je ne regarderai même pas le différent que vous avez avec Xavxav, mais je vous demanderai de surveiller vos propos, les mots vandalisme et censeur employés de cette manière sont considérés comme des insultes, donc je vous conseille de lire WP:PAP --Lomita (d) 11 septembre 2012 à 19:41 (CEST)

Gilles-William Goldnadel

Bonsoir,

J'ai fait quelques modifications à l'article Gilles-William Goldnadel, en retirant quelques passages qui me semblaient litigieux ou superflus. J'ai notamment regroupé les éléments concernant ses engagements politiques en une seule section. Etant assez détaché des débats autour du personnage, j'ai tâché d'être neutre et de m'en tenir à ce que disaient les sources. Merci de me dire ce que vous en pensez. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 1 octobre 2012 à 00:13 (CEST)

Bonne idée votre lien rouge Anne Kling, mais j'avais déjé tenté cela dans le passé, et puis l'article Anne Kling a été supprimé et il a été décidé que le peu qu'il y avait à dire sur elle pouvait très bien etre dans l'article de GWG!!! On tourne en rond!! cdtMichel1961 (d) 1 octobre 2012 à 17:55 (CEST)

Mmhh, en conséquence si cette Anne Kling n'est pas du tout notable, je ne suis pas sûr qu'il y ait besoin d'en dire plus... La règle du jeu pourrait éventuellement vous donner quelques éléments... Xavxav (d) 1 octobre 2012 à 18:14 (CEST)

Merci je connaissais cette source de la règle du jeu que j'avais mis dans l'article de GWG avant que JJG la censure. encore une fois je retourne la question, le procès Kling Défendu par GWG a fait l'objet d'articles sourcés : quelle autre raison aurait on de ne pas le citer dans l'article bien que cela déplaise fortement à GWG lui même. Il est très intéressant de savoir qu'il fait tout pour que cette affaire ancienne disparaisse d'internetMichel1961 (d) 1 octobre 2012 à 18:23 (CEST)

Controverse stupide

Bonjour,

Deuxtroy (d · c · b) s'acharne en voulant insérer à tout prix l'anecdote sur Anne Kling (de manière développée) sur l'article Gilles-William Goldnadel. Pourriez-vous donner un avis sur la question. Pour ma part, je n'ai aucune envie de passer ma vie sur cet article, GWG me passionnant moyennement, et j'ai encore moins envie de discuter avec Deuxtroy, déjà du fait de mon opinion personnelle sur ce personnage, ensuite parce que je pense que c'est absolument inutile (pas de discuter en règle générale, mais de discuter avec cette personne en particulier). Si vous pouviez à l'occasion jouer les intermédiaires, je pense que ça apaiserait un peu les tensions. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 2 octobre 2012 à 10:45 (CEST)

Merci pour votre message. Je ne partage absolument pas votre avis concernant Deuxtroy avec qui les échanges ne sont, de mon strict point de vue, jamais fructueux ni intéressants, et dégénèrent au contraire systématiquement, mais je pense qu'un peu de diplomatie et de bonne volonté ne fait pas de mal dans ce genre de discussions qui dégénèrent. Comme je n'ai pas l'intention de passer trop de temps sur GWG, ayant déjà fait ce qui me semblait nécessaire, et que par ailleurs je ne souhaite plus adresser la parole à Deuxtroy, pourrai-je à l'occasion et si besoin vous demander de jouer les monsieur bons offices ? merci, cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 2 octobre 2012 à 11:28 (CEST)

Bonjour, j'ai cru comprendre qu'il existait un léger différend sur d'autres articles, je n'ai pas à me prononcer dessus, mon secret espoir (soyons lyrique) est que si j'ai des échanges fructueux avec Deuxtroy et vous, alors par simple transitivité... Je ne sais pas si je pourrai être très disponible mais j'essaierai d'aplanir les différends. Vous prenez un risque cela dit, il n'est pas assuré que je serai toujours d'accord avec vous -- Bien cordialement. Xavxav (d) 2 octobre 2012 à 11:45 (CEST)

Je n'escompte pas que l'on soit d'accord avec moi, et je n'ai de toutes manières aucune envie de prendre des "risques" sur cet article (il me semble être intervenu justement pour que l'on évite de prendre bêtement des risques comme dans la dernière version). L'important est j'évite autant que possible le désagrément d'avoir à discuter avec Deuxtroy. Vous avez de la chance d'être optimiste, parce que ce n'est pas du tout mon cas... merci, cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 2 octobre 2012 à 12:40 (CEST)

Sans commentaires. Ca commence à m'énerver un peu... cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 4 octobre 2012 à 08:30 (CEST)

Hé bien moi ça ne me surprend pas du tout ! cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 20 octobre 2012 à 14:41 (CEST)

Merci

Pour ton intervention avec l'utilisatrice Fzannier, merci.--G de Gonja 3 octobre 2012 à 17:38 (CEST)

Merci, c'est un peu compliqué mais pas méchant, je ne suis pas très optimiste... Xavxav (d) 3 octobre 2012 à 17:51 (CEST)

Encore un merci

vous m'etes vraiment très utile. j'ai rajouté votre source ici. cdt Michel1961 (d) 4 octobre 2012 à 13:11 (CEST) par contre je ne vous réponds pas dans la pdd, ce n'est pas par impolitesse ! , c'est pour ne pas polluer les autres intervenants avec mes "principes philosophiques" ici je vous réponds .... ce que j'ai écrit dans "mes tolérances" de la même pageMichel1961 (d) 4 octobre 2012 à 13:16 (CEST)

Au contraire merci à vous, votre page - tout comme le billet "opposé" - m'aide au fur et à mesure à construire ma réflexion sur ce que doit constituer un article. Bonne continuation, au plaisir de se recroiser. Xavxav (d) 4 octobre 2012 à 13:32 (CEST)

Pour info

J'ai vraiment vu rouge. Je crois que si je devais avoir le malheur de recroiser ce personnage, j'aurais besoin de faire appel à la médiation d'un tiers, parce que je ne réponds plus de mes propos... Si besoin - ce que je ne souhaite pas du tout - pourrais-je faire appel à vos talents de diplomate ? Jean-Jacques Georges (d) 6 octobre 2012 à 00:49 (CEST)

Merci pour votre intervention, je n'en espérais pas tant et je pensais plutôt à une médiation à l'avenir en cas de besoin. Mais merci beaucoup quand même. Pour ma part, l'"affaire" d'hier m'est restée sur l'estomac de par son caractère à la fois gratuit, détestable, et absurde (puisqu'il s'agissait de me prêter des agissements malhonnêtes, qui correspondent en outre au contraire de ce que j'écris et que tout le monde peut lire).

Je vous demanderai de bien vouloir regarder Socialisme libéral et Social-libéralisme (y compris l'historique de ce que j'ai amené à ce dernier article) et de me dire, sincèrement, s'il vous semble que j'ai essayé d'amalgamer les deux sujets. J'ai au contraire, tout en indiquant leurs liens, souligné explicitement qu'il s'agit de deux choses distinctes. Voir aussi Discussion utilisateur:Fuucx : à tort ou à raison, j'ai la nette impression que Deuxtroy a essayé de monter contre moi cet utilisateur qui est, me semble-t-il, le principal auteur de l'article social-libéralisme. Bref, j'ai trouvé cette affaire particulièrement saumâtre, ce qui explique ma réaction.

Tout cela pour dire 1) que je n'ai aucune envie de mener un conflit avec Deuxtroy : je ne nous vois pas nous témoigner une estime particulière mais tout ce que je demande, c'est que cette personne mette son agressivité en veilleuse. 2) que pour passer l'éponge sur l'affaire d'hier- à défaut de l'oublier - j'ai réclamé les plus plates excuses, ce qui permettra de repartir, sinon sur de bonnes bases, du moins dans un contexte un peu moins vicié. Cette exigence est non négociable pour envisager un quelconque gentleman's agreement.

Je suis cependant d'accord avec vous pour dire qu'il faut passer à autre chose car sur le fond, ce genre d'agitation n'a aucun intérêt. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 6 octobre 2012 à 21:40 (CEST)

Bonjour, merci pour votre message. Les articles que vous pointez entrent de plain-pied dans la catégorie des articles d'envergure (vous savez ceux pour lesquels je n'ai ni expérience, ni connaissance, ni compétence...) et me font donc un peu peur. J'essaierai cependant de regarder dans la semaine mais je doute que mon avis ait grande valeur. Wikioplézir vôtre. Xavxav (d) 8 octobre 2012 à 10:15 (CEST)

Bonjour. Pas de souci, ce dont j'ai besoin c'est d'un avis de "simple" lecteur, donc il n'y a pas besoin de connaissances particulières sur le sujet. Il est même d'autant plus souhaitable d'avoir un avis de lecteur "lambda". Je ne souhaite pas savoir si ce qui est dans l'article est exact, mais si en les lisant, on peut honnêtement dire que j'ai essayé de pratiquer un amalgame. Au contraire, j'ai précisément essayer de faire apparaître, dans l'article socialisme libéral (je n'ai fait que quelques modifications à social-libéralisme, qui avaient pour but de relier les deux articles), que l'expression recouvre un ensemble de choses très différentes, et je pense que c'est clair pour toute personne qui prendrait le temps de lire la page. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 8 octobre 2012 à 10:21 (CEST)

Bonjour Jean-Jacques Georges, j'ai lu les articles fort intéressants sur le socialisme libéral et sur le social-libéralisme et il ne m'a pas semblé qu'il y avait une volonté d'amalgame. Peut-être est-ce l'ajout dans la bibliographie de Serge Audier qui pouvait poser problème ? Je ne connais pas sa pensée, mais en réalité je ne connais pas grand-chose au libéralisme tout court, mes lectures sur le sujet se limitant à Pierre Manent (notamment sa passionnante Histoire intellectuelle du libéralisme). Xavxav (d) 14 octobre 2012 à 16:31 (CEST)

Merci. Je ne vois pas en quoi l'ajout peut poser problème, d'une part parce que le livre aborde (entre autres) le sujet, d'autre part parce que ça sert techniquement pour les balises de référence. Non, vraiment, c'était n'importe quoi. Cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 14 octobre 2012 à 18:33 (CEST)

Utilisation de Wikipedia

Bonjour Xavxav,

Je me permets de vous signaler que les informations contenues dans Wikipedia doivent etre de nature encyclopedique. Le fait que l'exploration de la Californie s'est achevee a Goleta avant le retour des explorateurs en France - y compris Richard "tonton" et sa nouvelle epouse - ou que Roger "Bebert" est retourne a San Mateo avec madame sont des "irrelevant infos". Idem pour les ziboux transatlantiques a Duckshooter Tom et sa maman. Papounetement wikivotre. 184.187.186.149 (d) 9 octobre 2012 à 00:52 (CEST)

Héhé, au lieu de raconter des carambouilles, songez plutôt à vous saisir de la chambre photographique maternelle pour téléverser de nouvelles images sur Commons. Certains aspects du Six Flags Magic Mountain gagneraient ainsi à être mieux illustrés. Wikiholliday vôtre. Xavxav (d) 9 octobre 2012 à 10:47 (CEST)

Divers

J'imagine ne pas vous apporter grand-chose en vous proposant de regarder Google Scholar ? Xavxav (d) 18 octobre 2012 à 15:43 (CEST)

Bonjour. Vous me comprenez mal… connaissez-vous la signification du mot parfois ? Et celui de premier média Internet de France ? Celette (d) 18 octobre 2012 à 15:48 (CEST)

Euh vous savez moi je vous dis ça pour vous aider, si c'est pour me rembarrer autant oublier... Xavxav (d) 18 octobre 2012 à 15:54 (CEST)

Je suis désolée de répondre de façon un peu brusque, mais la virulence de mes contradicteurs et leur capacité à parfois ne rien entendre ont eu le don de m’agacer... Celette (d) 18 octobre 2012 à 15:59 (CEST)

D'accord, il est vrai que j'étais quelque peu sibyllin. Voici la version plus claire : j'aurais tendance à ne pas être en désaccord avec vous, et consulter Google Scholar pourrait peut-être vous aider. Xavxav (d) 18 octobre 2012 à 16:02 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Rebonjour. Si vous me permettez d'être un peu hors-sujet, et si vous vous intéressez aux étiquettes politiques, un article de Backes pourrait vous être utile. On y apprend notamment :

« L'époque napoléonienne voit disparaître temporairement les notions de tendances politiques. Après les désordres des Cent-Jours la vie politique se réanime cependant rapidement. La géographie parlementaire, née durant la Révolution, se revitalise et s'élargit : dès avant 1820, on différencie entre les contenus suivants : « extrême droite », « droite modérée », « centre droite », « centregauche », « gauche modérée », « extrême gauche ». Cependant les dénominations aile « extrême droite » et aile « extrême gauche » ne sont admises dans les dictionnaires que dans les années 1930. Dans le langage politique, ils sont restés fermement ancrés jusqu'à aujourd'hui, soit comme terme neutre, soit comme classification péjorative de l'adversaire, mais aussi comme auto-caractérisation positive. »

— Uwe Backes, « Extrême, extrémité, extrémisme, une esquisse de l'histoire de ces mots dans la langue politique française », Mots, juin 1998, N°55. pp. 142-152.

Wiki vôtre. Xavxav (d) 18 octobre 2012 à 16:58 (CEST)

Je vous remercie de votre propos, c’est assez éclairant. Néanmoins, je souhaite seulement renseigner le lecteur sur le fait que ces partis sont parfois classés à l’extrême-gauche. Il est évident qu'il n’y a de neutre que la Sainte Histoire, le FN se déclarant par exemple de la « droite nationale ». Cordialement, Celette (d) 18 octobre 2012 à 17:12 (CEST)

On a tous droit à un nouveau départ

Bonjour, j'ai cru comprendre que le thème du « nouveau départ » vous intéressait, j'ai commencé à traduire la page sur WP:ND si cela peut vous être utile. Wiki vôtre. Xavxav (d) 18 octobre 2012 à 21:40 (CEST)

Ok, je regarderai à l'occasion. Cordialement. –Akeron (d) 18 octobre 2012 à 22:40 (CEST)

Cuisine de rue

Par pitié, n'hésite pas ! À ta disposition en fonction de IRL bien entendu... --Égoïté (d) 21 octobre 2012 à 22:43 (CEST)

Merci pour le message d'encouragement ! J'essaierai de m'y mettre vite, j'ai déjà créé le brouillon -- Xavxav (d) 23 octobre 2012 à 09:56 (CEST)

Des pistes : [16], [17], [18], amclt, --Égoïté (d) 25 octobre 2012 à 06:57 (CEST)

(enfin à moitié, c'est un peu large comme sujet, je sais pas encore trop par quel bout le prendre) -- Xavxav (d) 7 novembre 2012 à 15:13 (CET)

Oui, large je sais et on ne s'en rend pas vraiment compte au départ  ; je l'ai rajouté quelques liens et une image mais j'ai vraiment pas le temps de creuser. Tu pourrais peut-être proposer l'amélioration de l'article au bistro ou sur le portail Alimentation et gastronomie ? Amclt, --Égoïté (d) 7 novembre 2012 à 16:10 (CET)

Patrouille

Bonjour, Suite à votre message sur le bistrot, bienvenue dans notre monde - Et surtout, ne jamais hésiter à poser des questions - Plusieurs aides : Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs et le canal des patrouilleurs également utile pour des questions en live.... (voir : Instructions si vous souhaitez utiliser IRC) - Bonne continuation --Lomita (d) 22 octobre 2012 à 16:11 (CEST)

Bonjour, merci pour le message d'accueil, j'essaierai d'aider de temps à autre, bon courage et bravo pour le travail que vous abattez. Xavxav (d) 23 octobre 2012 à 09:52 (CEST)

Guerre d'édition

R3R

Bonjour Xavxav,
vous semblez participer à une guerre d’édition. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif. Merci.

--Pablo029 (d) 24 octobre 2012 à 17:57 (CEST)

Même si ce n'est pas vous le principal fautif. --Pablo029 (d) 24 octobre 2012 à 17:58 (CEST)

Hélas, j'avais le secret espoir d'éviter le fameux sketch du R3R. C'est déjà un échec personnel du dialogue... Xavxav (d) 24 octobre 2012 à 18:12 (CEST)

SG

Bonsoir,

À vrai dire, ce n'est pas moi qui posé le bandeau... et ce n'est pas vraiment vous que ça vise...

Il faut juste que la personne en question comprenne comment fonctionne Wikipédia et accepte de travailler de manière collaborative : ses ajouts ne sont pas sans intérêt... mais il semble avoir du mal à sortir du POV-pushing :-(

Bon dimanche,

Remi M. (d · c). À Paris, ce 28 octobre 2012 à 00:29 (CEST)

Le pouvoir économique

Bonjour Fuucx, par pure curiosité intellectuelle que voulais-tu dire dans ton message sur « l'idée qu'il y aurait un pouvoir économique » ? Le phénomène de « pouvoir économique » me semble bien étudié en économie industrielle, par exemple dans l'économie de la réglementation (phénomène de capture). Mais peut-être faisais-tu plus référence au gloubi-boulga de conceptualisation d'un pouvoir économique mondial masqué et logé dans dans les groupe Bilderberg & Co. ? Cordialement -- Xavxav (d) 30 octobre 2012 à 21:09 (CET)

Par pouvoir économique je n'entendais pas le premier cas mais ce que je pensais q'il pensait à savoir un pouvoir économique de nature politique. Je ne suis pas certain qu'il veuille aller aussi loin que les tenants du pouvoir économique mondial masqué mais j'ai peur qu'il est un peu cela dans l'idée -- fuucx (d) 30 octobre 2012 à 21:23 (CET)

Je ne fais que passer. Il y a un peu de cafouillage dans la première phrase de Fuucx ? Pour ceux que ça intéresse, il y a ici un brouillon sur le concept de « puissance économique » abandonné depuis presque deux ans parce que trop TI. Quant au gloubi-boulga (dont on parle un peu ici), je signale que le brave Olivier Bouba-Olga est méchamment proposé à la suppression. Touchatou (d) 6 novembre 2012 à 21:27 (CET)

Nestlé

Bonjour Lolule (d · c · b), merci pour vos contributions sur Wikipédia, cependant en l'état les éléments sur la politique de stage des entreprises est trop anecdotiques pour apparaître, c'est pourquoi j'ai supprimé celle sur Nestlé. N'y voyez rien de personnel, mais la politique de stage d'une entreprise est tout à fait anecdotique au regard de son histoire et de ses enjeux. N'hésitez pas à me contacter si vous avez de plus amples questions, et bonne continuation sur Wikipédia. Wiki vôtre. Xavxav (d) 29 octobre 2012 à 18:38 (CET)

Bonjour Xavxav, je vous remercie pour votre remarque suite à la modification effectuée sur Nestlé. Je comprends votre remarque mais il me semble que la présentation de la politique de stage mise en place par Nestlé en France fait partie des éléments qui permettent de mieux comprendre la société dans son ensemble. Aussi, auriez-vous la gentillesse de me présenter la zone où je peux positionner cette information de manière pertinente?

Cordialement,

Lolule

Bonjour Lolule (d · c · b), merci pour votre message, après avoir relu le passage retiré je pense malgré tout que ce n'est pas suffisamment pertinent : une entreprise de la taille de Nestlé a une politique RH pour les stagiaires, les handicapés, les seniors, l'égalité homme-femme, etc. Effectuer une recension de toutes ces politiques internes n'aurait pas beaucoup de sens. La référence du passage ne semble pas de plus de qualité suffisante (vous pouvez consulter WP:SPSS pour vous en convaincre). Il serait plus intéressant de partir de sources secondaires où il serait par exemple indiqué que Nestlé serait reconnu par ses concurrents comme disposant d'une politique RH (et plus spécifiquement une "politique stagiaire") de qualité, qui servirait de modèle.

Si cependant vous restez en désaccord, vous pouvez éventuellement poser une question sur le Bistro, d'autres contributeurs pourront apporter leur avis. Pour ma part je ne pourrai pas vous répondre de nouveau avant plusieurs jours. Wiki vôtre. Xavxav (d) 1 novembre 2012 à 12:53 (CET)

Nouveau départ…

Bonjour, merci pour la rédaction de la page WP:ID WP:PROPORTION (que j'aurais plutôt nommée « juste proportion » mais c'est très bien ainsi), en retour j'ai commencé à traduire l'idée du « nouveau départ » sur WP:ND, peut-être pourriez-vous ajouter un lien sur la page WP:FN qui est totalement protégée (cette page WP:FN pourrait aussi être retravaillée quand on voit en:Wikipedia:Sock puppetry). Wiki vôtre. Xavxav (d) 5 novembre 2012 à 12:09 (CET)

Merci beaucoup pour cette initiative. Je songeais justement à rédiger cette page dans les jours qui suivent…

J'ai rajouté un lien sur Wp:Fn. A mon avis, il faudrait revoir en grande partie la rédaction actuelle, qui ne fait pas la différence entre bannissement (le contributeur est définitivement exclu et on tire à vu sur tous ses comptes) et le blocage durable d'un compte ponctuellement problématique (en particulier, un vieux vandalisme scolaire ne doit pas empêcher son auteur, ayant un peu mûri entretemps, de revenir sérieusement sur wiki).

Alexander Doria (d) 5 novembre 2012 à 12:27 (CET)

Sans commentaires

Goldnadel

Je vous admire. Comment faites vous pour être aussi patient ?Michel1961 (d) 9 novembre 2012 à 17:27 (CET)

2012-11 Judée-Samarie

Voir (si vous voulez, évidement) Discussion:Colonie de peuplement#Les colonies israéliennes, modification 81127692, Spécial:Contributions/82.224.25.120, Spécial:Contributions/78.251.13.67, Spécial:Contributions/78.251.9.211, Spécial:Contributions/FireJeff. Visite fortuitement prolongée (d) 10 novembre 2012 à 22:43 (CET)

Bonjour, merci pour votre message, mais j'avoue ma perplexité, il ne me semble pas que je sois impliqué dans sur ces sujets, ou peut-être est-ce pour éclairer une autre discussion en cours ? Ou alors est-ce une demande d'avis de votre part ? Wiki vôtre. Xavxav (d) 12 novembre 2012 à 11:43 (CET)

Il me semble que vous êtes impliqué (de manière plutot neutre et objective) dans la réaction aux modifications et ajouts pro-israéliens dans Wikipédia, notament dans Discussion:Gilles-William Goldnadel la veille de mon message. Celui-ci n'est pas « pour éclairer une autre discussion en cours ». Et c'est une demande d'avis, sur l'éventuelle révocation de la modification 81127692. Visite fortuitement prolongée (d) 12 novembre 2012 à 22:25 (CET)

En réalité je suis plutôt arrivé sur la page de GWG car je vais parfois regarder le salon de médiation, je n'ai pas le sentiment d'être particulièrement favorable ou défavorable à un point de vue dans mes contributions (si tel est le cas il faudrait me le signaler) ; ceci dit ok je regarderai la modification, vu de loin un {{refsou}} ne serait pas de trop... Wiki vôtre. Xavxav (d) 12 novembre 2012 à 22:31 (CET)

« En réalité je suis plutôt arrivé sur la page de GWG car je vais parfois regarder le salon de médiation » (Xavxav) Je sais. Visite fortuitement prolongée (d) 12 novembre 2012 à 22:44 (CET)

« je n'ai pas le sentiment d'être particulièrement favorable ou défavorable à un point de vue dans mes contributions (si tel est le cas il faudrait me le signaler) » (Xavxav) C'est justement prace que vous êtes plutôt neutre que je vous sollicité. Si javais voulu un pro-israélien, j'aurais sollicité Hagilboa; si javais voulu un anti, j'aurais sollicité Michel1961. Visite fortuitement prolongée (d) 12 novembre 2012 à 22:44 (CET)

« ceci dit ok je regarderai la modification » (Xavxav) Merci. Visite fortuitement prolongée (d) 12 novembre 2012 à 22:44 (CET)

Conditionnalité (aides compensatrices PAC)

Bonjour, je doute de l'admissibilité de l'article Conditionnalité (aides compensatrices PAC) car ce point est déjà présenté dans Politique agricole commune, aussi je pense proposer l'article prochainement à la suppression ; comme vous êtes le créateur il est plus courtois de vous prévenir avant. Xavxav (d) 15 novembre 2012 à 13:48 (CET)

Bonsoir, en ce qui concerne cet article il n'est pas en l'état en effet admissible, et l'article de la PAC peut être "développé" dans cet partie. Mon objectif était d'en faire un véritable article pour expliquer réellement son rôle mais manque de temps... Merci en tous cas de m'avertir--Ybourgogne (d) 15 novembre 2012 à 22:26 (CET)

Merci pour votre réponse, d'accord, je ne propose donc pas l'article à la suppression pour l'instant et je vous laisse travailler (sauf si vous pensez n'en n'avoir pas le temps, auquel cas dites-le moi et je le proposerai à la suppression). Je prends également la liberté de copier cet échange dans la page Discussion:Conditionnalité (aides compensatrices PAC), nous pourrons poursuivre l'échange là-bas si vous le jugez utile. Wiki vôtre. Xavxav (d) 16 novembre 2012 à 10:11 (CET)

La Marseillaise

Hello,

suite à la discussion sur Outrage aux symboles nationaux en France, j'ai rajouté un paragraphe dans l'article La Marseillaise au sujet de la polémique sur la reprise ou non par l'équipe de France. Le texte peut sans doute être améliorée, mais d'ici là, si vous avez un avis là-dessus... cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 16 novembre 2012 à 01:22 (CET)

Keep smiling

Hello XavXav, tu t'ai prononcé récemment sur la non admissibilité de l'association Spiritek, procédure que j'ai clôturé en suppression. Afin d'être cohérent, il me semble qu'il faut traiter le cas de l'association Keep smiling pour les même raisons. Je te laisse te prononcer sur la page de PàS que j'ai créé à cet effet.

Cordialement, TheWize (d) 16 novembre 2012 à 02:03 (CET)

Rachida Dati

Salut, merci de m'excuser pour mon revert sur l'article, j'ignorai qu'une discussion assez longue et âpre était en cours en PdD (catégorie guerre des tranchées. Cordialement. Ali-baba-au-rhum (d) 16 novembre 2012 à 13:43 (CET)

Hello, merci pour ce message, aucun souci, comme je l'ai écrit je ne suis pas véritablement en désaccord avec ton action, mais il y a des formes à respecter. Au plaisir de se recroiser donc. Xavxav (d) 16 novembre 2012 à 13:59 (CET)

Merci

Pour avoir révoqué l'effacement de ma PU par l'IP. En fait, j'ai supprimé son bac à sable, et le monsieur n'était pas content ! C'est sans doute sa façon de dialoguer... J'étais en train de la bloquer et de lui expliquer pourquoi quand il a recommencé. Merci de ta vigilance et bon week-end à toi. --Theoliane (d) 30 novembre 2012 à 18:19 (CET)

De rien, merci au contraire aux patrouilleurs pour le boulot abattu. Xavxav (d) 30 novembre 2012 à 18:21 (CET)

Sur le Portugal

Merci, c'était effectivement la bonne chose à faire sur Liste des pays et territoires par superficie, j'y suis allé un peu à la hache... Xavxav (d) 4 décembre 2012 à 09:46 (CET)

Mais de rien ;-) AelBiel (d) 4 décembre 2012 à 22:03 (CET)

Groupe Mère Poulard

Bonjour,
Je pense être au bout de mon ébauche qu'en pense-tu ?
Mike Coppolano (d) 7 décembre 2012 à 10:25 (CET)

tu pourrais voir pour le logo. Merci Mike Coppolano (d) 7 décembre 2012 à 11:05 (CET)

Hello, aïe là c'est me demander beaucoup, je n'ai jamais trop compris comment fonctionnait l'import d'images et le reste, peut-être passer un message sur le Bistro ? Xavxav (d) 7 décembre 2012 à 11:08 (CET)

Jacques J. Herman

Merci Xavxav, je vais essayer d'étayer un peu l'admissibilité de ce thème (ex: le Que-Sais-Je de Jacques J Herman sur Les langages de la sociologie est très renommé et diffusé dans le milieu des sciences humaines ...) :-) --Analogisub (d) 11 décembre 2012 à 10:08 (CET)

Anarchisme en France

Hello,

J'ai vu que vous aviez un peu touché à l'article. Le sujet vous branche ? Il faut absolument réécrire cet article pour avoir quelque chose d'acceptable, et j'avoue que moi-même je n'en ai ni le temps ni, pour le moment, l'envie (l'anarchisme n'étant pas forcément ma tasse de thé). cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 14 décembre 2012 à 19:21 (CET)

Merci pour votre très tentante invitation, le sujet m'intéresse beaucoup mais hélas je m'y connais bien peu, ma dernière lecture sur le sujet est quelque peu annexe, mais j'essaierai dans les semaines qui viennent d'apporter des éléments si c'est possible. Bon we. Xavxav (d) 15 décembre 2012 à 15:53 (CET)

J'ai des éléments qui pourraient permettre de faire un article un peu plus structuré, mais d'une part j'ai énormément d'autres choses à faire et ensuite l'anarchisme n'est pas franchement le sujet qui m'exalte le plus (le manque d'affinité politique n'est pas un critère en soi - je peux travailler sur des idéologies qui ne correspondent en rien à mes idées - mais le sujet a tendance à me fatiguer, ce qui est déjà plus rédhibitoire) donc je ne voudrais pas travailler tout seul là-dessus. Si ça vous dit de vous pencher là-dessus, au moins pour la période contemporaine....

Sinon, il y a aussi extrême-gauche en France qui a besoin d'un très sérieux coup de balai : si vous vous en sentez l'envie et le courage... Un avis en pdd sur le travail que nécessite l'article serait en tout cas très bienvenu ! cordialement Jean-Jacques Georges (d) 15 décembre 2012 à 23:44 (CET)