Discussion:Tour de France 2011

Tomas Vaitkus

Depuis quand est-ce que Vaitkus est Australien. Dans l'article il est encore indiqué Lituanien, et je n'ai rien trouvé à ce sujet sur google. --Ænthaüs (d) 3 juillet 2011 à 16:03 (CEST)

C'est simplement une erreur, d'inattention probablement . Vlaam (d) 3 juillet 2011 à 16:12 (CEST)

C'est ce que j'ai pensé, mais comme ma correction a été annulée, j'ai eu un doute. Enfin tout semble rentré dans l'ordre à présent. --Ænthaüs (d) 5 juillet 2011 à 23:59 (CEST)

Drapeaux or not drapeaux

Pourquoi enlever les drapeaux?

Avec ou sans les mettre pour les equipes, on les enlève...

Il n'y a aucune visée nationaliste mais je trouve que ca manque...

Dans le tableau "Évolution des classement", les drapeaux sur des fonds rouges, jaunes, verts, c'est affreux. Vlaam (d) 8 juillet 2011 à 19:53 (CEST)

Je veux bien concevoir que esthetiquement ca rend pas aussi joli que sur fopnd blanc mais quand meme un classement comme ca sans drapeaux moi je trouve que ca fait moche et que ca fait plus moche que des drapeaux sur fonds colorés... Mais j'ai pas envie que mes modifs soient defaites tous les jours non plus ... c'est lassant ...

La lisibilité du tableau passe avant vos critères esthétiques. Vlaam (d) 9 juillet 2011 à 21:11 (CEST)

"Vos critères esthétiques"?, je te parle du caractère informatif du tableau moi, c'est toi qui trouve "moche" ces fameux drapeaux.

Vous plaisantez ? : "moi je trouve que ca fait moche", c'est bien votre argument ci-dessus.Vlaam (d) 10 juillet 2011 à 17:05 (CEST)

C'est vrai j'ai utilisé cette phrase mais dans le sens de ma première remarque ou ça manque et c'est ça mon premier et principal argument. N’empêche que vous aussi me répondez clairement sur un argument esthétique. Alors argument esthétique vs argument esthétique , qui gagne?

La lisibilité du tableau passe d'abord. Les drapeaux ne manquent pas, il parasitent la lecture. Vlaam (d) 10 juillet 2011 à 20:37 (CEST)

Palette de couleurs pour les graphiques le profil

Je crée des graphiques pour le profil des étapes. Ma question est: la couleur bleu foncé est souhaitée ou l'été? --Maxxl2 (d) 13 juillet 2011 à 18:49 (CEST)

Le bleu c'est bof... DamonKing^Kong 15 juillet 2011 à 17:47 (CEST)

Ce bleu là est meilleur. Merci pour ton boulot ! Vlaam (d) 15 juillet 2011 à 17:48 (CEST)

Mises à jour

Certains de ceux qui mettent à jour les données pourraient-il faire le boulot à fond svp ? Certains d'entre nous mettent tout à jour mais d'autres se content d'actualiser simplement une colonne et de laisser les autres faire le boulot. Ce qui est assez pénible, c'est que quand j'essaye de mettre à jour le tableau complet et que je valide, je me retrouve avec un conflit de modification parce que quelqu'un a été trop paresseux pour remplir 5 colonnes et non pas une seule. Si c'est trop long pour vous de passer 2 minutes de votre temps pour modifier 5 colonnes, merci de ne rien toucher et de laisser les personnes réellement motivées le faire. Merci, Futbol (d) 15 juillet 2011 à 17:34 (CEST)

Plutôt que de réverter l'IP, laisse la faire jusqu'au bout. Elle est certainement tout aussi motivée que toi, mais ne sait peut être pas aussi bien y faire. Les compétitions sportives donnent toujours lieu à de multiples modifications par des IP. Il faut s'y faire. Si tu veux éviter les conflits d'édition, soit patient et attend quelques minutes après la publication. Vlaam (d) 15 juillet 2011 à 17:41 (CEST)

2 fois le Galibier ?

On voit bien dans les graphes des profils des 18e étape du Tour de France 2011 et 19e étape du Tour de France 2011 que le tour passe deux fois le Galibier, la première en fin d'étape 18, la seconde en milieu d'étape 19. Pourquoi ne voit-on pas ça sur la carte où l'étape 19 semble même éviter le Galibier?????

D'ailleurs, je vois que la carte Wikipédia susmentionnée ne correspond pas (en ce qui concerne l'étape 19) à l'officielle.

Bon (4 minutes plus tard toujours pas de réponse), je suis allé mettre un message à l'auteur de la très belle carte. ;-)

Ce n'est pas une erreur, la 19e étape passe bien par le Galibier : voir letour.fr. Vlaam (d) 21 juillet 2011 à 09:16 (CEST)

Ça n'est ABSOLUMENT pas le problème (ou alors vous ne savez pas lire). J'ai mis en évidence que LA CARTE est erronée ! Je sais que le Galibier sera passé lors des 18e ET 19 étapes ! La carte ne le montre pas. Mais peut-être que vous ne savez pas lire une carte non plus :-) 89.217.33.59 (d) 21 juillet 2011 à 10:33 (CEST)

Quand je lis votre titre : « 2 fois le Galibier ? », j'en déduis que la question que vous posez est « LE Tour passe-t-il bien deux fois par le Galibier ? ». Avant de douter de la lecture d'autrui, sachez écrire correctement. Vlaam (d) 21 juillet 2011 à 10:35 (CEST)

Répondre en fonction d'un titre, bravo ? Et surtout quelle bonne foi ! 89.217.33.59 (d) 21 juillet 2011 à 10:42 (CEST)

Pourquoi alors poser en titre une question qui n'est pas la vôtre ? Où est la mauvaise foi là ? Entre les quatre points d'interrogation, le "Bon (4 minutes plus tard toujours pas de réponse)", les doutes sur les qualités de lecture et la bonne foi, on repassera pour l'amabilité. Vlaam (d) 21 juillet 2011 à 10:44 (CEST)

Les 4 minutes c'était de l'humour ; ça échappe à certains. Le titre, c'était un raccourci ; j'ai surestimé les capacités de lecture de certains. Vous savez donc lire - mille excuses - mais vous êtes fainéant. Ceci ne dit toujours pas si vous avez vu que la carte est fausse. Et plutôt que de reconnaître votre mauvaise foi ET aider un nouveau, hop on efface ici. C'est ça votre manière de contribuer à Wikipédia ? 89.217.33.59 (d) 21 juillet 2011 à 10:54 (CEST)

Bonjour. Juste une mise au point, sans intervenir sur le fond du sujet (problème de carte sur lequel je ne saurais me prononcer) : sur SA page de discussion, Vlaam est libre de supprimer ce qu'il veut. Deuxième mise au point : merci de respecter les contributeurs et d'éviter de dire des choses telles que « vous êtes fainéant » (cf. WP:PAP), ou encore « votre mauvaise foi » (voir à ce propos WP:FOI). À bientôt peut-être. Koui² (d) 21 juillet 2011 à 12:02 (CEST)

(hop, retour d'indentation) Laissant de côté les remarques ironiques sur la capacité à lire (et peu judicieuses dans une page de discussion dont l'idée est d'améliorer l'article associé), je remarque quand même que la carte, étant un peu inexacte, pourrait induire en erreur. Quand je compare avec la carte officielle (je remets le lien), je crois que l'auteur de la carte sur Commons s'est inspiré de la carte officielle (qui est déjà inexacte elle-même, on pourrait s'amuser d'ailleurs à repérer tout un tas d'erreurs entre le parcours sur la carte officielle et le parcours réel, mais il faut bien comprendre que c'est probablement une question de lisibilité), mais qu'il y a quelques petites différences (tracé de l'étape 19 ; position de l'arrivée de l'étape 18 : le Galibier est censé se situer à la frontière PACA - Rhône-Alpes, mais là, je parle en affichant la carte dans sa plus haute résolution, alors c'est du pinaillage...).

Alors je pense qu'il est certes possible d'améliorer légèrement la carte concernant le Galibier, mais si on voulait que cela colle au tracé réel, ce serait illisible, puisque l'étape 19 (Modane - L'Alpe) emprunte pour environ 8 km (Galibier - Lautaret, et je peux vous dire qu'il y a des lacets ) le parcours fait la veille.--Vierlio (d) 23 juillet 2011 à 20:08 (CEST)

PS : d'ailleurs, l'auteur de la carte a d'ailleurs répondu sur sa pdd et il a évoqué la possibilité d'une erreur volontaire des graphistes pour raisons de lisibilité.

Indépendamment de la justesse de la carte, de sa lisibilité ou du parcours du Tour de France, je veux dire que 89.217.33.59 est un parfait malotru. Les contributeurs bénévoles de Wikipedia ne sont pas à sa botte et s'il n'est pas content, il n'a qu'à se prendre par la main pour faire le travail. C'est comme cela que ça marche, ici Gérard (d) 23 juillet 2011 à 21:03 (CEST)

Article Liste des coureurs du Tour de France 2011 (d · h · j · ↵) ?

L'article est assez lourd, et les consultations et modifications prennent beaucoup de temps, trouvé-je ? Êtes-vous d'accord pour créer un article Liste des coureurs du Tour de France 2011 (d · h · j · ↵), comme on en trouve sur WP:en et d'autres wiki ? Vlaam (d) 21 juillet 2011 à 18:31 (CEST)

Oui je suis d'accord avec toi, l'article est beaucoup trop lourd dans l'état actuel. Aussi, au niveau de la lisibilité il devient assez compliqué, bien que depuis la réorganisation des sections hier (par un utilisateurs dont le pseudo m'échappe...) il y a de l'amélioration. Je pense que la liste de coureurs n'est pas la seule chose qui devrait être changée d'emplacement.

En effet en comparant l'article du Tour d'Italie 2011 et celle du Tour de France 2011, il me semble (peut-être à tort) que le premier cité est bien plus lisible. Je pense que c'est à cause des sections concernant les prix et le règlement de la course et classements qui devraient (à mon avis) paraître soit en fin d'article, soit dans un article Règlements du Tour de France 2011 (les prix aussi puisqu'ils font parties du règlement).

Pour en revenir à la question, comme je l'ai dit avant je pense que c'est une bonne idée. Par contre, je ne suis personnellement pas du tout fan de l'affichage sous forme de liste de WP:en. La lisibilité est, pour moi, moins optimale que notre affichage de la liste des participants. Je serais d'avis à transférer la section telle quelle dans un nouvel article Liste des coureurs du Tour de France 2011 (d · h · j · ↵). Qu'en penses-tu ?

Thortuck (d) 22 juillet 2011 à 01:12 (CEST)

 

PS : Désolé pour l'orthographe, mais je pense que tu as déjà remarqué que c'est mon point faible vu que généralement je suis plutôt actif sur des parties de résultats.

Je n'ai rien contre le choix de WP:en, mais pas non plus de préférence marquée. S'il n'y a pas d'opposition dans la journée, je transposerai la liste des coureurs telle quelle dans un nouvel article. Une autre scission pourrait effectivement envisagée si besoin. Vlaam (d) 22 juillet 2011 à 09:05 (CEST)

pour éviter une demande de supression éventuelle, il faudarit éviter de mettre liste dans le titre, par xemple pour la coupe du monde de foot 2010 le titre était Effectifs de la Coupe du monde de football 2010, dans ce cas ce pourrait être Coureurs du Tour de France 2011. Dingy (d) 22 juillet 2011 à 10:26 (CEST)

Mwé, c'est le sujet d'un article qui doit justifier une demande de suppression, et non son titre. Il me semble opportun de nommer l'article "Liste", on verra bien. Vlaam (d) 22 juillet 2011 à 18:49 (CEST)

Maillot à pois

Samuel Sanchez est bien le vainqueur de ce maillot car il n'y a plus de points à distribuer pour la montagne. GooNeRz (d) le 22 juillet 2011 à 18:14

Non, personne n'a gagné quoi que ce soit tant que la ligne d'arrivée sur les Champs Élysées n'est pas passée, et que les classements n'ont pas été publiés. Vlaam (d) 22 juillet 2011 à 18:16 (CEST)

C'est exactement ce que j'allais dire. Il est pour l'instant leader du classement, pas vainqueur définitif. Jusqu'à preuve du contraire, il n'a pas franchi la ligne d'arrivée des Champs-Élysées. Il peut très bien d'ici là arriver des événements le voyant abandonner voire être déclassé, qui sait. --Koui² (d) 22 juillet 2011 à 18:18 (CEST)

Oui c'est vrai, j'avais oublié qu'il pouvait encore être disqualifié ou déclassé. GooNeRz (d) le 22 juillet 2011 à 14:44

Super combatif

Pourquoi le super combatif du tour n'est pas inscrit comme les autres vainqueur du tour en haut à droite?Tikret (d) 23 juillet 2011 à 18:05 (CEST)

Aspects extra-sportifs

Bonjour, juste une remarque sur ce titre de section : à mon avis ça ne convient pas, notamment en ce qui concerne le dopage, car ce n'est justement pas de l'extra-sportif, ça fait partie intégrante des faits de course... Il faudrait changer le titre, mais je n'arrive pas à trouver quelque-chose de satisfaisant... Des idées ? --Koui² (d) 25 juillet 2011 à 10:38 (CEST)

Je partage ton avis, et je pense qu'il est peu pertinent de regrouper les sections "Dopage" et "Primes" dans un même ensemble. Je scinde. Vlaam (d) 25 juillet 2011 à 10:49 (CEST)

Bon article ? (ou pas)

Est-ce que vous considérez qu'on peut proposer Tour de France 2011 comme bon article ou est-ce qu'il manque des choses ? --Sapin88 (d) 18 octobre 2011 à 19:29 (CEST)

Reproposer, oui! Cela commence a être pas mal du tout. L'article est par exemple plus complet qu son homologue italien Giro_d'Italia_2011 (in italiano :-). Merci à toi en particulier. Il manque certains aspects concernant le bilan financier ou environnemental, mais c'est plus du à un manque d'information de ASO (ou du MEEDDAT). --Xav ^[talk-talk] 31 octobre 2011 à 20:16 (CET)

J'ai préparé la procédure, en commençant par avertir le Bar des sports et l'atelier de lecture. Quelqu'un peut-il vérifier avec moi les règles formelles de ponctuation et de formatage de Projet:Label/Liste de vérification? Merci.--Xav ^[talk-talk] 4 octobre 2012 à 23:59 (CEST)

Bonjour, quelques pistes de travaux à faire :

• Accessibilité des tableaux ( voir Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques )
• Accessibilité des images : il manque le paramètre alt pour les images
• Utiliser le modèle {{Lien web}} pour les références
• Vérifier les références, notamment celle de lequipe.fr : celui-ci a changé la façon d'adresser de ses pages depuis. On peut toutefois les retrouver grâce au titre

Philippep (d) 5 octobre 2012 à 08:57 (CEST)

Il manque le paramètre alt : c'est à dire ? Vlaam (d) 5 octobre 2012 à 09:14 (CEST)

le paramètre pour présenter une information qui ne peut être perceptible par les utilisateurs de lecteur d'écran, de navigateur ne restituant pas les images « Bonne pratique : renseigner systématiquement le paramètre alt des images avec une brève description de l'information donnée par l'image et permettant d'identifier sa nature. » Wikipédia:Atelier_accessibilité/Bonnes_pratiques#Images. Cordialement. Philippep (d) 5 octobre 2012 à 20:46 (CEST)

Bonjour, et merci de vos réponses. J'ai mis les alt(ernative) des photos. J'ai l'impression que la photo du Galibier n'est pas adéquate (descente vers Valloire). Quelqu'un peut vérifier? J'essaye de trouver une montée depuis le Lautaret.

Pour le lien web, j'ai l'impression que cette "wikifaction" n'est pas adaptée. Il y a 133 liens externes sur cet article. Mettre 133 paragraphes liens introduirait 1300 lignes qui dilueraient le contenu de l'article. Je vois le but qui peut être d'exploiter l'information agrégée dans un outil de B.I (disponible où?). Il faudrait une extraction automatique vers des fichiers attachés. Bref un travail informatique WP très intéressant, mais hors-sujet par rapport à notre but qui reste de faire un travail encyclopédique sur un événement cycliste.

Importance de l'article. Laisse t-on "Moyenne"? --Xav ^[talk-talk] 6 octobre 2012 à 17:41 (CEST)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 2 lien(s) externe(s) sur Tour de France 2011. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.uci.infostradasports.com/asp/redirect/uci.asp?page=result&SportID=102&CompetitionID=20433&CompetitionCodeInv=1&EditionID=564830&SeasonID=480&EventPhaseID=564831&EventID=12146&ContainerEventID=12146&GenderID=1&ClassID=1&Phase1ID=0&Phase2ID=0&Phase3ID=0&PhaseClassificationID=456956&DerivedEventPhaseID=-1&detail=1&ranking=0
• L'archive https://web.archive.org/web/20101005093023/http://www.uci.ch/Modules/ENews/ENewsDetails.asp?id=NzA4MA&MenuId=MTk0OA&LangId=2&BackLink=%2FTemplates%2FUCI%2FUCI5%2Flayout.asp%3FMenuID%3DMTk0OA%26LangId%3D2 a été ajoutée à http://www.uci.ch/Modules/ENews/ENewsDetails.asp?id=NzA4MA&MenuId=MTk0OA&LangId=2&BackLink=%2FTemplates%2FUCI%2FUCI5%2Flayout.asp%3FMenuID%3DMTk0OA%26LangId%3D2
• L'archive http://archive.wikiwix.com/cache/20110712052601/https://www.lequipe.fr/Cyclisme/breves2011/20110711_194407_kolobnev-positif.html a été ajoutée à https://www.lequipe.fr/Cyclisme/breves2011/20110711_194407_kolobnev-positif.html
• Ajout de la balise {{dead link}} à http://www.uci.ch/includes/asp/getTarget.asp?type=FILE&id=Nzk5OTY

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 4 mai 2018 à 22:22 (CEST)