Discussion:Scandale du Nipplegate

Il y a le mot "ridicule", mais il manque le mot "puritanisme"...

Annulation abusive 2019/11/16

Ma modification du 16/11/2019 (à laquelle j'ai passé un peu plus de deux heures, incluant la lecture intégrale du principal article cité en source, ce qui tient déjà du masochisme sur un sujet aussi saugrenu) a été annulée par "YortchMx" avec le motif suivant :
"on n'ajoute pas des infos non sourcées et le refnec soi-même. On source ou on ne fait rien."
J'ai annulé cette annulation en expliquant comme suit :
"Justification de l'annulation infondée : la majorité des modifications visaient à améliorer la qualité rédactionnelle (lamentable dans la version précédente), et éventuellement à contextualiser ou nuancer certaines affirmations, ce qui n'oblige pas à fournir toutes les sources manquantes, et n'interdit pas d'indiquer où elles le sont..."
Chacun pourra comparer les deux versions et constater ce qu'il en est, et quel est, de l'état "avant" ou de l'état "après", le moins navrant. Pourtant, cette personne n'a pas hésité à se plaindre de mes si vils agissements sur le "Bulletin des patrouilleurs" dont j'ignorais jusqu'ici l'existence, suscitant un "débat" ou plutôt des piailleries de cour de récré, évoquant diverses possibilités de punition, dont un "petit blocage de trois jours" et un mystérieux "test 4". Comprenne qui pourra.
--Abolibibelot (discuter) 25 novembre 2019 à 12:10 (CET)

 Abolibibelot : Je suis assez d'accord avec  YortchMx : Ajouter des refnec sur des passages que tu modifies et où tu rajoutes des informations me parait saugrenu. Surtout que sur la plupart des refnec que tu ajoutes en 2 secondes, on arrive à trouver la source... donc autant l'ajouter. Cela aurait été plus constructif puisque que tu veux aller vers un article de meilleure qualité. --mikani (Disc) 25 novembre 2019 à 13:43 (CET)

 Abolibibelot :

1. Je ne me suis pas plaint de votre comportement, j'ai demandé aux patrouilleurs quoi faire dans ce cas.
   
2. Quand on cite quelqu'un dans une discussion, on a la politesse de le notifier.
   
3. Désolé pour la frustration de ces deux heures perdues mais, ajouter des info non sourcées à un article qui a déjà un bandeau pour manque de sources, même si le grammaire et le syntaxe ont été considérablement améliorés, et en plus y ajouter des « refnec », n'est pas la meilleure idée que vous ayez eue. Comme le dit  Mikani : c'est plutôt saugrenu parce qu'il faut presque autant de temps pour ajouter le refnec que pour trouver une source valable.
   
4. Quant à vos citations sur le débat du bulletin des patrouilleurs, je ne me sens pas concerné, étant seulement l'auteur de la question de départ, je vais la mettre sur le compte de la frustration et ne pas signaler votre sortie hasardeuse aux personnes visées.
   

Bonne continuation. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 26 novembre 2019 à 01:36 (CET)

Je copie ici ce que j'ai écrit à l'instant sur le « bulletin des patrouilleurs » :
« Encore une fois il faut bien faire l'effort de comparer l'état "avant" et l'état "après" dans leur globalité. Par exemple j'ai complété la phrase suivante :
« ABC décida de retransmettre la cérémonie des Oscars, le 29 février, avec un différé de cinq minutes afin de pouvoir couper tout débordement jugé inapproprié »
avec la mention :
« , un procédé qui se généralisa par la suite pour ce genre de retransmission »
et j'ai, certes, ajouté à la fin de la phrase ainsi complétée une balise « référence nécessaire », mais qui concerne avant tout l'affirmation qui figurait déjà dans l'état antérieur, et le complément ajouté ne fait qu'apporter une nuance et une contextualisation à cette affirmation, c'est simplement que l'usage, me semble-t-il, est de placer ce genre de balise à la fin d'une phrase contenant une affirmation devant être étayée (ou alors j'aurais dû mettre la balise à la fin de la phrase d'origine comme ça on ne m'eût point cherché des poux). Parfois je n'ai fait que reformuler une phrase, ou en permuter des éléments, avant d'ajouter une balise « référence nécessaire » : vaut-il mieux laisser une phrase mal écrite et non sourcée, ou accepter une phrase grammaticalement / stylistiquement améliorée, bien qu'elle soit toujours non sourcée ? Donc, à nouveau, je ne comprends pas cette critique, et surtout la disproportion entre mes éventuelles « fautes » et les réactions suscitées ici. »
Pour le reste, effectivement ma réponse et mon ahurissement se référaient surtout aux réactions suscitées par votre demande (même si la formulation de celle-ci était quelque peu déplacée, laissant entendre que je « passais mon temps » à faire n'importe quoi n'importe comment, et comme de nos jours on va très vite en besogne les intervenants n'ont pas cherché plus loin, et n'ont en tout cas manifestement pas pris le temps – hormis l'un d'eux qui a été la « voix de la raison » – d'aller vérifier de plus près de quoi il était question avant de balancer leurs propositions de punition adaptée à mon « cas »). Pour la notification, navré, c'est un aspect que je ne maîtrise pas, j'ai comme qui dirait réagi « à chaud », j'ignorais qu'il fallait le faire et comment le faire, je n'y manquerai pas au prochain coup. Concernant : « c'est plutôt saugrenu parce qu'il faut presque autant de temps pour ajouter le refnec que pour trouver une source valable » => clairement, non, sur un tel sujet, traité majoritairement par des sites racoleurs surabondant en liens de type « click-bait », je sais que si je lance une recherche je vais immanquablement tomber sur un torrent d'inanités bien trop sonores, et connaissant ma propension à me laisser happer par ce genre de chose, clairement, je préfère laisser cette tâche redoutable à d'autres humanoïdes munis d'un filtre à « virtual insanity », capables d'aller droit au but sans se laisser distraire par les immondices stroboscopiques des plus sordides recoins de l'e-monde (par exemple je me suis juré de ne plus jamais cliquer sur un lien DailyMail.co.uk).
--Abolibibelot (discuter) 27 novembre 2019 à 06:18 (CET)

30 secondes pour sourcer la phrase originale

Franchement, tu en fais toute une montagne... Faut passer à autre chose. --mikani (Disc) 27 novembre 2019 à 14:44 (CET)