Discussion:Requin-baleine

Complément d'info

Sur le requin baleine pour le motivé qui s'occupe de l'article : [1]

Taille du requin baleine

A ma connaissance, il est totalement faux de dire qui'un requin-baleine peut atteindre, et même dépasser les 20 m :

• je crois que les plus grands que l'on ait réellement mesurés de façon certaine ne dépassaient guère 14m ;
• il y aurait eu une mesure à 18m, je crois, mais sans preuve suffisante ;
• quant à une taille « supérieure à 20m », là, je demande la référence de la preuve, sinon, c'est du domaine de la légende. Voir à ce sujet le WP anglais, qui est très clair et sans ambiguïté : on mentionne les racontars, mais la taille annoncée dans l'intro de cet article est seulement 12,2m, ce qui est déjà énorme !

A noter au passage : un requin baleine de plus de vingt mètres et pesant seulement 10 tonnes aurait l'aspect d'une grosse anguille ! S'il faisait 20m, il pèserait plus près des 30 à 40 tonnes. Blufrog (d) 6 février 2009 à 19:43 (CET)

Revu et sourcé. Blufrog (d) 8 février 2009 à 01:22 (CET)

J'ai commandé une autre illustration pour comparer la taille du requin-baleine avec celle de l'homme (la précédente faisait très vieillotte). L'auteur, [[2]] avait déjà composé une échelle de comparaison avec d'autres requins (File:Megalodon scale1.png) Glaoadare (d) 4 mars 2010 à 01:48 (CET)

Lieu de reproduction

Hmm... en rapport avec l'article : http://www.romandie.com/ats/news/090309120944.ev6oxme2.asp Quelqu'un a envie d'intégrer ça dans l'article ? Avec peut-être un meilleur lien ? Je suis trop paresseux pour le faire :-)

Taxons fossiles

Hey, j'ai aussi vu le cas pour mon morse, la famille transformée en redirect en oubliant les fossiles... Pour le cas présent, les Rhincodontidae contiennent aussi au moins le genre Palaeorhincodon (avec les espèces daouii, dartevellei, wardi et ypresiensis (à vérifier)). Stegostoma fut également rapproché de Rhincodon par Dingerkus en 1986. Dododu74 (devesar...) 4 mars 2010 à 13:12 (CET)

Je n'ai rien trouvé sur les taxons fossiles, quelles sont tes sources?--Sitron (d) 4 mars 2010 à 13:26 (CET)

J'ai googlé "fossil Rhincodontidae" je crois... Pour Paleorhincodon, requin-baleine préhistorique, une recherche google peut suffire (ceci par exemple) et également ce livre, pour étoffer un peu l'histoire de la famille (qui a d'ailleurs pour synonyme Rhiniodontidae). Dododu74 (devesar...) 4 mars 2010 à 13:58 (CET)

Bien vu! Je vais défaire mes modifications.--Sitron (d) 4 mars 2010 à 17:02 (CET)

Chasse

J'ai uploadé une photo de chasse au requin-baleine qui date de 1913 . Je vais la rajouter dans un prochain chapitre "très chasse, très pêche" Glaoadare (d) 5 mars 2010 à 00:43 (CET)

Nouveau chapitre

J'ai dans mon bac à sable [[3]] un projet de nouveau chapitre intitulé "dans la culture populaire". Au-delà du style encore imparfait (c'est MON bac à sable), est-ce que le sujet à sa place dans wiki? Glaoadare (d) 5 mars 2010 à 01:03 (CET)

requin baleine ou requin-baleine

Voir : Wikipédia:Oracle/semaine 9 2010#Requin baleine ou Requin-baleine ? Cordialement. Alphabeta (d) 9 mars 2010 à 12:44 (CET)

Donc on a bon ? C'est bien un requin-baleine (et des requins-baleines). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 mars 2010 à 15:43 (CET)

Absolument vous avez tout bon en écrivant un requin-baleine et des requins-baleines. Cordialement. Alphabeta (d) 10 mars 2010 à 15:38 (CET)

Plan

Je me suis permise de retoucher le plan. Si ça ne convient pas, ne pas hésiter à me réverter. VonTasha ^[discuter] 15 mars 2010 à 04:59 (CET)

D'ajout en ajout, il était effectivement temps qu'on fasse un peu de remise en ordre des différents chapitres : c'est beaucoup mieux comme ça, à mon avis. Merci. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 mars 2010 à 10:12 (CET)

Vérifications

Type de remarque	À vérifier	Explication détaillée	Fait ?
Guillemets	Si l'article contient ce genre de guillemets : "", il faut les remplacer par ceux-ci : « ».	Wikipédia:Conventions typographiques#Guillemets
Italique	L'italique est à réserver à un nombre de cas limité, dont l'emploi de termes étrangers et les titres d'œuvres (livres, albums musicaux, titres de chansons, etc.)	Wikipédia:Conventions typographiques#Italique
Ponctuation	Mettre une espace avant et après les ponctuations doubles (point-virgule, double point, point d'interrogation, point d'exclamation) ; une espace après les ponctuations simples.	Wikipédia:Conventions typographiques#Espaces et signes de ponctuation
Ligatures	L'article parle d'« oeuvre » (ou « Oeuvre ») et de « soeur » ? Il faut écrire « œuvre » (ou « Œuvre ») et « sœur ».	Wikipédia:Fautes d'orthographe/Courantes# Ligature
Majuscules	Une lettre normalement accentuée doit l'être également quand elle apparaît sous la forme d'une majuscule.	Wikipédia:Conventions typographiques#Accentuation
Liens internes dans les titres	Les liens internes sont à éviter dans les titres des sections et sous-sections de l'article.	Wikipédia:Liens internes
Liens externes dans le corps du texte	Un lien externe ne doit pas figurer dans le corps de l'article mais doit être transféré en référence.	Wikipédia:Liens externes
Conventions bibliographiques	Il existe sur Wikipédia des conventions bibliographiques, à respecter tant dans la partie « Bibliographie » que dans les références.	WP:CB. Et voir les modèles {{ouvrage}}, {{article}} et {{lien web}}
Langue des références	Les références en langue étrangère sont précédées du modèle l'annonçant : anglais > {{en}} > (en), allemand > {{de}} > (de), ...	Catégorie:Modèle d'indication de langue
Note à appels multiples	Si deux passages de l'article sont sourcés par exactement la même référence, on utilisera <ref name>.	Aide:Note#Notes à appels multiples
Références et ponctuation	Les références précèdent la ponctuation et collent au dernier mot. Lorsque plusieurs références se suivent, elles sont séparées par {{,}}.	Aide:Note#Règles sur la position des notes par rapport à la ponctuation
Traduction	Lors d'une traduction, l'apposition des modèles {{Traduction/Référence}} sur l'article et du modèle {{Traduit de}} sur la page de discussion est obligatoire.
Nombre	La syntaxe formatnum ({{formatnum:123456789}}) permet de mettre en forme les chiffres, cependant {{Unité}} est préférable lors de chiffres avec unité.
Images	Les images n'ont pas de taille fixée, les schémas de plus de 350px sont centrés, les photographies avec un ratio autre que 4/3 ou 3/4 sont réglées avec un upright adéquat. Les images non indispensables sont supprimées, et les pages sur Commons sont liées.	WP:IMG
Accessibilité	Les pratiques facilitant la lecture par les logiciels pour mal ou non voyants sont prises en compte dans la mesure du possible.	Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques	ok

</ref>

Prochain chapitre

Avant le 15 avril, je vais compléter un chapitre "systématique" pour parler des différents noms portés par cette charmante bestiole... Vous pouvez déposer vos infos ici si vous voulez Glaoadare (d) 12 avril 2010 à 23:22 (CEST)

Présentation au label BA

Remarques

L'article a fait d'énormes progrès, et il est effectivement plus ou moins dans les eaux d'un Bon Article. Malgré tout, il a encore pas mal de points critiquables :

• L'introduction est maigrichonne, et est loin d'être le « résumé introductif » attendu. Glaoadare (d) 13 avril 2010 à 23:44 (CEST)
• la fin de l'article est un peu le bazar : il faudrait :
  • soit la solution-type Wikipédia (que je n'aime pas trop, mais bon..., c'est la solution type), avec « Notes et Références », puis toutes les autres annexes (Bibliographie, Articles connexes, Liens externes...) regroupées dans une section « Voir aussi » ;
  • soit ma solution préférée : regrouper toutes les annexes dans une section « Annexes », avec l'avantage de débarrasser la lecture du sommaire de tout ce bazar, en évitant de le mélanger à l'article proprement dit ; ça a aussi l'avantage de regrouper les références et les sources (bibliographiques en particulier) dans une même section, ce que je trouve beaucoup plus clair (surtout si on utilise un référencement Harvard, à recommander chaudement en liaison avec {{ouvrage}} en Biblio, ou avec {{lien web}} grâce à un champ |id=|)
    Voir dans Relecture/« Bibliographie »... Glaoadare (d) 16 avril 2010 à 21:25 (CEST)
• Il y a quelques petits problèmes de rédaction : il faudrait une relecture détaillée pour s'en débarrasser, mais une ref placée ainsi « estimée de 100 à 150 ans même[3] si le plus vieux spécimen trouvé [...] » a une allure bizarre. Glaoadare (d) 14 avril 2010 à 00:10 (CEST)
• Le sourçage reste assez léger-léger : des points qu'on s'attendrait à voir forcément sourcés ne le sont pas. Exemple : « Rencontre avec un requin-baleine : [...] La plus forte concentration de requins-baleines dans le monde se trouve aux Philippines^{[réf. nécessaire]} ». et amélioration Glaoadare (d) 14 avril 2010 à 00:10 (CEST)
• Liens rouges : même si ce n'est pas obligatoire pour un BA, ce serait une bonne idée d'ouvrir des ébauches pour Sun Asia Ocean World, pour ingesta, Tofo, ou encore pour Izu Mito Sea Paradise. Glaoadare (d) 14 avril 2010 à 17:49 (CEST)
• Mise en page des illustrations : je ne la trouve pas très réussie, essentiellement du fait que toutes les images sont en |thumb|, sans utilisation d'|upright=|. Du coup, les surfaces de ces illustrations sont assez disparates, selon que les images sont verticales (elles sont alors très grandes, sinon trop grandes) ou horizontales (elles sont nettement trop petites par rapport aux autres). Une bonne solution aurait été de mettre les images horizontales longues avec un upright=1.3, pour un résultat nettement plus esthétique. Glaoadare (d) 13 avril 2010 à 23:44 (CEST)

Ce que j'en dit, c'est surtout pour assurer le coup en identifiant les faiblesses, ce qui ne m'empêche pas de reconnaître le travail considérable qui a été fait : l'article a maintenant une certaine gueule .
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 avril 2010 à 12:46 (CEST)

Je suis un peu trop dans le code en ce moment pour avoir une vision globale... Je revois la linéarité du texte pour le 15... J'y arrive, j'y arrive Glaoadare (d) 14 avril 2010 à 00:12 (CEST)

Relecture

Intro

• Il faut vérifier et peut-être reformuler (genre « on croit possible que... ») la référence sur les 20 m et les 34 tonnes, car la remarque interpelle énormément, tellement on est au dessus des 14 mètres ! Pour le moment, je tombe sur un bug quand h'essais d'accéder à cette info sur fishbase ; mais j'avais en tête que fishbase donnait 19 m, mais un peu au conditionnel. Je pensais qu'avec « exceptionnel », on comprenait bien que l'on sortait de l'ordinaire. Sur une majorité les textes, mêmes scientifiques, parlant du requin-baleine, cette taille maximale est notée. Par contre, il n'y a pas vraiment les sources. Cela fait partie des données connues semble-t-il... Glaoadare (d) 14 avril 2010 à 14:55 (CEST)
• le mot « pendant » me parait d'un style un peu relâché : « homologue chez les mammifères » ? La remarque me semble un peu dure sachant que « pendant », dans sa définition, fait référence à une symétrie, mais bon... Glaoadare (d) 14 avril 2010 à 14:55 (CEST)

  Je suis d'accord ; j'ai d'ailleurs hésité à mettre la remarque sur ce point mineur, mais mon impression est quand même que c'est mieux si on peut utiliser un autre mot. Et pour un BA, moins il y a de remarques, et mieux c'est. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 avril 2010 à 18:01 (CEST)

• Sinon, l'intro me parait beaucoup mieux ! Elle résume effectivement bien l'ensemble des points clés de l'article, de façon concise. Je reformule juste un ou deux points qui me paraissent un peu boîteux dans leur rédaction actuelle. ok Glaoadare (d) 14 avril 2010 à 14:55 (CEST)

Description

RAS, rien d'autres que des remarques mineures.

• « Nageoires » : je pense qu'il faudrait préciser la phrase « Cependant, le requin-baleine n'est pas un nageur efficace, il utilise tout son corps pour nager » qui n'est pas forcément très claire. J'ai en tête qu'il n'est pas très efficace parce qu'il se sert de la torsion de tout son corps pour nager, et non pas seulement de sa queue. Même dit ainsi, on ne voit pas forcément en quoi ça le fait nager aussi lentement, sauf si on dit que son corps est trop raide pour être très propulsif. Ça ne veut d'ailleurs pas forcément dire que ce mode de propulsion soit inefficace en termes énergétiques.
  Bref, je propose quelque chose comme « Cependant, le requin-baleine n'est pas un nageur efficace, car il fait appel à tout son corps pour nager, et non essentiellement à sa nageoire caudale ». J'ai pu le voir à l'aquarium d'Osaka et, en le replaçant dans le cadre de la captivité, même la tête bouge ! Il fait penser à un éléphant marchant l'amble. C'est massif et lourd... Ok pour la reformulation Glaoadare (d) 14 avril 2010 à 14:55 (CEST)

  J'ai pu en suivre un longtemps (pas en captivité ), et, oui absolument : c'est énorme, massif, un peu gauche... mais absolument magnifique (son dos en plus me paraissait bleu et non pas gris, mais ça devait être à cause de la couche d'eau, je pense).
  Et c'est brave comme tout, même si, quand on est trop près, il finit par être un peu moins placide et peut donner un coup de queue, ou dans notre cas, un coup de tête (vaut mieux être hors de portée !). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 avril 2010 à 18:01 (CEST)

Comportement

• « Alimentation » : quelques bricoles, mais surtout deux passages pas clair. J'ai marqué le premier {{pas clair}}, avec une explication. Le deuxième passage est « Lors de chasses en groupe, ces poissons se nourrissent, au crépuscule ou la nuit, en filtrant les eaux de surface avec la bouche ouverte et la mâchoire distendue, ou bien en « gobant » les proies de façon dynamique » : rédigé comme ça, ça veut dire que « ces poissons » désignent les calmars, les anchois, et les sardines (déjà discutable avec les calmars ). Mais surtout, en quoi la façon dont sardines et anchois se nourrissent est-elle pertinente par rapport au comportement alimentaire du requin-baleine ? Parce que ces petits poissons se précipitent tête baissée dans sa bouche ouverte, et qu'il n'a donc pas à se fatiguer à nager ? Mieux vaut le dire comme ça, alors. Glaoadare (d) 14 avril 2010 à 14:55 (CEST)

  Tout est beaucoup plus clair comme ça. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 avril 2010 à 18:01 (CEST)

• « Reproduction » : J'ai marqué cette phrase comme « pas clair », avec un commentaire attaché : « très peu de femelles ont été signalés comme manifestement d'âge mûr au cours de la dernière moitié du XXe siècle ». Glaoadare (d) 14 avril 2010 à 14:55 (CEST)

Le requin-baleine et l'homme

• « Une espèce menacée » : La phrase « Cette initiative a reçu le prix Rolex à l'esprit d'entreprise, permettant de financer la suite du projet » ne semble pas sourcée. Glaoadare (d) 16 avril 2010 à 11:06 (CEST)
• « Rencontre avec un requin-baleine » : Les deux phrases suivantes ne semblent pas sourcées : « Une des plus fortes concentrations de requins-baleines dans le monde se trouve aux Philippines. Entre février et mai, ils se regroupent sur les rives peu profondes de Donsol, dans la province de Sorsogon. » En fait, elles le sont peut-être par le site traitant de Donsol, mais c'est un document .pdf de 38 pages, donc il est indispensables de toutes façons d'indiquer le numéro de page, quitte à mettre le document en référence chaque fois qu'il s'agit d'une page différente. Glaoadare (d) 16 avril 2010 à 19:58 (CEST)
• « Dans la culture populaire » : Je ne suis pas très sûr de la typo à retenir pour Kuroshio Sea, mais je pense que c'est l'italique plutôt que les guillemets qui devrait être retenu. En effet, dans la phrase « Dans un plan fixe du « Kuroshio Sea »... », s'il s'agit du titre d'une œuvre, l'italique s'impose, et si ça n'est pas le cas, comme il s'agit d'une appellation en anglais, l'italique s'impose aussi, amha. Glaoadare (d) 16 avril 2010 à 19:58 (CEST)

« Bibliographie », « Références », « Voir aussi »

présentation peu classique et un peu confuse. Voir les remarques déjà formulées plus haut à ce sujet. J'ai pris pour référence (ah, ah, je gausse) l'article de la tortue luth pour les arranger...Glaoadare (d) 16 avril 2010 à 21:25 (CEST)

Au total, joli Bon Article bien léché, sans problème de forme. Et comme je ne vois guère de problème de fond non plus...
Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 avril 2010 à 21:24 (CEST)

Relecture terminée

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 mars 2020 à 08:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 mars 2020 à 12:47, sans bot flag)