Discussion:Rôle social/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Rôle social » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 30 décembre 2019 à 18:43 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 janvier 2020 à 18:43 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Rôle social}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rôle social}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 décembre 2019 à 18:43 (CET)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas de sources, sujet déjà traité dans d'autres articles
Conclusion
Conservation traitée par Michel421 (discuter) 6 janvier 2020 à 18:51 (CET)
Raison : consensus
Discussions
modifierL'article est certe de piètre qualité, mais le concept de "rôle" en sociologie est usité. Notamment dans la sociologie goffmannienne.--Idéalités (discuter) 29 décembre 2019 à 00:11 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conservation immédiate : si je propose de ne pas faire perdre plus de temps à la communauté, ce n'est pas seulement en raison de la trentaine d'interwikis et de l'évidence de l'admissibilité du sujet, mais surtout parce que le bandeau d'admissibilité à l'origine de cette PàS a été posé par un utilisateur bloqué, DakledbA, faux-nez de Mielchor, banni de WP en mai 2019. --—d—n—f (discuter) 23 décembre 2019 à 18:54 (CET)
- Conserver Sujet admissible mais article faible. Si la PàS donnait l'occasion à la communauté d'améliorer le sourçage, ce serait un progrès. Les bannis ont parfois des bonnes initiatives. --Verkhana (discuter) 24 décembre 2019 à 14:15 (CET)
- Conserver Même avis que Verkhana. La notion de rôle social est pertinente et reprise chez des auteurs majeurs (Bernard Lahire, Erving Goffman, notamment). --Grouah (discuter) 24 décembre 2019 à 18:17 (CET)
- Conserver Les interwikis montrent la notoriété du concept. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 28 décembre 2019 à 18:49 (CET)
- Conserver. Pertinent. - p-2020-01-s Couarier 4 janvier 2020 à 18:26 (CET)
- Conserver idem — Nattes à chat [chat] 5 janvier 2020 à 11:00 (CET)
- Conserver Article actuellement pas terrible (comme le signale Lomita et d'autres), mais avec du potentiel (si j'en crois la version espagnol, avec une bibliographie fourni) --Misc (discuter) 5 janvier 2020 à 11:40 (CET)
Supprimer
modifier- Supprimer Article qui ressemble bigrement à un « beau » TI (donc beaucoup plus lié à une opinion qu'à une réalité) et, en outre, sans aucune source secondaire. Où est l'intérêt encyclopédique, dans ce cas ?? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jean-Paul Corlin (discuter)
Fusionner
modifierNeutre
modifier- Neutre - Comment peut on encore accepter un article sans aucune source ! - Beau travail inédit -- Lomita (discuter) 5 janvier 2020 à 11:09 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :