Discussion:Patrick Allemand/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Patrick Allemand » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Patrick Allemand}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Patrick Allemand}} sur leur page de discussion.

Patrick Allemand

Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mai 2016 à 00:45 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Certes, une PàS avait conclu à la conservation de la page en 2008 ; certes, j'estime en général qu'on ne doit revenir qu'exceptionnellement sur les décisions communautaires ; mais là, justement, je pense qu'il est nécessaire de discuter à nouveau son admissibilité, car celle-ci me semble vraiment éloignée des critères actuels, qui se sont en outre précisés avec le temps. Enfin, il y a cependant quelques sources à son sujet.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Framawiki ^✉ 13 juin 2016 à 12:46 (CEST)

Raison : majorité pour la conservation, admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Patrick Allemand » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver La personnalité du parti socialiste la plus importante des Alpes-Maritimes, conseiller municipal, conseiller général, vice-président du conseil-régional. Sa notoriété est évidente. — Berdea (discuter) 30 mai 2016 à 01:13 (CEST)
2.  Conserver Peu de socialistes connus dans les Alpes-Maritime. Opposant à Estrosi. Chris93 (discuter) 30 mai 2016 à 02:42 (CEST)
3.  Conserver Bien que techniquement hors critères des personnalités politiques, un des rares socialistes des Alpes-Maritimes. Longue carrière et plusieurs mandats complémentaires. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 30 mai 2016 à 06:38 (CEST)
4.  Conserver pour les excellentes raisons avancées par mes éminents collègues wikipédiens les trois premiers opinants en conservation. De plus je n’encourage guère les « retours en PàS ». Et l’intéressé tient avec honneur et depuis longtemps son rôle d’opposant à la majorité locale. Je crois qu’on lui prête la remarque que si tous les Français avaient l’heureuse aisance des Azuréens, la gauche et son parti ne seraient pas nécessaires : quelqu’un pourra peut-être sourcer la chose. Alphabeta (discuter) 30 mai 2016 à 18:54 (CEST)
5.  Conserver Convaincu par les avis ci-dessus ainsi que ceux de la précédente PàS. Amqui (discuter) 11 juin 2016 à 00:52 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Hors critères Notoriété des personnalités politiques. — Cord., Pro patria semper (me notifier)
2.  Supprimer. Hors critères Notoriété des personnalités politiques. - Admissibilité non démontrée - -- Lomita (discuter) 6 juin 2016 à 19:15 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Traité par Dereckson (d) 4 janvier 2008 à 01:41 (CET) Raison: Des indices de notoriété ont été apporté lors de la discussion. Aucune preuve n'a été apportée que cette notoriété n'était pas réelle, il y a donc lieu de présumer la bonne foi. Les contributeurs de l'article sont toutefois vivement incités à mieux sourcer bien plus en avant l'article.

L'admissibilité de la page « Patrick Allemand » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Patrick Allemand}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Patrick Allemand}} sur leur page de discussion.

Patrick Allemand

Proposé par : Pymouss44 Tchatcher - 18 décembre 2007 à 13:04 (CET)

À l'occasion des prochaines municipales de 2008, des personnalités locales sont mises en lumière par le fait d'être têtes de liste dans les grandes villes. Celà est l'occasion d'examiner leur admissibilité par la communauté.

Dans le cas présent, Patrick Allemand ne me semble pas entrer dans les critères :

• il n'a pas été membre d'un gouvernement
• il n'a jamais été parlementaire
• il n'est pas (encore) maire d'une grande ville
• son rôle au sein du PS est limité ; il n'est que premier secrétaire de la fédé départementale.

Voir aussi : Discuter:Patrick Mottard/Suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Ce serait dommage de supprimer cet article. M. Allemand à son importance localement, il est vice-président de la région PACA et conseiller général du 06. Je trouve les critères d'admission trop limitatifs. Julien06200 (d) 18 décembre 2007 à 15:37 (CET)

En effet M. Allemand est le 1er vice-président de la région PACA. Il vient donc juste après Vauzelle. Ce n'est pas n'importe qui ! Axou (d) 27 décembre 2007 à 22:50 (CET)

Les critères sont:

• a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires.
• a été membre d'un parlement national, de canton suisse, de province canadienne, d'entité fédérale belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires.
• a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l'Herald, Newsweek, le Point, etc.).

Bien sûr que ces critères sont à interpréter avec souplesse, toutefois:

• La souplesse en question en doit pas conduire à créer un article sans sources secondaires indépendantes, fiables et vérifiables en nombre suffisant pour écrire un véritable article. Existent-elles? Où peut-on les consulter?
• La souplesse en question doit être sérieusement justifiée. En quoi le fait d'être premier vice-président de la région PACA le met-il au même niveau qu'un membre de parlement national?

--Christophe Dioux (d) 28 décembre 2007 à 18:16 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver non pas parce qu'il est candidat ou conseiller municipal sortant, mais parce que premier vice-président de la 2ème région française. Michel Vauzelle a un article en tant que président, comme tous les présidents de région. Mais ne faudrait-il pas ouvrir l'admissibilité aux VP de Région, qui gèrent plus d'argent que ceux des départements, plus de dossiers d'aménagement du territoire (ceux dont on se souvient trente ans plus tard), plus de visiblité des citoyens et des médias ? Pierre73 (d) 18 décembre 2007 à 14:41 (CET)

   pour info, et en dehors de mon vote plus bas, Michel Vauzelle est député et a été ministre, ce qui fait une grosse différence. Brejnev ^{[говорить]} 18 décembre 2007 à 15:48 (CET)

   Sans avoir laissé un grand souvenir à la justice (oups, POV). Bon, ben Pierre-Joël Bonté. Pierre73 (d) 18 décembre 2007 à 16:03 (CET)

2.  Conserver 1er vice président de la région PACA, notoriété réelle dans les Alpes Maritimes Axou (d) 18 décembre 2007 à 14:50 (CET)
3.  Conserver A des fonctions importantes localement. Julien06200 (d) 18 décembre 2007 à 15:25 (CET)
4.  Conserver notoriété réelle. --Virevolter nonobstant (d) 18 décembre 2007 à 16:40 (CET)
5.  Conserver 1er vice-président du conseil régional de Provence-Alpes-Côte d'Azur (2e région de France) depuis 10 ans, conseiller général, tete de liste d'une très grosse municipalité. Keats (d) 18 décembre 2007 à 18:32 (CET)
6.  Conserver notoriété réelle,1er vice président de la région PACA, c'est limite mais tendance conserver --Rosier (d) 18 décembre 2007 à 22:52 (CET)
7.  Conserver, notoriété réelle localement, plusieurs fois cité dans la presse quand on parle de la situation politique à Nice. Georgio (d) 19 décembre 2007 à 16:55 (CET)
8.  Conserver (nuancé) Je ne connais pas la situation politique des Alpes-Maritimes, mais constate que l'article, confirmé par plusieurs intervenants, affirme qu'il serait devenu la personnalité la plus importante du Parti socialiste dans ce département peuplé. Cela me semble suffire à assurer la notoriété régionale requise si du moins c'est exact (sinon considérer que je prône la suppression, les responsabilités dans un conseil régional ne me semblent pas à prendre en compte, les procédures décisionnelles de ceux-ci étant pour l'essentiel ignorées des médias et des études savantes, autant que j'en sache quelque chose). Touriste ✉ 20 décembre 2007 à 10:59 (CET)
9.  Conserver Dans le doute... Hegor (d) 20 décembre 2007 à 19:24 (CET)
10.  Conserver Sans nul doute --Louis Kehlweiler (d) 22 décembre 2007 à 02:06 (CET)
11.  Conserver notoriété régionale acquise --Jef-Infojef (d) 29 décembre 2007 à 02:10 (CET)
12.  Conserver en raison de sa notoriété, qui excède le cadre niçois. Une IP anonyme.

Supprimer

1.  Supprimer cf. ma proposition ci dessus. Pymouss44 Tchatcher - 18 décembre 2007 à 13:04 (CET)
2.  Supprimer suivant proposition. Ollamh 18 décembre 2007 à 14:26 (CET)
3.  Supprimer Cf. proposition qui ne souffre d'aucune ambiguité. Brejnev ^{[говорить]} 18 décembre 2007 à 15:49 (CET)
4.  Supprimer En accord avec les arguments mentionnés par le proposant. Les "conserver" évoquent la notoriété locale (sans objet) ou le poids supposé de la région ce qui relève plus du régionalisme que d'autre chose (toutes les régions, qui ne sont que des découpages administratifs, se valent, encyclopédiquement parlant). Anatole Coralien (d) 19 décembre 2007 à 19:17 (CET)
5.  Neutre tendance  Supprimer au vu des arguments présentés ici. Xic667 (d)
6.  Supprimer HC Efbé 24 décembre 2007 à 17:09 (CET)
7.  Supprimer aucune notoriété à l'échelon nationale, ne remplit AUCUN des critères d'admissibilité. David Berardan 27 décembre 2007 à 12:21 (CET)
8.  Supprimer Pas assez de sources indépendantes pour construire une véritable biographie, sourcée et vérifiable. Aucune indication qui permettrait de justifier une interprétation souple des règles et un niveau de notoriété comparable à ceux des critères. De plus, en période électorale en France, on va encore avoir 120000 candidats qui vont essayer de prendre Wikipédia francophone pour une tribune franco-française. Ca semble être le cas en l'espèce. Et aucune raison d'autoriser aux petits candidats français ce qu'on refuserait aux petits candidats du Mali. --Christophe Dioux (d) 28 décembre 2007 à 18:22 (CET)
9.  Supprimer D'accord avec la proposition. BernardM (d) 28 décembre 2007 à 21:04 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :