Discussion:Nelly Trumel/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Nelly Trumel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 février 2018 à 16:38 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 février 2018 à 16:38 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Nelly Trumel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nelly Trumel}} sur leur page de discussion.

Nelly Trumel

Proposé par : 93.31.11.167 (discuter) 26 janvier 2018 à 16:38 (CET)

A part 2 paragraphes sur cette dame en 1997 dans la revue Vacarmes sur Cairn, rien sur les autres portails universitaires ni d'articles centrés dans la presse nationale. Elle a deux notices dans un dictionnaire, mais ceux-ci sont très spécialisés (comment apprécier cela ?).

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Lofhi ^{me contacter} 2 février 2018 à 18:55 (CET)

Raison : Un net consensus pour la conservation : Wikipédia:Aucune chance

 Lofhi :, le consensus est clair. Par contre, l'invocation de Wikipédia:Aucune chance ne se justifie pas ici, puisque cette clôture se fait dans les délais prévus, et non par anticipation, ce qui est très bien : on a laissé le délai pour émettre les avis, et ces avis sont unanimes. --HenriDavel (discuter) 2 février 2018 à 19:03 (CET)

 HenriDavel : c'est vrai, excuse-moi, en voulant trop bien faire... Lofhi ^{me contacter} 2 février 2018 à 19:06 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Nelly Trumel » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conservation immédiate : sources amplement suffisantes (notice dans un dictionnaire de référence). Et la PàS est probablement le fait d'un faux-nez quelconque. NAH, le 26 janvier 2018 à 19:00 (CET).
2.  Conserver Des sources et une notoriété suffisante. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 26 janvier 2018 à 19:43 (CET)
3.  Conserver Idem, --Sidonie61 (discuter) 26 janvier 2018 à 19:46 (CET)
4.  Conservation immédiate Idem. Figure dans deux dictionnaires de référence. Notoriété indubitable. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 26 janvier 2018 à 19:48 (CET)

   Indiquez moi, s'il vous plait, ou, dans wikipedia, il aurait été décrété que cette source pouvais suffire à justifier la notoriété d'une personnalité politique. Rastapeuplulos (discuter) 28 janvier 2018 à 12:59 (CET)

5.  Conserver Dictionnaire des féministes : France, XVIIIe-XXIe siècle. --Noelbabar (discuter) 26 janvier 2018 à 20:58 (CET)
6.  Conserver Sources secondaires centrées présentes. Certes dans des publications spécialisées, mais WP est une encyclopédie généraliste et spécialisée. .Anja. (discuter) 26 janvier 2018 à 22:51 (CET)
7.  Conserver Figure dans un dictionnaire de référence. Un historien (discuter) 27 janvier 2018 à 10:23 (CET)

   En quoi ce dictionnaire fait il référence sur wikipedia pour la notoriété Un historien ? Rastapeuplulos (discuter) 28 janvier 2018 à 12:53 (CET)

   WP:CAAN. Tout dictionnaire encyclopédique publié aux PUF, l'éditeur universitaire le plus réputé du monde francophone, est de facto un dictionnaire de référence. Un historien (discuter) 28 janvier 2018 à 15:11 (CET)

   Je n'aurais pas mieux dit . NAH, le 28 janvier 2018 à 22:20 (CET).

8.  Conservation immédiate dans le Bard. — GrandCelinien (discuter) 28 janvier 2018 à 12:07 (CET)

   Indiquez moi, s'il vous plait, ou, dans wikipedia, il aurait été décrété que cette source pouvais suffire à justifier la notoriété d'une personnalité politique. Rastapeuplulos (discuter) 28 janvier 2018 à 12:58 (CET)

9.  Conservation immédiate : « Indiquez moi, s'il vous plait, ou, dans wikipedia, il aurait été décrété que cette source pouvais suffire à justifier la notoriété d'une personnalité politique. » : là, maintenant, tout de suite. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 28 janvier 2018 à 19:58 (CET)
10.  Conserver un livre entier de Marie Jo Bonnel lui est consacré (en plus de tous les arguments ci-dessus (entrée dans deux dicos encyclopédiques, l'un anarchiste l'autre féministe)...--Nattes à chat (discuter) 28 janvier 2018 à 20:19 (CET)
11.  Conserver Déjà je ne savais pas qu'une IP pouvait lancer une telle procédure (mais j'ai la flemme d'aller vérifier les Textes). Et je subodore que sous couvert de vouloir supprimer, c'est en fait une manière de vouloir enrichir par ce débat un article qui tient à coeur à cette gentille IP, une sorte de sacrifice altruiste... Bon, je souscris aux arguments supra. --Cbyd (discuter) 28 janvier 2018 à 22:56 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :