Discussion:Maurice Mimoun/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Maurice Mimoun » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Maurice Mimoun}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maurice Mimoun}} sur leur page de discussion.

Maurice Mimoun

Proposé par : Binabik (d) 3 janvier 2013 à 01:22 (CET)

PàS technique suite à cette demande de restauration : WP:DRP#Maurice Mimoun. Sources présentées : Libé, Le Point, RTS, interview France Culture, critique de livre.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (d) 11 janvier 2013 à 00:01 (CET)

Raison : Quasi unanimité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• La critique de livre de FrCulture ci-dessus semble n'être qu'une reproduction de la quatrième de couverture. En revanche sur son site perso on trouve des liens vers des émissions ou articles du Figaro, Marie-Claire, La Chaîne parlementaire, France5, etc. Cdlt. --FreCha (d) 3 janvier 2013 à 08:47 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Maurice Mimoun » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver ne serait-ce qu'une source centrée dans Libé et une dans Le Point me semble déjà rendre l'article admissible. Par contre, faut pas le laisser dans cet état là de délabrement ! J'ai copier/coller de ce qui a été indiqué dans la DRP, ça permet de donner une trame à l'article, et wikif rapide de bas de page. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 3 janvier 2013 à 01:52 (CET)
2.  Conserver il aurait été bien dommage de supprimer cet article, alors que de nombreuses sources existaient, sous prétexte que son créateur n'était pas encore familier avec les arcanes de Wikipédia (ce qu'on a tous été un jour et même hélas parfois encore...). Merci à ceux qui ont cherché des sources et à ceux qui ont amélioré l'article. --Theoliane (d) 3 janvier 2013 à 15:22 (CET)
3.  Conserver Le coup de pouce d'Asram a été bien utile pour justifier de l'admissibilité de l'article, sans quoi il serait passé à la trappe définitivement. Lebrouillard ^{demander audience} 3 janvier 2013 à 17:45 (CET)

   Eh j'avais quand même trouvé deux sources avant.... d'être vaincue par le sommeil  ! --Theoliane (d) 3 janvier 2013 à 18:25 (CET)

4.  Conserver OK compte-tenu des articles de Libé et du Point. -- Speculos ^✉ 3 janvier 2013 à 18:09 (CET)
5.  Conserver Aucun souci vues les sources présentées. Kropotkine 113 (d) 4 janvier 2013 à 11:38 (CET)
6.  Conserver, vu le sourçage d'Asram. --Zubule (d) 5 janvier 2013 à 19:47 (CET)
7.  Conserver Qu'il faille conserver cette page suite à la DRP ne fait pas l'ombre d'un doute grâce aux intervenants qui ont amélioré et sourcé l'article, à l'exception de Julien Laurent Jacob (d · c · b) (JLJ) créateur de la page et fournisseur d'un lien youtube. Les arguments ci-dessous visent à lui retirer le statut de créateur de cette page. La page aurait été effacée sans les autres intervenants. Quelle soit donc effacée puis recréée en choisissant comme auteur initial un(e) des Wikipédiens comme Theoliane ayant trouvés les sources.

Prendre la tangente de l'angle du tétraèdre régulier

Votre réponse traduit sans équivoque votre niveau intellectuel pour preuve : la tangente d'un angle en trigonométrie dans un triangle rectangle hormis l'angle droit est égal au rapport entre le coté opposé et le coté adjacent à cet angle. Ce qui fait qu'on ne peut calculé la tangente QUE d'un angle compris entre 0 et 90 degré. Comme la valeur de l'angle central du tétraèdre régulier est d'environ 109,471 degré (je vous rappelle aussi qu'il faut parler de l'angle CENTRAL du tétraèdre régulier et non pas de l'angle du tétraèdre régulier ); Il est donc impossible de calculer la valeur de la tangente de l'angle central du tétraèdre régulier : de cette vérité chaque lecteur peut déduire que la valeur du niveau intellectuel de Nimmzo est égale à la valeur de la tangente de l'angle nul c'est à dite égale à ZERO. Par contre je vous félicite vivement pour avoir réussi à dire deux âneries en une seule phrase avec si peu de mots, votre exploit a donc ici la valeur de la tangente de l'angle de 90 degré qui est comme chacun le sait INFINI .Julien Laurent Jacob --la valeur de l'angle central du tétraèdre régulier est de ArcCosinus(-1/3) 10 janvier 2013 à 05:33 (CET)

Dans la DRP, JLJ très motivé a été capable d'écrire un texte dans la demi-heure suivant la demande de Theoliane. Ce texte est jugé à juste titre "parfait". Arroser s'en sert comme trame. A la question claire et précise de Theoliane sur "l'origine des assertions" de JLJ, JLJ refuse de répondre "[faisant] entièrement confiance à la qualité de jugement des administrateurs..." On accordera la bonne WP:FOI à JLJ qui a oublié de signer ce texte par deux fois puisqu'il a attendu que la DRP soit acceptée et qu'un large consensus favorable se dégage dans cette PàS pour qualifier celui qui signe par la formule de "l'angle du tétraèdre" avec son nom dans la DRP .

De l'honnêteté intellectuelle de JLJ

Quel changement de style entre ce texte et la première version de l'article dont Arroser souligne ci-dessus en point 1 "[l']état (...) de délabrement" ! Où sont syntaxiquement les espaces séparateurs ajoutés ou supprimés aléatoirement par JLJ autour de la ponctuation selon son style habituel ? Dans la première version du 31/12/12 à 19:48, JLJ déplace le point final de la première phrase d'un caractère : "un chirurgien français .Il ". Dans la DRP, JLJ n'a pas résisté à enlever deux blancs après son copier-coller ("brûlures »Membre", "S’empêcher d’en fairetrop"). Est-ce une panne temporaire de certaines touches de son clavier ? JLJ a oublié de mettre le texte entre guillemets ou d'utiliser le Modèle:Citation. Ce n'est pas du JLJ, c'est du copyvio du dossier de presse de l'AP-HP du 13/9/12 page 9 / 11, une référence que Theoliane lui avait demandée.

De l'ego de JLJ

Très impressionné de voir son nom dans l'éditorial, l'historique voire dans le journal des blocages, JLJ n'a pas hésité par le passé à remplacer le nom d'un journaliste par le sien. A l'époque il n'envisageait son nom qu'en lettres majuscules comme dans Commons jusqu'à écrire en toute humilité sa propre page WP. Son dernier révert pour auto promotion remonte à début décembre 2012 : "pub pour vous même et votre site personnel".

De l'éthique de la PU de JLJ

La DRP étant acceptée, JLJ entreprend de mettre à jour sa PU afin d'ajouter, pour la première fois selon l'historique mouvementé de sa PU, la liste des articles relatifs à la santé qu'il a créés. C'est tout à fait légitime. Ce qui l'est moins est la promotion de ses sites personnels. Dans la DRP on notera que JLJ a minimisé la notoriété de la personnalité, dans un contexte donné, en parlant "d'anecdote". Il cherche à se justifier : "aucun lien de parenté ni aucun intérêt". Force est de constater que lors de la Saint-Sylvestre 2012 après avoir modifié la page d'un cardiologue, JLJ a été suffisamment intéressé par la notoriété de la personnalité pour créer un quart d'heure plus tard l'ébauche de sa page. Seul JLJ savait à ce moment s'il allait promouvoir indirectement --via l'indexation potentielle par Google ou le moteur de recherche interne de WP-- sa future PU 2013, elle-même comportant les liens vers ses sites personnels.

De l'expertise de JLJ

Dans la DRP, JLJ s'est permis de qualifier d'"ex[h]orbitants" les "dépassements d'honoraires" de la personnalité. Il faut reconnaître que JLJ est expert en la matière puisqu'il a demandé dans sa PdD "à quoi sert sa PU" : "chaque fois que je l'édite on me l'efface". Vlaam lui répond qu'au sujet des activités de JLJ, ce dernier est allé "jusqu'à donner leur tarif".

De la compassion au marketing

Après avoir parlé argent, JLJ termine sa DRP en faisant appel à la compassion. C'est un mécanisme qu'il a déjà utilisé en PdD. JLJ s'inscrit dans une démarche marketing pour vendre un produit pour lequel il est allé jusqu'à fournir le prix : "dites leurs bien que vous venez de ma part ils vous feront un[e] remise commerciale".

Passer à la future PàS de JLJ

Dans sa PU, JLJ a souhaité augmenter le trafic de visite sur ses créations. Accédons à sa requête. Alors que Theoliane lui souhaite "à votre clavier et bon courage !", JLJ a suivi le conseil non pas pour la page consacrée à la personnalité mais concernant "sa" page CO analyseur qui a échappé au flair légendaire du WP:Salebot --le renifleur de PàS--, les précédents avatars "COanlyseur" et "COanalyseur" (notez la suppression de l'espace séparateur dans le style typique de JLJ) ayant été effacés par des admins. Invoquant la défense de type WP:PIKACHU (la page existe déjà en anglais), JLJ a récréé la page fin octobre 2012 sans discussion. Bien que sa page a été écrite à la première personne (avec des "je", "mon", "moi" à volonté) --ce qui est contraire au style impersonnel de WP--, JLJ a quand même réussi à ne placer que trois fois son nom et une fois "JLJ" dans l'éditorial, la première illustration servant à promouvoir son émail dans Commons. Ce n'est que maintenant, après la réussite de cette DRP et la mise à jour de sa PU 2013, que le premier lien externe vient d'apparaître spontanément comme si JLJ avait eu besoin de la caution de la création de la page de la personnalité qui travaille pourtant dans un autre domaine que le sien. Ce lien externe est une pub pour un fabriquant alors que JLJ sait pertinemment que sa précédente tentative d'une pub analogue pour le même produit, dans une PdD --que Google sait indexer--, a déjà fait l'objet d'un avertissement pour spam potentiel.

Conclusion

Lors de la clôture de cette PàS si l'idée principale reste de conserver la page comme on peut le penser suite aux sept premiers avis favorables, il est suggéré d'enlever à JLJ, pour cause de copyvio dans la DRP, son statut de créateur de l'article sur la personnalité, par exemple par un blanchiment physique de type purge du début de l'historique et de vérifier si sa PU 2013 et "sa" page CO analyseur respectent les critères d'admissibilité et de style de fr:WP.

Nimmzo (d) 7 janvier 2013 à 21:00 (CET)

CO analyseur mérite une PàS afin de voir ce qu'en pense la communauté. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 7 janvier 2013 à 21:40 (CET) Discussion:CO analyseur/Suppression

Supprimer

1.  Supprimer Pour faire plaisir à Nimmzo et pour laisser Théoliane recréer l'article --la valeur de l'angle central du tétraèdre régulier est de ArcCosinus(-1/3) 8 janvier 2013 à 21:48 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :