Discussion:Louis Renault (industriel)

Article incomplet

Cet article est très incomplet. Je ne suis pas "Wikipediste" mais mais a votre disposition 12 documents d'archives qui devraient vous permettre de rectifier le tir quant a la collaboration de Louis Renault ainsi que son manque d'enthousiasme en 1939 pour la production de chars a destination de l’Armée Française: http://www.histoquiz-contemporain.com/Histoquiz/Lesdossiers/LaFrance19391945/renault/Dossiers.htm

Monsieur Renault ou Entreprise Renault ?

Tout d'abord, l'article Renault (Groupe) est à refonder. De plus, l'histoire de l'entreprise eponyme est trop développée, notamment après la mort de Louis Renault. Il faudrait plutot transférer cela dans l'article de l'entreprise Renault. flo77220 jeudi 28 juin 2007, 13:27 (CEST)

Date erronée

Une date est fausse et je n'arrive pas trouver la correcte. Il est dit qu'en 1958 Renault est à la tête d'une usine employant 20'000 personnes mais il est mort en 1944 !!

Article non neutre

Cet article fait montre d'une curieuse empathie envers son objet. Sans avoir les outils pour me prononcer sur la responsabilité collaborationniste de Louis Renaud, sur la réalité d'une part affairiste du clan familial ou sur une totale innocence, la présentation actuelle non-encyclopdique au possible ne rend service ni au personnage, ni à l'"histoire"... Sroulik 30 décembre 2007 à 19:08 (CET)

Effectivement, quelles que furent les responsabilités de Louis Renault, l'article est très partisan, très vague (surtout sur les rumeurs de tortionnaires CGTistes et autre... Je crois que vraiment, il faudrait une version plus neutre de cet article. Là, c'est si parti-pris qu'en tant que lecteur, je ne suis vraiment plus sûr de rien. L'article aurait été écrit par le petit-fils de Renault qu'on en attendrait un positionnement identique... Julien H 31 mars 2008 à 00:44.

Je partage vos inquiétudes. Bien que n'ayant que peu de connaissances sur la biographie de Louis Renault, la mise en cause des syndicalistes me parait à exclure de l'article, si elle n'est fondée que sur des rumeurs. Lorp (d) 26 avril 2008 à 01:16 (CEST)

"la mise en cause des syndicalistes me parait à exclure". Non, ce serait prendre parti. Il ne faut pas occulter mais exposer, avec neutralité. La mise en cause des syndicalistes doit être évoquée à la fois comme une hypothèse plausible et comme une possible tentative de dénigrement des syndicats. Il faut surtout souligner l'obscurité de l'affaire et l'absence de décisions judiciaires. Il faut aussi expliquer que Louis Renault est un des grands cadavres des placards de la république française._{non signé!!}

J'ai modifié la mort de Louis Renault pour en ôter l'aspect polémique mais ce fut vraiment un dossier noir. Irdnael (d) 30 octobre 2008 à 19:17 (CET)

Problèmes de non-neutralité

indiquez ci-dessous les problèmes rencontrés dans cet article Les parties Disparition et Nationalisation méritent d'être sourcées et nuancées. L'article fait de Louis Renault une victime de l'Etat français. Il serait bon d'expliciter un peu sa collaboration au lieu de se cacher derrière une prise de contrôle par les Allemands. expliciter sur sa colaboration et de quel source avez vous vos information merci

Dans la conclusion de la partie "Deuxième guerre mondiale", on peut lire :

Son degré d'implication dans la collaboration avec l'occupant a donné lieu à des débats entre historiens, avec des thèses très différentes, d'Annie Lacroix-Riz, professeur émérite d'histoire contemporaine à l'université Paris VII, spécialiste de la collaboration et militante marxiste-léniniste, qui dénonce les tentatives de réhabilitation de l'industriel, aux points de vue de Laurent Dingli qui s'est employé à fournir des éléments historiques pour cette réhabilitation, et qui est par ailleurs le mari de la petite-fille de Louis Renault.

En quoi est-ce que les convictions de Mme Lacroix-Riz apportent de l'information, sinon à suggérer que ce parti doit être moins considéré, et pourquoi dès lors les convictions de M. Dingli ne sont pas également indiquées (outre son lien de parenté) ?
On dirait que ce paragraphe a été ajouté, dans un premier temps pour blanchir Louis Renault, puis pour préciser certains points (le lien de parenté) et enfin pour remettre le doute. Dans tous les cas, ce paragraphe est doublement-partial, donc superflu.
Je préfère un Wiki vide qu'un Wiki partisan. Surtout mauvais partisan. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 193.57.220.1 (discuter), le 23 octobre 2016 à 08:39

Propositions pour la neutralisation

En réponse à l'internaute PoppyYou're welcome qui écrit "explicitez sur (sic) sa collaboration et de quelle source avez-vous vos information" (sic), je précise que l'activité de Louis Renault et de ses usines ne correspond pas à la définition juridique de la collaboration économique établie par le gouvernement provisoire de la République française, définition visant les entreprises ayant travaillé volontairement et avec zèle pour l'occupant. Or les Usines Renault ont non seulement travaillé sous le contrôle direct des Allemands mais avec des rendements faibles que les baisses d'effectifs, le manque de matières premières et l'effet des bombardements alliés ne suffisent pas à expliquer. L'acte de nationalisation des usines Renault, qui a valeur de condamnation, puisqu'il entraîne la confiscation des biens de Louis Renault, stipule à tort que les livraisons de l'entreprise à l'armée française "s'étaient montré notoirement insuffisantes pendant les années qui ont précédé la guerre", tandis que "ses prestations à l'armée allemande ont, durant l'Occupation été particulièrement importantes..." (ordonnance portant nationalisation des usines Renault du 16 janvier 1945). La vérité est toute autre de l'aveu même du commissaire du gouvernement : un mois plus tôt, en effet, il motivait sa décision d'accorder la liberté provisoire au P-DG de l'entreprise, René de Peyrecave, en soulignant que "d'octobre 1938 à octobre 1939, les usines Renault avaient construit 62.000 véhicules dont 17.800 camions. En quatre années d'Occupation, elles ont construit 33.500 véhicules soit en moyenne 8044 par an, ce qui représente environ 27% de la production du seul mois de mai 1940 pour l'armée française" (Ministère public c/Louis Renault, scellé n° 214. AN Z6NL9 dossier 3). C'est donc en parfaite connaissance de cause et intentionnellement que le général de Gaulle et ses ministres ont porté de fausses accusations de collaboration à l'encontre de l'industriel, condamné sans jugement. Comment Louis Renault pouvait-il collaborer si ses propres usines ne l'avaient pas fait ? On allait tenter de sortir de cette contradiction par une pirouette juridique dans l'ordonnance de classement de 1949 et dans le rapport de confiscation de 1952, en affirmant que, si les usines Renault n'avaient montré aucun zèle pour l'Occupant - contrairement à ce qu'affirmait pourtant l'ordonnance de nationalisation, cinq ans plus tôt, du moins le patron, Louis Renault, avait-il rompu la discipline d'expectative que s'étaient soi-disant fixés les autres industriels. En réalité, cette prétendue discipline d'expectative n'a jamais existé. Lorsque Louis Renault rentre à Paris, les entreprises ont déjà repris leur activité. Certains industriels ont même cédé à l'ultimatum du général allemand Zuckertort pour la réparation de matériel militaire alors que Renault tente encore de louvoyer (lettre de Panhard à l'Oberkommando des Heeres, du 2 août 1940 et idem à l'ambassadeur Léon Noël, du 6 août. A.N. F60 1539). La SOMUA accepte elle aussi l'ultimatum alors que Louis Renault décline la convocation d'un ministre du Reich (Lettre du 6 août à l'ambassadeur Noël). Même chose pour Hotchkiss. Enfin, Louis Renault ne s'est pas précipité des Etats-Unis pour se mettre au service de l'occupant comme le prétendra une campagne de presse orchestrée par le parti communiste à la Libération. Les usines Renault, déjà réquisitionnées par les Allemands le 18 juin 1940, reprirent le travail sous l'impulsion des autorités de Vichy, de François Lehideux et.... des communistes (nous sommes alors au temps du pacte germano-soviétique). On pouvait en effet lire dans L'Humanité clandestine, datée du 24 juillet 1940, soit le lendemain même du retour de Louis Renault à Paris : "Il faut organiser la reprise du travail et, pour ce faire, nous recommandons aux ouvriers : 1. de s'assembler d'urgence à la porte de l'entreprise dans laquelle ils travaillent ; 2. de s'organiser en comités populaires d'entreprise ; 3. de prendre tout de suite des mesures nécessaires pour faire fonctionner les entreprises en désignant un comité de direction parmi le personnel de chacune d'elles. Devant la carence et le mauvais vouloir des capitalistes, les ouvriers ont le devoir d'agir, de procéder à l'ouverture des usines et des les faire fonctionner". Voilà ce qu'écrivait l'organe officiel du PCF sous occupation allemande, le 24 juillet 1940. Quatre ans plus tard, les communistes, tout en réclamant la tête de Louis Renault, lui reprocheront une attitude qu'ils préconisaient eux-mêmes dans un autre contexte, celui de leur alliance tactique avec l'Allemagne nazie (antérieure à juin 1941). La discipline d'expectative n'a donc jamais existé ni dans le milieu ouvrier ni a fortiori au sein du patronat. Le directeur de Citroën rencontre d'ailleurs le commissaire Von Baumbach, trois semaines avant le retour de Louis Renault dans ses usines et Michelin demande directement aux autorités d'occupation de reprendre ses activités depuis la zone libre. En résumé, la légende noire de Louis Renault pendant l'occupation ne résiste pas à l'examen minutieux des faits.

Si aucun éléments nouveau n'est publié au 25 novembre, je propose de supprimer le bandeau de controverse, ou alors d'étayer la thèse contraire.

Neutralité ?

Et son intervention à la chancellerie du Reich en 1935 ? Les propos de Renault en 1934 sur un partage de l'Europe en deux protectorats, l'un allemand, l'autre français ? (voir Les entreprises et leurs réseaux, par Michèle Merger et Dominique Barjot)

Les propos de Philippe Soupault, son neveu, sur "Louis Renault l'ordure collabo" ... ?

On est dans cet article dans un plaidoyer issu de la légende familiale, non ? ou dans un blog ultralibéral où court encore la légende de Renault victime des communistes--D.N. (d) 23 septembre 2010 à 22:52 (CEST)

Louis Renault collaborateur avéré

- Voir ses déclarations d'avant guerre - Sa rencontre avec Hitler en 1938 (on connaissait déjà les propos et les actes du fascite) - Son travail pour l'Allemagne - Aucun résistant dans sa proche famille, il s'est même opposé à ce que son fils soit résistant quand d'autres familles y "donnaient" l'ensemble de ces enfants - Un peu de "sabotage" de sa production industrielle mais uniquement dans les derniers mois ... quand le vent tournait

Tout le monde ne peut pas avoir un grand-père résistant. Il n'y a pas de honte à celà. J'ai de nombreux amis dans ce cas. Il ne cherche pas à faire croire que leur grand-père l'était. Je trouve en revanche honteux cette recherche de réhabilitation.

En revanche, pourquoi nier les démarches engagées par ses descendants et supprimer cette partie de l'article. Pourquoi il ya aurait-il qu'une seule vérité ?

Collaboration de Louis Renault

Il y a deux éléments : le procés en collaboration personnelle et le conflit entre Louis Renault et les communistes (CGTU avant la guerre).

La collaboration personnelle de Louis Renault est douteuse : Renault, aphasique et malade,avait délégué les pouvoirs quotidiens à René de Peyrecave durant la guerre. René de Peyrecave est un personnage considérable sous Vichy, membre de la commission d'armistice de Wiesbaden et qui a fait l'objet d'un procés en haute-cour de justice terminé par un non-lieu le 30 avril 1949. Il n'y a pas de dossier officiel Renault (ou plutôt Peyrecave) collaborateur terminé par une condamnation. A noter que l'atelier de montage des chars d'Issy avait été nationalisé en 1936, donc ne relevait plus de l'autorité de Louis Renault, mais de celle du ministère de la guerre (Daladier -Jacomet et les ingénieurs de l'armement)

Par contre il y a un lourd contentieux entre Louis Renault et les communistes qui en 1936 ont essayé de contrôler les usines en imposant des délégués d'atelier munis de tous les pouvoirs. Le 24 novembre 1938 une gréve générale avec occupation est lancée pour contrer les décrets-lois Daladier (suspension des 40h). Le gouvernement fait immédiatement évacuer les usines par la police. Un lock-out suivi d'une réembauche individuelle brise ensuite l'organisation communiste (Chadeau-Louis Renault - ch 6 dans l'engrenage p 140-162). Cela explique la campagne de presse de l'humanité, de Libération et du Parisien Libéré (par exemple l'Humanité du 19 septembre 1944 "Renault doit payer"). Le journal Combat (organe du mouvement Combat) est beaucoup plus réservé.

Le "procés" (ou plutôt la campagne de presse) en collaboration a servi à justifier le séquestre puis la nationalisation des usines Renault. Il a ensuite été instrumentalisé pour justifier les positions acquises et les nationalisations, y compris celle de 1981

Soupault / Louis Renault

Louis Renault n'était pas son oncle même par alliance. La soeur de sa mère avait épousé Fernand Renault et il n'y avait donc aucun lien de parenté ou d'alliance. Cependant la famille était trés proche. Son jugement sur Louis Renault sera trés contratée et contradictoire cf. Mémoires de l'oubli 1927-1933 Lachenal& Ritter .Paris 1997.Il le décrit dans Le Grand Homme ou Histoire d'un Blanc voir Didier Toussaint Renault, ou, L'inconscient d'une entreprise L'Harmattan 2004 voir extraits --Arsene lapin (d) 21 janvier 2012 à 19:23 (CET)

Généalogie de Louis Renault

Quel est l’intérêt de ce paragraphe "Généalogie de Louis Renault"? Que l'on cite ses parents et se enfants semblent largement suffisant, le reste ne me semble pas nécessaire. Pano38 (d) 24 novembre 2012 à 10:22 (CET)

Louis Renault sur la presqu'île de Giens

Bonjour Celette, pourquoi avoir enlevé le lien sur la presqu'île de Giens ([1])? Il n'a rien d'anecdotique, il donne au contraire des éléments très précis sur son existence et sa manière d'être dans sa résidence de vacances (essais de nouveaux moteurs, transformation et modernisation du port, etc.) Chaque détail compte lorsque l'on veut saisir un grand personnage. Oblitérer un pan de sa vie est faire obstacle à la connaissance et d'une certaine manière un acte de censure. Cordialement --Serge44 (d) 22 mai 2013 à 08:49 (CEST)

(Cf. suite de la discussion sur nos PdD respectives). Celette (d) 22 mai 2013 à 21:16 (CEST)

Révisionisme

Cet article est purement et simplement révisioniste. Il est le fait de personnes ou d'organisations cherchant à réhabiliter le personnage de Louis Renault. Les modifications de l'article sont systématiquement supprimées, il est important de rétablir la neutralité de cet article et de bloquer la page pour empécher cette tentative de révisionisme.

La collaboration active de Louis Renault est avérée et notoire. Quelques faits:

• Louis Renault fut proche des Croix de Feu du colonel de la Rocque puis de la Cagoule
• Il prôna l’« entente » franco-allemande et combatit systématiquement l’effort de guerre.
• Il s’entretient avec Hitler le 21 février 1935 à la Chancellerie du Reich, et déclare : «  Une guerre économique entre la France et l’Allemagne n’aurait d’avantages que pour l’Angleterre et l’Amérique », puis le rencontre à nouveau en 1938 et en février 1939.

Pas étonnant donc, si « les livraisons fournies par la Société Renault à l’armée française s’étaient montrées notoirement insuffisantes pendant les années qui ont précédé la guerre ».

Après Libération, Louis Renault soutiendra la thèse d'une réquisition allemande. Cette réquisition est cependant issue des propositions qu'il leur formula dès juillet 1940.

Bref, probablement un des collaborateur les plus actifs et surtout les plus puissants pendant l'occupation nazie en France. S'il fut effectivement assassiné en prison, il etait de toute facon certain d'etre condamné à mort, et il semble déplacé de s'appitoyer sur son sort, au regard:

• de ses opinions politiques (nazi convaincu)
• de sa collaboration avec l'occupant nazi
• de la livraison par Renault de chars et de bombes incendiaires au Phosgene à la Wehrmacht
• de son role présumé dans la débacle, en sabotant l'effort de guerre Francais pendant l'entre-deux-guerres

et pour la mémoire de toutes les victimes de la barbarie nazie

Quelques liens:

• http://www.politique-actu.com/osons/louis-renault-revisionnisme/242301/
• http://www.ftm.cgt.fr/administration/documents/louis_renault.pdf

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 128.78.91.69 (discuter), le 14 mai 2014 à 21:29‎

Un autre livre sur Louis Renault

Je suis surpris de ne pas voir cité le livre de Fernand PICARD "L'épopée de RENAULT" paru en 1976, chez Albin Michel. L'auteur entre en 1935 comme jeune ingénieur A & M au service de Louis Renault. Comme collaborateur de plus en plus proche de son patron et des équipes de direction, il note presque au jour le jour, l'évolution de la société et les problèmes qu'elle rencontre. Son témoignage honnête éclaire en particulier la période de l'occupation allemande. Si il n'approuve pas toujours les décisions de son patron dans cette période troublée, il lui conserve cependant toute son admiration ! Ceux qui ne cherchent qu'à retenir le côté négatif d'un personnage devraient lire cet ouvrage et peut-être revoir leur point de vue, si c'est possible. Usbek2 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.122.164.144 (discuter), le 29 août 2017 à 18:28 (CEST)