Discussion:Jérôme Nury/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Jérôme Nury » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 10 février 2017 à 14:54 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 février 2017 à 14:54 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Jérôme Nury}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jérôme Nury}} sur leur page de discussion.

Jérôme Nury

Dernier commentaire : il y a 7 ans61 commentaires25 participants à la discussion

Proposé par : --Shev (discuter) 3 février 2017 à 14:54 (CET)Répondre

Motif=ne semble pas remplir les critères des personnalités politiques + page déjà supprimée en 2010

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — S t a r u s – ¡Dímelo! – 10 février 2017 à 16:00 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Zen 38, Hector H, Binabik et Schlum : aux anciens participants (2010) toujours actifs. --Shev (discuter) 3 février 2017 à 14:58 (CET)Répondre

« de cette personne politique et qui nomme la personne politique de la page en discussion député gagnant en 2012 dans certaines pages dont tinchebray comme vous pouvez le voir à tendances politiques et résultats » : si cette phrase fait allusion à Tinchebray#Tendances politiques et résultats, rien dans l'article en question ne prétend que Jérôme Nury aurait été élu député.

Il suffit de savoir lire pour comprendre que, dans l'ancienne commune de Tinchebray, Jérôme Nury a obtenu un score de 61,16 % au premier tour des législatives de 2012 et de 65,94 % au second tour. Ce qui est fréquent pour un candidat aux législatives dans une commune dont il est le maire, que le résultat lui soit ou non favotrable dans l'ensemble de la circonscription./ Cela ne justifie aucunement de prétendre, contre toute vraisemblance (bizarrement l'horodatage de la signature retarde de 24 heures), qu'ikmo-red aurait écrit que M. Nury aurait été élu député en 2012 sur Tinchebray-Bocage :

d'abord parce que Tinchebray-Bocage n'existait pas en 2012,
ensuite parce que l'article sur cette commune nouvelle, créée le 1^er janvier 2015, ne contient évidemment aucune section sur les résultats électoraux de 2012, seul l'article consacré à l'ancienne commune de Tinchebray contenant une telle section,
enfin parce qu'il y a un monde entre rapporter que, dans la commune dont M. Nury est le maire, il a obtenu la majorité aux deux tours des législatives, et transformer cela en une assertion où il aurait été implicitement prétendu que M. Nury aurait remporté la majorité des suffrages dans l'ensemble de la circonscription. Aux dernières nouvelles, en effet, on est élu député dans l'ensemble d'une circonscription législative, et pas seulement dans telle ou telle commune.

Le diff du 16 avril 2016, par lequel Ikmo-red rapportait divers résultats électoraux, est dénué de toute ambigüité, et il serait bon de ne pas lui attribuer des actions relevant du fantasme.

Il faudrait peut-être arrêter de raconter n'importe quoi.

— Hégésippe (Büro) [opérateur] 5 février 2017 à 12:24 (CET) + ajout d'une phrase 5 février 2017 à 12:38 (CET)Répondre

cela porte à confusion et donc peut être serait il envisageable de préciser que ses résultats sont uniquement ceux de la commune si tel est le cas ? et je vous remercie de rester respectueux de ma personne bonne soiréebrumedeneige, le 5 février 2017 à 19:16 (CET)Répondre

Pitié, que quelqu’un clôture prématurément cette page (qui aurait déjà dû passer en WP:SI), sur la base de Wikipédia:Aucune chance (notamment d’obtenir un consensus inverse à celui de la dernière discussion), histoire de couper court à toutes ces arguties. — ℳcLush ^{=^.^=} 5 février 2017 à 20:20 (CET)Répondre

pourquoi ? alors que la discussion est passionnée et/ou que son issue est indécise le consensus dont vous parlez a été établit en 2010 et nous sommes en 2017 et des sources secondaires ont été ajoutées sur plusieurs années différentes postérieures à 2010 brumedeneige, le 5 février 2017 à 20:21 (CET)Répondre

L’issue n’a rien d’indécis, et je ne vois pas de « débat passionné », mais une personne qui étale des milliers d’octets d’arguties sans fin et dans tous les sens, rendant le débat impossible à suivre. Que le débat précédent ait eu lieu en 2010 n’entre pas en ligne de compte, une WP:DRP aurait dû être faite, et la présente page aurait pu passer sans problèmes en WP:SI. — ℳcLush ^{=^.^=} 5 février 2017 à 22:30 (CET)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jérôme Nury » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Vaguement Pour, parce que l'ancienne PàS est bien ancienne, que la page actuelle est dans un état correct (à part quelques petits hors sujet à l'instant où j'écris), parce que même si le sourçage est très léger, il y a quelques quand même quelques sources. Pas 100 % convaincu, mais il y a tellement pire qu'un avis positif — mais mitigé — me parait pertinent, même si les critères concernant les hommes politiques ne sont pas respectés (trop local). Disons que cet avis est une récompense de la forme si souvent malmenée, sans trop juger du fond. --Arroser (râler ?) 3 février 2017 à 15:19 (CET)Répondre
Pour bonjour la personne qui a proposé la page à la suppression n'a pas cherché à discuter, pour cette personne le motif était que celui-ci ne semblait pas répondre aux critères des personnalités politiques et le motif principal que cette page avait été supprimé en 2010 « La page a déjà été supprimée par décision communautaire et cette version (peu importe sa qualité) aurait déjà dû être supprimée. » voilà sa seule réponse et pour lui peu importe la qualité hors je me suis inspiré de plusieurs sources secondaires comme le stipule le règlement wikipédia sur les Notoriété_des_personnalités_politiques 4ième cas « est ou a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que Le Monde, le Times, Le Figaro, le Herald Tribune, Newsweek, Der Spiegel, L'Observateur, L'Actualité, etc.). », donc j'ai fournis des articles du figaro, le monde, reportage TF1, europe 1 sur des années différentes et qui n'ont aucun rapport avec des élections ou d'éventuels candidatures et largement postérieur à la version de 2010 ; bien sur au vu de l'acharnement de certaines personnes qui participent, qui sont du département ou région de cette personne politique et qui nomme la personne politique de la page en discussion député gagnant en 2012 dans certaines pages dont tinchebray comme vous pouvez le voir à tendances politiques et résultats alors que penser ? De surcroît, je doute que ce soit une simple personnalité local puisqu'il est nommé dans au moins deux régions française et de plus, a reçu des prix de niveau national pour ses actions. J'ai effectué un travail de recherche peut être encore incomplet mais pourquoi continuez à contribuer quand on cherche à détruire votre travail, est elle la démocratie wikipédia ? Quand d'autres pages que j'ai nommé n'ont pas le même traitement, et dont je me refuse de faire la police car j'estime que je ne suis pas la pour faire celle ci mais pour aider comprendre et apprendre... non ce n'est pas une défense mais quand votre page possède des références nationales par rapport aux autres pages alors oui cela le devient ! je demande qu'on respecte mon travail et ma contribution ainsi que mes recherches et de pouvoir continuer à compléter cette page mais aussi à contribuer sur d'autres pages comme je l'avais déjà commencé ; mon erreur a été de vouloir créer une page qui me semble nécessaire pour la communauté wikipédia puis les statistiques le démontrent. En plus la personne qui souhaite ardemment la suppression donc shev fait appel à ceux qui ont voté contre cette article en 2010, si ce n'est pas personnel faudra m'expliquer ou politique ? les comptes qui appuient la suppression sont en majorité des contributeurs sur les pages des adversaires politiques de la personne dont la page est débattu, facilement vérifiable par wikipédia puisque j'ai pu le faire sans le moindre mal, c'est dommageable pour la bonne marche de wikipédia et antidémocratique et trois d'entre eux se retrouvent régulièrement sur leurs avis et suppression de page y aurait il une entente mystérieuse ou amicale ? merci de m'avoir lu et d'approuver mon projet... Discussion Utilisateur:brumedeneige
brumedeneige : Vous n'avez pas envisagé que les avis en faveur de la suppression aient été rémunérés ( ) par un lobby ? Quant à "approuver votre projet", on est plutôt sur une encyclopédie collaborative et à tendance démocratique, où les différentes options peuvent être négociées, notamment en PàS qui permet de discuter, --Pierrette13 (discuter) 4 février 2017 à 06:52 (CET)Répondre
Brumedeneige : je n'approuve pas « votre projet » (comme vous dites curieusement), mais pas plus vos violations de Wikipédia:Supposer la bonne foi, en prêtant à ceux qui ont un avis opposé au votre des intentions occultes. J'ai ouvert une RA contre vous. NAH, le 4 février 2017 à 10:01 (CET).Répondre
Nomen ad hoc : c'est votre droit de ne pas approuver mon projet comme c'est le droit de chacun en argumentant ce qui n'est pas le cas mais la neutralité en matière politique se pose sur wikipédia surtout si on apporte des sources tout comme la discussion que peu ont voulu avoir ou de manière agressive et non construite. brumedeneige, le 4 février 2017 à 10:40 (CET)Répondre
Quelques précisions.
- Si celui qui a proposé l'article à la suppression n'a pas « cherché à discuter », c'est probablement lié à votre insistance à enlever un bandeau de maintenance.
- Wikipédia n'est pas une expérience politique plus ou moins démocratique, mais seulement une encyclopédie en construction.
- Shev a averti les participants à la discussion de 2010 encore actifs aujourd'hui.
- Votre remarque en rouge piétine WP:FOI.
-- Habertix (discuter) 4 février 2017 à 14:12 (CET).Répondre
PS Pour espérer voir votre travail respecté, il faudrait qu'il soit respectable. Pour le moment, avec des phrases bancales et des majuscules manquantes, ce n'est pas le cas.
informations complémentaires.
- j'ai enlevé le bandeau après demande auprès de mon parrain et quand on veut discuter on ouvre une page de discussion on vient pas vous dire peut importe la qualité
- on est bien d'accord une encyclopédie en construction donc le fait qu'on soit en 2017 et que la suppression date de 2010
- il a averti les participants des votes de suppression de 2010 dont ℳcLush qui est un faux nez(double pseudo) de schlum, pour appuyer sa demande dont il a incité une autre personne à la faire
- vous intervenez ici et sur la demande de sanction et blocage c'est votre droit et vous ne vous en privez pas
- PS vous êtes contributeur ? vous voyez des phrases bancales vous ne me le signaler pas et vous ne corrigez pas les majuscules manquantes ? alors que penser ? oui les petits caractères je sais les lire ce n'est même pas une question du respect de ma contribution mais de l'encyclopédie et de votre rôle de contributeur.
-- brumedeneige (discuter) 4 février 2017 à 14:50 (CET)Répondre
Rappeler ici que ℳcLush est un faux-nez (assumé) de schlum n'a strictement aucun intérêt, puisqu'il est notoire que le compte en question ne sert que dans les débats d'admissibilité, et que, bien évidemment, le titulaire n'apparaît pas dans lesdits débats avec l'autre compte. Et ne commet aucune infraction à nos règles, recommandations et usages. On peut donc se demander quel motif réel sous-tend ce rappel saugrenu. À part continuer sur la voie déjà tracée par la mise en cause de la bonne foi de Nomen ad hoc... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 février 2017 à 15:49 (CET)Répondre
le principe fondamental de la bonne foi sur une contribution : corrigez-la sans la critiquer et soyez patient avec les nouveaux. hors votre argument sur la page de discussion et votre demande en premier lieu d'avertissement puis de blocage en l'espace de quelques heures m'interpelle et interpellera aussi les wikipédiens je l'espère ?Discussion utilisateur:brumedeneige, le 4 février 2017 à 16:37 (CET)Répondre
Sauf que vous vous abstenez soigneusement de faire machine arrière dans vos accusations insensées visant Nomen ad hoc, ce qui revient à continuer à vouloir en persuader les observateurs. Alors n'espérez aucune faveur quand vous vous montrez aussi obstiné(e) dans l'erreur et, pour tout dire, dans la calomnie. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 février 2017 à 16:53 (CET)Répondre
Contrairement à ce que vous écrivez, je ne suis pas intervenu dans la « la demande de sanction et blocage ». Mais cela risque d'arriver. -- Habertix (discuter) 4 février 2017 à 17:17 (CET).Répondre

Quand j'écris en petit, ce que c'est moins important. J'ai essayé d'intervenir sur l'article mais c'était pire. Il faudrait tout reprendre.
Hégésipe je n'ai pas visé nomen ad hoc venez pas dire ce qui n'est pas j'ai même approuvé son vote et son objection...Discussion utilisateur:brumedeneige, le 4 février 2017 à 17:40 (CET)Répondre
qui manque de respect aux autres ? moi ? suis je intervenu sur vos commentaires dans la rubrique suppression ? et sur vos votes ?...Discussion utilisateur:brumedeneige, le 4 février 2017 à 17:43 (CET)Répondre
Il est savoureux de se plaindre d'être la victime d'un supposé « manque de respect » quand, soi-même, on a osé d'un côté « pondre » le contenu placé ci-dessus en caractères rouges, de l'autre laisser un message d'une amabilité débordante chez une contributrice (message qui, à lui seul, aurait justifié un blocage sévère en raison de la violation caractérisée des règles de savoir-vivre). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 5 février 2017 à 10:50 (CET)Répondre
Bonjour Hégésipe. Quelle message ????? sur le fait d'avoir posé une question et de n'avoir pas eu de réponse à ma question ? seulement la même réponse ? d'avoir cherché le dialogue ? de comprendre cette personne ? vous connaissez cette personne ? peut être l'ai je blessé en disant que la vérité ? j'en suis sincéremment navré ! si une question est un manque de savoir vivre qu'en est il de ne pas répondre ? bonne journée à vousDiscussion utilisateur:brumedeneige, le 4 février 2017 à 12:03 (CET)Répondre

Supprimer

Hors critères Notoriété des personnalités politiques. NAH, le 3 février 2017 à 17:43 (CET).Répondre
Pourquoi certaines pages d'homme politique qui eux n'ont aucune source sont toujours active sur wikipédia ? ou ne bénéficie pas du même intérêt que cette page a suscitée ? --brumedeneige (discuter) 5 février 2017 à 21:56 (CET)Répondre
Toujours hors critère de notoriété des personnes politiques. La forme de l'article est bonne, mais les sources sont toujours légères. --Zen 38 (discuter) 3 février 2017 à 18:31 (CET)Répondre
merci pour le compliment, sources d'après vous légères mais donc existantes, peut être votre avis aurait il dû être classé dans les neutres ? --brumedeneige (discuter) 4 février 2017 à 6:19 (CET)
Supprimer - Hors critères Notoriété des personnalités politiques - Admissibilité non démontrée - Sources largement insuffisantes pour WP:CAA - Les deux seules sources nationales ne sont pas centrées sur cette personne et l'interview sur le Figaro est une source primaire, toutes les autres références sont régionales -Lomita (discuter) 3 février 2017 à 21:51 (CET)Répondre
les sources régionales comme ouest-france peuvent être considéré comme source primaire si cela suit plusieurs points, TF1 ou europe 1 sont ils des sources primaires ou secondaires ?--brumedeneige (discuter) 4 février 2017 à 6:21 (CET)
En effet, comme vous l'affirmez, ouest-france est considérée comme source primaire, quand à la source chaîne Senat, elle n'est pas centrée sur cette personne puisqu'elle n'est qu'invitée au même titre que : Hubert Gousset Maire de Saint-Cornier-des-Landes, François Guegan Ancien maire d'Harfleur (2003-2015), Jérôme Nury Maire (LR) de Tinchebray-Bocage, Jean-Louis Renault Maire de Saint-Jean-des-Bois, Jean-Gabriel Brault Premier adjoint au Maire d'Harfleur en charge des finances, Christine Morel Maire (PCF) d'Harfleur, Djoubé Merabet Maire (PS) de Elbeuf-sur-Seine, Marc Pottier Maire (PS) de Colombelles, Guyslaine LepageDirectrice générale des services de la ville d’Elbeuf-sur-Seine, Frédéric Thomas Président Fondateur des crèches « LEA & TEO », Christine Monsello Directrice-générale adjointe en charge des finances, Claire Alain Directrice adjointe des services techniques de la mairie d’Harfleur, Bénédicte Roulleaux Directrice de la crèche « Les Petits pots Rouges », Fabien Bottini Maître de conférence en droit public à l'université du Havre. - Pour la référence europe 1 annonce de démission uniquement, ne peut pas être considéré comme une référence pour prouver l'admissibilité de cet article - Pour TF1, outre le fait que cette vidéo n'appartient pas à Jérôme Nury mais à TF1, qu'il l'a mis en ligne sous violation de droits d'auteurs, [1] bravo pour un élu qui est censé défendre les droits et les lois votées !, elle n'est pas centrée sur Jérôme Nury mais sur un territoire - Donc, ne pas vouloir écouter, faire des pieds et des mains pour nous imposer cet article, manier WP:FOI, je serai en droit de vous retourner le compliment que vous m'aviez fait [2] (sans les copains) --Lomita (discuter) 5 février 2017 à 09:43 (CET)Répondre

PS : d'autre part, vous indiquez Techniquement et suivant wikipédia il est député élu en 2012 sur Tinchebray information rajouté par ikmo-ned dans tendances politiques, il est député ou pas, il ne peut pas être techniquement et suivant wikipédia député, vous affirmez que l'information a été rajoutée par ikmo-ned.. merci de me donner le diff, je n'ai pas trouvé et pas eu envie de perdre mon temps - --Lomita (discuter) 5 février 2017 à 10:18 (CET)Répondre
Bonjour lomita une commune ne peut être dissocié de son maire et vis versa, surtout quand c'est lui qui est l'origine du projet. Si il avait violé les droits de TF1 cette chaîne nationale aurait alors fait interdire la vidéo. Si ce reportage est centré sur lui et sur l'initiative de son idée. Si j'écoute car j'ai rajouté des sources et je peux encore en rajouter mais je ne souhaite pas plomber ma contribution d'un million de sources, qui seront de toute manière discutable. Maintenant voilà que je veux imposer cette article ; non ! Je défend juste mon travail ni plus ni moins, n'est ce pas suffisant ? Par rapport à des personnes qui eux, ont pour souci d 'imposer sa suppression. Après qu'elle reste ou non, ce n'est pas de mon ressort et sincèrement c'est le moindre de mes soucis. Techniquement pour ikmo-ned, je vous laisse chercher car vous savez pertinemment que c'est vrai ! comme vous vous défendiez de ne pas être intervenu sur la page d'Yves Goasdoué (auxquelles j'ai commencé mes premières contributions) comme vous l'avez si bien rappeler, et si j'ai bien compris est adversaire politique de Jérôme Nury et dont on peut trouver les vôtres ainsi que ceux ikmo-ned sur historique contributions Yves Goasdoué donc ma question et votre question sur la neutralité est bien le sujet des pages politiques ? De votre temps : contribuer à wikipédia n'est sûrement pas une perte de temps mais passionnant aussi bien sur le plan humain que sur le but apprendre, comprendre, transmettre... Il faudrait plutôt s'atteler à corriger les pages déjà existante et bannir celle qui n'ont aucune ressource que l'ont trouvent facilement comme j'ai pu en donner que de perdre son temps sur cette page non ? je suis surpris de l'intérêt de cette page et du nombre de votes bonne journée --brumedeneige (discuter) 4 février 2017 à 11:06 (CET)Répondre
Ah oui, je suis intervenue sur l'article Yves Goasdoué [3] dans le cadre d'une maintenance, ce que je fais régulièrement depuis bientôt 8 ans et si cela fait de moi une personne qui est pour ou contre quelqu'un, bravo ! Quant à Youtube, vous pensez réellement que TF1 contrôle les millions de vidéos et ceux qui violent les droits, wikipédia est très stricte à ce niveau, TF1 mois, mais c'est son problème - Je ne peux que constater que vous ne pouvez pas fournir le diff demandé concernant ikmo-ned - - Maintenant, à vous lire, vous avez raison, les autres ont tort, il est très difficile de dialoguer avec quelqu'un qui ne souhaite pas écouter - Ceci sera mon dernier message.... A noter que ce ne sont pas des votes mais des avis, encore une chose que vous aurez appris en contribuant sur WP - -- Lomita (discuter) 5 février 2017 à 11:31 (CET)Répondre
Détrompez vous je peux fournir tout ce que me demandera wikipédia pour étayer mon analyse comme j'ai fournis votre contribution, le principal c'est pas que vous ayez contribué mais que vous l'ayez nié pour TF1 vous pouvez toujours prendre contact avec eux ou avec la personne que vous accusez... je ne dis pas que les autres ont tort et je comprend leur point de vue mais je m'interroge sur la neutralité du point de vue en politique, et au lieu de venir avec des 'il me semble' j'ai apporté une argumentation et plusieurs interrogations. ceci dit ce n'est pas la seule contribution sur vous que j'ai trouvé ! je vous resouhaite une bonne journée chaque journée est une journée d'apprentissage et je vous en remercie--brumedeneige (discuter) 4 février 2017 à 11:57 (CET)Répondre
Maintenant, ras le bol de vos accusations gratuites : puisque vous pouvez fournir tout ce que me demandera wikipédia, j'exige de votre part le dif dans lequel j'ai nié avoir contribué à l'article Yves Goasdoué, en l'absence de ce diff, je demande votre blocage en écriture pour colporter un mensonge --Lomita (discuter) 5 février 2017 à 12:12 (CET)Répondre
vous exigez ??? ce ne sont pas des accusations mais un point de vue sur la neutralité, c'est vous même qui avait fournit cette accusation et le dif, dans cette conversation, alors je ne comprend pas votre agressivité ? je ne vais pas remettre deux fois le même lien sur une conversation que vous avez fourni, il suffit de reprendre le fil de la conversation... vous pouvez mettre vos menaces à exécution, que voulez vous que je vous dise ? que cela semble le but de certaines personnes ? je vous souhaite une bonne soirée et je trouve dommage entre contributeurs de wikipédia d'avoir ce genre d'attitude et de conversation. brumedeneige (discuter) 4 février 2017 à 18:57 (CET)Répondre
Supprimer Toujours pas de sources centrées d’envergure nationale ; à priori toujours Hors critères Notoriété des personnalités politiques et de surcroit Hors critères Notoriété des personnes avec une recréation sauvage sans WP:DRP. — ℳcLush ^{=^.^=} 3 février 2017 à 22:22 (CET)Répondre
Supprimer Techniquement Hors critères Notoriété des personnalités politiques. On verra si un jour il est élu député. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 3 février 2017 à 22:57 (CET)Répondre
Techniquement et suivant wikipédia il est député élu en 2012 sur Tinchebray information rajouté par ikmo-ned dans tendances politiques et dont cette personne a suivit shev dans sa demande(voir discution primaire) --brumedeneige (discuter) 4 février 2017 à 6:12 (CET)
Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques à mon sens, --Pierrette13 (discuter) 4 février 2017 à 06:52 (CET)Répondre
Supprimer, en l'absence d'une démonstration convaincante de la correspondance du sujet aux critères d'admissibilité généraux (et notamment les sources secondaires centrées et espacées dans le temps) ou aux recommandations plus spécifiques de la page Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 février 2017 à 10:53 (CET)Répondre
Supprimer. Me semble franchement loin des critères de notoriété des personnalités politiques, sous quelque angle qu'on aborde la question. D'ailleurs, les sources que j'ai vues me semblent bien davantage centrée sur Tinchebray-Bocage que sur Jérôme Nury. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 février 2017 à 17:01 (CET)Répondre
en qualité de maire il ne peut être dissocié de sa commune et vis versa c'est une question très pertinente surtout sur des sources nationales--brumedeneige (discuter) 4 février 2017 à 6:00 (CET)
Hors critère --Nouill 4 février 2017 à 17:05 (CET)Répondre
Suppression immédiate l'article a été recréé sans passer par une DRP après une première décision de suppression , donc c'est un motif de SI sans appel. Et comme aucune nouvelle source n'a inversé la tendance de la PaS de 2010 (et n'aurai pas justifié une restauration en DRP) rien n'autorise à ce que cet article revienne dans l'espace encyclopédique. Kirtap^{mémé sage} 4 février 2017 à 18:27 (CET)Répondre
J'y avais un peu pensé mais il y a eu 7 ans (brrr le temps passe vite (euh en dimensions v=d/t ça ne doit pas être correct de parler de la vitesse du temps), c'est surtout ça qui est effrayant - j'ai donc voté (voir dans les "neutres") en fonction des éléments disponibles. je m'étonne cependant que personne d'autre ne l'ait fait remarquer. Michel421 (d) 4 février 2017 à 19:49 (CET)Répondre
Supprimer Clairement Hors critères Notoriété des personnalités politiques à mon avis. --Lebob (discuter) 4 février 2017 à 19:06 (CET)Répondre
Supprimer Hors critères pour le moment, car rien ne dit que ce monsieur ne sera pas un jour admissible. Par ailleurs, la motivation pour écrire cet article donne l'impression de résider bien plus dans un lien probable entre le sujet et l'auteur principal (qui peut savoir qu'il joue de la trompette ??) que dans l'impérieuse nécessité d'éclairer les lecteurs. --MelAntipam (discuter) 4 février 2017 à 22:19 (CET)Répondre
c'était dans un article de journal tout comme ses hobbies par contre à l'heure ou vous écrivez cette information était retiré de l'article depuis longtemps.donc?? --brumedeneige (discuter) 4 février 2017 à 6:00 (CET)
@ User:Brumedeneige : « depuis longtemps », écrivez-vous. Tout dépend ce qu'on entend par « longtemps », sachant que ce détail a été retiré de l'article le 4 février 2017 à 11:32 (CET), soit un peu plus de dix heures avant le moment où MelAntipam a sauvegardé son avis ci-dessus, le 4 février 2017 à 22:19 (CET). Or rien ne permet d'exclure que :

MelAntipam ait consulté l'article avant le retrait du détail sur la trompette, mais ne se soit décidé à déposer son avis que quelques heures plus tard, sans avoir relu l'article entre temps,

ni que, ayant consulté cet article avant le retrait du détail sur la trompette, il ait fait autre chose dans l'intervalle et de nouveau affiché l'article avant de déposer son avis ci-dessus, mais que son navigateur lui ait alors renvoyé, lors de cette seconde consultation de l'article, une version obsolète figurant en cache (cela arrive souvent).

— Hégésippe (Büro) [opérateur] 5 février 2017 à 14:21 (CET)Répondre
@ User:Brumedeneige Ne voyez aucune malice dans ma remarque. Quelque soit la façon de le prendre, cette personne ne m'a pas semblé notable au regard des critères demandés. Pour être clair : je n'ai pas trouvé d'article/passage de livre indépendant et de qualité qui fasse la biographie de ce monsieur et que Wikipedia puisse recopier. Or vous mettez une ardeur si formidable qu'elle en devient destructrice à défendre cet article. Cela m'a poussé à voir si quelque chose m'avait échappé. J'ai donc plongé dans l'historique de l'article pour voir comment il avait évolué. Cordialement MelAntipam (discuter) 5 février 2017 à 18:30 (CET)Répondre
je ne vois aucune malice dans votre remarque "Par ailleurs, la motivation pour écrire cet article donne l'impression de résider bien plus dans un lien probable entre le sujet et l'auteur principal" et oui mon ardeur si formidable à défendre le fruit de mon travail devient destructrice pour cet article donc vous devriez justement comprendre que votre supposition est erronée ? mais je n'avais aucun doute que cela aurait été un point de défense des personnes demandant la suppression ! je vous remercie de votre vote et des vos conseils ainsi que vos remarques... mon but était la politique et la musique en tant que musicien, j'aurais dû commencer par la musique bonne soirée--brumedeneige (discuter) 4 février 2017 à 19:08 (CET)Répondre
Nous travaillons tous ici et ce n'est facile pour personne. Et ce travail nous le donnons à la communauté qui en fait ce qu'elle veut : l'amender, l'améliorer et même l'effacer. Pour éviter la douleur de voir son dur labeur rejeté, il est préférable d'être détaché autant que possible du sujet. S'il y a un lien entre l'auteur et le sujet (communauté géographique, communauté de projet politique, familial, amitié personnelle etc. ), non seulement l'article peut perdre en neutralité (des faits insignifiants seront montés en épingle) mais la suppression peut prendre un tour émotionnel très fort avec des mots et des accusations qui dépassent la pensée. Donc contrairement à ce que vous imaginez peut-être, ce lien supposé, et donc faux, n'est pas un argument pour la suppression mais une tentative certainement maladroite d'adoucir le débat. Cordialement MelAntipam (discuter) 6 février 2017 à 00:36 (CET)Répondre
Supprimer Recréé sans DRP --> SI. Cdt, Manacore (discuter) 5 février 2017 à 14:03 (CET)Répondre
bonjour je ne sais pas c'est quoi Recréé sans DRP, j'ai crée cette page et c'était ma première page. Bonne soirée --brumedeneige (discuter) 5 février 2017 à 20:21 (CET)Répondre
Bonjour. WP:DRP c'est la procédure de restauration. En effet, les pages ne sont jamais (en principe) effacées physiquement, une page supprimée peut être ressuscitée à condition de faire cette DRP (pour faire une DRP il faut apporter des éléments nouveaux (sources) et si c'est le cas il faut repasser une PàS) ; c'est valable même si le demandeur n'est pas le créateur d'origine. De là les avis de @Kirtap et @Manacore ; donc si on applique le règlement à la lettre il aurait fallu faire une DRP avant même de recréer l'article et démarrer cette PàS ; ceci dit ce qu'il faut maintenant ce sont de nouvelles sources centrées ; cordialement Michel421 (d) 5 février 2017 à 20:58 (CET)Répondre
Bonsoir et merci pour votre information Michel421 cela m'évitera de nouvelles erreurs et animosité de la part de certains. j'aurais bien voulu voir la page de 2010 pour la comparer à celle que j'ai contribué à créer. pour les sources j'ai émis mon point de vue. je ferais de plus amples recherche sur d'autres sources postérieures à 2010 avant la suppression si celle-ci est décidée sans plomber l'article --brumedeneige (discuter) 5 février 2017 à 21:09 (CET)Répondre
Supprimer - Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Sources insuffisantes pour WP:CAA. Admissibilité non démontrée --Tiger Chair (discuter) 5 février 2017 à 21:06 (CET)Répondre
Supprimer - Hors critères Notoriété des personnalités politiques + recréation sans DRP. -- KA^{Pour les intimes ©} 5 février 2017 à 23:01 (CET)Répondre
Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 6 février 2017 à 20:57 (CET)Répondre
Hors critères Notoriété des personnalités politiques Hatonjan (discuter) 7 février 2017 à 16:18 (CET)Répondre
Supprimer J'avais pensé à lancer une PaS, mais manifestement j'arrive bien après la bataille. Comme indiqué et prouvé de long en large, l'article ne répond pas aux critères d'admissibilité concernant les politiques. HeyCat (discuter) 7 février 2017 à 20:21 (CET)Répondre

Fusionner

Neutre

Neutre visiblement hors WP:NPP mais pourrait être rattrapé au niveau des critères généraux si des sources (qui soient assez volumineuses) à la fois indépendantes et centrées sont apportées ; bref, assez tangent Michel421 (d) 4 février 2017 à 11:28 (CET)Répondre
Neutre Il existe de nombreuses sources régionales où Jérôme Nury fait l'objet d'une mention ou d'un paragraphe ou bien est cité mais on cherche en vain deux articles de la presse nationale qui soient centrés sur lui. Il fait l'objet d'un paragraphe dans Le Monde, il est mentionné et interviewé dans Le Figaro, c'est un bon départ mais pas encore suffisant. Je me réserve la possibilité de changer d'avis si dans les jours qui viennent d'autres sources étaient portées à ma connaissance. --Elnon (discuter) 4 février 2017 à 17:57 (CET)Répondre
les quotidiens donc sources régionales peuvent être considéré comme source secondaire par wikipédia suivant certains points. le reportage TF1 ou europe1, la chaine public sénat ne sont elles pas des sources nationales et bien centrés sur lui ? --brumedeneige (discuter) 4 février 2017 à 6:32 (CET)
Lomita vous a répondu de façon claire et nette sur ces deux points, je n'ai rien à y ajouter. --Elnon (discuter) 5 février 2017 à 15:17 (CET)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Neutre je me réserve la possibilité de changer d'avis après lecture de l'ensemble du débat Discussion:Jérôme_Nury et de lire tous les avis mais peu de chance au vu des avis de certains contre que je tende vers un avis pour - à suivre - pas ma tendance politique non plu --Castjacqu (discuter) 7 février 2017 à 15:17 (CET)Répondre
(moins de 50 contributions - Avis non décomptés -- Lomita (discuter) 7 février 2017 à 15:33 (CET))Répondre

Faux-nez de Brumedeneige... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 7 février 2017 à 21:00 (CET)Répondre

Ancien débat

L'admissibilité de la page « Jérôme Nury » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 19 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Jérôme Nury}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jérôme Nury}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 18 janvier 2010 à 18:34 (CET)

Raison : consensus pour la suppression

Jérôme Nury

Dernier commentaire : il y a 14 ans9 commentaires8 participants à la discussion

Proposé par : Zen 38 (d) 11 janvier 2010 à 16:54 (CET)Répondre

Ne correspond très nettement pas aux critères d'admissibilité des personnes politiques : maire d'une petite commune, conseiller général, 9ème adjoint du présidant du conseil général..... Soyons très vigilants à l'égard de ce genre d'articles à l'approche des élections régionales.