Discussion:Histoire de New York/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 16 pour, 0 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 94% > 90%

Sardur - allo ? 9 août 2008 à 00:03 (CEST)

Histoire de New York

Proposé par : Jonathan71 (d) 8 juillet 2008 à 21:22 (CEST)

En tant que principal contributeur avec Urban, je me permets de soumettre cet article à votre vote. Débuté en aout 2007, il a enfin pu être achevé après des mois de suspens. Il est à mon avis très complet, avec un plan clair et cohérent, et il est de surcroît très bien illustré et sourcé. Le présenter est en outre un moyen idéal de faire apparaître certaines lacunes. Bon vote. Jonathan71 (d) 8 juillet 2008 à 21:27 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Logique... Jonathan71 (d) 8 juillet 2008 à 21:28 (CEST)
2.  Article de qualité Gros boulot. Gemini1980 oui ? non ? 9 juillet 2008 à 00:17 (CEST)
3.  Article de qualité Vraiment très intéressant. Bravo ! --Aristote2 (d) 9 juillet 2008 à 00:22 (CEST)
4.  Article de qualité Très complet. FR ^{¤habla con él¤} 9 juillet 2008 à 19:07 (CEST)
5.  Article de qualité --Urban (d) 10 juillet 2008 à 10:19 (CEST)
6.  Article de qualité Du très bon travail. — Ulfer ^[discuter] 10 juillet 2008 à 17:48 (CEST)
7.  Article de qualité Beau travail Maffemonde (d) 11 juillet 2008 à 22:37 (CEST)
8.  Article de qualité Je viens de finir de le lire, c'est vraiment très bien. Dommage que ça soit écrit au passé simple mais c'est minime. C'est vraiment du beau travail ! Bravo Tinodela ^[BlaBla] 12 juillet 2008 à 11:17 (CEST)
9.  Article de qualité--Wikialine (d) 14 juillet 2008 à 23:54 (CEST)
10.  Article de qualité Label mérité. Pradigue 15 juillet 2008 à 08:31 (CEST) (d)
11.  Article de qualité Aymeric ^[discussion] 15 juillet 2008 à 15:33 (CEST)
12.  Article de qualité Beau boulot. Sylfred1977 sprechen 17 juillet 2008 à 10:21 (CEST)
13.  Article de qualité Superbe travail ! - SCAR_LATINE 17 juillet 2008 à 13:46 (CEST)
14.  Article de qualité Article de qualité. ivoire8 (d) 20 juillet 2008 à 13:43 (CEST)
15.  Article de qualitéTravail remarquable. EcoNomIe (d) 27 juillet 2008 à 20:06 (CEST)
16.  Article de qualité Beau boulot de synthèse. Attention, il reste peut-être quelques conjugaisons à harmoniser : ensemble du texte au passé, mais des présents. J'en ai corrigés quelques uns. Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 juillet 2008 à 16:43 (CEST)

Attendre

2.  Attendre Il y a des erreurs, des trop longs développements inutiles. Je suis également dubitatif sur certains aspects stylistiques (est-ce que les titres ne sont pas trop longs) et le ton parfois employé. Il y a aussi des parties qui nécessitent selon moi un bien meilleur sourçage. Speculoos (D · B) 11 juillet 2008 à 12:36 (CEST)

C'est réglé dans l'ensemble. Jonathan71 (d) 15 juillet 2008 à 13:25 (CEST)

Discussions

De grosses lacunes

Où est la préhistoire (voir sur en)? Où est l'historiographie? Rien que cela devrait suffire à empêcher la labellisation. Autre chose m'inquiète. A la toute fin, dans la section Biblio, sont indiqués les références de trois livres sous la mention "ouvrage de référence." S'agit-il des deux classiques incontournables sur le sujet, ce que l'on appelle des "ouvrages de référence", ou s'agit-il plus simplement des ouvrages utilisés pour la rédaction de cet article? Je crains que la vérité soit dans le second terme de cet alternative (je dout en effet que le guide vert soit un "ouvrage de référence" sur le sujet...). Et dans ce cas, il y a deux problème, un petit et un gros. Le petit pour commencer : l'expression "ouvrage de référence" ne peut absolument pas être utilisée dans ce sens, c'est en effet complètement trompeur. Le gros pour terminer : troi bouquins pour rédiger un tel article, c'est plus qu'insuffisant.78.113.32.95 (d) 8 août 2008 à 22:04 (CEST)

Remarques de Maffemonde

Bon encore une fois, je vais jouer les rabas joie.

• Je pense qu'il faudrait un peu developper sur le thème New-York porte de l'Amérique pour les immigrants.

J'ai étoffé la partie Le peuple new-yorkais et le Melting Pot, en ajoutant des infos sur l'immigration et Ellis Island. Jonathan71 (d) 9 juillet 2008 à 11:51 (CEST) super intéressant Maffemonde (d) 9 juillet 2008 à 14:34 (CEST)

• l'article manque d'éléments sur les mutations économiques de la première moitié du XXe siècle.
• ce serait peut-être bien d'insister un peu plus sur les mutations sociales avant 1929.
• Que devient la ville pendant la seconde guerre mondiale?
• Quid des mouvements de contestation des années 60 et de la lutte des noirs?
• L'histoire du port, pourtant longtemps le premier mondial est escamotée.

Je pense que cette partie aura davantage sa place dans un article sur le port de New York.

• Bon, sinon c'est très très bien. C'est clair, agréable à lire et bien documenté. Franchement de la belle ouvrage. Maffemonde (d) 9 juillet 2008 à 09:52 (CEST)

• Je ne me rappelle plus, si le paragraphe Les motivations commerciales hollandaises était déjà là, car je n'avais pas lu cette partie là mais il est en grande partie hors sujet.
• Il n'y a pas de référence à l'installation de Wall Street et à son rôle. Voilà le reste est très bien. je vote pour. Maffemonde (d) 11 juillet 2008 à 22:36 (CEST)

Remarques de Speculoos

Quelques remarques au vol, elles ne sont pas exhaustives, je n'ai pas lu assez attentivement pour affirmer qu'il n'y a pas d'autres manquements (ce qui montre selon moi le caractère non abouti de l'article) :

1. Convention de style (WP:INTRO) : le texte d'introduction doit parler précisement du sujet de la page, avec mise en gras dans celui-ci du texte utilisé dans le nom de l'article : ici, Histoire de New York.
2. Toute la partie belgique (dans l'ancien sens càd des XVII Provinces) est à revoir, notamment l'utilisation des vocables wallon et flamand «réfugiés protestants, des wallons et des flamands.» «protestantes, pour la plupart wallonnes et francophones» (sic! J'espère que la source a pas fait pareille erreur!). La lecture de l'article Histoire du terme Wallon sera utile (chapitres sur les XVIe et XVIIe siècles).
3. Le paragraphe sur le règne de Philippe II d'Espagne devrait être réécrit, avec plus de justesse (raisons religieuses).
4. Dans le chapitre La découverte de la baie de New York, on se perd avec Christophe Colomb et Giovanni da Verrazano : les découvertes des Amériques devraient être mieux synthétisées pour n'être qu'une courte mise en contexte.
5. Une seule source utilisée pour le chapitre L'attrait du nouveau monde. La fondation de New York et la découverte des Amériques n'est pas un sujet si peu étudié.
6. Des passages non-neutres : «Cet impôt inique sera abrogé l'année suivante.» Ça n'est pas NPOV. Il faut dire pour qui il était inique et le sourcer.
7. L'emploi des temps devrait être uniformisé (présent, passé simple, passé composé, …) selon les conventions WP.
8. Pas mal de passages non sourcés, notamment dans les derniers chapitres (ex : nombre de morts et de blessés lors de l'attentat 1993).
9. Je me pose la question de la séparation des notes des références : voit-on habituellement des livres le faire? Est-ce en accord avec les conventions WP? (si elles existent, connaissant l'état des règles/conventions du WP:FR, j'en doute) De plus, si on les sépare, il faut le faire complètement.
10. Il y a une note «invisible» dans la bibliographie. Speculoos (D · B) 11 juillet 2008 à 12:45 (CEST)

1. Admettons une nouvelle intro: L'histoire de New York est l'histoire de la ville de New York...ce n'est pas mieux!

2. Deux ouvrages de référence (Weil et Homberger) font mention du terme de wallon, de même que l'article anglais, ici [1], là [2] (nombreuses mentions à des familles wallones). L'article Histoire du terme Wallon ne contredit en outre pas l'existence de wallons sur des navires européens en 1624, i.e au XVIIe siècle.

4.Il y a clairement un paragraphe Colomb et un paragraphe Verrazano. La seule phrase qui pourrait si elle n'est pas correctement lue laisser croire à un amalgame est la suivante: Cependant, les explorateurs déterminés à traverser l'océan Atlantique provenaient de toute l'Europe, comme le montrent bien les Italiens Christophe Colomb, originaire de Gênes et Giovanni da Verrazano, originaire de Florence. Rien qui porte à confusion là dedans. En ce qui concerne Colomb, quatre lignes mesemblent correspondre à une bonne mise en contexte.

6. Ici, je ne vois qu'un passage, mieux, UN mot... Jonathan71 (d) 11 juillet 2008 à 13:06 (CEST)

1. Va lire la convention en question. C'est pourtant assez simple : tu prends la première phrase que tu mêles à la fin de l'intro et tu réécris légèrement la suivante. ça donne : «L'histoire de la ville de New York s'échelonne sur plusieurs siècles […] au point de constituer aujourd'hui depuis sa formation définitive la plus grande ville des États-Unis et l'une des métropoles les plus importantes au monde […]»

4. Idem pour ici : on supprime les deux premiers paragraphes qu'on mêle au début de la partie sur Henry Hudson.

6. Bon, je vais relire ce soir attentivement et te donner la liste des passages non neutres. Speculoos (D · B) 11 juillet 2008 à 13:36 (CEST)

2. Précision : wallon à l'époque de la fondation de New York désigne les populations romanes des Pays-Bas espagnols, c'est à dire les francophones de l'époque. Pas (seulement) les locuteurs du wallon. Renvoyer vers l'article wallon est incorrect, comme de dire «wallons et francophones». Autant renvoyer vers Histoire du terme Wallon. Speculoos (D · B) 11 juillet 2008 à 13:49 (CEST)

Je suis d'accord au vu de ton explication, mais je pense qu'aucun lecteur n'aurait fait la confusion. Dans le doute, je modifie le lien comme tu m'y invites. Jonathan71 (d) 11 juillet 2008 à 21:56 (CEST)

Une autre remarque, concernant la phrase «Les années 70 sont souvent considérées comme le point bas de l'histoire de New York, en raison des taux de criminalité élevés assortis de divers désordres sociaux qui culminèrent avec les Émeutes de Stonewall en 1969.», ça me paraît bizarre. On parle des années 70 comme la pire décennie de New York et on précise que son point culminant est en 1969. Souvent, on commence pas une mauvaise période par un point culminant, mais par une dégradation avec un point culminant après lequel les choses s'améliorent… Speculoos (D · B) 11 juillet 2008 à 15:19 (CEST)

Très bon boulot! Néanmoins, il y a toujours le passage «En outre, les années 80 furent également marquées par les tensions raciales, qui conduisirent aux meurtres de trois Afro-américains dans des « quartiers blancs ».» : le meurtre de trois afro-américains est la conclusion des tensions raciales ou est-ce "juste" une sordide affaire illustrant ces tensions (et est-ce possible de trouver des détails sur ces meurtres - les motivations du meurtrier et les réactions de l'opinion -) Speculoos (D · B) 12 juillet 2008 à 00:01 (CEST)

Beuh, c'est un peu hors sujet de développer une affaire aussi précisément (àmha). Maffemonde (d) 12 juillet 2008 à 08:42 (CEST)

Tout à fait d'accord --Urban (d) 12 juillet 2008 à 09:45 (CEST)

Je ne dis pas le contraire, mais pour moi le passage est POV en l'état. Si cette affaire a fait si grand bruit et a marqué l'histoire de New York, on doit pouvoir en créer une page et renvoyer vers elle, tout en expliquant mieux. Pour moi, la phrase semble dire qu'il y a eu des tensions raciales à New York et que ça s'est fini avec le lynchage de trois noirs dans des quartiers blancs où on leur fait la chasse. Si c'est vraiment le cas, il faut sourcer et contextualiser. Si ça n'est pas possible, il faut enlever l'information. Mais en l'état, ça ne m'est pas possible de voter AdQ. Speculoos (D · B) 12 juillet 2008 à 09:53 (CEST)

Je suis d'accord avec Speculoos, cette information doit pouvoir être vérifiée. Ce sera très rapidement le cas. Jonathan71 (d) 12 juillet 2008 à 10:25 (CEST)

OK, je comprends votre point de vue. La seule question que je me pose est celle-ci: Doit-on exiger qu'un contributeur développe l'article B pour donner le label AdQ à l'article A? Il me semble que c'est cet article qu'on doit évaluer et qu'en tant que tel même s'il n'est pas parfait (mais aucun ne l'est, et ce dans aucune encyclopédie même payante) mérite le label.

Voilà c'est tout. Bien à vous ; Maffemonde (d) 12 juillet 2008 à 10:52 (CEST)

Un AdQ est sensé ne pas contenir de liens rouges, et doit contenir des liens là où c'est nécessaire : il n'est donc pas nécessaire de développer un article B pour avoir le label sur le A mais de créer l'article B et d'au moins l'écrire brièvement. De plus, ma remarque tient toujours : «qui conduisirent aux agressions», ça donne l'impression que le meurtre d'un (et non de 3, ça montre l'aspect inabouti de l'article) afro-américain est la conclusion des tensions raciales alors qu'à mon sens ça n'est qu'une illustration de plus. Donc, pourquoi et en quoi ce fait-divers en particulier est important? Speculoos (D · B) 16 juillet 2008 à 11:30 (CEST)

Décidémment, tu sembles vraiment borné dans ton propos. En ce qui concerne la remarque sur les liens rouges et sans aller jusqu'à dire qu'elle est absolument hors propos, l'article ne possède pas le moindre lien rouge. En outre, les articles connexes ne manquent pas (si ce n'est pas le cas, indique le moi plus précisément s'il te plait). Pour ce qui est des tensions raciales, je crois qu'un assassinat d'un jeune afro américain est un événement suffisamment marquant pour être cité comme exemple illustratif (et pas exclusif!) des tensions raciales des années 80. Pour moi il n'y a pas d'ambiguité. Maintenant, je ne peux pas m'opposer directement à ton vote attendre, même si je me demande depuis quatre jours ce que tu attends maintenant... Jonathan71 (d) 16 juillet 2008 à 12:41 (CEST)

Pour la remarque sur les liens rouges, je répondais à Maffemonde. Speculoos (D · B) 16 juillet 2008 à 13:31 (CEST)

Remarques de Couthon

Si l'article est assez brillant, je trouve que quelques références cinématographiques pourraient l'enrichir. Sans recherche approfondie, je pense au Parrain I et II de Coppola, à Gangs of New-York de Scorcese, à Manhattan de Woody Allen, à King Kong (la version d'origine), à certains films de Capra, à des comédies musicales,voire à des films de science-fiction (la statue de la Liberté decouverte à la fin de la planète des singes...) S'il y a un article sur ce thème, il gagnerait à être mentionné. Merci de me repondre sur ce point sur ma PDD afin que je n'oublie pas de voter. Couthon (d) 4 août 2008 à 21:44 (CEST)

Accessibilité

Bonjour, il faudrait revoir la question de la taille imposée des images : thumb libre pour les quelques images horizontales, et upright=0.5 ou 0.6 à mon sens pour les verticales, conformément aux règles d'accessibilité. Car tout le monde n'a pas le même écran, et 300px, c'est petit pour les uns, mais trop grand et trop lourd à charger pour d'autres. Voir : Wikipédia:Recommandations sur la mise en forme des images. Clicsouris ^[blabla] 9 juillet 2008 à 19:29 (CEST)