Jonathan71

Archives de discussion de l'année 2006

Archives de discussion de l'année 2007 (janvier - juillet)

Archives de discussion 2007-2012

Wikidata

bonjour. Bravo pour tes créations. Ce serait bien de renseigner wikidata, sinon quelqu'un tombera dessus, un humain ou un robot.--Io Herodotus (d) 16 avril 2013 à 21:36 (CEST)

Si wikidata apparaît dans une autre langue tu cliques dessus et tu rajoutes le titre du texte français. S'il n’apparaît pas, tu peux faire une recherche; si tu trouves, tu le renseignes. Peut-être faut-il le créer, c'est simple on demande une création (dans le menu à gauche). Si le wikidata n’apparaît pas il faut purger la page. C'est à dire aller sur modifier et valider (sans modif). Voilà si cela peut aider.--Io Herodotus (d) 17 avril 2013 à 11:17 (CEST)

Renommage de compte

Bonjour !

Pour renommer un compte, il faut passer par la case Wikipédia:Demande de renommage de compte utilisateur, en suivant bien le mode d'emploi Litlok (m'écrire) 17 avril 2013 à 14:09 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Jonathan71]] » en bas de cette page. Badmood (d) 9 mai 2013 à 14:47 (CEST)

Analyse du 9 mai 2013

• East Side Access est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 9 mai 2013 à 14:47 (CEST)

MTA

Salut,

C'était absolument le sens de mon vote. Je sais ton attachement de longue date à cette ville (et te dit, si jamais tu ne l'avais pas saisi, le mien y ayant vécu quatre ans) et les apports que tu as fait sur de nombreux articles s'y rattachant. Bien à toi-- LPLT ^[discu] 20 mai 2013 à 13:50 (CEST)

Métro de New York

Félicitations pour cet excellent travail et pour les articles connexes, il y a quelques semaines, j'avais passé toute une après-midi à cheminer entre les articles. Bonne continuation, et n'hésitez pas à me contacter si vous proposez d'autres articles au label. Cordialement, JÄNNICK Jérémy (d) 16 juin 2013 à 12:27 (CEST)

Merci beaucoup! Cela faisait longtemps que cet article me tenait à cœur et je suis content qu'il retrouve le label. Pour autant le boulot sur les articles connexes n'est pas encore tout à fait terminé mais j'espère attaquer l'article sur le métro de Londres d'ici quelques semaines. Cordialement. Jonathan71 (d) 16 juin 2013 à 20:50 (CEST)

Métro de New York

Bonjour Deansfa,

Comment vas-tu depuis le temps?

En retravaillant l'article IND Eighth Avenue Line, j'ai vu ton commentaire au sujet des appellations utilisées. Dans le cadre de mon travail sur le métro de New York, qui a retrouvé son étoile hier, j'ai tâché de clarifier la différence entre les lignes (lines) qui sont les infrastructures, et les dessertes (services) qui sont en fait les métros qui empruntent ces différentes lignes. Le souci, c'est qu'en français, on aura toujours tendance à dire la ligne 1 ou la ligne A ce qui dans l'absolu n'est pas faux.

Pour cette raison, je n'ai pas voulu traduire les noms des lines, car à mes yeux, ça n'aurait pas plus de sens que de dire "bâtiment Empire State" vu qu'on parle d'infrastructures. En revanche, il me semblait plus cohérent et clair d'utiliser le terme de ligne (ou au moins un terme en français) pour les articles relatifs aux services. Cela est cependant discutable, et j'hésite depuis quelques semaines à rebaptiser les articles sur les différentes dessertes Desserte 1 du métro de New York, etc. mais j'ai peur que cela ne confonde le lecteur. Qu'en penses tu?

Travailles tu toujours sur les projets New York et Etats-Unis?

Cordialement

Jonathan71 (d) 17 juin 2013 à 14:28 (CEST)

Salut Jonathan! Je vais plutôt pas mal, j'espère qu'il en est de même pour toi.

Merci pour la réponse. Je me suis aussi creusé la tête par rapport à ces noms et j'avoue n'avoir trouvé aucune solution satisfaisante. Il y a à ce propos un super article sur la Wikipédia en anglais qui est très pédagogique sur la particularité du métro de New York et les nuances entre « services » et lignes. J'ai essayé de comparer avec ce qu'on pouvait faire sur les lignes en France (par exemple avec le RER parisien, la ligne C comporte également plusieurs branches C1, C2 qui ont un tronc commun) mais je n'ai rien tenté. Pour ma part je ne trouve pas choquant de dire « Ligne Lexington Avenue ». Mais bon c'est du détail et sincèrement, si tu le sens ainsi, autant laisser tel quel. C'est une charge de travail énorme de tout renommer.

Juste un truc cependant sur lequel j'attire ton attention. Comme les lignes verticales du métro s'arrêtent (en gros) sur chaque même rue (les crosstowns), je pense qu'il est plus prudent, pour éviter les collisions de noms de station, de réserver les articles de type 96th Street ou 72nd Street aux homonymies de stations (lorsqu'elles existent, comme l'article anglophone correspondant ou nos articles 23rd Street ou 42nd Street) et de créer les articles sur les stations avec des parenthèses.

Pour réponde à ta question, je contribue régulièrement sur des sujets liés aux États-Unis, voire à New York, mais pas spécifiquement sur le métro. C'est très divers. J'essaye de traiter des sujets peu abordés ; je me suis intéressé aux « projects », ces impressionnants ensembles d'HLM couleur brique que tu peux voir dans certains coins de Manhattan et d'autres boroughs ), ou en ce moment la radio publique américaine (j'ai ébauché quelques articles dont This American Life (émission à découvrir) et quelques articles liés). Le problème est le manque de temps, surtout présentement.

Il y a cependant un truc (lié au métro de NY) que j'aimerais aborder et que j'ébaucherais un jour (ou pas), et qui n'existe pas je crois sur la Wikipédia anglophone, c'est l'art dans le métro de New York. J'ai vu une émission l'autre fois à la télévision et visiblement il y a une instance de la MTA chargée de trouver des artistes new-yorkais prêts à (re)décorer les stations. Par exemple, dans cette station (terminus de la ligne L), tu as des oeuvres de Tom Otterness (voir cet article). C'était commandé par cette instance. Il y a plusieurs stations dans ce cas. Juste dresser la liste avec le nom des artistes pourrait être un premier pas.

Étant très bavard, je vais m'arrêter là. Bravo pour ton travail tant sur le métro de New York (félicitations pour l'AdQ!) que sur les stations et sujets liés, c'est très enthousiasmant et encourageant. Désolé pour ce long message (je l'ai écrit en plusieurs fois). --Deansfa 18 juin 2013 à 08:15 (CEST)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Jonathan71. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Taguelmoust.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Merci

Winston Churchill désormais , Fuucx,Cm8 et Jul.H vous remercient pour votre soutien.

On parle de toi…

… ici. Thierry Caro (discuter) 2 septembre 2013 à 14:08 (CEST)

Prochaine étape : les 750 ! Bravo en tout cas. Thierry Caro (discuter) 2 septembre 2013 à 14:54 (CEST)

Renommage des places d'Amsterdam

Dans ce contexte, je le comprends complètement et je vous donne raison.

Cordialement, Romain Daugreilh --StevenGomez (discuter) 14 septembre 2013 à 01:14 (CEST)

L'article Bernard L. Stein est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bernard L. Stein » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard L. Stein/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (discuter) 17 décembre 2013 à 09:15 (CET)

Capitulation de Vlieter

Bonjour,

Je me suis permis de renommer cet article puisque l'incident de Vlieter n'est pas une bataille mais une capitulation en rase campagne (si je puis dire puisque l'on est en pleine mer) sans aucun affrontement entre les deux flottes en présence. En revanche, je n'ai pas modifié les catégories de rangement. Intéressants les articles que tu rédiges sur la campagne de Hollande. Bien amicalement. Barbe-Noire (discuter) 28 juillet 2014 à 17:06 (CEST)

Finalisation du compte global

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:24 (CEST)

Gueguerre chez les Zollandais

Salut! La labelisation annoncée en PdD du Projet historique me semble jouable donc préviens moi quand tu lances la procédure, mon vote est acquis à la cause. Tu devrais aussi prévenir Rifford, autre passionné d'HM napoléonienne. Bien à toi Thib Phil (discuter) 5 novembre 2014 à 18:24 (CET)

Je plussoie mon collègue ci-dessus quant au niveau de l'article, incontestablement AdQ. Je suis très pris en ce moment par le Wikiconcours, qui se déroule jusqu'au 23 novembre, mais de ce que j'en ai vu, c'est du très beau travail ; peut-être généraliser l'usage du Modèle:Harvard pour les références. Je ferais une relecture dès que j'aurais un peu de temps. --Кozam ^{(Ding dong)} 5 novembre 2014 à 18:45 (CET)

Incontestablement un très bel article, félicitations pour ce travail . Je pense que tu peux lancer dès à présent la procédure, si tu estimes que l'article est prêt. N'hésite pas à me notifier quand tu l'auras lancée. Bien à toi. --Rifford (discuter) 5 novembre 2014 à 20:00 (CET)

Merci à tous pour ces commentaires encourageants! :) Je vais lancer la procédure ce soir après quelques relectures et ajouts supplémentaires. Jonathan71 (discuter) 6 novembre 2014 à 09:01 (CET)

Prends ton temps, y'a pas le feu au lac. Notre enthousiasme est sans doute dicté par notre passion commune pour l'HM napoléonienne mais il y a des puristes du fond et de la forme éditoriaux qui pourraient pinailler. Fais toi relire par des gens que l'HM n'intéressent pas forcément: l'avis de « béotiens » est toujours utiles pour p.ex. éclaircir certains passages pour ceux qui ne sont pas au fait de la « chose militaire » Thib Phil (discuter) 6 novembre 2014 à 10:01 (CET)

J'ai malheureusement tenté à deux reprises de lancer une relecture de l'article sur l'Atelier de lecture, mais personne n'a répondu à ma demande depuis le début du mois de septembre. Je ne suis pas pressé, donc si l'un d'entre vous à l'occasion de jeter un œil l'article ne peut que progresser. Je suis notamment à la recherche de sources au sujet du nombre de morts et blessés dans les deux camps. Est-ce que vous auriez des idées d'ouvrage où je pourrais trouver ces informations? Jonathan71 (discuter) 6 novembre 2014 à 10:23 (CET)

Va faire un tour sur le site Gallica : dans cet ouvrage p.ex. on aborde le sujet de cette campagne dans le chapitre premier. Je vais voir pour des sources en anglois Thib Phil (discuter) 6 novembre 2014 à 10:46 (CET) - PS: recherches sur Internet Archives (sources bibliographiques en angliche) Phil

Merci beaucoup je vais jeter un œil à tout ça! Jonathan71 (discuter) 6 novembre 2014 à 11:21 (CET)

Bonjour Jonathan. Tout comme Phil, Kozam, Rifford et consorts je pense que c'est du beau travail. Maintenant, sera t-il accepté en AdQ... ça c'est un vote qui décidera... Qui n'essaye rien, n'a rien. Cordialement--William Jexpire (discuter) 6 novembre 2014 à 11:36 (CET)

Martin' vient d'intervenir pour corriger un anachronisme: quand je te disais que rien ne pressait pour lancer la procédure de labelisation. L'avis lancé sur la PdD du projet HM amènera sans doute encore quelques interventions utiles qui ne feront que bonifier ton travail. Attends encore une semaine pour lancer la procédure Thib Phil (discuter) 6 novembre 2014 à 12:56 (CET)

Je fais partie des pinailleurs du fond et de la forme, je le reconnais . C'est un excellent article, bien que je n'en ai pas encore achevé la lecture. C'est une période et un lieu que je connais très très bien pour y avoir consacré quelques années, donc je pinaillerai tant que faire se peut mais évidemment dans une démarche constructive et positive. Car le plus gros du travail est fait. Je salue l'usage de sources (Schama était incontournable même s'il est peu connu en France) mais peut-être peut-on pousser un peu plus. Je pense qu'on peut aussi voir ce qu'il y a chez Pieter Geyl qui a beaucoup écrit sur la période même si je crois de mémoire que la partie de ses travaux traduite en français s'arrête à 1798. Si tu lis le néerlandais, tu devrais peut-être essayer de voir ce qu'il y a. toujours chez les Néerlandais, il y toute la nouvelle génération d'historiens qui commencent à travailler sur cette période avec une approche dépassionnée depuis une quinzaine d'année, comme Joost Rosendaal. On doit pouvoir trouver quelques articles scientifiques assez facilement. Martin // discuter 6 novembre 2014 à 16:22 (CET)

Merci pour ces compléments d'information! Je vais essayer de regarder si des sources supplémentaires sont disponibles pour étoffer la bibliographie. Comme suggéré par Thib Phil, je lancerai la procédure la semaine prochaine. Jonathan71 (discuter) 6 novembre 2014 à 17:09 (CET)

 Martin' : Salut. Étant belge, je suis par la force des chose néerlandophone. Si tu as des trucs accessibles sur le net en nl, merci de déposer ici ou sur la PdD de l'article les liens, je me chargerai de traduire pour Jonathan. Thib Phil (discuter) 6 novembre 2014 à 17:28 (CET)

Merci pour la proposition Thib Phil! J'habite aux Pays-Bas (c'est d'ailleurs ce qui m'a amené à créer cet article par des chemins détournés! :)) et je parle également néerlandais. J'ai beaucoup utilisé l'ouvrage de Krayenhoff qui est en néerlandais pour sourcer l'article. Mais tout coup de main reste naturellement le bienvenu! Jonathan71 (discuter) 6 novembre 2014 à 17:34 (CET)

Rebonjour ! J'ai terminé ma relecture à l'instant, et mis à part le fait que c'est fort bien écrit , je voudrais juste intervenir sur un détail : on trouve à plusieurs reprises « Anglo-russes » et « Anglo-Russes », ou bien « Franco-Bataves » et « Franco-bataves ». À régulariser. --Кozam ^{(Ding dong)} 6 novembre 2014 à 19:42 (CET)

Puisqu'on parle de la forme, je me pose une petite question: est-ce que la présentation de sections qui se suivent à la mode « série télé -to be continued ... » ( je parle des petits points fin/début ) va passer ? Thib Phil (discuter) 6 novembre 2014 à 20:00 (CET)

C'est une bonne question, et je me demande même si on ne pourrait pas l'élargir aux déterminants desdits titres, style « la stratégie truc machin… » ou « la dernière grande bataille… » : je me souviens l'avoir fait au début sur les lanciers polonais, mais supprimé après relecture d'un autre contributeur. Ça doit être dans les recommandations ? --Кozam ^{(Ding dong)} 6 novembre 2014 à 20:32 (CET)

Merci une nouvelle fois pour vos relectures approfondies. Après vérification de la règle (qui m'était assez floue en toute honnêteté), les deux noms prennent une majuscule en cas de "double nationalité" donc on doit bien écrire les Franco-Bataves, etc. Pour ce qui est des titres à suspense, j'avoue que je tiens ce réflexe de mes années étudiantes car j'en étais friand dans les dissertations. J'en ai supprimé un et ai laissé le second. C'est toujours quelque chose que je pourrai facilement changer si ça déplait vraiment. Jonathan71 (discuter) 7 novembre 2014 à 10:30 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je me suis permis de remplacer la « catégorie:Guerre napoléonienne » par celle des « Guerres de la Révolution » qui me paraît plus pertinente puisque Nap' n'a pas pris part à cette campagne et qu'il n'a accédé au pouvoir qu'après celle-ci Thib Phil (discuter) 7 novembre 2014 à 14:41 (CET)

N'y aurait-il pas lieu de supprimer les notes et refs concernant les pertes dans l'infobox: sur mon écran c'est assez moche ! On pourrait éventuellement créer une section consacrée au sujet et y donner là ces refs/notes. Voir Bataille de Ramillies où j'avais fait de la sorte à propos des pertes françaises vu qu'il y avait discussion sur les chiffres. Thib Phil (discuter) 7 novembre 2014 à 16:00 (CET)

Merci mille fois à tous pour vos relectures et corrections diverses. Comme je vais avoir pas mal de temps cette semaine, je viens de lancer la proposition. Croisons les doigts à présent! :) Jonathan71 (discuter) 10 novembre 2014 à 09:55 (CET)

Bonjour. Je pense que c'est encore un peu prématuré, pour ma part. Non pas que je pense que le label va être refusé mais je pense qu'il est encore possible d'améliorer l'article. Martin // discuter 10 novembre 2014 à 10:08 (CET)

Même s'il a déjà atteint un bon niveau sur le fond et la forme, je suis tout à fait d'accord, l'article peut sans doute être encore amélioré. C'est d'ailleurs toujours le cas, que l'article soit AdQ ou non. Je sais d'expérience que le vote est un excellent moyen de mettre en avant des lacunes et je serai très réactif aux remarques des votants. J'ai bien pris note de tes conseils sur l'ajout de sources et renvois supplémentaires et j'ai déjà commencé à regarder quelques éléments là dessus. Merci encore une fois. Jonathan71 (discuter) 10 novembre 2014 à 10:33 (CET)

Bonjour bonjour ! Ton bébé évolue vachement bien. Je suis très impressionné par le ton très constructif des discussions et remarques sur le page de labelisation. Si cela pouvait toujours être comme cela sur WP .... Cela dit, j'ai déjà constaté que les articles sur des thèmes « guerriers » donnent bien plus souvent lieu à de telles discussions sympathiques et paisibles que d'autres sur des thèmes censément moins « belliqueux ». Faîtes la guerre, pas l'amour Thib Phil (discuter) 17 novembre 2014 à 14:36 (CET)

Daendels en 1795, avec les cheveux longs

Hello! Je trouve également que les discussions se déroulent bien et permettent vraiment à l'article de progresser. Je sais d'expérience que les procédures AdQ constituent un moyen très efficace d'amener les articles à maturité, parce que les gens ne laissent en général rien passer. Je suis convaincu que les trois semaines restantes permettront à l'article d'atteindre un niveau suffisant pour au moins passer BA. Jonathan71 (discuter) 17 novembre 2014 à 15:02 (CET)

Bonjour Jonathan. L'image de Daendels que tu a apposée est bien postérieure à la campagne de 1799 et date probablement de l'époque où il était gouverneur des colonies hollandaises en Indonésie. L'image que j'avais mise est plus contemporaine des faits (voir ci-contre) . Idem d'ailleurs pour le portrait de Brune. Thib Phil (discuter) 2 décembre 2014 à 18:04 (CET)

... et tant qu'à faire puisque l'on a Daendels et Krayenhoff, commandant de la cavalerie, sur une image les situant en 1795 ..... Thib Phil (discuter) 2 décembre 2014 à 20:11 (CET)

Tu as bien fait de rechanger, c'est plus logique comme ça effectivement. Je trouvais juste qu'on ne voyait pas grand chose sur la précédente image de Daendels . Jonathan71 (discuter) 3 décembre 2014 à 09:35 (CET)

Salut! Eh bien, je crois que ce coup-ci c'est plié: une jolie étoile dorée de plus sur ton sapin de Noël !!! Bon réveillon ! Thib Phil (discuter) 24 décembre 2014 à 11:27 (CET)

Je ne peux qu'approuver la remarque de mon prédécesseur. Félicitations pour ce très bel article ! --Кozam ^{(Ding dong)} 27 décembre 2014 à 23:52 (CET)

Les articles South Ferry – Whitehall Street et South Ferry loops (métro de New York) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#South Ferry – Whitehall Street et South Ferry loops (métro de New York). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Adrien ☎ 24 novembre 2014 à 00:39 (CET)

Gelukkig Nieuw Jaar

.. en batave dans le texte Thib Phil (discuter) 2 janvier 2015 à 11:37 (CET)

Bal des ardents

Bonjour, Jonathan71.

Je te donne rdv sur la page du vote AdQ de l'article.

Concernant ta demande d'aide sur Charles VI, je vais voir ce que je peux dénicher dans ma bibliothèque (notamment la biographie du roi par Françoise Autrand). Cordialement. Guise (discuter) 8 janvier 2015 à 13:56 (CET)

J'ai changé mon vote Bibo le magicien (discuter) 13 janvier 2015 à 12:35 (CET)

Métro de Londres

Bonjour Jonathan71,

Je viens juste de voir (avec deux ans de retard...) que tu me proposais un petit coup de main pour la traduction de certaines pages du wiki anglais sur le métro de Londres. Je voulais savoir si, par hasard, ce serait toujours d'actualité ?

Désolé de ce (long) temps sans réponse, bien à toi !

L'article Chrono Trigger a grandement évolué

Bonjour

J'ai développé et présenté la page Chrono Trigger au label AdQ. J'ai repéré que vous aviez voté lors de son obtention du label BA il y a plusieurs années et depuis la page a grandement évolué [1]. J'ai longuement travaillé sur la page et l'article est maintenant largement au dessus du niveau du label. N'hésitez-pas à y jeter un œil : Discussion:Chrono Trigger/Article de qualité.

Très cordialement. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 février 2018 à 10:52 (CET)

Mise à jour de la liste des ambassadeurs actifs

Bonjour,
Je vous informe que vous allez être retiré de la liste des ambassadeurs afin de garantir une liste actualisée ; en effet vous n'avez fait aucune contribution depuis au moins un an. Si cependant vous désirez toujours être ambassadeur, je vous invite à ajouter à nouveau votre nom d'utilisateur dans la liste.
Cordialement. Tomybrz Bip Bip 11 mai 2019 à 21:49 (CEST)

Relance du Projet États-Unis et màj de la liste des participants

Bonsoir,

Je tente de relancer ce projet et de recruter des contributeurs actifs. Les notifications depuis la page de discussion ne semblent pas avoir fonctionné comme prévu. Les discussions et les réponses se déroulent par-ici. -- J. N. Squire^{[Discussion constructive]} 10 janvier 2020 à 21:36 (CET)

Appel à l'aide pour un futur bon article (USA/New York)

Bonjour, je cherche des relecteurs pour l'article Musée Solomon R. Guggenheim. Toute aide est la bienvenue, il reste pas mal de boulot avec à la clé une éventuelle proposition en bon article. Merci d'avance ! Urban (discuter) 12 février 2022 à 16:37 (CET)

L'admissibilité de l'article « George Washington Bridge Bus Terminal » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « George Washington Bridge Bus Terminal » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:George Washington Bridge Bus Terminal/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 août 2022 à 23:30 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Évolution du réseau de métro de New York » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Évolution du réseau de métro de New York ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Évolution du réseau de métro de New York/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 avril 2024 à 23:11 (CEST)