Discussion:Henri Lacordaire

Académie française

1860 : le 2 février, Lacordaire est élu par 21 voix membre de l'Académie française, au fauteuil 18, en remplacement du comte Alexis de Tocqueville, dont il prononce l'éloge. Il n'y siègera qu'une fois, mais il demeure encore à ce jour le seul moine à avoir été admis à l'Académie. L'article consacré à Lacordaire sur le site de l'Académie (d'où est repris cette phrase) est doublement fautif. D'abord, les dominicains ne sont pas des moines, mais des religieux, et ensuite, le P. Carré, lui même religieux dominicain, a aussi été membre de l'Académie. Serait-il donc possible de modifier l'article en conséquence?--Elfie 14 novembre 2005 à 21:01 (CET)

Citations

la première citantion, Entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c'est la liberté qui opprime et la loi qui affranchit a sans doute été prononcée par Henri Lacordaire, mais elle est déjà présente dans le "Traité du gouvernement civil" de Locke. David Berardan 7 mars 2006 à 10:09 (CET)

Je n'ai pas retrouvé la citation exacte de Locke, mais effectivement un argument similaire à la citation de Lacordaire est fait dans les Treatises Of Govermnent, notamment le paragraphe 93 du texte Wikisource, où il explique que le citoyen court le danger de se faire "dévorer par des lions" lorsque l'on délègue tous les pouvoirs à un monarque absolu. Ce paragraphe en particulier contient par ailleurs la phrase suivante : "what security, what fence is there, in such a state, against the violence and oppression of this absolute ruler?" (à savoir : "quelle sécurité, quelle barrière existe-t-il, dans un tel état [une monarchie absolue], contre la violence et l'oppression de son souverain absolu?"). 109.31.143.177 (discuter)

Citation

LA dernière n'est elle pas à supprimer?

Date de naissance ?

L’article donne le 12 mai 1802 comme date de naissance, mais le seul lien externe cité, sa notice biographique sur le site de l’Académie française donne le 2 mai 1802. Le Grand dictionnaire universel du XIX^e siècle de Pierre Larousse et sa nécrologie parue dans Le Figaro donnent bien le 12 mai 1802. Qui a raison ? Švitrigaila (d) 19 décembre 2009 à 16:15 (CET)

Je n’ai trouvé aucune justification pour la date du 2 mai donnée par le site de l’Académie française. La date du 12 mai est donnée par toutes les sources que j’ai consultées. Cependant, je n’ai pas trouvé son nom dans la liste des naissances des tables décennales de la commune de Recey-sur-Ource, bien que son frère, Adrien-Léon, dit Antoine-Louis, y apparaît bien, né le 26 Floréal 11 = 16 mai 1803. Švitrigaila (d) 1 décembre 2012 à 17:13 (CET)

Version du 7 décembre 2010

La présente version de ce bel article (labellisé AdQ en mars 2006), ne convient plus aux critères actuels d'un article de qualité pour des raisons de forme (texte biographique au passé, seul le présent est de rigueur, wikification inexistante, plan encyclopédique à revoir) et pour des raisons de fond (absence d'introduction étoffée, sourçage inexistant). Il convient donc de le mettre à niveau en respectant l'orientation qu'a voulu donner Elfie (d · c · b), principale rédactrice, à l'article et en conservant bien sur le corps du texte, base de nouveaux développements --Jigsaww (d) 7 décembre 2010 à 21:22 (CET)

Bonjour

L'utilisation du présent de narration n'est pas une obligation, et au contraire l'usage est de respecter le temps auquel l'article a été initialement rédigé. Il y a quand même plus de richesse dans les divers temps exprimant le passé, cela évite bien des contorsions.

Pour le reste, améliorer le sourçage et la wikification, on ne peut qu'approuver. Mica (d) 8 décembre 2010 à 08:01 (CET)

NEMOI, à 16 heures 40, le 8 décembre 2010. − À faire une « refonte totale », il me semblerait judicieux de passer le texte au présent, selon les usages. L’article manque en tout cas effectivement de sources pour un AdQ, et je serais même favorable à ce qu’il passe par un nouveau vote communautaire en fin de mise à niveau, quitte à ce que cela oblige à le faire temporairement destituer.

Quels usages ?

Selon Aide:Conseils_et_consignes_pour_les_articles_d'histoire#Temps « Il n'existe pour l'instant aucune règle adoptée par Wikipédia concernant l'usage d'un temps plutôt qu'un autre pour rédiger un article d'histoire. »

et la biographie de John Henry Newman a encore très récemment été promue BA, sans que le fait qu'elle soit au passé (sauf l'intro) pose un quelconque problème aux votants. Mica (d) 8 décembre 2010 à 18:49 (CET)

NEMOI, à 19 heures 11, le 8 décembre 2010. − J’ai parlé d’usages, pas de recommandations ou de règles. Sur la même page, juste en-dessous : « Il semble toutefois que l'usage du présent (dit de narration) soit courant chez les historiens. »

Un peu évasif. Mais bon, je ne m'y intéresse pas plus que ça, j'ai renvoyé la question vers le bistro. Mica (d) 8 décembre 2010 à 19:27 (CET)

Du fait notamment des nuances plus subtiles de temporalité que permet le passé simple, en aucun cas on ne peut considérer que le présent s'impose dans un article de wp, a fortiori historique. De ce point de vue, la phrase « Il semble toutefois que l'usage du présent (dit de narration) soit courant chez les historiens » est tout à fait contestable dans la mesure où elle sous-entend que que les historiens privilégient le présent de narration, ce qui est faux (je dispose de tout une série de livres récents d'historiens reconnus ici qui en témoignent !). Au minimum, elle devrait être reformulée ainsi : « Il semble toutefois que l'usage du présent (dit de narration) soit aussi courant chez les historiens que le passé simple. » Cordialement Huesca (d) 8 décembre 2010 à 19:41 (CET)

Concernant cet article-ci, et pour en préserver le label, la priorité numéro un est le sourçage. Le changement de temps entrepris n'est pas urgent, peut se discuter, et pour l'instant dégrade l'article plutôt qu'il ne l'améliore. Avis détaillé sur le bistro. Kertraon (d) 9 décembre 2010 à 12:03 (CET)

Bon, j'ai bien entendu vos remarques, j'ai également consulté la discussion sur Le Bistro. Pour l'instant, je reporte un peu ce projet puisque cet article a été labellisé, c'est que la communauté a souhaité cela et donc, la stabilité doit prévaloir. Cordialement à tous, --Jigsaww (d) 10 décembre 2010 à 15:18 (CET)

Dix ans plus tard, où en est-on sur le sourçage ? Il existe des sections entières non sourcées. TiboF® 7 mars 2022 à 21:41 (CET)