Discussion:Exobiologie

A quoi peut servir le silicium dans l'apparition de la vie (merci de me répondre, excuser les fautes d'orthographe)?

date:31 5 05

auteur:Dés

C'est un oligoélément qui intervient dans pas mal de réactions biologiques apparemment. Son rôle semble encore obscur, il serait impliqué dans le phénomène du vieillissement. Sinon il se complexe à d'autres éléments (pour les solubiliser?) et servirait d'accepteur d’électrons. (co-facteur de l'hydroxylation des prolines, on me signale dans l'oreillette... ça ne doit pas être le seul) --http://www.20six.fr/kubrick 3 septembre 2005 à 13:08 (CEST)

Surtout le silicium est tétravalent, comme le carbone, ce lui confère une grande capacité de liaisons covalentes. Elapied 8 décembre 2006 à 04:22 (CET)

C'est une Science Spéculative, car on a pas trouvé d'extraterrestre à étudier, (en réponse à un revert). Guffman 8 décembre 2006 à 20:37 (CET)

L'exobio n'a pas pour objet d'étudier des petits hommes verts (du moins tant qu'on en a pas sous la main, et ça n'est pas prévu pour demain !) !!!... Elle a pour objet de s'interroger sur les conditions physico-chimiques nécessaires ou possibles à l'apparition de la vie ou à son développement, notamment sur Terre et sous la forme biochimique qu'on lui connait. En ça c'est une science très expérimentale à l'interface entre la chimie et la biochimie. Et qui fait des progrès de géants depuis quelques années. De plus en plus de labos dans le monde se lancent sur le sujet, dont la Nasa ou l'ESA (qui ne sont pas du genre accrocs à l’ectasie !), par exemple, et ses résultats motivent notamment les actuelles missions sur Mars ou la mission Cassini sur Titan. Un univers sépare les exobiologistes et les illuminés des soucoupes volantes ! Elapied 9 décembre 2006 à 00:03 (CET)

"Elle a pour objet de s'interroger..." : c'est spéculatif (et honorable : il ne faut pas voir de mépris de ma part). Guffman 10 décembre 2006 à 18:06 (CET)

D'accord, mais dans ce sens là toute science est spéculative (ce qui est vrai dans un certain sens et jusqu'à un certain point). En tout cas la chimie et la biochimie qui utilisent exactement les mêmes méthodes. Ce que je veux dire, c'est que l'exobio, synonyme pour une grande part de "chimie prébiotique", est à voir à peu près comme n'importe quel domaine de la biochimie. Toutes les équipes qui travaillent dans ce domaine, d'ailleurs, viennent originellement de la biochimie ou de la chimie organique, disciplines on ne peut plus rigoureuses... Elapied 10 décembre 2006 à 18:30 (CET)

Conditions préliminaires supposées

Bonjour,

Il me semble qu'il faudrait ajouter des conditions de pression, que l'on ne peut trouver que sur une planète avec une masse du même ordre de grandeur que la Terre, et non sur une planète géante gazeuse. Ou bien est-il possible que la vie se développe dans l'atmosphère d'une planète gazeuse si les autres conditions sont réunies (température, éléments...) ? Yann 25 octobre 2007 à 22:50 (CEST)

Bonjour,

La vie peut effectivement se développer dans des conditions extrêmes, on a pu le constater sur Terre (acide, lave etc...), pour le moment cependant, les recherches se focalisent sur des exobiologies proches de la nôtre, bien que cela soit du chauvinisme, il pourrait y avoir des formes vies dans des géantes gazeuses ou dans des planètes composées entièrement de méthane liquide, encore doit-on pouvoir détecter ces formes de vie et être capable de les reconnaître, puisqu'ils ne ressembleront à rien de l'être humain certainement (l’anthropomorphisme y serait très certainement absent, ce qui veux dire, pas de tête, jambes,bras tronc etc...).

84.102.131.22 (d) 14 avril 2013 à 18:33 (CEST)Anthony14 avril 2013 à 18:33 (CEST)

Pourquoi le "Portail de la vie extraterrestre et de l’ufologie"?

Pourquoi lier cette page à priori scientifique et sérieuse au Portail de la vie extraterrestre et de l’ufologie? Cordialement.--Vulson (discuter) 25 juin 2017 à 01:15 (CEST)

Recadrage de l'article.

En accord avec la remarque d' Ariel Provost :, cet article n'est pas suffisamment différencié de Vie extraterrestre. Il devrait plus se recentrer sur son sujet (à savoir la biologie/biochimie) et laisser à Vie extraterrestre les aspects astronomie/astronautiques, et le "Par extension" du RI. Cela implique de migrer une bonne partie de "Corps célestes" dans Vie extraterrestre (ou alors on garde une problématique de redondance potentielle entre ces deux articles). Pour fonder au mieux cet article, je vais faire le tour de mes sources centrées sur l'exobiologie, et inviter à faire comme elles. Et effectivement, ces sources insistent beaucoup plus sur la biochimie que sur la recherche de vie extraterrestre, même si elles peuvent mentionner à l'occasion des aspects astronautiques, mais en faible WP:Proportion, alors que l'article actuelle a une forte WP:Proportion dans ce domaine. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 juin 2017 à 17:15 (CEST)

Fusion de Exobiologiste et Exobiologie

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Potentiel encyclopédique limité pour exobiologiste qui n'a pas d'interwiki. WikipSQ (discuter) 29 janvier 2020 à 11:48 (CET)

• Pour Tout à fait d'accord. Pour la plupart des disciplines nous n'avons de fait qu'un article et une redirection. Les quelques cas contraires (Physique et Physicien, par exemple) ne me paraissent pas convaincants (et l'on pourrait aussi envisager la fusion). Bon, je n'ai pas tout regardé, il y a peut-être des cas où l'existence de deux articles se justifie. — Ariel (discuter) 29 janvier 2020 à 13:07 (CET)
•  Fusionner Manque de source pour l'instant. On pourra lancer une restauration le jour où on aura rassemblé suffisamment de sources fiables pour avoir un article correspondant aux critères d’admissibilité. -- J. N. Squire^{[Discussion constructive]} 29 janvier 2020 à 13:24 (CET)
• Pour. Il faudrait un très long historique de la discipline pour justifier l'existence de deux articles, ce qui n'est évidemment pas le cas ici. Keranplein (discuter) 29 janvier 2020 à 14:44 (CET)
• Abstention. Je suis un principe qui doit sembler invraisemblable à mes contradicteurs habituels : quand je ne sais rien, je ne dis rien et je ne parle que dans la mesure de mes connaissances. Le traducteur que je suis fait cependant une remarque : dans aucune Wikipédia allophone on ne trouve d’article correspondant à « exobiologiste ». Si ç’avait été le cas j’aurais essayé de traduire et de soumettre mon travail à ceux qui s’y connaissent. Gustave G. (discuter) 29 janvier 2020 à 18:42 (CET)
•  Fusionner dans Exobiologie. Il n'y a rien de spécifique au métier dans l'article exobiologiste. D'ailleurs, les cas comparables, où il existe un article centré sur le métier, sont aussi rares que peu convaincants. Borvan53 (discuter) 7 février 2020 à 10:00 (CET)

L'article résultant reste bien superficiel. À noter que la définition d'exobiologiste dans l'article dédié était en fait celle d'un xénobiologiste. Borvan53 (discuter) 27 février 2020 à 13:32 (CET)