Discussion:Emmanuel Saada/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Emmanuel Saada » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 4 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Emmanuel Saada}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Emmanuel Saada}} sur leur page de discussion.

Emmanuel Saada

Dernier commentaire : il y a 6 ans29 commentaires16 participants à la discussion

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 décembre 2017 à 16:23 (CET)Répondre

Une demande de restauration qui traîne ; une situation qui semble avoir évolué depuis le débat de 2012. Une nouvelle consultation peut se justifier.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 4 janvier 2018 à 00:16 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par Sabel2013 (discuter) 13 novembre 2017 à 21:53 (CET)Répondre

Bonjour, Je vous écris car je pense qu'il y a de bonnes raisons de remettre en question la suppression de la page que j'ai créée et je vais tenter de vous en donner les raisons.

Tout d'abord, l'argument "ne figure pas dans la base lumière" est erroné : http://lumiere.obs.coe.int/web/search/index.php Comme vous pouvez le constater, Emmanuel Saada est le réalisateur d'un long-métrage sorti en salle, ayant reçu un numéro de visa du CNC (139007) et il est répertorié sur le site de la base lumière.

Je suis bien obligé de l'admettre, cette page me concerne directement, je suis Emmanuel Saada. Est-ce une erreur d'avoir voulu créer cette page ? Je suis également présent dans la base de données de la bibliothèque de France, suite à la sortie DVD de mon film "Les Éléphants" : http://data.bnf.fr/16976935/emmanuel_saada/ et ce même film a reçu le label Art et Essai par l'AFCAE (l'association française des cinémas d'Art et Essai) : http://www.art-et-essai.org/film-recommandes/982925/elephants-les

N'est-ce pas là d'autres preuves supplémentaires de mon activité artistique et de la légitimité de mon statut d'auteur-réalisateur ?

Concernant les courts-métrages cités dans la page, il est vrai qu'il est difficile de retrouver sur internet une trace de leur diffusions ou des prix gagnés (entre 1994 et 2003), néanmoins, je dois pouvoir prouver certaines informations à partir de documents papiers (coupures de presses originales et contrat d'achat de Canal+) : > Le film "Trou de balle" a reçu le prix spécial du jury au French-American Film Workshop d'Avignon en juin 1994. > Le film "Trou de balle" a été acheté par Canal+ et diffusé en 1994 > Le film "Soleils divers" a été sélectionné dans un festival de catégorie 1 : Le festival International du Film de Locarno en 2003, dans la catégorie "Compétition Internationale du Film vidéo" comme l'atteste le site Unifrance : http://www.unifrance.org/film/24627/soleils-divers

Je vous remercie par avance très sincèrement pour votre implication et j'espère que vous voudrez étudier ma demande de restauration de cette page.

Bien cordialement, Emmanuel Saada

Pour info Discussion:Emmanuel Saada/Suppression Baguy (discuter) 13 novembre 2017 à 21:59 (CET)Répondre

C'est très très limite pour les critères mais j'imagine que ça peut être débattu une deuxième fois. Je note un point problématique : de façon stricte, on pourrait dire qu'il est dans les critères comme réalisateur d'un long métrage sorti en salles. Sauf que ce LM, Les Eléphants, est sorti de façon tellement confidentielle que la Base Lumière ne répertorie que 264 entrées ! Difficile, dans ces conditions, de considérer que ce film et son réalisateur méritent un article sur WP... -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 25 novembre 2017 à 09:54 (CET)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Emmanuel Saada » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver Filmographie impressionnante [1]. --Yanik ^B 28 décembre 2017 à 13:42 (CET)Répondre
YanikB : Impressionnante ?? -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 29 décembre 2017 à 01:00 (CET)Répondre
Même question.--Msbbb (discuter) 29 décembre 2017 à 02:21 (CET)Répondre
C'est une question de point de vue. Et comme j'ai du respect pour la bnf]… --Yanik ^B 29 décembre 2017 à 02:26 (CET)Répondre
pas super super convaincant. C'est mon point de vue.--Msbbb (discuter) 29 décembre 2017 à 04:17 (CET)Répondre
YanikB : Par curiosité, tu utilises quel adjectif pour Steven Spielberg ? -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 29 décembre 2017 à 10:36 (CET)Répondre
TwøWiñgš ! La réponse m'intéresse moi aussi ! --Fougere du nord (discuter) 29 décembre 2017 à 10:45 (CET)Répondre
Incomparable mais vérifiable. --Yanik ^B 29 décembre 2017 à 14:54 (CET)Répondre
YanikB : Tu sembles oublier deux choses :
La présence d'un quelconque nom sur la base de données de la BNF n'indique rien. Il y a un nombre incalculable d'auteurs de livres documentaires, par exemple, dont on trouvera le nom sur le site la BNF, parfois avec plus d'ouvrages que pour Saada, mais cela n'indiquera ni leur notoriété ni leur degré d'importance. Et pour cause : la BNF possède une immense collection, laquelle comprend nombre d'oeuvres méconnues !

On trouvera bien quelques sources centrées sur le film Les Éléphants (et encore, pas grand-chose et évidemment surtout des critiques) mais aucune centrée sur Saada lui-même, qui est généralement à peine cité dans les sources sur son film. D'autre part, même si ce film est sorti en salles, il n'a réuni que 264 spectateurs en France ! Peu importe ce que l'on en pense (cet échec est peut-être injuste, là n'est pas la question) : ce chiffre montre bien une totale absence de notoriété ! -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 30 décembre 2017 à 16:33 (CET)Répondre

Supprimer

Contre : je ne vois pas l'ombre de sources secondaires. --Arroser (râler ou discuter ?) 27 décembre 2017 à 22:10 (CET)Répondre
Supprimer: pour l'article, très mince: réf 1: pas de lien. Réf2: peu de rapport avec le peu de texte dans l’article, le sujet de l'article est le frère.Réf3: ok, sur Unifrance, qui a une page wiki. Réf 4 et 5: elles sont à propos, mais toutes deux sur la même émission. Portée: recherche web= facebook, twitter, linkedin, mais (voir Arroser) pas de sources secondaires. Pas de bio disponible sur imbd. Bref, notoriété justifiant un article wiki pas encore établie.--Msbbb (discuter) 28 décembre 2017 à 07:38 (CET)Répondre
Supprimer Aucune source justifiant la restauration. Même les sources présentées en DRP ne sont pas convaincantes. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 30 décembre 2017 à 14:44 (CET)Répondre
  Supprimer. La notoriété ne s'apprécie pas à la longueur de la fiche BnF — que je n'irai d'ailleurs pas qualifier d'« impressionnante » — mais à la qualité des sources secondaires consacrées à analyser et évaluer la vie et la carrière d'Emmanuel Saada. Or ici, on a quoi sur le sujet ? En dehors de Wikipédia, eh bien, rien du tout... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 janvier 2018 à 12:17 (CET)Répondre
  Azurfrog : Même si je partage ton constat (et que dans ce cas-là ça ne change pas grand-chose), ta méthode de recherche m'interpelle : conclure qu'il n'y a rien sur une personne à partir d'une recherche incluant l'année et le lieu de naissance, c'est assez peu pertinent. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 1 janvier 2018 à 14:50 (CET)Répondre
De façon générale, je fais aussi d'autres recherches. Mais celle-ci est toujours très révélatrice puisqu'elle montre l'absence de toute biographie digne de ce nom. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 janvier 2018 à 15:16 (CET)Répondre
  Azurfrog : Je ne suis pas vraiment d'accord, c'est trop réducteur. Pour des personnalités d'importance secondaire, il y a souvent peu de sources pour les informations concernant les dates et lieux de naissance, ce qui n'induit pas automatiquement « l'absence de toute biographie digne de ce nom ». -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 1 janvier 2018 à 16:07 (CET)Répondre
Supprimer. Pas de sources secondaires et pas de prix, des mentions surtout.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 2 janvier 2018 à 13:36 (CET)Répondre

Fusionner

Neutre

Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 décembre 2017 à 16:23 (CET)Répondre
Theoliane (discuter) 27 décembre 2017 à 21:46 (CET)Répondre
Neutre à tendance Supprimer Voir mon avis en DRP (copie plus haut). -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 28 décembre 2017 à 08:26 (CET)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

débat de 2012

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 7 janvier 2012 à 02:32 (CET)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis novembre 2011 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Article douteux du projet cinéma. Pour avis.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (d) 15 janvier 2012 à 01:17 (CET)

Raison : Unanimité.