Discussion:Cinq Oscars Majeurs/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Cinq Oscars Majeurs » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Cinq Oscars Majeurs}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cinq Oscars Majeurs}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --V°o°xhominis ^[allô?] 1 août 2009 à 14:44 (CEST)

Raison : Consensus. Les informations ont été transférées vers Oscar du cinéma.

Cinq Oscars Majeurs

Proposé par : — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 20 juillet 2009 à 10:43 (CEST)

VOIR Discussion:Cinq César majeurs/Suppression
Aucun intérêt encyclopédique selon moi. Quel est l'apport de cette liste ? Tel film a été nommé aux cinq César majeurs ? Mais qu'est-ce que ça veut dire majeur ? Et même si on changé le titre, ça restera non neutre.
Puis les deux oscars du scénario ne sont pas du tout identiques, ce sont deux récompenses différentes, ce qui fait six oscars et non cinq. De toute manière, cet article est un TI complet, aucune analyse n'a jamais été porté sur ces cinq oscars majeurs.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Éléments plaidant pour la conservation :

• Le concept des « Five major Oscars » n'est absolument pas du TI : 37 700 hits en faisant une recherche bloquée sur Google !
• Il existe par ailleurs 75 sources livresques en faisant la même recherche bloquée sur Google book : on a donc là de quoi sourcer très amplement la question, y compris par des sources académiques.
• Le fait que seuls 3 films aient gagné jusqu'ici les cinq Oscars majeurs a aussi donné lieu à une littérature. ici, par exemple, mais il y a des tonnes d'autres sources sur la question si on ne se limite pas aux livres.

Reste que certains points pourraient être améliorés dans l'article :

• l'Oscar du meilleur scénario doit — et peut — faire l'objet d'une clarification ;
• les tableaux doivent être rendus plus compréhensibles ;
• et bien sûr, il faut sourcer. Mais c'est en fait très facile.

Mais le point en débat ici, c'est à dire l'admissibilité de l'article, l'existence du concept, et la possibilité de le sourcer, tout cela me parait être incontestable. Blufrog (d) 20 juillet 2009 à 11:42 (CEST)

J'ai jeté un coup d'œil à ton lien Google, et aucun des sites (mis à part Rottentomatoes, et peut-être quelques rares autres sites) liés ne peut être utilisé comme source pour l'article. J'ai regardé quelques-uns des livres dont tu parles, et ils ne sont pas centrés sur le sujet des Cinq Oscars Majeurs, mais sur un film. Alors, parler d'Oscars majeurs, c'est peut-être simplement parler des Oscars les plus prestigieux, enfin, des Oscars récompensant des rôles majeurs dans la fabrication d'un film : acteur, scénario, réalisateur, etc. Bref, même si l'appellation a déjà été faite sur divers sites, en quoi est-ce que la liste apporte un plus à l'encyclopédie ? Elle ne sert strictement à rien en tant que telle et fait doublon des articles déjà présents sur l'encyclopédie. Amha, non admissible en tant que liste, une redirection à la limite vers Oscar du cinéma, et faire une section Cinq oscars majeurs listant ces oscars. Il suffit d'aller sur la page de l'Oscar en question, ensuite, pour voir tel ou tel film qui en a remporté, etc. — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 20 juillet 2009 à 11:46 (CEST)

Tu auras évidemment noté l'utilisation récurrente dans toutes ces sources des deux expressions « The Five major Oscars », ou « All five major Oscars » : « Les cinq Oscars majeurs », ou « Tous les cinq Oscars majeurs », ce qui veut clairement dire qu'il s'agit d'un concept archi-connu (au point que de nombreuses sources ne se donnent même pas la peine de rappeler ces cinq Oscars. J'ai cependant mis une source livresque - et non Internet - rappelant les cinq).
En réalité, l'admissibilité de cet article est du même ordre que celui sur Grand Chelem de tennis : ça en est l'exact equivalent (en un peu moins connu en France, je te le concède) pour le cinéma. Et tes différentes remarques pourraient aussi s'appliquer au Grand Chelem : il suffirait par exemple d'aller voir les résultats de chaque tournoi pour chaque année
Blufrog (d) 20 juillet 2009 à 12:05 (CEST)

Le Grand chelem regroupe plusieurs tournois, alors qu'ici, il ne s'agit que d'une seule compétition, donc, aucun rapport avec le Grand Chelem. On pourrait par contre rapprocher le grand Chelem de la Mostra/Cannes/Berlinale (les trois principaux festivals de cinéma dans le monde). Quand tu parles de concept archi connu, j'attends de voir parce que même la Wikipédia anglophone n'a pas cet article : en:Five major Oscars ... Amicalement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 20 juillet 2009 à 13:01 (CEST)

Je n'ai jamais lu cette répartition des récompenses appliquées aux cérémonies les plus recentes (années 90 et 2000). Elle semble n'être liée qu'aux trois films qui ont remporté ces cinq récompenses. Le systématiser aux autres années ressemble beaucoup à du travail inédit. Si il y a quelques articles de presse qui applique cette catégorisation à d'autres cérémonies que les trois citées (qui ont vu les razzias des films It Happened One Night, Vol au dessus d'un nid de coucous, Le Silence des agneaux), je serai plus rassuré. De mon coté j'ai rien trouvé. Il y a définition des "main categories" ou "main oscars" qui est une contrepartie aux catégories techniques (et qui inclut bien bien que ces 6 catégories), et souvent une sélection faite par la presse elle-même qui inclut les seconds rôles et à tendance à oublier les catégories sur les scénarii (et parfois même celle de meilleur réalisateur). Andromeda (d) 20 juillet 2009 à 13:14 (CEST)

Merci à Stef48 (d · c · b) de m'apporter cet argument sur un plateau d'argent : Bien sûr que la Wikipedia anglaise a un article là dessus ! Simplement, le concept chez eux est tellement connu qu'ils ont appelé l'article Les Big Five, les Cinq Grands Academy Awards. Blufrog (d) 20 juillet 2009 à 13:17 (CEST)

Merci de m'avoir montré cet article. Néanmoins, rien qu'à la vue, il est très repoussant. De plus, il ne cite pas que les trois seuls films ayant gagné les cinq oscars majeurs (?), mais également ceux ayant seulement nommés. Bref, on s'éloigne du concept, et ça ne me fait toujours pas changé d'avis. De plus on remarque dans l'en-tête de l'article un beau This article does not cite any references or sources. et ce depuis janvier de cette année ... — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 20 juillet 2009 à 13:19 (CEST)

Si l'article devait être supprimé suite à ce vote, il serait judicieux de transférer l'information utile dans l'article sur les Oscars et aussi de créer des redirect vers cet article plutôt que simplement supprimer. Sinon, on risque de recommencer à discuter dans quelques mois... Sylfred1977 (d) 20 juillet 2009 à 16:57 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Ouh là ! Pas si vite ! Ça n'est PAS du TI, contrairement à ce qu'on pourrait croire. Le concept des « 5 Oscars majeurs » rencontrent 37 700 hits dans Google ! Et ceci, en faisant bien entendu une recherche bloquée sur "Five major Oscars". Voir mes remarques en « Discussions ». Blufrog (d) 20 juillet 2009 à 11:31 (CEST)
2.  Conserver Le terme anglophone Five major Oscars semble être beaucoup utilisé. Ne devrait-on pas faire un redirect de Cinq Oscars Majeurs vers Five major Oscars. Ou alors faire un redirect de Five major Oscars vers Cinq Oscars Majeurs ? Sylfred1977 (d) 20 juillet 2009 à 11:56 (CEST)

   Oui, il est beaucoup plus utilisé, parce que les Oscars sont une invention américaine. Mais, dans la mesure où la traduction ne pose pas de problème, je pense que c'est Five major Oscars qui devrait être une redirection vers Cinq Oscars majeurs (avec une minuscule à « Majeurs », cependant). Blufrog (d) 20 juillet 2009 à 12:13 (CEST)

3.  Conserver, c'est une page à la con (enfin, toute déférence gardée pour nos amis américains qui en raffolent !) mais elle existe et elle présente un intérêt anecdotique avéré (c'est un indicateur d'une certaine forme de qualité reconnue au film, même si, comme moi, on peut l'ignorer), donc pourquoi la supprimer ? Je crois qu'il y par ailleurs une ou des pages qui listent les films ayant plus de 10, 8 et 5 Oscar. Celle-ci est du même acabit. En revanche, en application des conventions typos, elle devrait être renommée en Cinq Oscar majeurs (pas de "s" à Oscar et un "m" à majeur). On devrait également lire Five Major Oscars (avec "M"). -- Vincent alias Fourvin 20 juillet 2009 à 18:30 (CEST)
4.  Conserver le sujet est encyclopédique, bibliographie abondante. Il est très mal traité dans cet article, mais ce n'est pas un motif de suppression. Giovanni-P (d) 21 juillet 2009 à 13:51 (CEST)

    Conserver Mêmes raisons que celles précédement citées --Astahxo (d) 22 juillet 2009 à 23:49 (CEST) Vote non décompté : aucune contribution dans le main à ce jour — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 22 juillet 2009 à 23:50 (CEST)

Supprimer

1. Selon proposition — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 20 juillet 2009 à 10:43 (CEST)
2. Myst (d) 20 juillet 2009 à 11:16 (CEST)
3.  Supprimer peu d'intérêt, ne vaut pas une page entière consacrée au sujet -- JRib@X ^-J- 20 juillet 2009 à 12:01 (CEST)

   C'est un point de vue, non justifié par une recherche Google. Blufrog (d) 20 juillet 2009 à 12:16 (CEST)

4.  Supprimer Le problème n'est pas la vérifiabilité de l'expression au travers de Google mais sa valeur encyclopédique. Malgré les explications tout à fait légitimes, cela reste une notion un peu floue et non-officielle, sans doute une invention journalistique (rien à ce sujet sur le site des Oscars, ni sur Wkp en), qui ne mérite pas un article encyclopédique dont visiblement on a déjà fait le tour. Il y a de plus ambiguïté de départ sur le fait qu'on mette dans la liste l'Oscar du meilleur scénario (Best Screenplay) alors qu'il y a sous cette appellation deux Oscars : les Oscars du meilleur scénario original et du meilleur scénario adapté correspondent à deux récompenses distinctes, portant donc de fait le nombre à six (voire 7 à une époque avec l'Oscar de la meilleure histoire originale). Une redirection et une citation dans l'article principal comme c'est le cas actuellement, voire un rappel dans chaque article concerné, est largement suffisante et plus conforme à la ligne éditoriale du projet. Cdlt, --V°o°xhominis ^[allô?] 20 juillet 2009 à 13:11 (CEST) PS : Cela dit, on peut réfléchir à un article Cinq Commandements principaux ?

   Je rappelle que la WP:en a un article là dessus. Blufrog (d) 20 juillet 2009 à 13:22 (CEST)

   Dont acte (il fallait le trouver !). Mais cela n'en est pas plus encyclopédique... et je dirais même plus, à sa lecture, plutôt moins si j'en juge par la demande de sources depuis janvier ! (the big five ? c'est sponsorisé par un restaurateur rapide ?) --V°o°xhominis ^[allô?] 20 juillet 2009 à 14:17 (CEST)

   Ceci dit, on a un Big Five nous aussi, mais encyclopédique, je pense ! — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 20 juillet 2009 à 14:51 (CEST)

5.  Supprimer Ne mérite pas une page dédiée. A inclure éventuellement dans l'article Oscar du cinéma. Précisons en passant que nominer est un anglicisme très moche. Pour parler français, on dit nommer. --Nureb (d) 20 juillet 2009 à 19:00 (CEST)
6.  Supprimer certe interressant, mais même l'article anglais n'est pas sourcé, le site américain officiel des Oscars n'en parle pas (je pense aussi que le terme fut inventé par des journalistes), qu'en aux Big Five, les plus connus en France, à mon avis, sont les 5 animaux d'Afrique les plus chassés. De plus, le fait que 2 récompenses soient considérées comme une, prouve une fois de plus qu'il s'agit d'une invention journalistique. Seul l'intro me semble éventuellement gardable dans l'article Oscar du cinéma. En fait l'intro en question est déjà dans l'article Oscar du cinéma. Dans le cas d'une victoire conservatrice, un renommage typographique est nécessaire (Cinq Oscars majeurs) (@ Fourvin : Pourquoi pas de s à Oscar ? Oscar est-il un nom propre comme César ? Je ne trouve pas l'info dans l'article Oscar du cinéma, si tu peux m'éclairer la dessus, merci) Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 21 juillet 2009 à 07:09 (CEST)

   Concernant le sourçage, les informations sont nécessairement sur le site des Academy Awards. Oscar est un nom propre et déposé, donc je suis quasiment certain que la règle de la capitale initiale et de l'invariabilité doit s'appliquer en français, comme César, Minitel, etc. (J'ai un peu la flemme de rechercher la confirmation dans la jungle des conventions de WP ). Pour moi, les Big Five, c'était les 5 grands cabinets d'audit jusqu'à la disparition d'Arthur Andersen et la fusion de 2 autres !! Comme quoi... -- Vincent alias Fourvin 21 juillet 2009 à 09:52 (CEST)

   Sauf que contrairement aux César, c'est un terme anglais qui s'accorde dans sa version originale et donc en français aussi. On parle donc bien des Oscars du cinéma. Dans le cas de l'article, l'ambiguïté vient de ce qu'on peut imaginer qu'il s'agit de la récompense générique (donc au singulier) mais si on parle de la cérémonie (comme cela semble le cas dans l'intro), il faut le mettre au pluriel. --V°o°xhominis ^[allô?] 21 juillet 2009 à 13:19 (CEST)

   Dont acte, mais ce serait alors en français le seul nom propre, avec une initiale capitalisée, qui ne soit pas invariable. Mais le français n'est pas une exception près . Ceci dit, pour le coup, j'aimerais bien une source wikipediesque sur le sujet... -- Vincent alias Fourvin 21 juillet 2009 à 14:31 (CEST)

7.  Supprimer Pour l'instant, je n'ai jamais lu ce terme en dehors du contexte des trois films que j'ai cité plus haut. Mon intuition sur l'origine de cette expression est soit le dossier de presse d'un de ces films (repris ainsi quelquefois dans la presse), mais au final ce terme n'a ni origine, ni existence "officielle" ou officieuse dans le jargon des oscars (inexistant des articles traitant de cette cérémonie). Andromeda (d) 21 juillet 2009 à 15:21 (CEST)
8.  Supprimer aucune source valide et surtout trop subjectif... --GdGourou - Talk to °o° 23 juillet 2009 à 12:03 (CEST)
9.  Supprimer la seule source, le livre sur les Mensas, est obligé de rappeler quels sont les cinq majeurs... C'est dire que même chez les Mensas, cette expression est peu connue.  Fusionner avec Oscar du cinéma.--SammyDay (d) 29 juillet 2009 à 04:30 (CEST)

Autres

1.  Transférer l'intro (« Les 5 Oscars majeurs sont [...] » et « Seuls trois films les ont obtenus [...] ») dans une section de l'article Oscar du cinéma – et garder une redirection vers ce dernier ; supprimer le reste de l'article.
   En effet, autant l'information sur la définition de ces 5 Oscars majeurs et la liste des 3 films qui les ont obtenus ne sont de toute évidence pas inédites puisque vérifiables, autant les tableaux qui suivent (par ailleurs pas évidents à comprendre du premier coup) me semblent probablement inédit. Pas inintéressant, je dois le reconnaître, mais tout de même inédit. Or ce qui ne l'est pas est un peu juste pour bâtir un article.
   Bien sûr, je peux me tromper, n'ayant pas l'intégralité des publications existantes sous la main, donc je réviserai mon jugement et m'exprimerai en faveur de la conservation si quelqu'un trouve une source extérieure à Wikipédia où l'on fait ce recensement des films qui ont été nominés (et non pas seulement récompensés) à ces 5 Oscars simultanément, comme le fait cet article. — Hr. Satz 20 juillet 2009 à 15:11 (CEST)

   En fait, comme signalé par Mith, le passage que je proposais de transférer est déjà dans Oscar du cinéma, donc mon vote avis revient à transformer en redirection. — Hr. Satz 21 juillet 2009 à 15:17 (CEST)