Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2022/Semaine 17

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Jeudi 28 avril

Avis sur le retrait des IPBEs

Bonjour,

En retirant l’IPBE à Ryoga, j'ai constaté que les IPBEs n'étaient pas aussi « exceptionnelles » que je le pensais : en effet, il y a des IPBEs octroyées indéfiniment mais qui ne sont pas ou plus utilisées, voire qui sont justifiées par des blocages qui sont aujourd'hui expirés.

D'après meta, ce droit devrait être attribué à « un utilisateur qui a un besoin réel et exceptionnel, et à qui on peut faire confiance pour ne pas abuser de ce droit » et devrait être révoqué dans un de ces cas :

1. N'est plus nécessaire ;
2. La justification d'octroi est invalidée (les blocages à contourner ont expiré et ne devraient plus être rebloqués, devient admin et n’utilise pas Tor, etc.) ;
3. Abus ;
4. Déclaration fallacieuse dans la demande initiale.

• Être bloqué ou banni pourrait devrait figurer sur cette liste

Pour m'aligner avec la « suspension des droits par inactivité » des admins notamment, j’ai recherché les contributeurs inactifs depuis plus de 180 jours (6 mois) avec ce droit, dont voici la liste.

Hormis quelques utilisateurs cross-wiki de confiance (ex. جار_الله, Jon Kolbert, etc.), et des bots, je serais au moins enclin à retirer le droit après une inactivité prolongée d'un an comme pour la plupart des autres statuts. Pour ceux qui sont inactifs depuis au moins 6 mois, mais pas depuis une année, de modifier le droit pour accorder 6 mois, le retrait se fera donc dans 6 mois (sauf demande contraire du compte).

Bref, il s'agirait donc de passer en revue les 59 IPBEs listées sur les 209 existantes en fonction du motif d'octroi et du compte global.

Qu'en pensez-vous ? LD (d) 28 avril 2022 à 16:08 (CEST)

Pour. Bonne idée. Esprit Fugace (discuter) 28 avril 2022 à 17:47 (CEST)

Pour. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 29 avril 2022 à 13:31 (CEST)

Idem. — Jules* ^discuter 29 avril 2022 à 13:38 (CEST)

Pareil.--Harrieta171 (discussion) 29 avril 2022 à 18:48 (CEST)

Excellente initiative. • Chaoborus 30 avril 2022 à 17:53 (CEST)

jusqu'aux utilisateurs inactifs depuis 2020 (en vérifiant chaque cas). Reste à faire ceux inactifs depuis 2021 et plus d'un an.

@LD : je n'ai pas retiré le statut de Spécial:Permissions/Sherwood mais je n'ai pas compris pourquoi tu l'avais attribué (zéro contribution ou entrée de journal, pas d'activité cross-wiki) ; je te laisse regarder.

— Jules* ^discuter 1 mai 2022 à 20:25 (CEST)

Merci @Jules*. Je commencerais à passer en revue ce soir. LD (d) 1 mai 2022 à 21:19 (CEST)

Merci de vos réponses. C'est fait .

Quelques remarques :

• 22 modifications de droit de ma part, 30 de @Jules* et au total 34 sur 59 statuts initiaux sont retirés dès aujourd'hui.
• Aucun retrait ou aucune modification, malgré inactivité prolongée :
  • Gabe~1290 : cf. BB, il y avait déjà eu un double retrait (IPBE/créateur de compte) ; je laisse donc les bureaucrates agir si besoin
  • Speculosbot : bot sans botflag, confiance
  • Pintoch : translateadmin WD
  • Jon Kolbert : steward, en autres
  • LaMagiaaa : exempté global, multi-IPBE en autres
  • Ebrahim : exempté global, multi-admin en autres
  • ZetudBot : bot avec botflag
  • Miko101 : cross-wiki, actif sur WP-pl
  • Hamish : exempté global, multi-admin en autres
  • Wilfredor : cross-wiki, de confiance
  • Stefanyavtbl : exempté global
  • Nemo bis : exempté global, AF global en autres
• Autres (dont renouvellements) :
  • 8 renouvellements car inactivité entre 6 mois et 1 an, renouvellement 6 mois
    • mais 5 retraits immédiats malgré une inactivité entre 6 et 1 an car attributions justifiées par un blocage probablement inactif.
  • Zil : semble inactif globalement, sauf si j'ai raté quelque chose donc 6 mois pour renouvellement éventuel
  • GlossomathisRabbit : vu RA d'attribution, 6 mois pour étendre au besoin
  • Kianakha : accordé sans motif, 1 mois pour justifier le besoin réel
  • EthicalComics : accordé sans motif, 1 mois pour justifier le besoin réel

Nota bene : j'évite de mentionner pour ne pas être intempestif, les wikipédistes concernés par un renouvellement/retrait reçoivent une notification de toute façon. LD (d) 2 mai 2022 à 00:26 (CEST)

Lundi 25 avril

Question sur les plages d'IP et Wikiscan

Hello,

Tout à l'heure, j'ai détecté via 195.135.86.211 (u · d · b) ce qui semble être une plage de proxies ouverts (cf. le site web sewan.fr : hosting and co ; par ailleurs pas mal de vandalismes et plusieurs blocages en d'IP en cours).

Sur Wikiscan, pour la plage, en face de IP bloquées, je lis 1. Sauf qu'en fouillant la liste des IP de la plage, il y en a plus d'un blocage opérationnel : 195.135.39.12 (u · d · b), 195.135.87.233 (u · d · b), 195.135.73.32 (u · d · b)…

Est-ce un bug de Wikiscan, ou bien est-ce que je comprends mal ce à quoi correspond IP bloquées ? @Akeron ou quiconque ayant une idée ?

Merci, — Jules* ^discuter 25 avril 2022 à 15:29 (CEST)

Salut. J'ai croisé un de tes blocages "proxies" aujourd'hui et au vu de IPQualityScore je me demandais si tu ne t'étais pas trompé ? Pas eu le temps d'approfondir. 'toff ^[discut.] 25 avril 2022 à 21:07 (CEST)

 Supertoff : c'est moi qui comprends rien ou IPQS ne fait que refléter les blocages? Si personne ne le traite comme proxy, IPQS ne sortira pas de carton rouge? Kirham ^{qu’ouïs-je?} 25 avril 2022 à 21:15 (CEST)

Si on demandait à Akeron pourquoi Wikiscan calcule de cette façon ? Même s'il n'a pas contribué depuis septembre 2021, Akeron observe peut-être sa PU ? S'il ne réagit pas d'ici quelques jours, on peut lui envoyer un courriel via Wikiscan. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 25 avril 2022 à 21:26 (CEST)

IPQS n'est pas une référence absolue  : le site peut ne rien signaler d'anormal mais que l'IP soit un proxy ouvert. (L'inverse est beaucoup plus rare.) Le whois peut permettre de détecter des proxies ouverts, par exemple quand il indique une entreprise d'hébergement web. (Je ne fais que répéter ma leçon apprise auprès de @0x010C.) Autre moyen de détecter des proxies ouverts : un banni résidant en France qui utilise des IP en Russie, au Japon ou en Algérie, cela signifie que lesdites IP sont nécessairement des proxies ouverts (qu'il s'agisse de VPN ou autres). Stalktoy est un troisième moyen : si plusieurs autres wiki ont bloqué une IP pour proxy ouvert, c'est un indice ^^. — Jules* ^discuter 25 avril 2022 à 21:52 (CEST)

P.-S. : oui, au pire je lui enverrai un courriel. Mais avant de le déranger, je voulais voir si un ou une collègue ici avait la réponse ! — Jules* ^discuter 25 avril 2022 à 21:58 (CEST)

Je confirme les dires de @Jules* ci-dessus quant à la détection de proxys ouverts — 0x010C ^~discuter~ 26 avril 2022 à 00:47 (CEST)

Bonjour @Jules* :

La réponse la plus simple est que, vu que cet outil n'est pas nécessairement rafraîchi en temps réel (il utilise : réplications des bases de données Wikimedia, API Mediawiki), le champ n'est pas toujours actualisé quand on lit les statistiques. Pour l'outil, il y a bien une différence entre « IP bloquée » et « plages bloquées », on le constate sur 82.120.0.0/16 (u · d · b) par exemple.

La réponse la plus probablement exacte est que l'outil est incapable de récupérer aisément les informations de blocage pour un CIDR /17, j'infère la logique en partant du principe que WHOIS est limité aux plages 24 et que l'API fixe une limite entre 500 et 5000 requêtes, selon s'il a affaire à un user, admin ou script/bot. Or, une /17 a 2¹⁵ (32,768) IPs possibles. L'outil doit donc être incapable de te donner le « bon nombre ».

Le dernier indice qui pourrait confirmer mon raisonnement se situe dans le tableau des adresses IPs, le fâcheux « Error Wiki replica database unavailable » indique que cette plage n'a pas pu être chargée entièrement, on constate qu'il manque notamment 195.135.39.0/24 (u · d · b), 195.135.87.0/24 (u · d · b), 195.135.73.0/24 (u · d · b) : tu n'auras donc pas les informations sur 195.135.39.12 (u · d · b), 195.135.87.233 (u · d · b), 195.135.73.32 (u · d · b).

TL;DR : stricto sensu, ce n'est pas un bug de Wikiscan, mais le constat de plusieurs limitations techniques : récupération des données (Portal:Data Services, API), large quantité de données, etc. BàT, LD (d) 28 avril 2022 à 04:27 (CEST)

Merci de la réponse, LD !

@Supertoff et @Kirham : un exemple d'IP qui est clairement un proxy ouvert (IP japonaise utilisée par Brigittenouasse, cf. modifs supprimées et filtrées) mais qu'IPQS n'a pas recensée comme tel : 115.36.43.33 (u · d · b). Amitiés, — Jules* ^discuter 29 avril 2022 à 12:19 (CEST)

@Jules*, @LD et @Cantons-de-l'Est : Les données sur les IP ne sont plus mises à jour depuis longtemps, c'était devenu trop gourmand en ressource. Je vais essayer d'en relancer une (il faut recalculer avant les stats des modifications par ip, ce qui pourraient prendre plusieurs jours). –Akeron (d) 7 mai 2022 à 11:33 (CEST)

La mise à jour s'est bien passée, elle sera faite de manière régulière (une fois par jour pour les blocages et une fois par semaine pour les éditions). Par contre les données whois des sous-plages ne sont plus du tout mises à jour. –Akeron (d) 9 mai 2022 à 10:22 (CEST)