Archive.Ceci est une page de requêtes archivées. Vous pouvez consulter la page des requêtes non archivées du même mois.
État des requêtes
Requête en cours de traitement {{Requête en cours}}
Requête traitée {{Requête fait}}
Requête refusée {{Requête refus}}
Requête en attente d'informations complémentaires {{Requête info}}
Requête démarrée puis mise en instance {{Requête pause}}
Requête arrêtée suite à un problème {{Requête stop}}
Requête à archiver sans suite {{Requête sursis}}
Requête non prise en charge depuis un moment {{Requête perdue}}
Requête non prise en charge par un bot {{Requête caduque}}
Requête à archiver sans suite {{Requête sans suite}}
Mois 10 11 12 01 02 03 04 05 06
Archives 10 11 12 01 02 03 04 05 06


Requête traitée remplacer "Michel de Saint-Pierre" par "Michel de Saint Pierre"

modifier

Demande du 2 février 2015, par : Tomates Mozzarella (discuter) 3 février 2015 à 00:24 (CET)Répondre

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
remplacer tous les wikiliens (et éventuellement les simples textes) "Michel de Saint-Pierre" par "Michel de Saint Pierre"

  Tomates Mozzarella :  fait, les liens ont été remplacés, et probablement les simples textes aussi.

Suivi de la demande :
 En cours, Sebk-Bot (d · c) dressé par Sebk (d) travaille. (8 février 2015 à 15:55 (CET))Répondre
 Terminé, Sebk-Bot (d · c) dressé par Sebk (d) a terminé son travail. (8 février 2015 à 16:44 (CET))Répondre


Requête traitée remplacement des les {{Veto}} par {{subst:Veto}}

modifier

Demande du 5 février 2015, par : H4stings δ 5 février 2015 à 09:58 (CET)Répondre

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
La suppression du modèle Veto, actée ici, nécessite au préalable le remplacement de tous les {{Veto}} précédemment utilisés sur les PDD de Wikipédia par des {{subst:Veto}}, afin de ne rien perdre du sens des précédents débats. Merci d'avance !

Suivi de la demande :

 Terminé, OrlodrimBot (d · c) dressé par Orlodrim (d) a terminé son travail. 8 février 2015 à 20:00 (CET)Répondre
Merci ! — H4stings δ 9 février 2015 à 10:22 (CET)Répondre

Requête traitée Correction de liens

modifier

Demande du 9 février 2015, par : Skouratov (discuter) 9 février 2015 à 12:51 (CET)Répondre

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour. Il s'agit de remplacer, dans des infobox d'articles sur des albums de bande dessinée essentiellement, [[Catégorie:Franco-Belge|Franco-Belge]] (catégorie supprimée en 2009 !) par [[Bande dessinée franco-belge|Franco-belge]]. Merci.

Bonjour, je m'en occupe, par contre je trouve bizarre de mettre des lien vers des catégorie dans les infobox (et non de relier vers l'article du genre) mais bon apparemment c'est régulier concernant les BD -- Sebk (discuter) 9 février 2015 à 17:00 (CET)Répondre
C'est pour ça que j'ai mis l'article et non la catégorie! Merci. --Skouratov (discuter) 9 février 2015 à 17:17 (CET)Répondre
  Fait (pour info 253 pages modifiées). Oui oui, j'ai vu, et je pense que vousa vez bien fait. -- Sebk (discuter) 9 février 2015 à 18:09 (CET)Répondre

Suivi de la demande :
 En cours, Sebk-Bot (d · c) dressé par Sebk (d) travaille. (9 février 2015 à 17:00 (CET))Répondre
 Terminé, Sebk-Bot (d · c) dressé par Sebk (d) a terminé son travail. (9 février 2015 à 18:09 (CET))Répondre


Requête non prise en charge par un bot Paramètre à modifier sur un modèle

modifier

Demande du 8 février 2015, par : SammyDay (discuter) 8 février 2015 à 22:36 (CET)Répondre

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Le modèle {{lien}} comporte un paramètre, "lang", qui est parfois orthographié "langue" (et donc fausse le résultat). Suite à une discussion sur le Bistro, j'ai obtenu cette liste, bien longue. Un Bot pourrait-il se charger du remplacement de "|langue=" par "|lang=" dans toutes les pages qui contiendraient le modèle ?--SammyDay (discuter) 8 février 2015 à 22:36 (CET)Répondre

Effectivement si on écrit langue= au lieu de lang=, ça renvoi toujours sur wp:en, il y a plus de 600 pages contenant l’erreur ; je me demande si il ne serai pas plus simple d’inclure les deux orthographes dans le modèle (j'ai posé la question sur la PDD du modèle).-- Sebk (discuter) 8 février 2015 à 23:13 (CET)Répondre
J'ai modifié le modèle pour accepter les deux formes, cette requête est donc obsolète. Orlodrim (discuter) 11 février 2015 à 19:52 (CET)Répondre

Requête refusée Remplacer tous les liens internes « GTO (manga) » en « Great Teacher Onizuka »

modifier

Demande du 11 février 2015, par : LatinoSeuropa (discuter) 11 février 2015 à 16:45 (CET)Répondre

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Il faudrait remplacer tous les liens internes « GTO (manga) » en « Great Teacher Onizuka » suite à un renommage de page.

  LatinoSeuropa :Bonjour, en principe pour les corrections de lien vers des page de redirections, il faut soit que la page de redirection soit réutilisée (ce qui n’est apparemment pas le cas ici), soit qu'il y ai une différence (visuelle) pour le visiteur. or dans ce cas précis et d'après me tests/recherches les liens sont sous cette forme [[GTO (manga)|GTO]] voir [[GTO (manga)|Great Teacher Onizuka]], la correction donnerai des liens de ce type [[Great Teacher Onizuka|GTO]] ; le visiteur ne verrai pas de différence, il verra dans le deux cas un lien appelé GTO et si il clique dessus -au final- il atterrira sur la même page.
Vous l'aurez comprit, je suis dans l'obligation de refuser cette requête. Je laisse la liberté aux collègues de donner leur avis -- Sebk (discuter) 11 février 2015 à 17:33 (CET)Répondre
Désolé, j'avais pas prêté attention à cette rêgle, vous me l'apprenez... LatinoSeuropa (discuter) 11 février 2015 à 18:08 (CET)Répondre
  LatinoSeuropa :Je vous rassure, on a régulièrement ce type de demande. J'ai quand même corrigé (via mon compte normal) les liens sous cette forme [[GTO (manga)]] par [[Great Teacher Onizuka]] -- Sebk (discuter) 11 février 2015 à 18:49 (CET)Répondre
  Sebk : Je vous crois, je viens de le lire. J'y avais jamais prêté attention, et mes demandes antérieurs portaient sur des redirections à supprimer, ce qui n'est pas le cas ici. Je vais tout faire à la main, pas de soucis. LatinoSeuropa (discuter) 11 février 2015 à 19:00 (CET)Répondre
Bonjour,
Il n'est pas recommandé de le faire ce genre de correction après en renommage en général, et le fait que les bots en particulier ne le fassent pas en est la conséquence.
Après c'est toi qui vois, mais ne te sens pas obligé de corriger à la main juste parce que la requête a été refusée...
Orlodrim (discuter) 11 février 2015 à 19:10 (CET)Répondre
Je le fais habituellement, c'est juste que là, il y avait un certain nombre de lien mais c'est gérable. LatinoSeuropa (discuter) 11 février 2015 à 19:41 (CET)Répondre

Suivi de la demande :
Requête refusé et même caduque vu que le demandeur va faire (a fait ?) les modifs lui même. -- Sebk (discuter) 11 février 2015 à 20:34 (CET)Répondre


Requête traitée Liens rouges vers des catégories supprimées

modifier

Demande du 10 février 2015, par : Skouratov (discuter) 10 février 2015 à 14:47 (CET)Répondre

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour. Dans la continuité de ma demande précédente et par rapport à ce que j'ai posté sur le bistro d'hier (voir ci-dessus), je voudrais savoir s'il ne serait pas possible de lister quelque part les pages, tous espaces confondus (sauf pages perso et pdd), qui contiennent des liens rouges vers des catégories (avec ":" devant, pas en bas de page). Ce serait plutôt du genre une ou plusieurs pages persos que je corrigeraient petit à petit. Merci.

Idéalement, classer par lien rouge concerné et indiquer quand la catégorie a été supprimée après PàS ou quand la personne l'ayant supprimé précise par quoi elle l'a remplacé.
En vérifiant manuellement (en passant par [https://fr.wiki.x.io/wiki/Sp%C3%A9cial:Pages_demand%C3%A9es Pages les plus demandées) qui récence les 5 000 pages les plus demandées (a l'heure actuelle il faut qu'elle soit demandé au moins 131 fois pour être listé)), les catégories les plus demander sont:
  • Wikipédien désirant être parrainé‏‎ (162 pages liées)
  • Article à wikifier depuis février 2008‏‎ (149 pages liées)
  • Admissibilité à vérifier depuis décembre 2008‏‎ (146 pages liées)
  • Article à prouver depuis‏‎ (140 pages liées)
A noter, elle peuvent être "demandées" sur n'importe quel espace.
Au final rien qui nous intéresse vraiment, mais je n'ai que les catégorie demandé au moins 131 fois. cdlt -- Sebk (discuter) 10 février 2015 à 18:09 (CET)Répondre
Peut-être que   Phe : saurait faire, à la manière des listes de Projet:Articles les plus demandés (pas mise à jour depuis longtemps d'ailleurs) ? --Skouratov (discuter) 12 février 2015 à 17:27 (CET)Répondre
  Utilisateur:Skouratov/Liens rouges vers les catégories.
La liste prend en compte les liens créés via des modèles ou pages transcluses, en particulier les liens rouges dans les palettes.
Dans de rares cas, il peut arriver que les liens rouges ne soient pas visibles. En effet, si la page contient un modèle qui teste l'existence d'une catégorie (par exemple, un modèle qui affiche un lien si la catégorie existe et un texte sans lien sinon), cela est compté comme un lien vers la catégorie.
Orlodrim (discuter) 12 février 2015 à 21:36 (CET)Répondre
Merci ! --Skouratov (discuter) 12 février 2015 à 21:44 (CET)Répondre

Requête traitée Renommage de catégorie

modifier

Demande du 12 février 2015, par : Superbenjamin | discuter | 12 février 2015 à 09:37 (CET)Répondre

Références ou discussions / décisions justifiant la demande : Bonjour,

En vertu de WP:TLI, il faudrait recatégoriser les articles des catégories suivantes :

  Fait -- Sebk (discuter) 12 février 2015 à 17:15 (CET)Répondre
Merci ! --Superbenjamin | discuter | 12 février 2015 à 22:16 (CET)Répondre

Nature de la demande et discussion éventuelle :

Suivi de la demande :
 Terminé, Sebk-Bot (d · c) dressé par Sebk (d) a terminé son travail. (12 février 2015 à 17:15 (CET))Répondre


Requête traitée Site newgaso.fr

modifier

Demande du 18 février 2015, par : — apn discuter 18 février 2015 à 17:48 (CET)Répondre

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

  • Bonjour, le nom de domaine newgaso.fr ne fonctionne plus et est actuellement "parqué" avec tout ce que cela implique ou peut potentiellement impliquer (publicités intempestives, malwares, scripts malveillants, etc…). Le site précédemment hébergé sur ce nom de domaine pointe désormais sur labanquedublason2.com. Une discussion a été "ouverte" à ce sujet ici et sur le bistrot. Actuellement 855 pages de WikipédiA contiennent toujours ce site. Bien cordialement, — apn discuter 18 février 2015 à 17:48 (CET)Répondre

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Remplacer toute url contenant .*newgaso\.fr.* par .*labanquedublason2\.com.*

  Apn :Je vais m'en occuper (je commencerai cette nuit), le site est présent 1985 fois (589 fois sans les www et 1396 fois avec les www).
J'ai remarqué qu'il y a des "ref name" qui porte le nom du site (newgaso), je vais les renommer (en labanquedublason2) -- Sebk (discuter) 18 février 2015 à 20:16 (CET)Répondre
Finalement ça concerne 1314 page dans le "main", à noter que les le lien suivant newgaso.fr/homepag2.php3 sera remplacé par labanquedublason2.com et non par labanquedublason2.com/homepag2.php3 car labanquedublason2.com/homepag2.php3 et labanquedublason2.com sont des pages identiques. -- Sebk (discuter) 19 février 2015 à 00:23 (CET)Répondre
Bonjour Sebk, un tout grand merci pour votre rapidité de prise en compte de ma requête ! Je vois que le nombre de sites contenant ce domaine a déjà bien diminué :-). Bien cordialement, — apn discuter 19 février 2015 à 16:46 (CET)Répondre
  apn : De rien  , la requêtes a été traitée -- Sebk (discuter) 20 février 2015 à 04:23 (CET)Répondre

Suivi de la demande :
Il reste 500 pages (dans le "main") a faire, je m'en occuperai dans la nuit de jeudi à vendredi -- Sebk (discuter) 19 février 2015 à 05:17 (CET)Répondre

 En cours, Sebk-Bot (d · c) dressé par Sebk (d) travaille. (19 février 2015 à 00:23 (CET))Répondre
 Terminé, Sebk-Bot (d · c) dressé par Sebk (d) a terminé son travail. (20 février 2015 à 04:23 (CET))Répondre


Requête traitée Remplacer Catégorie:Localité du Gueldre par Catégorie:Localité de Gueldre

modifier

Demande du 23 février 2015, par : Martin // discuter 23 février 2015 à 14:30 (CET)Répondre

Nature de la demande et discussion éventuelle :
La province néerlandaise de Gueldre est du genre féminin, non masculin. Il convient donc d'accorder la contraction de la préposition en conséquence. Mais comme il y a 350 pages, il serait plus utile de passer par un bot. Merci. Martin // discuter 23 février 2015 à 14:30 (CET)Répondre

  Martin' : C'est en cours, à noter que la féminisation ce fera aussi dans le corps du texte (exemple : voir ici) -- Sebk (discuter) 23 février 2015 à 15:34 (CET)Répondre
  Martin' :   fait -- Sebk (discuter) 23 février 2015 à 16:57 (CET)Répondre
  Sebk : excellent ! merci ! Martin // discuter 23 février 2015 à 21:34 (CET)Répondre

Suivi de la demande :
 En cours, Sebk-Bot (d · c) dressé par Sebk (d) travaille. (23 février 2015 à 15:09 (CET))Répondre
 Terminé, Sebk-Bot (d · c) dressé par Sebk (d) a terminé son travail. (23 février 2015 à 16:57 (CET))Répondre


Requête non prise en charge par un bot Renommage de catégories

modifier

Demande du 20 février 2015, par : Skouratov (discuter) 20 février 2015 à 15:34 (CET)Répondre

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour. Suite au changement de statut de quelques intercommunalités françaises au 1er janvier dernier, quelques changements n'ont pas été faits dans les catégories :

Merci.

P.S. : Je met à part le cas de Lille métropole (devenue "métropole européenne de Lille") car il y a aussi peut-être un portail et un projet à renommer (à voir sur la pdd du projet).

  Skouratov :Bonjour, si je comprend bien il faudrait dans un premier temps renommer les catégories (par exemple renommer Catégorie:Communauté d'agglomération dijonnaise par Catégorie:Grand Dijon, puis dans un second temps dans les articles, modifier les catégories pour qu'elle pointe vers le nouveau nom. -- Sebk (discuter) 23 février 2015 à 04:34 (CET)Répondre
Oui, c'est ça ! --Skouratov (discuter) 23 février 2015 à 10:09 (CET)Répondre
  Skouratov :Si ça ne concerne que ces trois catégories, je pense que le renommage peut être fais à la main, donc je vous laisse vous en charger (pas sûr que cette phrase soit très française), puis je m'occuperai de modifier les catégories dans les articles. cdlt -- Sebk (discuter) 23 février 2015 à 10:36 (CET)Répondre

  manuellement en entier. Vous pouvez archiver. --Skouratov (discuter) 23 février 2015 à 22:29 (CET)Répondre

Suivi de la demande :


Requête traitée Remplacer « université de Columbia » par « université Columbia »

modifier

Demande du 5 février 2015, par : Monsieurkaplan (discuter) 5 février 2015 à 01:35 (CET)Répondre

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
https://www.google.fr/search?site=webhp&source=hp&q=%22universit%C3%A9+de+columbia%22+site%3Afr.wiki.x.io&oq=%22universit%C3%A9+de+columbia%22+site%3Afr.wiki.x.io&gs_l=hp.3...1269.1269.0.1761.2.2.0.0.0.0.194.348.0j2.2.0.msedr...0...1c.1.61.hp..2.0.0.0.a7_MYALTebI

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Remplacer « université de Columbia » par « université Columbia ». Erreur courante que l'on retrouve dans de nombreuses pages. Le nom français de la Columbia University in the city of New York est en effet « université Columbia (de New York) ». Sans capitale initiale à « université », bien sûr (autre erreur d'orthotypo courante).

Hello. Un lien google ne me semble pas suffisant pour prouver que c'est une erreur d'un point de vue de Wikipédia (qui n'utilise pas toujours les noms officiels, voire Crédit Suisse). Est-ce possible de lancer la discussion (par exemple sur Discussion_Wikipédia:Conventions_typographiques pour vérifier qu'un consensus existe ? --NoFWDaddress(d) 5 février 2015 à 09:06 (CET)Répondre
Si je puis me permettre (je guide le nouveau contributeur ci-dessus) : sa demande n'est pas une demande de correction générale dans la mesure où il va dans le sens de ce qu'on a toujours fait sur Wikipédia (cf article université Columbia) - à juste titre. Mais des scorilles (contraires à l'usage habituel et à l'usage de Wikipédia) demeurent ça et là, et ce sont celles-là dont il demande la correction.
J'ai clarifié la situation en PDD de la page sur l'université
Merci
Remi M. (d · c). À Paris, ce 5 février 2015 à 13:37 (CET)Répondre

Bonjour ! Je ne sais pas trop comment on fait pour bien documenter une telle demande, que je formule pour la première fois. Désolé. Le lien Google était une façon de montrer le nombre de pages Wikipédia où l'on peut lire l'expression « université de Columbia ». Pour ce qui est du caractère fautif de cette expression, je ne peux que vous dire que c'est une erreur de français courante que je corrige souvent en tant que secrétaire de rédaction-correcteur de presse. Il existe notamment une petite notice sur cette expression rédigée par Colignon, ex-chef des correcteurs du journal « Le Monde ». On trouve également l'expression correcte dans les dictionnaires. Voyez également cette petite discussion que j'ai eue hier avec un wikipédien « récalcitrant » :-) https://fr.wiki.x.io/wiki/Discussion_utilisateur:Monsieurkaplan Pour résumer, Columbia n'est pas la ville où se trouve ladite université, mais son nom. On dit bien « l'université de Cambridge » (elle est à Cambridge), mais on dit « l'université Columbia de New York », « l'université Yale », « l'université Harvard », etc. Je peux éventuellement vous retrouver la notice de Colignon et vous la photographier, mais je ne sais pas comment on fait pour la transmettre ici. Bien cordialement. --Monsieurkaplan (discuter) 5 février 2015 à 13:36 (CET)Répondre

Niquel dans ce cas. Je peux le faire à mon retour le 16 février ou un autre dresseur plus rapide s'en occupera   --NoFWDaddress(d) 5 février 2015 à 17:28 (CET)Répondre
  Monsieurkaplan et Remi Mathis :   Fait.   --NoFWDaddress(d) 25 février 2015 à 12:58 (CET)Répondre

Suivi de la demande :
 En cours, ScoopBot (d · c) dressé par NoFWDaddress (d) travaille. (23 février 2015 à 11:03 (CET))Répondre
 En pause, ScoopBot (d · c) dressé par NoFWDaddress (d) reprendra son activité dès que possible. 23 février 2015 à 11:07 (CET)Répondre
 Terminé, ScoopBot (d · c) dressé par NoFWDaddress (d) a terminé son travail. (25 février 2015 à 12:58 (CET))Répondre


Requête traitée Balises

modifier

Demande du 24 février 2015, par : SammyDay (discuter) 24 février 2015 à 15:37 (CET)Répondre

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Actuellement, il existe dans le corps des articles des balises de type "span data-ve-clipboard-key", qui seraient les restes d'un vieux bug de l'éditeur visuel. Comme il en reste parfois, je voulais savoir si un bot ne pouvait pas en faire le tour pour les éradiquer. Je ne sais malheureusement pas sur combien de pages il y en aurait.--SammyDay (discuter) 24 février 2015 à 15:37 (CET)Répondre

Les collègues me reprendront si je me trompe, mais il n'existe pas à ma connaissance de moyen de faire une recherche dans le code wiki, ce qui rend quasiment impossible un remplacement automatique en masse vu que ces balises n'ont aucun effet sur le rendu. Est-ce que ce serait plutôt dans les cordes d'outils semi-automatiques comme WPCleaner ou AWB ? (c'est une idée en l'air, j'ignore tout du fonctionnement de ces outils) El pitareio (discuter) 25 février 2015 à 00:41 (CET)Répondre
N'utilisant jamais ces outils, j'ignore également leur fonctionnement.--SammyDay (discuter) 25 février 2015 à 12:33 (CET)Répondre
J'ai bien peur qu'il n'existe d'autre moyen que de parcourir la totalité des pages de l'encyclopédie à la recherche de la balise fautive et de les supprimer. La plupart des outils semi-automatiques proposent cette solution de charger toute les pages (pas en une seule fois par contre, AWB génère des listes de 25k pages maximum). Linedwell [discuter] 25 février 2015 à 20:39 (CET)Répondre
Le plus simple est d'utiliser le dump de http://dumps.wikimedia.org/ pour ce type de requête. Il y a 119 pages contenant "data-ve-clipboard-key" dont 108 dans l'espace principal. Je vais corriger pour l'espace principal. Orlodrim (discuter) 25 février 2015 à 22:12 (CET)Répondre

Suivi de la demande :

 En cours, OrlodrimBot (d · c) dressé par Orlodrim (d) travaille. 25 février 2015 à 22:12 (CET)Répondre
 Terminé, OrlodrimBot (d · c) dressé par Orlodrim (d) a terminé son travail. 25 février 2015 à 22:25 (CET)Répondre

Requête traitée Modèle:Infobox Ligne de transport en commun

modifier

Demande du 25 février 2015, par : FDo64 (discuter) 25 février 2015 à 11:10 (CET)Répondre

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, suite à l'harmonisation des noms de paramètres de l'{{Infobox Ligne de transport en commun}} et aux autres modifications demandées, il faudrait repasser sur les 690 articles qui l'utilisent (attention, parfois plusieurs appels dans une même page).

  1. supprimer les paramètres (zone|propriétaire|vitesse_moyenne|légende-carte|nombre_quartiers)
  2. renommer les paramètres suivants :
    • couleur ligne ← couleur_ligne
    • couleur texte ← couleur_texte
    • nom ← nom_ligne
    • dernière extension ← dernière_extension
    • dernière modification ← dernière_modification
    • suspension service ← suspension_service
    • type de conduite ← type_conduite
    • nombre de stations ← nombre_stations
    • espacement station ← espacement_station
    • nombre de communes ← nombre_communes
    • jours de fonctionnement ← jours_de_fonctionnement
    • nombre de passagers par an ← nombre_passagers_par_an
    • lignes connexes ← lignes_connexes
    • schéma ← schema
  3. Cas particuliers de paramètres à fusionner :
    • date d'ouverture ← date_ouverture ou année_ouverture (si non vide)
    • date de fermeture ← date_fermeture ou année_fermeture (dont j'ai supprimé les utilisations)

Merci ! --FDo64 (discuter) 25 février 2015 à 11:10 (CET)Répondre

Suivi de la demande :
Eh bien, merci ! Et puisque tu as même supprimé les paramètres devenus obsolètes, je n'ai plus rien à faire   ! --FDo64 (discuter) 27 février 2015 à 00:44 (CET)Répondre

 En cours, OrlodrimBot (d · c) dressé par Orlodrim (d) travaille. 26 février 2015 à 22:30 (CET)Répondre
 Terminé, OrlodrimBot (d · c) dressé par Orlodrim (d) a terminé son travail. 27 février 2015 à 00:36 (CET)Répondre

Requête traitée Modèles d'Infobox pour les clubs sportifs

modifier

Demande du 8 février 2015, par : FDo64 (discuter) 8 février 2015 à 22:40 (CET)Répondre

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Suite à la réécriture des 14 Infobox de la Catégorie:Modèle infobox club sportif et à l'harmonisation des noms de leurs paramètres, les modifications suivantes sont nécessaires.

Attention :

  • même si j'ai mis en forme les listes de valeurs de manière à ce qu'elles puissent être copiées dans une regex, je ne les ai pas vérifiée syntaxiquement.
  • les trois premières migration sont liés, les autres sont indépendantes.
  • appliquer les suppressions et renommages de paramètres à tous les articles liés au Modèle:Infobox Club de football ou au Modèle:Infobox Club sportif dont le paramètre (charte|Charte|Sport|sport) = (rugby|rugby à XIII|rugby XIII|Rugby XV) en remplaçant le modèle par Infobox Club de rugby
  • supprimer le paramètre (charte|Charte|Sport|sport)
  • 733 pages
  • appliquer les suppressions et renommages de paramètres à tous les articles liés au Modèle:Infobox Club de football ou au Modèle:Infobox Club sportif dont le paramètre (charte|Charte|Sport|sport) est absent, vide ou égal à football en remplaçant (si nécessaire) le modèle par Infobox Club de football
  • supprimer le paramètre (charte|Charte|Sport|sport)
  • 6738 pages dont 4452 pour l'Infobox Club de football qui était précédemment une redirection vers l'Infobox Club de football
  • appliquer les suppressions et renommages de paramètres à tous les articles liés à ce modèle.
  • 60 pages

 

  • appliquer les suppressions et renommages de paramètres à tous les articles liés à ce modèle.
  • supprimer le # devant les paramètres couleur cadre et couleur écriture
  • 201 pages

 

  • appliquer les suppressions et renommages de paramètres à tous les articles liés à ce modèle.
  • 1158 pages

 

  • appliquer les suppressions et renommages de paramètres à tous les articles liés à ce modèle.
  • 5 pages

 

  • appliquer les suppressions et renommages de paramètres à tous les articles liés à ce modèle.
  • 17 pages

 

  • appliquer les suppressions et renommages de paramètres à tous les articles liés à ce modèle.
  • 23 pages

 

  • appliquer les suppressions et renommages de paramètres à tous les articles liés à ce modèle.
  • 9 pages

 

  • appliquer les suppressions et renommages de paramètres à tous les articles liés à ce modèle.
  • 603 pages

 

  • appliquer les suppressions et renommages de paramètres à tous les articles liés à ce modèle.
  • 44 pages

 

  • appliquer les suppressions et renommages de paramètres à tous les articles liés à ce modèle.
  • 209 pages

 

  • appliquer les suppressions et renommages de paramètres à tous les articles liés à ce modèle.
  • 38 pages

 

  • appliquer les suppressions et renommages de paramètres à tous les articles liés à ce modèle.
  • 620 pages

  Suivi de la demande :

  FDo64 : je suis en train de voir comment je peux gérer ça avec mwparselfromhell (l'analyse syntaxique des modèles mediawiki nécessite bien un outil tout droit venu des enfers ...). A priori je devrais m'en sortir, mais je vais peut-être commencer par une « petite » catégorie histoire de vérifier que le bot ne fait pas de bêtise. El pitareio (discuter) 23 février 2015 à 02:05 (CET)Répondre
Salut ! J'avais fais exprès de laisser ces « petites catégories », que j'aurais pu traiter manuellement, pour tester les bots ! Merci de ta prise en charge et n'hésite pas si tu as des questions. --FDo64 (discuter) 23 février 2015 à 19:51 (CET)Répondre
je vais bientôt lancer NaggoBot (d · c · b) sur le sujet, infobox par infobox. El pitareio (discuter) 25 février 2015 à 00:44 (CET)Répondre

 En pause, NaggoBot (d · c) dressé par El pitareio (d) reprendra son activité dès que possible. (25 février 2015 à 02:28 (CET))Répondre
 En cours, NaggoBot (d · c) dressé par El pitareio (d) travaille. (25 février 2015 à 20:37 (CET))Répondre
 Terminé, NaggoBot (d · c) dressé par El pitareio (d) a terminé son travail. (1 mars 2015 à 21:50 (CET))Répondre


Requête traitée Evaluation du projet médecine

modifier

Demande du 22 février 2015, par : Bloubéri (discuter) 22 février 2015 à 21:18 (CET)Répondre

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, il s'agirait de mettre en adéquation la liste des articles du portail médecine et la liste des articles évalués (ou à évaluer) du projet médecine, c'est-à-dire rajouter le bandeau portail médecine sur les quelques 500 articles évalués qui n'en ont pas, et surtout rajouter un bandeau d'évaluation sur la page de discussion des quelques 7000 articles qui n'en ont pas.... Est-ce possible ?

Il n'est pas justifié d'apposer le portail médecine sur tous les articles évalués par ce projet. Dans certains cas, l'article est évalué parce que la personnes est médecin, mais l'article ne traitent pas spécifiquement de ce point.
Par contre l'ajout du bandeau d'évaluation pour tous les articles avec le portail est utile.
--Hercule (discuter) 24 février 2015 à 15:46 (CET)Répondre
Hercule, je ne comprends pas très bien la logique à évaluer un article par le projet mais sans qu'il appartienne au même portail. Dans ce cas, autant retirer l'évaluation non ?
Cepdendant je crois qu'il s'agit d'une minorité. Bloubéri (discuter) 24 février 2015 à 23:07 (CET)Répondre
Ca dépend du périmètre que se donne le portail. Par exemple le portail Sport évalue tous les articles en rapport avec le sport. Mais le portail sport n'est pas présent si un portail plus précis est présent.
Si par exemple le projet Médecine évalue tous les articles de catégorie « Médecin » il se peut que pour certains articles le fait que la personne soit médecin ne justifie pas le portail sur l'article. Cf par exemple Philippe Douste-Blazy (d · h · j · ).
--Hercule (discuter) 25 février 2015 à 12:26 (CET)Répondre
Et cet article n'est pas évalué par le projet, ce qui, selon moi, va avec. Non ?
Pour ce qui est de la délimitation du portail/projet (pour moi les deux sont superposables), c'est une question qui mérite aussi d'être posée. Il doit bien exister des articles qui ne font partie ni du portail ni du projet et qui devraient l'être (Philippe Douste-Blazy ?). Dans l'autre sens, je pense que parmi les 17000 articles du portail, il y en a bien quelques-uns qui n'ont pas de raison d'y être. Cependant pour moi, ce sujet est indépendant de ce que je demande ici. Bloubéri (discuter) 25 février 2015 à 12:40 (CET)Répondre
Apposer automatiquement le bandeau de portail impacte les articles. Or sans contrôle de la pertinence des bandeaux de Wikiprojet il n'y a pas à fait apposer des bandeaux de portail de manière automatisée.
Une première étape serait d'avoir une liste pour juger de ce qu'il y a à traiter.
--Hercule (discuter) 25 février 2015 à 14:15 (CET)Répondre
Voici ci-dessous la listes des 500 premiers articles, avec évaluation mais sans bandeau, donnés par l'outil Portail éval (sur les 564 annoncés, les 64 restants ne sont pas donnés). Bloubéri (discuter) 25 février 2015 à 14:39 (CET)Répondre

J'en pioche au hasard :

Il y a des articles à traiter, mais trop d'exceptions pour qu'un bot s'en charge.

--Hercule (discuter) 25 février 2015 à 16:53 (CET)Répondre

OK, je n'insiste pas sur ce point. En ce qui concerne ma principale demande, au sujet du rajout du bandeau d'évaluation sur la page de discussion de 7000 articles liés au portail, il me semble que tu avais répondu que ça te semblait "utile" dans ta première réponse. J'en conclus que tu peux t'en charger ? Bloubéri (discuter) 25 février 2015 à 19:13 (CET)Répondre
J'ai un programme qui sait le faire, mais il faut que je m'en occupe de chez moi, un soir. Si j'ai l'occasion je traiterais cette partie, mais si un autre dresseur passe avant il peut s'en charger. --Hercule (discuter) 27 février 2015 à 11:19 (CET)Répondre

Suivi de la demande :


Merci à Hercule et son bot, bon travail ! Bloubéri (discuter) 8 mars 2015 à 22:26 (CET)Répondre

Requête refusée Changer des articles

modifier

Demande du 28 février 2015, par: GashomyWiki (discuter) 28 février 2015 à 18:49 (CET)Répondre

Références ou discussions / décisions justifiant la demande : Changement d'articles et ajout d'infos (Plusieurs dizaines !) Un exemple : https://fr.wiki.x.io/wiki/Warner_Home_Video

Nature de la demande et discussion éventuelle : J'ai plusieurs articles à modifier à cause de faute d'orthograhe ou pas assez d'infos... et je dois ajouter des infos (en précisant que je n'ai pas toujours beaucoup de temps).

  GashomyWiki : Pouvez-vous être plus explicite dans votre demande, car j'ai pas compris votre requête. cdlt -- Sebk (discuter) 28 février 2015 à 19:12 (CET)Répondre
  GashomyWiki : Je clôs la requête, car chaque requête doit être faite selon une demande de modification précise (voir les autres requêtes ci-dessus). Cette page n'est pas le bon endroit pour demander l'utilisation de certains outils. Je me tiens à ta disposition sur ma page de discussion si tu as besoin de plus d'infos. --NoFWDaddress(d) 1 mars 2015 à 02:11 (CET)Répondre

Suivi de la demande :
Depuis le 8 mars 2015, cette requête doit être effacée. Merci.

Requête traitée Sur Wikidata, lier nos catégories mensuelles aux russes

modifier

Demande du 17 février 2015, par : Thierry Caro (discuter) 17 février 2015 à 10:57 (CET)Répondre

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

  • Pas nécessaire

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Il s'agit de lier, pour toutes celles dont un équivalent russe existe, les catégories comme Catégorie:Juillet 1946 à la version russe, ici ru:Категория:Июль 1946 года.

Ne m'oubliez pas ! Thierry Caro (discuter) 1 avril 2015 à 14:28 (CEST)Répondre
Je l'ai fait au 3/4 pour l'instant. Il reste 56 mois où les deux catégories existent mais aucune n'est liée à Wikidata pour l'instant, donc c'est plus compliqué (il faut déterminer s'il y a déjà un élément sur Wikidata pour ce mois ou s'il faut le créer). Orlodrim (discuter) 4 avril 2015 à 23:57 (CEST)Répondre
  Pour les années à partir de 1919.
La Russie a utilisé le calendrier julien jusqu'en 1918, donc les catégories comme Catégorie:Juin 1904 et ru:Категория:Июнь 1904 года couvrent des périodes décalées de presque la moitié d'un mois. La catégorie russe contient par exemple ru:Бой на Янзелинском перевале, événement survenu le 10 juillet 1904. Les lier les unes aux autres risque d'engendrer des confusions.
Orlodrim (discuter) 5 avril 2015 à 12:14 (CEST)Répondre
d:Wikidata:Project chat#Links between months categories before 1918. Orlodrim (discuter) 5 avril 2015 à 13:04 (CEST)Répondre
Merci beaucoup. C'est très gentil. Thierry Caro (discuter) 7 avril 2015 à 09:26 (CEST)Répondre
La seule personne qui a répondu pense qu'on peut lier les catégories avant 1918 aussi. Je m'occupe d'abord de la paperasse pour avoir officiellement le droit d'ajouter des interwikis sinon je vais finir par me faire taper sur les doigts, ensuite je traiterai le reste. Orlodrim (discuter) 7 avril 2015 à 21:19 (CEST)Répondre
  Orlodrim (discuter) 22 avril 2015 à 20:54 (CEST)Répondre

Requête traitée Suppression du terme "ancien" dans les catégories de personnalités politiques, suite discussion

modifier

Demande du 17 février 2015, par : Place Clichy 17 février 2015 à 19:46 (CET)Répondre

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Supprimer le terme « ancien » dans toutes les catégories de personnalités spécifiques, comme discuté sur la page du projet.

Plus spécifiquement, cela revient à renommer ou fusionner les catégories suivantes:

Pour ceux qui préfèrent, la même liste en mode tableau:

Pas sûr que ce soit une bonne idée que de mélanger les personnalités politiques en fonction et les anciennes personnalités dans des catégories uniques. On peut évidemment renommer les catégories des anciennes personnalités si le terme « ancien » déplait à certains, par exemple en faisant référence à la période, mais les personnalités actuellement en fonction doivent rester dans des catégories séparées. --Polmars •   Parloir ici, le 18 février 2015 à 22:25 (CET)Répondre
  Place Clichy :J'ai un peu les mêmes réticences que Polmars, je pense que des avis supplémentaire ne serait pas de trop, c'est pour ça que j'ai demandé au Bistro (voir ici). -- Sebk (discuter) 19 février 2015 à 01:12 (CET)Répondre
La distinction entre les actuels et les anciens va à l'encontre de l'esprit des catégories, qui ne sont pas censées représenter les choses à un instant t mais rapporter le savoir. Or les sénateurs, anciens ou actuels, sont des sénateurs, tout court.
Pour ce qui relève de l'actualité il y a d'autres solutions que de détourner les catégories de leur fonctionnalité.
J'avais il y a quelques temps fait renommer toutes les catégories sur les élèves par lieu d'étude. Et depuis ce renommage n'a pas été remis en cause.
Je pense que l'on peut se lancer sans crainte dans le même genre de renommage pour les élus.
Et cette requête repose sur une discussion préalable faisant émerger un consensus. Pas besoin de relancer le débat ailleurs à mon avis.
--Hercule (discuter) 19 février 2015 à 12:56 (CET)Répondre
  Polmars, Sebk et Hercule :En fait, la simple suppression du terme "ancien" n'aboutirait pas à une grande catégorie fourre-tout (crainte parfaitement justifiée) puisque la plupart des catégories "mères" sont subdivisées an catégories plus précises (par ex. par portefeuille pour les commissaires et les ministres, par législature ou par département pour les parlementaires etc.). La modif proposée vise, justement, à supprimer les catégories fourre-tout du style ancien député belge et ses 1 138 membres, qui sont devenues obsolètes avec le nouveau système de catégorisation.
Je pense qu'un assez large consensus s'est dégagé sur cette question, et comme l'a signalé Hercule une modification similaire s'est déroulé sans souci particulier pour les "anciens" étudiants. Si vous n'avez plus de doutes n'ayant pas trouvé réponse ici ou dans la discussion, je pense que l'on peut passer à l'implémentation. Place Clichy 20 février 2015 à 10:31 (CET)Répondre
Je tiens à signaler, si quelqu'un fini par prendre en compte cette requête, que comme le terme de conseiller général est désormais remplacé par celui de conseiller départemental, il vaudrait peut-être mieux utiliser ce terme, même s'il est anachronique pour beaucoup, à quelques exceptions près (départements disparus, Guyane et Martinique). --Skouratov (discuter) 31 mars 2015 à 11:27 (CEST)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Place Clichy comme je vais effectuer la demande dOlivier Tanguy sur les « catégories Ancien conseiller régional de ... » j'ai pensé faire la même chose avec les autres du même genre, et je suis tombé sur cette requête non effectuée. Je suis vais la réaliser quand j'aurais fini celle que je cite. Ça demandera un moment car de nombreux libellés différents sont à modifier. Je ne pense pas, comme dit Hercule plus haut, qu'il n'y aie besoin d'une nouvelle discussion sur le sujet. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 22 février 2016 à 09:41 (CET)Répondre

En fait, je vais effectuer cette requête directement, ça évitera de repasser deux fois si plusieurs catégories à traiter sont présentes sur certains articles. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 22 février 2016 à 10:07 (CET)Répondre
  SyntaxTerror : OK, je te fais une mise à jour de la liste, vu que certaines catégories ont évolué depuis. Place Clichy 22 février 2016 à 11:18 (CET)Répondre
  Place Clichy : pas besoin de te tracasser pour ça, les catégories vides ne seront pas traitées par mon bot. Si jamais il y a de nouvelles catégories ça peut être utile, sinon pas besoin. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 22 février 2016 à 11:31 (CET)Répondre

┌─────┘
  Réticence Je me joins aux réticences ci-dessus. Est-ce que je comprends qu'on veut interdire de catégoriser les actuels députés comme c'est fait dans plusieurs catégories (voir par exemple : Catégorie:Ancien député du Parti libéral du Québec et Catégorie:Député du Parti libéral du Québec à l'Assemblée nationale). Je ne vois pas au nom de quel principe on interdirait cette distinction... Je souligne aussi que la discussion a eu lieu uniquement sur le Projet:Politique française... — Riba (discuter) 22 février 2016 à 17:25 (CET)Répondre

Je souligne d'ailleurs que cela crée des doublons du type : Catégorie:Député du Parti libéral du Québec et Catégorie:Député du Parti libéral du Québec à l'Assemblée nationale. — Riba (discuter) 22 février 2016 à 17:39 (CET)Répondre
D'aucuns avanceraient que c'est la catégorie ancien... qui est un doublon. J'ai modifié la cible de certains doublons potentiels que j'ai identifiés : Catégorie:Député de la Coalition avenir Québec à l'Assemblée nationale‎, Catégorie:Député du Parti libéral du Québec à l'Assemblée nationale‎, Catégorie:Député du Parti québécois à l'Assemblée nationale‎, Catégorie:Conseiller général de Corse, Catégorie:Député fédéral belge, Catégorie:Député fédéral brésilien, Catégorie:Membre du Conseil économique, social et environnemental, Catégorie:Sénateur de l'Alsace etc.. Les projets Politique et Politique canadienne ont également été notifiés. Place Clichy 23 février 2016 à 16:12 (CET)Répondre
  SyntaxTerror : J'ai enlevé de la liste ci-dessous quelques cas un peu particuliers que j'ai traité à la main. Il me semble que la discussion sur le projet politique est terminée et qu'il n'y a plus d'objection. (Le seul contributeur qui proposait de « revenie ce soir » n'est jamais revenu, alors qu'il continue ses edits sur d'autres sujets, ce qui voudrait dire qu'il a lâché l'affaire.) Du coup, peux-tu lancer ton bot ? Pour rappel, la liste des renommages plus complexes que la suppression du mot ancien est disponible là. Place Clichy 26 février 2016 à 15:57 (CET)Répondre

  SyntaxTerror : Voici ci-dessous un tableau avec la liste à jour des catégories à renommer/fusionner. Place Clichy 23 février 2016 à 16:12 (CET)Répondre

Bonjour. Je suis plutôt favorable au retrait du terme "ancien" des catégories. Concernant la Catégorie:ancien député belge, la renommer en Catégorie:Député fédéral belge serait un anachronisme car les députés "nationaux" ne sont fédéraux que depuis 1993. Toujours concernant la Belgique, il serait judicieux de profiter de ces renommages pour d'abord renommer les catégories "actuelles" en "député de la énième législature" et, ensuite, renommer "ancien député" en "député". Donc :

PUIS renommer Catégorie:Ancien député belge en Catégorie:Député belge (plutôt que "député fédéral belge").

Puis renommer Catégorie:Ancien sénateur belge en Catégorie:Sénateur belge

Puis renommer Catégorie:Ancien député bruxellois en Catégorie:Député bruxellois Concernant les autres législatures régionales, c'est moins clair (on est actuellement à la 5 ou 8e législature pour les députés wallons; la 5e, 8e ou 12e pour les députés flamands selon les interprétations, etc.)

En revanche, aucun problème pour les gouverneurs. S'il était possible de catégoriser automatiquement "par législature" grâce aux listes (voir Catégorie:Liste de parlementaires belges), ce serait bien pratique (mais je suppose que ça devrait faire l'objet d'une requête séparée). Lysosome (discuter) 3 mars 2016 à 19:41 (CET)Répondre

  Lysosome : Tout à fait d'accord avec le point que tu évoques, mais le problème est justement que ces catégories étaient (très) mal rangées. Dans Catégorie:Sénateur belge, qui dans ta logique devrait contenir les sénateurs actuels ou de la 56e législature, je trouve Edward Leemans (mort en 1998), Henri Dulieu (mort en 1959), Henri Janne (mort en 1991), Julien Ernest Allard (mort en 1999), Lambert Kelchtermans, Oscar Jolly (mort en 1902), Pierre Van Roye (mort en 2013). Pareil dans Catégorie:Député fédéral belge, où après avoir regardé 3/4 noms, j'ai trouvé un Amaat Foncke plus député depuis longtemps. Donc dans tous les cas, il y a du tri manuel à faire.
Il m'a l'air possible de créer des catégories par législature de manière semi-automatique. Les pages actuelles de Catégorie:Liste de députés belges‎ et Catégorie:Liste de sénateurs belges‎ ont un format un peu trop riche pour être utilisées directement par un bot. Je pense qu'il faut demander quelque chose comme: « Rajouter Catégorie:Député belge de la NNe législature à la liste des pages suivante: Prénom Nom, Prénom Nom, Prénom Nom (homonymie) etc. » (il faut penser aux cas d'homonymie!). Je peux t'aider, si tu veux, à le faire, mais ce sera une autre requête. Il faut terminer la requête en cours avant. J'ai commencé à peupler « manuellement » la catégorie Catégorie:Sénateur belge de la 56e législature en attendant. Place Clichy 7 mars 2016 à 14:46 (CET)Répondre
  Place Clichy : En effet, il y aura de toute façon du rangement manuel à faire et je ne souhaite pas entraver cette requête. Donc c'est ok pour moi. Merci. Lysosome (discuter) 8 mars 2016 à 14:30 (CET)Répondre

  SyntaxTerror : Voici la liste revue des catégories à renommer ou fusionner, après le renommage des catégories « non standards ». Pour satisfaire la demande de Lysosome, vu que les catégories par législature seront à remplir à la main ou sur une autre requête, le seul renommage nécessaire est Catégorie:Député fédéral belge en Catégorie:Député belge, à part bien sûr ce qui est déjà dans le tableau. Place Clichy 7 mars 2016 à 14:46 (CET)Répondre

Comme un large consensus a (encore) été trouvé : [2], je relance mon bot. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 13 mars 2016 à 05:16 (CET)Répondre

Suivi de la demande :
J'ai (enfin) fini. J'ai également demandé la suppression des catégories vides. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 13 mars 2016 à 22:47 (CET)Répondre

Merci   et bravo pour la patience pendant les multiples allers-retours ! Parfois c'est à décourager de se lancer dans une démarche visant à bousculer un statu quo, mais l'amélioration de l'encyclopédie mérite bien un peu d'abnégation.   Place Clichy 13 mars 2016 à 23:19 (CET)Répondre

 En cours, SyntaxTerrorBot (d · c) dressé par SyntaxTerror (d) travaille. (22 février 2016 à 10:07 (CET))Répondre
 Terminé, SyntaxTerrorBot (d · c) dressé par SyntaxTerror (d) a terminé son travail. (13 mars 2016 à 22:47 (CET))Répondre