Wikipédia

Wikipédia:Atelier de lecture/Demandes/avril 2011

< Wikipédia:Atelier de lecture | Demandes

Compagnie des mines de Douvrin

modifier
  • Travail demandé : Bonjour, je souhaiterais une relecture de cet article concernant la forme et non pas le fond. J'en ai effectué une, mais je ne vois pas forcément toutes les erreurs. Cet article est destiné à terme à être proposé article de qualité, mais pour cela, je dois auparavant aller faire des photos sur le terrain, donc, pas avant cet été, je pense notamment à photographier sous tout les angles les vestiges de la fosse no 6, pour alimenter Commons. Pour cet article, je suis allé au bout de mes sources. Au fur et à mesure que j'achèterai des livres, les données seront entrées dans l'article, bien qu'il n'y ait plus grand chose à dire pour une si petite compagnie. D'ici quelques semaines, d'autres articles seront demandés à la relecture, et proposés au label AdQ dans l'année. Ils auront en attendant l'avancement A.
  • État de la demande :

  Mafiou44 (d) 1 avril 2011 à 17:02 (CEST)[répondre]

  Mafiou44 (d) 1 avril 2011 à 18:26 (CEST)[répondre]
Merci pour la relecture, Mafiou44 (d · c · b). L'article sera proposé au cours de cette année. Cordialement, JÄNNICK Jérémy (d) 3 avril 2011 à 15:07 (CEST)[répondre]

Plan Cerdà

modifier
  • Travail demandé : Relecture pour BA à moyen terme.
  • État de la demande :

  Je prends. Mafiou44 (d) 6 avril 2011 à 08:41 (CEST)[répondre]

  Quelques sources et une ou deux bidouilles, et on devrait avoir un BA. Mafiou44 (d) 6 avril 2011 à 14:20 (CEST)[répondre]
  article proposé au BA : Discussion:Plan Cerdà/Bon article, Prosopee (d) 12 avril 2011 à 07:23 (CEST)[répondre]

Fort de Planoise

modifier
  • Travail demandé : Je souhaiterais une relecture en profondeur : ortho, grammaire, conjugaison, typo, syntaxe... l'article seras proposé par la suite en BA et après en AdQ, ou directement en AdQ si je pense qu'il répond déjà aux critères. D'avance merci.
  • État de la demande :

  Article présenté au BA : Discussion:Fort de Planoise/Bon article, Prosopee (d) 8 avril 2011 à 18:53 (CEST)[répondre]

Andronic II Paléologue

modifier
  • Travail demandé : Relecture pour un BA potentiel. Merci.
  • État de la demande :

  Je prends, remarques en PDD. J'ajoute l'évaluation WP 1.0 qu'il faut s'appliquer à apposer en Page de discussion... (idem pour Jean Doukas) Prosopee (d) 4 avril 2011 à 19:47 (CEST)[répondre]

  Relecture terminée, quelques ajouts et rectifications de forme à prendre en compte mais article au niveau BA. Prosopee (d) 8 avril 2011 à 08:58 (CEST)[répondre]
Merci pour la relecture. Spartan 117 (d) 11 avril 2011 à 23:05 (CEST)[répondre]
  article proposé au BA : Discussion:Andronic II Paléologue/Bon article, Prosopee (d) 12 avril 2011 à 07:22 (CEST)[répondre]

Développement décimal de l'unité

modifier
  • Travail demandé : WP:EN AdQ, certainement futur BA ou AdQ ? A vous de me le dire.  
  • État de la demande :

  Je prends, dès que j'ai terminé Lucky Luke.--Boungawa (Discuter) 11 avril 2011 à 07:50 (CEST)[répondre]

  J'ai terminé, pour moi le label BA est possible mais je pense qu'un allégement du style, un simplification des phrases est quand même nécessaire.--Boungawa (Discuter) 30 avril 2011 à 22:33 (CEST)[répondre]

Pont Félix-Gabriel-Marchand

modifier
  • État de la demande :

  Ça roule (sur la rivière). Ælfgar (d) 4 avril 2011 à 20:12 (CEST)[répondre]

  Bon pour le service. Ælfgar (d) 5 avril 2011 à 13:24 (CEST)[répondre]
  Article en cours de vote au BA : Discussion:Pont Félix-Gabriel-Marchand/Bon article, Prosopee (d) 7 avril 2011 à 22:16 (CEST)[répondre]

B'Day

modifier
  • Travail demandé : Pour proposition au BA
  • État de la demande :

  Allez, un peu de Beyoncé (pour changer...  ) Prosopee (d) 10 avril 2011 à 08:06 (CEST)[répondre]

  relecture terminée, pas trop de modifications à apporter si ce n'est le modèle {{lang}} ; du bon travail et en progression. Prosopee (d) 11 avril 2011 à 12:49 (CEST)[répondre]

Sonic Adventure

modifier
  • Travail demandé : j'y ai beaucoup travaillé et je voudrais le faire passer AdQ. Il me reste quelques (légers) ajouts et corrections à apporter, mais je voudrais savoir « exactement » ce qu'il reste à faire ; où l'article pêche. Une relecture (plutôt) rapide me suffirait (pour l'instant  )
  • État de la demande :

  Je regarde. Mafiou44 (d) 12 avril 2011 à 12:27 (CEST)[répondre]

  Voir PDD. Ne pas se précipiter sur une tentative AdQ : certaines choses sont à revoir. Quelqu'un pourrait-il refaire une passe, et voir si j'ai pas oublié quelque chose ? Un expert en Sonic ou un qui connait pas, peu importe. Mafiou44 (d) 13 avril 2011 à 12:23 (CEST)[répondre]

NCIS : Enquêtes spéciales

modifier
  • Travail demandé : J'aimerai proposer très prochainement l'article en BA. Pensez-vous qu'il manque certaines informations souhaitables dans ce genre d'article ?
  • État de la demande :

  En l'état l'article est loin de satisfaire : les normes typographiques (je recommande de passer l'article au crible de la {{liste de vérification}}) et les normes de sourçage (21 références, qui plus est des sites grand public ; tentez de trouver des sources plus admissibles). Si un demandeur est disponible pour vous conseiller, je vous préviendrai. Prosopee (d) 7 avril 2011 à 22:24 (CEST)[répondre]

Merci de la réponse. Pour les sources, vous avez sans doute raison ; en revanche, pour les normes typographiques, il me semble qu'elles sont bien respectées : guillemets français, italique, ponctuation… Cordialement, — Jules78120 (Discuter !) 8 avril 2011 à 16:40 (CEST)[répondre]
Et je comprend que certaines sources puissent paraître peu sérieuses, mais malheureusement, Le Monde, Le Figaro, L'Express et les médias « sérieux » s'intéressent peu aux séries télévisées… — Jules78120 (Discuter !) 8 avril 2011 à 17:03 (CEST)[répondre]
Voir, pour quelques exemples, ce diff. Autre exemple : le gras n'est pas autorisé pour former des sous-sections. Pour les sources, des monographies seraient bienvenues (guides TV, etc.). Prosopee (d) 8 avril 2011 à 18:48 (CEST)[répondre]
Merci pour les conseils. Pour les ref, je m'en suis occupé. Pour le gras, je suppose que vous parliez des sections « Fils rouges » et « Audiences en France », que j'ai mis en normal. Pour les articles papier, je n'ai d'autre choix que d'attendre d'en trouver…
Sur le fond, est-ce à peu près correct, et si non, que faut-il améliorer ? — Jules78120 (Discuter !) 8 avril 2011 à 19:27 (CEST)[répondre]
Plusieurs choses : les sections vides, le plan (une partie "Origine de la série" serait pas mal, le titre "Fil rouge" est étrange pour la section 2, développer les saisons en créant de vraies sous-sections, section "Récompenses et "Musique", etc.). Voir sur :en (pas mal de sources à récupérer d'ailleurs. Prosopee (d) 8 avril 2011 à 19:34 (CEST)[répondre]
Encore une fois, merci ; je m'y met. Cordialement, — Jules78120 (Discuter !) 8 avril 2011 à 20:03 (CEST)[répondre]

J'ai fait de nombreuses améliorations, suite à vos conseils et à ceux de Matei13 (d · c) : suppression de certaines listes à puces ; suppression (déplacement du contenu) de la section « Anecdotes » ; création des sections « Musique », « Récompenses », « Origine de la série » ; changement de nom pour la section « Fils rouges »… Et surtout : ajout de sources dont certaines davantage connues et plus sûres : New York Post, premiere.fr, imdb.com… repêchées pour la plupart sur l'article :en.
Suite à ces améliorations, pensez-vous que l'article (bien qu'il soit toujours améliorable) soit prêt pour une demande de label BA ?

Cordialement, — Jules78120 (Discuter !) 9 avril 2011 à 19:21 (CEST)[répondre]

Bravo pour les améliorations. C'est une bonne base en effet pour le BA, mais la série étant d'importance, je pense qu'il y a pas mal à dire. Continuez ainsi! Prosopee (d) 9 avril 2011 à 20:16 (CEST)[répondre]
  article proposé au BA : Discussion:NCIS : Enquêtes spéciales/Bon article, Prosopee (d) 11 avril 2011 à 12:28 (CEST)[répondre]

Sergio Leone

modifier
  • Travail demandé : J'avais comme but de le faire passer en BA si possible mais ça fait un moment que j'avance plus et des conseils (et ou de l'aide) seraient les bienvenus.
  • État de la demande :

  Je prends. Mafiou44 (d) 11 avril 2011 à 11:47 (CEST)[répondre]

  Voir PDD : il faut encore de la rédaction et retravailler la forme des sources. Mafiou44 (d) 11 avril 2011 à 16:39 (CEST)[répondre]

Armée de terre canadienne

modifier
  • Travail demandé : Proposition future au BA.
  • État de la demande :

  J'entame une relecture.--Rehtse (d) 8 avril 2011 à 20:29 (CEST)[répondre]

  Me paraît ok pour être proposé au BA. L'article n'est pas trop long est plutôt facile à lire, donc si quelqu'un d'autre peut donner son avis...--Rehtse (d) 8 avril 2011 à 22:17 (CEST)[répondre]
  O.K je refais un passage, Prosopee (d) 9 avril 2011 à 14:23 (CEST)[répondre]

  Article présenté au BA : Discussion:Armée de terre canadienne/Bon article Amqui (d) 12 avril 2011 à 00:17 (CEST)[répondre]

  Bon article Article promu. Amqui (d)

Château de Chailvet

modifier
  • Travail demandé : l'article est destiné à être présenté en BA. Nous souhaitons une lecture sur la forme et sur le fond.

présentation du château de Chailvet, seul exemple d'architecture italienne en picardie, construit au XVIe siècle, et historique de ses propriétaires.

Nota 1 : Nous ne souhaitons pas déplacer en l'état les travaux relatifs à la famille de la Vieuville. Si cela vous apparaît souhaitable, merci de nous prévenir. Cela pourrait être fait dans un contexte plus global reliant es nos travaux avec ldeux articles sur Charles et Charles-François de la Vieuville, dont je ne m'occupe pas. Ces deux articles comportent de nombreuses erreurs.

Nota 2 : Nous tenons à la précision de l'article (références, dates de naissance et décès, prénoms). En effet, nous avons pu constater de nombreuses confusions entre les personnes à travers nos recherches. La précision est nécessaire pour poursuivre nos travaux.

Nota 3 : le jeu des vignettes portant sur les armes est censé illustré le lien familial continu entre les propriétaires, le plus souvent par leur femme, ce qui a pu donné à tort l'impression à certains de nos prédécesseurs que la propriété changeait régulièrement de propriétaire. Nous souhaitons des idées pour peut-être mieux illustrer cette relation de parenté.

  • État de la demande :

J'ai lu en diagonale l'article, et j'ai laissé quelques commentaires en PDD, mais on ne peut pas appeler ça une relecture. Mafiou44 (d) 13 avril 2011 à 13:41 (CEST)[répondre]

merci quand même, je m'attelle aux corrections. Cordialement--MIkael Buhé (d) 14 avril 2011 à 21:46 (CEST)[répondre]

Forces canadiennes

modifier
  • Travail demandé : Présentation future au BA
  • État de la demande :

  Je prends. Mafiou44 (d) 18 avril 2011 à 12:49 (CEST)[répondre]

  Voir PDD : quelques points bloquants, d'autres moins, mais le BA est à portée. Mafiou44 (d) 18 avril 2011 à 16:59 (CEST)[répondre]

  Article présenté au BA : Discussion:Forces canadiennes/Bon article Amqui (d)

Château de Clisson

modifier
  • Travail demandé : l'article est destiné à être proposé en BA. Je souhaiterais que l'article soit relu au niveau ortho, grammaire, conjugaison... (enfin qu'il soit en bon français  ). Je suis bien sur ouvert aux idées sur le fond.

Une précision : Si pour l'architecture, un ouvrage début 1900 est utilisé c'est uniquement car c'est LA source la plus complète sur la description architecturale de l'édifice. Toutes les sources contemporaines s'en inspirent et les quelques erreurs d'interprétation de son auteur sont recensées par une autre source. Je n'ai bien sur pas répété ces erreurs dans l'article. Merci d'avance --Cyril5555 (d) 13 avril 2011 à 19:26 (CEST)[répondre]

  • État de la demande :

  Mafiou44 (d) 19 avril 2011 à 09:10 (CEST)[répondre]

  Du bon boulot. Deux ou trois remarques, mais rien de méchant. Mafiou44 (d) 19 avril 2011 à 11:44 (CEST)[répondre]

Dijon

modifier
  • Travail demandé : Bonjour, depuis quelques temps j’ai la réflexion de proposer cette commune au statut de bonne article. Les corrections à former sont surtout dans l’orthographe, la typographie et la syntaxe wiki. Cordialement.
  • État de la demande :

 --Rehtse (d) 14 avril 2011 à 20:27 (CEST)[répondre]

Premier bilan : je corrige quelques détails de wiki et typo. Il y a une section indiquée "vide", des sections constituées de listes (média, culte), qui plus est juxtaposées, et aussi les ref : il vaut mieux utiliser le modèle {{lien web}}, et de toutes façons il faut renseigner "consulté le".--Rehtse (d) 14 avril 2011 à 20:27 (CEST)[répondre]
  Merci Rehtse ; je prends aussi, plus pour le fond. Prosopee (d) 14 avril 2011 à 20:38 (CEST)[répondre]
Effectivement, je l’avais moi même constaté l’absence répétée du modèle {{lien web}}. --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 14 avril 2011 à 20:53 (CEST)[répondre]
  Relecture interrompue car trop de défauts encore (notamment dans le sourçage). N'hésitez pas à reproposer l'article ultérieurement pour une relecture de contrôle. Prosopee (d) 7 mai 2011 à 09:21 (CEST)[répondre]

OSS 117 (série littéraire)

modifier
  • Travail demandé :

On me conseilla, il y a quelques temps de m'adresser ici pour pouvoir mettre à niveau cet article (niveau BA), qui m'a-t-on dit possède une bonne base et a de peu frôlé (un peu d'angélisme remonte le moral) le label (voir : Discussion:OSS 117 (série littéraire)/Bon article)...

  • État de la demande :

  C'est parti. Ælfgar (d) 17 avril 2011 à 20:01 (CEST)[répondre]

  Encore loin du BA ; quelques pistes données en PDD. Ælfgar (d) 22 avril 2011 à 19:45 (CEST)[répondre]

LOSC Lille Métropole

modifier
  • Travail demandé : Bonjour membres de l'atelier. J'ai beaucoup travaillé sur cet article depuis quelques mois et je compte prochainement le labelliser directement en AdQ. Je dirais que je suis à environ 80%, parce que certaines sections sont pas assez étoffées à mon goût, voire pas du tout commencée pour la toute dernière de la page. Voilà, j'aimerais une relecture simple, sans demande particulière de ma part.  
  • État de la demande :

  Je regarde. Je mets les remarques en pdd. Dd (d) 17 avril 2011 à 15:00 (CEST)[répondre]

  C'est du bon boulot, bien joué ! Pas grand chose à redire. Revoir des broutilles. Finir les développements en cours. Bonne continuation. Dd (d) 17 avril 2011 à 17:26 (CEST)[répondre]
Ok. Merci   beaucoup --Twilight-Brawl Oui ? 17 avril 2011 à 17:34 (CEST)[répondre]
  Article en cours de vote à l'AdQ : Discussion:LOSC Lille Métropole/Article de qualité. Dd (d) 30 avril 2011 à 12:34 (CEST)[répondre]

NCSM Onondaga

modifier
  • Travail demandé : Bonjour, je souhaiterais une relecture de cet article concernant la forme et le fond. Mes questionnements se situent au niveau du vocabulaire militaire maritime et des éléments périphériques ajoutés pour expliciter le contexte de l'histoire des sous-marins dans la marine canadienne et de la formation des marins (sous-mariniers). Cet article sera présenté au label BA suite à la relecture et si il correspond aux critères. Mafiou44 (d · c · b) qui a effectué la relecture de Site historique maritime de la Pointe-au-Père connait un peu le sujet (mais si une autre personne est intéressée il n'y a pas de problème). Merci à l'avance.
  • État de la demande :

  Je prends. Jur@astro (Causer à un Sphinx/Lynx jurassiendans les étoiles ) 22 avril 2011 à 21:16 (CEST).[répondre]

  Relecture terminée, remarques en PdD. Jur@astro (Causer à un Sphinx/Lynx jurassiendans les étoiles ) 23 avril 2011 à 18:49 (CEST).[répondre]
  Article en cours de vote au BA : Discussion:NCSM Onondaga/Bon article, ChristianT (d) 28 avril 2011 à 18:56 (CEST)[répondre]
  Bon article Article promu. Amqui (d) 14 mai 2011 à 18:51 (CEST)[répondre]

Rudolf Hess

modifier
  • Travail demandé : Présentation future au BA
  • État de la demande :

  Hop ! Ælfgar (d) 24 avril 2011 à 15:50 (CEST)[répondre]

Gare de Provins

modifier
  • Travail demandé : Il faudrait, si possible que l'article soit relu pour qu'il devienne un Bon Article. Il faudrait faire juste les modifications pour le rendre élisible. Merci.
  • État de la demande :

  Je relis d'ici la fin de semaine. Mafiou44 (d) 3 mai 2011 à 21:57 (CEST)[répondre]

  Je seconde la relecture dans le même délai. Brejnev [говорить] 4 mai 2011 à 02:32 (CEST)[répondre]
  Pas le temps de finir la relecture dans un délai fixe. Brejnev, si tu as le temps de continuer... En tout cas ce que j'ai lu est très bien. Mafiou44 (d) 17 mai 2011 à 12:46 (CEST)[répondre]
  Bonjour, j'ai pris du retard par rapport à mes engagements, je vais faire lecture d'ensemble ce soir, la lecture détaillée point par point que je fais étant chronophage.Brejnev [говорить] 17 mai 2011 à 23:14 (CEST)[répondre]
  Bon article, beaucoup de choses, bien structuré, mais problème d'utilisation et de justification des sources. Brejnev [говорить] 17 mai 2011 à 23:40 (CEST)[répondre]

Dance in the Dark

modifier
  • Travail demandé : Bonjour, je compte d'ici peu proposer l'article ci-dessus, Dance in the Dark, au label de Bon Article. De ce fait, une relecture en vue de la procédure de labellisation serait très appréciée. Merci en avance pour cette relecture.
  • État de la demande :

  je prends, remarques en PDD Prosopee (d) 3 mai 2011 à 20:09 (CEST)[répondre]

  relecture terminée, quelques détails mais l'article semble un BA potentiel. Prosopee (d) 4 mai 2011 à 18:04 (CEST)[répondre]

Ur (Mésopotamie)

modifier
  • Travail demandé : Relecture avant tout sur l'orthographe, la syntaxe et la mise en forme de cet article qui a atteint un stade de développement que je juge correct, et que je compte présenter au moins pour le label BA après avoir un peu plus développé les pages connexes. Par contre j'ai besoin d'un avis pour le passage en AdQ étant donné qu'il me semble manquer d'illustrations, notamment de plans (qui ne sont pas libres de droit pour l'instant) et rendraient sans doute la compréhension de certains passages plus facile.
  • État de la demande :

  Je m'en charge. Jur@astro (Causer à un Sphinx/Lynx jurassiendans les étoiles ) 26 avril 2011 à 11:32 (CEST).[répondre]

  Surcharge de travail en IRL. Jur@astro (Causer à un Sphinx/Lynx jurassiendans les étoiles ) 1 mai 2011 à 19:06 (CEST).[répondre]
  Je relis aussi.--Rehtse (d) 1 mai 2011 à 23:47 (CEST)[répondre]
  J'espère avoir été complet dans mes corrections de forme. Sans connaître le sujet, je pense que le BA est certain. Pour l'AdQ, ce niveau répond à ces critères qui m'échappent de plus en plus. Je demande un expert sur ce point.--Rehtse (d) 7 mai 2011 à 21:45 (CEST)[répondre]
OK, merci pour la relecture et les remarques. Je pense tenter l'AdQ d'ici une semaine après avoir complété des articles connexes, au pire les votants proposeront le BA si l'AdQ leur semble prématuré. Zunkir (d) 8 mai 2011 à 17:44 (CEST)[répondre]
Merci Rehtse (d · c · b) d'avoir pris le relais. Je repasserai un coup quand j'aurai plus de temps. Jur@astro (Causer à un Sphinx/Lynx jurassiendans les étoiles ) 8 mai 2011 à 18:34 (CEST).[répondre]

Marine royale canadienne

modifier
  • Travail demandé : Futur BA.
  : fautes d'accord, fautes de frappe, oublis du modèle {{lang}} et détails. Bon article, je pense. N'étant pas spécialisé dans ce genre d'article, je ne sais pas s'il est complet mais à la vue du contributeur, je pense que oui. Bonne chance.-- Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyeux...]. 28 mai 2011 à 17:41 (CEST)[répondre]

Richie McCaw

modifier
  • Travail demandé : l'article est destiné à être proposé en BA. Je souhaiterais que l'article soit relu au niveau ortho, grammaire, syntaxe... qualités de compréhension pour un lecteur non sportif.

J'ai bien avancé en un mois, je dois encore faire quelques retouches. Des conseils (et ou de l'aide) seraient les bienvenus. Des idées sur le fond (un relecteur peut traiter de la forme, un autre du fond).

  • État de la demande :

  je prends, Prosopee (d) 1 mai 2011 à 11:08 (CEST)[répondre]

  J'ai fait un premier passage à la demande de Dd. J'ai surtout travaillé sur le style. Autre lecture bienvenue. Gentil Hibou mon arbre 1 mai 2011 à 21:19 (CEST)[répondre]
  Idem, j'ai fait une lecture et proposé quelques tournures qui me semblaient trop "anglaises". Au niveau de la forme, me semble correspondre au BA. Un article agréable, même pour quelqu'un comme moi qui suis un non-spécialiste du sujet.--Rehtse (d) 1 mai 2011 à 23:05 (CEST)[répondre]
  quelques améliorations possibles sur la forme ({{citation}} surtout), mais du beau travail. Prosopee (d) 3 mai 2011 à 20:01 (CEST)[répondre]
J'ai refait une passe, il n'y a presque rien à reprocher. Mafiou44 (d) 4 mai 2011 à 09:38 (CEST)[répondre]
  Article en cours de vote au BA : Discussion:Richie McCaw/Bon article. Dd (d) 8 mai 2011 à 15:00 (CEST)[répondre]

Les Manuscrits Ninja

modifier
  • Travail demandé :

Vérifier la recevabilité encyclopédique, mettre aux normes de Wikipédia et suggérer d'autres points à rédiger. Pas de BA projeté.

  • État de la demande :

  En l'état l'article est une ébauche (ou un bon début) : il n'entre pas dans les attributions de l'atelier de lecture de le développer. Un travail prélable est à faire par le contributeur ou les membres du (ou des) projet(s) concerné(s). Dd (d) 30 avril 2011 à 16:12 (CEST)[répondre]

  une seule source fait que l'article, bien que possédant une bonne base, est très loin des attentes... Développez-le, sourcez-le puis reproposez-le ensuite. Pour la forme, c'est pas mal. Bon courage, Prosopee (d) 3 mai 2011 à 20:06 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipédia:Atelier_de_lecture/Demandes/avril_2011&oldid=212134724 ».