Discussion:Pont Félix-Gabriel-Marchand (Mansfield-et-Pontefract)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Udufruduhu (d) 20 avril 2011 à 23:34 (CEST)

Pont Félix-Gabriel-Marchand (Mansfield-et-Pontefract)

Proposé par : Fralambert (d) 6 avril 2011 à 02:52 (CEST)

Pour mon douzième article présenté au label BA. J'ai décider de quitter ma zone de confort et de vous présenter de petit article sur un pont couvert patrimonial. Je voudrais remercier UncivilFire (d · c · b), ChristianT (d · c · b) et Boréal (d · c · b) pour leur conseils et Ælfgar (d · c · b) pour la relecture. --Fralambert (d) 6 avril 2011 à 03:29 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article suite aux diverses discussions et apports de plusieurs contributeurs. --UncivilFire _(d - c) 6 avril 2011 à 02:58 (CEST)
2.  Bon article Proposant --Fralambert (d) 6 avril 2011 à 03:29 (CEST)
3.  Bon article Complet, sourcé et illustré. Amqui (d) 6 avril 2011 à 03:37 (CEST)
4.  Bon article Complet, intéressant et bien sourcé. Style de rédaction très clair. — Riba ^(discuter) 6 avril 2011 à 14:48 (CEST)
5.  Bon article Un peu court. Cet article est à developper pour l'AdQ. Mais il respecte les critères du BA. LD ^{• m'écrire •} 7 avril 2011 à 20:03 (CEST)
6.  Bon article Je rejoins les commentaires de LD, Prosopee (d) 8 avril 2011 à 08:15 (CEST)
7.  Bon article article complet, bien sourcé et écrit - Matrix76 (d) 9 avril 2011 à 17:31 (CEST)
8.  Bon article Avec la nuance que j'apporte ci-bas. - Boréal (:-D) 11 avril 2011 à 17:12 (CEST)
9.  Bon article Fait l'affaire pour un bon article. --Red Castle ^[parlure] 13 avril 2011 à 02:57 (CEST)
10.  Bon article J'ai toujours un peu de difficulté dans les cas d'articles courts à voir si on fait le tour complet du sujet (critère d'exhaustivité). Je fais donc confiance à Fralambert (d · c · b) sur ce point les autres critères du BA étant présent. L'article ne peut que se bonifier avec le temps. -- ChristianT (d) 15 avril 2011 à 22:07 (CEST)
11.  Bon article idem Christian (sauf que je n'ai pas de difficulté avec les articles courts ), joli travail ! Totodu74 (devesar…) 16 avril 2011 à 17:26 (CEST)
12.  Bon article Par contre, voir mes questions, et surtout celle de l'angle qui me chiffonne. --TaraO (d) 17 avril 2011 à 08:03 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Il y a un seul truc qui me chicote: on ne réussit pas à savoir si ce pont est réellement fréquemment utilisé, ou s'il a plutôt une valeur historique, bref, quelle est la fréquentation du pont en terme de traffic (alors que ça me semble une information importante pour un ouvrage comme un pont). Je n'ai pas trouvé sur le site du MTQ et si ça ce trouve, cette information n'est pas disponible. Peut-on espérer la trouver? - Boréal (:-D) 11 avril 2011 à 17:11 (CEST)

Le problème est que l'information doit se retrouver à la municipalité de Mansfield-et-Pontefract, puisque le pont est de compétence municipale. Je ne suis pas certain que la municipalité collecte ce genre de données. --Fralambert (d) 12 avril 2011 à 00:03 (CEST)

Même si ces données existent peut-être quelque part, il est en effet douteux que la toute petite municipalité de Mansfield-et-Pontefract les collecte et, a fortiori, les diffuse. - Boréal (:-D) 12 avril 2011 à 20:24 (CEST)

TaraO

Bonjour-soir

• « proviendrait du verbe « marcher » ou de l'action de commercer » --> action de commercer = marchander non ? (la ref 5 n'est pas accessible à l'heure où je tape ?)
• « Le toit du pont, recouvert de tôle ondulée, fait un angle de 45 degrés » --> selon les photos ça serait pas 90° plutôt ? 45° ça fait étroit quand même
• <admiratif> c'est la première fois que j'entends causer de travaux finis en avance, bien joué Brown et Gastonguay !!</admiratif>
• « Si l'on compte les jets d'eau aux entrées du pont » --> outre le « on » que je n'aime pas beaucoup, les jets d'eaux ne sont pas recités. Est-ce normal car ne faisant pas partie du pont ou est-ce un oubli ?

Beau travail !!!

--TaraO (d) 17 avril 2011 à 08:02 (CEST)

<nostalgie>Le ministère de la Colonisation était reconnu pour son efficacité.</nostalgie> Merci de ta relecture, j'ai reformulé la partie de la pente de toit et j'ai rajouté les jets d'eau. --Fralambert (d) 17 avril 2011 à 16:15 (CEST)